tag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post4168666847398198187..comments2024-02-14T10:13:22.707+02:00Comments on SCLAVII FERICIŢI: De ce nu sunt un agnosticgodless1859http://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comBlogger49125tag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-64242872427550765342012-09-04T16:57:05.928+03:002012-09-04T16:57:05.928+03:00din moment ce cunosti putin nu poti afirma ,infirm...<i>din moment ce cunosti putin nu poti afirma ,infirma nimic </i><br /><br />Pot sa cunosc chiar foarte putine si sa afirm anumite propozitii cu certitudine absoluta. De exemplu 1+3 = 4. Vacile dau lapte. N-ai nevoie de omniscienta ca sa spui ca astea sunt propozitii adevarate. Insa nu despre asta e vorba aici. <br /><br />Este vorba despre modul in care e folosit limbajul si am explicat mai sus. Daca ar fi sa folosim peste tot termenul de agnosticism asa cum este folosit in cazul existentei lui d-zeu atunci ar trebui sa-l folosim in perpetuitate. Acest termen nu are nici un fel de utilitate lingvistica; ne-am descurca fara el cel putin la fel de bine.<br />godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-40109522379129903322012-09-04T12:25:25.594+03:002012-09-04T12:25:25.594+03:00ateismul tare este o forma prea puternica de ateis...ateismul tare este o forma prea puternica de ateism sa afirmi ca nu exista zeii trebie sa poti dovedi ca sti absolu totul din moment ce cunosti putin nu poti afirma ,infirma nimic Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-76837753929025513222012-06-25T17:59:12.199+03:002012-06-25T17:59:12.199+03:00Din ratiuni de discurs la nivel social prefer atei...Din ratiuni de discurs la nivel social prefer ateismul tare. Si il prefer din cauza ca nimeni nu se declara agnostic fata de unicornul roz, pur si simplu astfel de afirmatii nu fac parte din discursul uzual. <br />Cand am sa vad cum oamenii se declara agnostici fata de moartea lui Hitler, fata de existenta realitatii, fata de existenta unui cacat perfect patrat si frumos parfumat in capul Papei de la Roma, uite atunci am sa ma declar si eu agnostic fata de existenta lui Dumnezeu. <br />Treaba asta cu agnosticismul nu este altceva decat o practica de trolling pe care o folosesc religiosii si careia multi atei ii cad prada; intr-adevar este mult mai greu sa sustii ateismul tare decat pe acela slab insa nu-i deloc imposibil si in societate se opereaza actualmente cu un dublu standard, dublu standard pe baza caruia dumnezeu este exclus din categoria semantica de care apartine, aia cu spiridusii, cu Zeus, cu ceainicul care orbiteaza in jurul lui Marte, etc.<br /><br />Daca notiunea de agnosticism are vreun sens atunci cei care vor sa o foloseasca trebuie sa prezinte consistenta nu doar in afirmatii ci si in actiune. Si trebuie sa prezinte consistenta in afirmatii si actiune pe tot spectrul obiectelor care au proprietati epistemologice asemanatoare lui D-zeu. <br /><br />Apoi presupun ca ai vazut cat de des este folosit in limbaj verbul a "sti". Crezi ca in toate instantele in care este folosit acest verb oamenii pretind certitudine absoluta? Sa fim seriosi, nimeni nu pretinde, dar toti stiu o groaza de lucruri si de adevaruri, adevaruri care adesea sunt contingente si mai rar logice. Chiar si asa, oamenii spun ca stiu ca apa e potabila, ca stiu ca nu e nici o fantoma dupa usa, ca stiu ca porcul nu zboara, etc...<br /><br />Dar oricand se poate demonstra ca porcul zboara, poate zboara cu un avion, ca sa nu mai spunem ca relativ la soare zboara chiar cu o viteza astronomica.godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-46986203539460230462012-06-25T15:32:17.855+03:002012-06-25T15:32:17.855+03:00isi recomand sa devi ateu negativ/slab credema ca ...isi recomand sa devi ateu negativ/slab credema ca e cea mai logica forma de ateism , ai sit foarte bun ,dar sa afirmi un lucru 100% e cam ilogic poti nega dar nu afirma ca nu exista ,poate exista unicornul roz pe alta planeta ,poate si pluti ,ateismul negattiv nu afirma,infirma nimic ,doar neaga existenta zeiilorAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-41828012498311496192010-09-06T20:01:02.797+03:002010-09-06T20:01:02.797+03:001. Nu rezulta intentia cuiva de a crea acel ceva d...1. <i>Nu rezulta intentia cuiva de a crea acel ceva dar nici nu infirma ca ar exista o cauza externa</i><br /><br />Asta inseamna ca acest argument teist este doar o speculatie, in ceea ce priveste doar acest fapt. Iar in cazul unei speculatii, deja treci la agnosticim, si avand in vedere ca speculatia nu este nici confirmata si nici infirmata, deismul este exclus, doar pe aceasta baza. Ca argument pentru deism este gresit, pentru faptul ca o ipoteza nu este decat ipoteza si atata tot.<br /><br />Eu trec mai departe, la ateism, sa zicem pe baza briciului lui Occam, care zice ca ne putem dispensa de explicatii care nu sunt neaparat necesare. Exista mai multe modele ale creatiei Universului ex nihilo si care nu propun nici un fel de fiinta atotputernica, cu statut la fel de ipotetic, insa care au nevoie de mai putin axiome decat ipoteza deista.<br /><br />Un ateu specializat pe gandire analitica, asa cum este <a href="http://lazypawn.com/wordpress/ce-ne-facem-cu-reglajul-fin/" rel="nofollow">lazypawn</a>poate sa macelareasca punctual argumentul. Eu insa sunt specializat pe gandire intuitiva. Si prima chestie pe care o fac in cazul unui rationament de tipul asta este sa il aplic peste propria sa concluzie. Tu ai considerat ca e necesar sa postulezi un dumnezeu ca explicatie pentru viata. Gandeste-te ce trebuie sa postulezi ca sa explici pe acel dumenzeu. Gandeste-te ce trebuie sa postulezi ca sa explici explicatia pentru acel dumnezeu. Vei ajunge sa faci regeresie la infinit cu o progresie de dumnezei din ce in ce mai smecheri. Iar asta nu este decenta, noi, oamenii, nu gandim asa lucrurile pe aceasta lume, iar daca il intrebi pe un om de ce curge apa iar el iti raspunde "pentru ca cineva misterios despre care nu putem sti nimic o face sa curga asa" o sa presupui ca te-a injurat, sau ca isi bate joc de tine. Daca esti la scoala si ti se cere sa rezolvi ecuatia x+3=0, iar tu raspunzi x=[(y+t)/k]^25, iti iei nota 3.godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-88753403749998188792010-09-06T18:41:51.725+03:002010-09-06T18:41:51.725+03:001. " Din faptul ca ceva exista (fie ca e viat...1. " Din faptul ca ceva exista (fie ca e viata fie ca nu e) nu rezulta in nici un fel intentia cuiva de-a crea acel ceva." Nu rezulta intentia cuiva de a crea acel ceva dar nici nu infirma ca ar exista o cauza externa. (acesta este punctul de plecare al intrebarii mele) Din moment ce nu confirma sau infirma de unde sa stim ce extrema sa alegem ca fiind cea adevarata?<br />2. Cu restul argumentelor nu sunt de acord.Danielhttp://www.faraurl.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-57238437610997345542010-09-06T16:49:16.500+03:002010-09-06T16:49:16.500+03:001. O sa fac o singura critica:
Combinatia de cons...1. O sa fac o singura critica:<br /><br /><i>Combinatia de constante fizice pe care o observam în universul nostru este singura care poate determina aparitia vietii, asa cum o cunoastem noi</i><br /><br />Combinatia de constante fizice pe care o observam in universul nostru, este singura care poate determina aparitia <b>nevietii</b> (dark matter, dark energy, gauri negre, raze de lumina, planeta Jupiter) asa cum o cunoastem noi. Argumentul asta face o discriminare arbitrara intre viata si neviata, si apoi foloseste aceasta discriminare in structura lui. Deci e gresit. Din faptul ca ceva exista (fie ca e viata fie ca nu e) nu rezulta in nici un fel intentia cuiva de-a crea acel ceva. Exista cateva obiecte care au fost create cu intentie. (de catre specia umana). Insa nu ai voie sa extinzi acest fapt la tot ceea ce exista. Poti sa-l extinzi la o piatra de rau, si deja ai dat-o in bara. Nu exista nici un fel de intentie in "devenirea" unei pietre de rau. Doar eroziune, cimentare, din nou eroziune si din nou cimentare. <br /><br />De fapt este atat de gresit incat pot sa-l critic pe 4 pagini. Insa, o singura critica este de ajuns pentru a demonstra ca este fals.<br /><br />2. Vad ca e criticat destul de bine argumentul si pe atei.ro. Cu care critica dintre acelea nu esti de acord? (Ca argumentul teist sa tina trebuie sa fii in dezcord cu toate, nu doar cu una)godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-50621591602273657252010-09-06T15:58:28.749+03:002010-09-06T15:58:28.749+03:00"deci putem presupune, fara teama de a gresi,..."deci putem presupune, fara teama de a gresi, ca o Entitate superioara exista." Eram prea obosit aseara si mi-a scapat Dumnezeul asta.Danielhttp://www.faraurl.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-23485437665982695472010-09-06T02:02:58.536+03:002010-09-06T02:02:58.536+03:00Citesc si recitesc blogul tau cat si forumu de pe ...Citesc si recitesc blogul tau cat si forumu de pe atei.ro si nu-mi pot raspunde la o intrebare. "De ce ateu si nu deist?" Sansele de a exista o entitate superioara initiala (partial creatoare) sau de a nu exista mi se par egale. Singurul motiv viabil pentru existenta acestei entitati care l-am gasit pana acum se rezuma in acesta "Combinatia de constante fizice pe care o observam în universul nostru este singura care poate determina aparitia vietii, asa cum o cunoastem noi. Din moment ce putem concepe mai multe combinatii de constante fizice, altele decât cea curenta, trebuie gasita o explicatie a faptului ca exista aceasta combinatie si nu alta. Explicatia este teoria ca Entitatea superioara, atotputernica si perfecta a creat Universul, cu aceste constante atent "reglate", expres pentru a determina aparitia vietii (umane). Nici o alta teorie nu este mai potrivita decât aceasta, deci putem presupune, fara teama de a gresi, ca Dumnezeu exista.<br /> Probabilitatile de aparitie a Universului cu aceasta combinatie de constante fizice au fost calculate, de catre sustinatorii principiului (pe care îl vom prescurta în continuare ca PAT), ca fiind absurd de mici, atât de mici încât se poate presupune ca el n-ar fi putut aparea printr-o simpla coincidenta." In textul initial in loc de Entitate superioara scria Dumnezeu, am inlocuit deoarece dumnezeul e al crestinilor iar eu nu discut fantasmagorii. (sursa: http://www.atei.ro/Text/pat.html)<br /><br />Sa revin la intrebare: De ce ateu si nu deist?<br /><br />ps: Ma intereseaza foarte mult raspunsul la aceasta intrebare, multumesc anticipat.Danielhttp://www.nourl.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-19843842334841222742010-07-27T12:51:37.945+03:002010-07-27T12:51:37.945+03:00Ba ai dreptate intr-o privinta : Nu exista dumneze...Ba ai dreptate intr-o privinta : Nu exista dumnezeu ala din biblie care a fost inventat de mintea unor oameni primitivi si prosti doar pt a explica fenomene pe care nu le intelege<br />Anticii credeau ca fulgerele sunt pedepsele unor zei infuriati.<br />Crestinii cred ca daca lucrezi intr-o zi de sarbatoare te trazneste 'mnezeo.<br />Observa cineva asemanarea?Cosminhttps://www.blogger.com/profile/08970353989398353314noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-11331099092741554892010-07-22T20:56:55.598+03:002010-07-22T20:56:55.598+03:00Nu-i articolul lui, e al meu. Si se referea la cu ...Nu-i articolul lui, e al meu. Si se referea la cu totul alte chestii decat ai inteles tu.godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-51519916240724139002010-07-22T19:22:11.729+03:002010-07-22T19:22:11.729+03:00Eu sunt perfect multumit cu a spune: "nu stim...<i>Eu sunt perfect multumit cu a spune: "nu stim momentan".</i><br /><br />Atunci citeste titlul articolului tau.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/04439605963907024487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-13868081408940590582010-07-22T19:21:49.412+03:002010-07-22T19:21:49.412+03:00ovidog says: "Isaac Newton e parintele fizici...ovidog says: "Isaac Newton e parintele fizicii moderne, legile descoperite de el, nu sunt depasite, ele sunt valabile si pe baza lor satelitii se rotesc in jurul pamantului. Sau sustii cumva ca satelitii artificiali apartin secolului XVIII"<br /><br />un exemplu foarte la indemina, daca operatorii satelitilor din reteaua GPS s-ar baza pe legile lui newton, eroarea la sol ar fi de ~1km. asta din cauza relativitatii speciale. Nimeni nu lanseaza si opereaza sateliti cu calcule facute dupa legile mecanicii clasice.<br />legile miscarii newtoniene sint "clasice", ca sa nu zicem depasite, inca din 1905.<br /><br />Parintii fizicii moderne sint altii, A.Einstein, Max Plank, Bohr, etc. Dar deh, oamenii se cam pisau pe d-zeul vostru personal, deci nu merita mentionati.sarpele boanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-49605013517735392482010-07-22T16:32:33.704+03:002010-07-22T16:32:33.704+03:00@Gingic
"O lege fundamentala a roboticii si a...@Gingic<br />"O lege fundamentala a roboticii si a informaticii spune ca un calculator/robot nu poate construi un calculator/robot mai complex decat el insusi. E acceptata in unanimitate de toti oamenii de stiinta actuali."<br /><br />Draga Gingic, tu nu ai trecut nici clasa a V-a, cum de stii tu de "legi fundamentale"?<br /><br />Hai sa iti explic cum functioneaza lucrurile - in acest moment nici un om de pe lumea asta nu stie cum sa faca un banal pix (ma refer sa il faca de la cap la coada). E nevoie de o armata de oameni (petrolisti, marinari, chimisti, metalurgisti, minieri, etc) ca sa faca un pix.<br /><br />Este gresit sa ceri ca un robot sa faca un robot mai complex, logica ta este stramba. Ma rog, asa sunteti voi obisnuiti, spalatii pe creier, sa ganditi simplist. Lucrurile sunt ceva mai complicate si nu spune nimeni ca stie totul, dar acest lucru nu este un motiv ca sa crezi toate prostiile. Eu sunt perfect multumit cu a spune: "nu stim momentan".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-5259174188581229492010-07-22T14:23:57.835+03:002010-07-22T14:23:57.835+03:00Nu, timp sa scriu articole o sa am. N-am timp sa-t...Nu, timp sa scriu articole o sa am. N-am timp sa-ti fac tie educatie.godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-72160436380762506192010-07-22T14:10:03.827+03:002010-07-22T14:10:03.827+03:00Sa inteleg ca nu ai timp si nu vei mai scrie artic...Sa inteleg ca nu ai timp si nu vei mai scrie articole? Sau preferi sa nu mai fi contrazis. Daca asta doresti si vrei sa te desfasori liber, pot sa iti indeplinesc dorinta. Crezi in ce vrei. <br /><br />Eu cred ca motivul adevarat, nu est din lipsa de argumente, este ca nu vrei sa crezi, ca iti convine sa nu crezi, ca vrei sa calci in picioare adevarul pentru ca acceptarea lui cere responsabilitate.<br /><br />Si nu ai chef sa ti-o asumi.<br /><br />La revedere, o zi buna stimate prieten.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/04439605963907024487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-41864883460752853092010-07-22T13:46:05.098+03:002010-07-22T13:46:05.098+03:00Mah, m-am plictisit. Nu mai posta comentarii pe ai...Mah, m-am plictisit. Nu mai posta comentarii pe aici ca imi pierzi vremea degeaba. Du-te si streseaza-i pe altii. Uite, du-te pe www.tlp.ro si manifesta-te acolo; o sa gasesti pe unii care au timp de tine si de prostiile tale.godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-26328782054150985942010-07-22T13:39:22.155+03:002010-07-22T13:39:22.155+03:00Esti si tu atat de incult incat nici macar istoria...<i>Esti si tu atat de incult incat nici macar istoria si geografia de clasa a V-a nu le cunosti.</i><br /><br />Vorbesti despre indoctrinarea din manualele de clasa a v-a? La scoala nu eram provocati sa gandim ci sa memoram manualele lor. Ca erau minciuni asta nu ne-a spus nimeni. Unde sunt argumentele la acest punct? Aici nu am inteles...<br /><br /><br /><br />Da? Atunci de ce te justifici? Ce rost are acest blog atunci? Dar prezenta ta aproape non stop aici? Dar inversunarea ta?<br /><br /><i>Clasa a V-a da?</i><br />Manualul de zoologie al clasei a v-a e un fel de Biblia a ateismului? Iar nu am inteles. Acolo doar scrie ca acum milioane de ani omul era o maimuta. Si ca asa cred oamenii de stiinta. Si cam atat. Dovezi? Nu am gasit.<br /><br /><br /><br /><br /><i>Avand in vedere ca ma obosesc degeaba, nu mai are vreun rost sa continuam.</i><br /><br />Ce anume nu am inteles? Niciodata nu aduci argumente directe, ci doar faci referinte la 'oameni de stiinta', manuale si carti si mult iubita fraza: 'nu poti dovedi', dar tu poti?Unknownhttps://www.blogger.com/profile/04439605963907024487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-16819406513359808432010-07-22T13:31:27.899+03:002010-07-22T13:31:27.899+03:00Daca ai afla maine ca nu exista Dumnezeu, ai iesi ...<i>Daca ai afla maine ca nu exista Dumnezeu, ai iesi pe strada sa violezi si sa dai in cap la oameni? </i><br /><br />Si daca as face-o, cu ce drept m-ai pedepsi? De unde vine ideea ta de dreptate? Din praful originar?<br /><br />O lege fundamentala a roboticii si a informaticii spune ca un calculator/robot nu poate construi un calculator/robot mai complex decat el insusi. E acceptata in unanimitate de toti oamenii de stiinta actuali. Pana se va naste vreun robotist evolutionist sa o contrazica. Haosul genereaza tot haos, nicidecum ordine. Unde ai vazut tu reversul?<br />Poti sa dovedesti, macar cu un exemplu?<br /><br /><br /><i>Problema lui. Eu pe el nu-l iubesc. Daca vine un barbat la tine, si iti zice ca te iubeste si ca din cauza asta nu mai trebuie sa faci sex cu nevasta-ta decat atunci cand zice el ce faci, te conformezi? </i><br /><br /><br />Dumnezeu nu iti va cere asa ceva niciodata. Dar iti va interzice sa te culci cu sotia vecinului tau sau cu fiica ta. Legile lui Dumnezeu sunt legi morale. Da le accept pentru ca in mine exista o constiinta morala care intelege ca ceea ce Dumnezeu imi interzice ar fi o ticalosie.<br /><br /><br />Iti promit ca de indata ce imi voi face timp o sa arunc o privire pe cartea mentionata. Foarte curand. Am sa iti spun impresiile mele.<br /><br /><i>Daca tu ai avea un copil si acela nu te-ar asculta l-ai arunca intr-un beci si l-ai tortura pentru tot restul vietii?</i><br /><br />Aici te inseli. Tu nu esti copilul lui Dumnezeu (sau cel putin nu mai esti, in clipa cand ai refuzat asta). Tu insuti te-ai declarat vrajmasul lui Dumnezeu. Atunci asuma-ti si responsabilitatea asta. Eu da, sunt copilul meu, de aceea nu voi fi aruncat intr-un beci.<br />Gresesti, oamenii nu se nasc copii ai lui Dumnezeu, ei aleg sa devina asta.<br /><br />Si da, scopul lui Dumnezeu a fost si este ca toata omenirea sa fie numita copii ai lui Dumnezeu. Satan, o parte din fiintele spirituale si o parte din oameni au decis opusul: razvratirea si razboiul. De miri ca asta vor avea?Unknownhttps://www.blogger.com/profile/04439605963907024487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-85463092041451790202010-07-22T13:28:56.909+03:002010-07-22T13:28:56.909+03:00Sau trebuie sa credem orbeste tot ce spun oamenii ...<i>Sau trebuie sa credem orbeste tot ce spun oamenii de stiinta?</i><br />Esti si tu atat de incult incat nici macar istoria si geografia de clasa a V-a nu le cunosti. Crezi ca am sa ma apuc eu acum sa ti le predau? Pune mana si invata.<br />Sau, poti mai departe sa crezi in secolul XXI ceea ce au spus niste barbari din epoca bronzului, in loc sa pui mana sa inveti ceva, pentru ca ti-e o lene intelectuala de mori.<br /><br /><i>Adu-mi tu dovezi ca nu exista.</i><br />Nu ai inteles nimic din ce ti-am scris. Avand in vedere ca ma obosesc degeaba, nu mai are vreun rost sa continuam.<br /><br /><i>Biblia nu isi propune sa demonstreze ca exista Dumnezeu. Acest lucru nu trebuie dovedit. Ea incepe cu: La inceput, Dumnezeu...si apoi iti spune ce a facut. Dumnezeu nu e cobaiul oamenilor de laborator si nu e dator sa se explice nimanui. Daca o face, o face in felul si in masura in care o doreste.</i><br />Biblia e de cacat. Universul l-am facut eu. Ca asa am scris aici. si n-am nevoie sa ma justific in fata nimanui. De fapt Eu sunt Dumnezeu. Si cu asta am terminat toata povestea. Iar daca doresc sa explic o fac in felul si in masura in care vreau eu.<br /><br /><i>La fel e si pentru mine ateismul, big-bang-ul, credinta in maimute si ale mituri hazlii.</i><br />Ok. Clasa a V-a da?godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-84842859493874182202010-07-22T13:17:08.813+03:002010-07-22T13:17:08.813+03:00Sunt deja prea multe subiecte ca sa am timp sa scr...Sunt deja prea multe subiecte ca sa am timp sa scriu la toate. Dar iti raspund la cateva:<br /><br /><i>Daca Albert Einstein ar fi crezut in vrajitorie crezi ca asta insemna ca vrajitoria e adevarata?</i><br />Daca oamenii de stiinta moderni sunt aroganti si cred in capacitatile maimutei de a avea constiinta si simt de dreptate inseamna ca toate aceste basme sunt adevarate? Sau trebuie sa credem orbeste tot ce spun oamenii de stiinta? omniscienta savantilor de a descrie fenomene de acum milioane si milioane de ani. Eu stiu ca la baza stiintei sta observarea directa. Cine a fost martor la facerea lumii? Cate instrumente de masura erau acolo? Lipsa materiei de observare nu contrazicea insasi baza stiintei? Nu e mai logic ca orice design sa aiba un designer? <br /><br /><i>Tu zici ca exista dumnezeu - adu dovezi ca exista, nu-mi cere mie sa demonstrez ca nu exista</i><br /><br />Adu-mi tu dovezi ca nu exista.<br />Dupa parerea ta daca o fabrica de componente electronice ar exploda in milioane de ani ele s-ar regrupa in minunate computere performante, care ar deveni constiente de ele insele si ar avea si simt de dreptate. E absurd. Rad si eu...de mos craciunii ateismului.<br /><br />Sa crezi ca Universul a aparut din Big Bang e acelasi lucru cu haosul care produce ordine. Contrazice logica, ratiunea, bunul simt.<br /><br />Biblia nu isi propune sa demonstreze ca exista Dumnezeu. Acest lucru nu trebuie dovedit. Ea incepe cu: La inceput, Dumnezeu...si apoi iti spune ce a facut. Dumnezeu nu e cobaiul oamenilor de laborator si nu e dator sa se explice nimanui. Daca o face, o face in felul si in masura in care o doreste.<br /><br /><i>Intelegi ca pentru mine Dumnezeu ala e doar un personaj dintr-o carte, la fel cu e si Harry Potter?</i><br /><br />La fel e si pentru mine ateismul, big-bang-ul, credinta in maimute si ale mituri hazlii.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/04439605963907024487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-35378871282376741462010-07-22T12:35:23.793+03:002010-07-22T12:35:23.793+03:00@Mihai
Daca nu trebuie sa ai nicio explicatie inse...@Mihai<br /><i>Daca nu trebuie sa ai nicio explicatie inseamna ca exista un gol mare in tine care cauta ceva ce nu va gasi niciodata</i><br />Explicatiile se gasesc in cartea de geografie de clasa a V-a in pana mea de scoala! Vrei sa-ti dau copy paste de acolo ce dracu?<br /><br /><i>Daca tu cauti cai sa desfiintezi credinta, religia, pe Dumnezeu, atunci, stimate domnule, vin-o cu explicatii mai bune, decat "nu ne-a creat nimeni" sau "nu trebuie sa am nicio explicatie pentru formarea pamantului"</i><br />Ultima incercare si la tine. Daca nu pricepi inseamna ca esti batut in cap.<br /><br />In momentul in care cineva vine cu o afirmatie, este de datoria lui sa aduca dovezi pentru adevarul acelei afirmatii.<br />Tu zici ca exista dumnezeu - adu dovezi ca exista, nu-mi cere mie sa demonstrez ca nu exista. Sa zicem ca eu afirm:<br />Am pe tastatura un drac cu 7 cozi. Tu zici - nu te cred. La care eu raspund - pai, nu poti sa demonstrezi contrariul deci, am un drac cu 7 cozi pe tastatura.<br />Nu poti face afirmatii fara sa ai nimic la mana. Acelea sunt privite de catre oricine ca niste speculatii sau ca niste minciuni. Tu nici macar nu ai fost in stare sa dai o definitie a lui Dumnezeu, ce sa mai vorbim de dovezi.<br />Raspunsul meu, acela ca nu exista Dumnezeu e un raspuns la afirmatia voastra ca exista. Aduceti probe si o sa va cred.godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-63381149108040056732010-07-22T12:26:00.792+03:002010-07-22T12:26:00.792+03:00@Gingic - comentariul II
Dreptatea si dragostea lu...@Gingic - comentariul II<br /><i>Dreptatea si dragostea lui Dumnezeu au fost perfect implinite in jertfa lui Hristos. Dumnezeu nu poate fi doar una din ele.</i><br />Asta e ultima incercare sa te fac sa priccepi ceva, apoi am terminat discutia, ar insemna ca ai probleme grave la pricepator:<br />Ai un copil. Ii zici sa nu mai sparga farfurii. ai doua optiuni - il pedepsesti, si probabil ca nu o sa mai sparga farfurii, sau il ierti, si atunci o sa le sparga in continuare.<br />Zi-mi si mie, cum poti sa-l pedepsesti si sa-l ierti in acelasi timp? Pedeapsa este opusul iertarii iar iertarea e opusul pedepsei. Ce mama dracu poate sa fie atat de greu de inteles?<br /><br /><i>Recunosc,ai dreptate, e interzis sa il blasfemiezi pe Creatorul tau. Cu ce drept si pentru ce motiv vrei sa faci asta? De unde vine ura ta pentru El? Aici nu inteleg.<br /></i><br />Mai nene tu nu intelegi ca pentru mine astea sunt mituri? Pot sa blasfemiez si sa ma distrez pe seama lui Dumnezeu, la fel de bine cum ai putea si tu sa te distrezi pe seama lui Mos Craciun. Intelegi ca pentru mine Dumnezeu ala e doar un personaj dintr-o carte, la fel cu e si Harry Potter?<br /><br /><i>Prietene, esti foarte ateu pentru ca esti sanatos, tanar si plin de viata. Vor veni momente (desi eu nu iti doresc) cand boala, batraneatea si in cele din urma clipa mortii vor veni si asupra ta. Atunci...nu vei mai gandi atat de arogant.</i><br />Iar tu prietene iti imaginezi ca adevarul depinde de starea de sanatate fizica a celui ce apreciaza, de ce varsta are, sau de cat e de infricosat de crocobaurul de dupa usa. Nu, nu de astea depinde adevarul ci de dovezi.<br /><br /><i>Dumnezeu te iubeste!</i><br />Problema lui. Eu pe el nu-l iubesc. Daca vine un barbat la tine, si iti zice ca te iubeste si ca din cauza asta nu mai trebuie sa faci sex cu nevasta-ta decat atunci cand zice el ce faci, te conformezi? <br />Cat despre iubirea divina, asa cum e prezentata in biblie, n-are nici un fel de legatura cu iubirea ci cu sclavagismul. Ori faci ce zice dumnezeu - si atunci nu patesti nimic, ori nu faci, si atunci te tortureaza pentru eternitate. Asta e sclavagism, nu iubiregodless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-28998572371064401382010-07-22T12:20:59.245+03:002010-07-22T12:20:59.245+03:00"
Bine domnule ateu, explica-mi dumitale cum ..."<br />Bine domnule ateu, explica-mi dumitale cum s-a format pamantul. Cum am devenit noi oameni ? Trebuie sa ai o explicatie pentru asta<br /><br />Nu, nu trebuie sa am nici o explicatie pentru asta. Tu trebuie sa ai explicatie pentru minciunile care sunt scrise in biblie despre formarea planetei si aparitia omului. Ce probe ai ca s-a intamplat asa cum scrie acolo? ce dovezi ai pentru ce scrie acolo?<br />"<br /><br />Daca nu trebuie sa ai nicio explicatie inseamna ca exista un gol mare in tine care cauta ceva ce nu va gasi niciodata. Daca tu cauti cai sa desfiintezi credinta, religia, pe Dumnezeu, atunci, stimate domnule, vin-o cu explicatii mai bune, decat "nu ne-a creat nimeni" sau "nu trebuie sa am nicio explicatie pentru formarea pamantului". E mai onest un copil din ala indoctrinat care crede in Dumnezeu, decat tu, care nici nu reusesti sa demonstrezi un contrariu. <br /><br />Iti recomand o carte, care ti-ar putea explica unele lucruri (desi simt ca o sa o consideri o mare aberatie). Nu te astepta la vreo cuvantare crestina, ci la ceva care ti-ar putea da, cel putin de gandit, si iti va extinde putin limitele pe care le vezi in Biblie. Iti este explicata si evolutia omului, iar Dumnezeu are locul de Creator, de mijlocitor sa zicem, ci nu de stapan de sclavi. (in carte nu cred ca vei gasi vreun citat din Biblie, deci poti sta linistit). <br /><br />http://www.scribd.com/doc/14179165/INUAKI-Reptilianul-din-Minemihai brasovhttps://www.blogger.com/profile/01325188454695733524noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-83886861358680704232010-07-22T12:14:15.772+03:002010-07-22T12:14:15.772+03:00@Gingic
Prietene Godless, observ foarte mult impli...@Gingic<br /><i>Prietene Godless, observ foarte mult implicarea ta emotionala in acest blog, dovada ca ai o problema personala nerezolvata</i><br />Da, am o problema personala cu religia. Dar nu e atat de personala. Sunt mai multi oameni care o au.<br /><br /><i>Ura ta impotriva lui Dumnezeu si a crestinilor nu se justifica altfel.</i> <br />Ura mea este pentru conceptul de Dumnezeu (stapanul absolut) si nu pentru crestini. Eu consider ca ati fost indoctrinati cand ati fost copii si nu vi s-a aratat altceva decat religia crestina - care este un virus mental. Iar voi sunteti virusati. Cum as putea sa urasc pe cineva pentru ca e bolnav de gripa de exemplu? Ma faci sa rad.<br /><br /><i>Oare? Daca Dumnezeu nu exista, totul e permis</i><br />Serios? Daca ai afla maine ca nu exista Dumnezeu, ai iesi pe strada sa violezi si sa dai in cap la oameni? Nu te-ai gandi ca poate au si aceia familii? Poate vor sa se razbune, mai stii? Sau cum iti explici faptul ca eu n-am cazier si ca cu cat este mai nereligioasa o tara cu atat rata infractionalitatii este mai mica?<br /><br /><i>Daca nu exista Dumnezeu nu exista nici dreptate</i> <br />Ba da, exista. De aia noi oamenii am inventat politia si judecatoria. Daca dumnezeu ar implementa dreptatea, atunci la ce ne-ar mai folosi aceste institutii?<br /><br /><i>Isaac Newton e parintele fizicii moderne</i><br />1. Mai tu nu intelegi ca nimeni nu avea cum sa fie ateu pana prin 1700-1800? Daca ziceai ca esti te ardeau sau te spanzurau. <br />2. Nu conteaza cine e credincios si cine nu. Daca Albert Einstein ar fi crezut in vrajitorie crezi ca asta insemna ca vrajitoria e adevarata?<br />Daca Isaac Newton ar fi crezut in alchimie crezi ca inseamna ca alchimia e stiinta?<br /><br /><i>Oamenii de stiinta creationisti sunt impostori si trebuie eradicati</i><br />Sunt doar niste impostori. Vezi ca in SUA au fost niste procese si s-a decis la judecatorie ca creationismul nu e o teorie stiintifica si nu trebuie predata in scoli.<br /><br /><i>Cu ce drept ne cere Dumnezeu socoteala? Cu dreptul de Creator. </i><br />Asa, daca tu ai avea un copil si acela nu te-ar asculta l-ai arunca intr-un beci si l-ai tortura pentru tot restul vietii? Fugi d-aici ca ma sperii. Tu consideri ca ai drept de viata si de moarte asupra copiilor tai? Eu nu. Deci inca odata te intreb - cu drept ma judeca Dumnezeu? Poate am eu chef sa-l judec pe el.godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.com