tag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post4904685595868733601..comments2024-02-14T10:13:22.707+02:00Comments on SCLAVII FERICIŢI: Evoluţie sau creaţie?godless1859http://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comBlogger85125tag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-16038339878679768172016-12-13T14:39:07.403+02:002016-12-13T14:39:07.403+02:00Foarte bune observatiile.
Din pacate, odate ce un ...Foarte bune observatiile.<br />Din pacate, odate ce un credincios in D-zeu aude aceste lucruri, precum si altele la fel de evidente decit acestea, daca nu cumva si mai si, o mare suferinta ii invadeaza mintea, o suferinta nenorocita numita disonanta cognitiva, care te indemna parca sa te dai cu capul de toti peretii; am avut si eu asa ceva dar din alte motive.<br />Ca sa scape de aceasta suferinta cel mai des schimba subiectul, ignora pur si simplu informatiile, le distorsioneaza intelesul si recurge la toate practicile posibile si imposibile ca sa evite acest conflict psihologic care se naste in urma lor.<br />Renuntarea la credinta in D-zeu nu se intimpla decit atunci cind omul poate sa isi aseze ideea fragilitatii existentei sale, si a existentei umane in general pe alte baze, iar in lipsa lor sa renunte la credinta, ar insemna experimentarea terorii existentiale care este ca un atac de panica resimtit non stop si amestecat cu o depresie totala. Nici nu ar fi sanatos pentru psihicul lor asemenea soc, si e vorba de psihicul oricarui om care este asezat pe niste baze si apoi fortat sa le regindeasca d ela radacini.<br />De aia drumul de la povestile religioase pana la realitate este foarte dificil si ca sa fie facuta treaba cum scrie la carte ar trebui sa se inventeze o forma specifica de psihoterapie, sortita special pentru traversarea acestui drum. godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-22058964204840548642016-12-13T13:44:15.629+02:002016-12-13T13:44:15.629+02:00Am impartit in trei parti declaratia lui. Se pare ...Am impartit in trei parti declaratia lui. Se pare ca nu se accepta mai mult de 4000 de caractere intr-un singur comentariu. Mi-a parut interesanta si demna de luat in seama. Multumesc.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01279344782080614578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-86758390833251677742016-12-13T13:41:13.360+02:002016-12-13T13:41:13.360+02:00Pentru toate cele de mai sus și multe altele exist...Pentru toate cele de mai sus și multe altele există explicații clare evoluționiste. Este suficient să urmărești originea filogenetică a structurilor respective, și semnele de întrebare dispar. Spre deosebire de un proiectant, evoluția nu poate relua un proiect de la zero, pentru a-l adapta noilor condiții. Trebuie să folosească ceea ce există deja și să cârpească cum poate. Și aș spune că face o treabă excepțională, uimitoare chiar. E ca și cum ai reuși să transformi o mașină de spălat într-un televizor, prin modificări treptate. Îți iese televizorul dacă ai răbdarea și timpul pe care l-a avut selecția naturală … însă urmele vechii mașini de spălat rămân, pe ici pe colo.<br /><br />Țin să mai dau un exemplu, poate cel mai spectaculos. L-aș încadra la categoria proiectantului repetent care pornește cu cablul de rețea din router, îl duce prin perete până la subsol, înconjoară o țeavă acolo, și apoi se întoarce pentru a se cupla la intrarea Ethernet a calculatorului situat la 20 de centimetri de router."Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01279344782080614578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-27876389487926695542016-12-13T13:40:57.727+02:002016-12-13T13:40:57.727+02:00În realitate, dai de cu totul altceva. Există o am...În realitate, dai de cu totul altceva. Există o amestecătură care îți dă dureri de cap de țesuturi grăsoase, artere, vene, vase limfatice, tot soiul de fibre, țesuturi musculare, ganglioni ș.a.m.d. care se suprapun, se întretaie, se ocolesc, se îngrămădesc într-o rețea haotică. Aspectul care te izbește este cel al unei munci făcute de un cârpaci, nu de un proiectant. Există atâta stângăcie, atât de multe lucruri care în mod evident puteau fi făcute mai cu cap, încât devine evident că nu asiști la o capodoperă a proiectării, ci la rezultatul unui proces care a fost nevoit să lucreze cu materialul clientului pentru a îmbunătăți ce se poate.<br /><br />Cine ar amplasa centrul de distracție și plăceri dintr-un oraș exact în sistemul său de canalizare? :biggrin: Ori, tocmai asta se petrece pe la nivelul zonei genitale. Dar nu-i nimic, ne-am obișnuit și așa, ba chiar unii găsesc ideea interesantă.<br /><br />Cine ar ruta toată căblăria care merge la un ecran prin FAȚA lui, în loc să o treacă prin spate? Este ceea ce fac vasele și nervii oculari în fața retinei, pentru ca apoi să plonjeze posterior ducând la gaura oarbă. Și nu că nu s-ar putea altfel, pe alte linii evolutive ochii au cablajul corect. Cefalopodele, de exemplu, nu se pot plânge. Ochii lor au evoluat independent de cei ai vertebratelor, mai ghinioniste la acest capitol.<br /><br />Cine ar fabrica niște utilaje importante și foarte sensibile într-o încăpere unde temperatura este prea mare pentru ca ele să funcționeze, urmând ca apoi să le expulzeze prin niște găuri în peretele clădirii la temperatura mai scăzută din exterior … consecințele fiind un risc permanent de surpare a pereților în zona găurilor, și o permanentă expunere a utilajelor la tot soiul de durități și intemperii exterioare? Este soarta distinselor testicule umane, în general a mamiferelor boreuteriene, dar nu și a celorlalte specii mai norocoase ale căror utilaje lucrează bine merci înăuntrul uzinei. :angry: Așa că nu vă plângeți de hernii inghinale, nu vă plângeți că n-ați stat în poziția corectă în zid, când echipa cealaltă avea lovitură liberă. Ferice de elefant, arici, și alții care-și țin comorile la loc ferit.<br /><br />Cine ar concepe un proces tehnologic vital în așa fel încât poarta de ieșire a produsului final să fie prea mică pentru el, practic având doar două variante: fie se face un produs mai mic, insuficient calitativ, fie se zguduie poarta din temelii la încercare de a-l strecura pe ușă afară, cu consecințe dintre cele mai grave uneori? E conflictul dintre craniul fetal care trebuie să fie suficient de mare pentru un creier decent, și canalul de ieșire îngust matern, care dacă ar fi mai larg ar duce la pierderea posturii normale și a capacităților locomotorii materne. Noroc cu cezarienele. Nu e mai mișto la marsupiale? Dar ce să faci dacă designerului i-a venit ideea numai când a creat fauna australiană.<br /><br />Cine ar proiecta o mașină la care furtunul prin care trece benzina către motor se intersectează cu unul prin care trece ulei, sau unul electric, și trebuie să se deschidă alternativ? Asta este situația faringelui nostru, intersecția aparatului digestiv cu cel respirator, intersecție responsabilă anual de un număr uriaș de decese prin pătrunderea alimentelor, sau vomei, sau sângelui în plămâni. Și nu e vorba doar de sugari sau bătrâni.<br /><br />Cine ar proiecta o structură pentru un pod, orizontal, urmând ca apoi să o folosească pe post de zgârie nori? Asta este ceea ce vedem la patologia coloanei vertebrale umane, care duce la atâta suferință. Cu asta mă confrunt aproape zilnic la locul de muncă. Oameni de toate vârstele cu probleme de coloană, pentru că am coborât prea repede din copac (ca specie).<br /><br />Cine ar proiecta inițial niște scaune care să stea în semicerc, urmând ca apoi să încerce să înghesuie același număr de scaune pe o formă mai aplatizată, mai scurtă? Este ceea ce se petrece cu dentiția umană, din cauza aplatizării feței comparativ cu cea a rudelor noastre simiene. Ele nu au probleme cu măseaua de minte, ca noi, și asta nu pentru că n-ar avea minte, ci pentru că au spațiu suficient pentru ea.<br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01279344782080614578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-57981063697252803112016-12-13T13:39:43.494+02:002016-12-13T13:39:43.494+02:00Declaratia unui medic, fara pretentii, desprea pro...Declaratia unui medic, fara pretentii, desprea proiectantul ,,atotputernic",repetent la toate materiile ( nu, nu e a mea!): ,,Creationistii pedalează pe ideea că uimitorul design pe care-l regăsim într-un organism viu denotă o inteligență de tipul unui designer, sau proiectant. Desigur, teoria evoluționistă explica TOCMAI modul în care selecția naturală creează iluzia de design. Dar oare este designul chiar perfect? Ce ne spune anatomia umană, de exemplu?<br /><br />Pentru cei care nu au asistat vreodată la o intervenție chirurgicală, sau măcar la o disecție, concepția despre felul în care arată un om “pe dinăuntru” tinde să fie una idealistă, îndepărtată de realitate. Îmi amintesc și acum ce șoc am avut în anul I de medicină, la primele lucrări practice pe cadavru. Din diagramele și desenele din cărți sau atlase de anatomie, unde de cele mai multe ori se arată doar componentele esențiale sau cele de interes pentru țesutul/sistemul analizat, în mod greșit îți creezi ideea unui complex organizat, logic, cu niște obiecte mai mari de tipul organelor, legate între ele prin diferite cabluri și conducte (vase, nervi). Un aranjament de genul celui pe care l-ar concepe un proiectant.<br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01279344782080614578noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-87052042260558023322016-11-10T22:18:32.574+02:002016-11-10T22:18:32.574+02:00Comentarii veninoase, lipsite de coerență, d-le go...Comentarii veninoase, lipsite de coerență, d-le godless !<br />Sunteți mult mai îndoctrinat decat majoritatea credincioşilor, nu uitați ca oamenii "dvs" de ştiință doar cred cutare şi cutare, doar presupun, etc.. mi-ați înteles ideea? <br />Interesant că în fața unui muslim aveți gurița inchisă , nu aud oamenii de PSEUDOştiință să le spună idioți, înapoiați, rătăciți, etc..<br />Oare de ce? Lor de ce nu le spuneți , voi, "elita", cum stă treaba?<br />Sunteți doar un demagog minuscul, care ar trebui sa invețe întâi respectul față de aproapele său,apoi la dat cu părerea!<br />Toate cele bune, multă ințelepciune vă doresc!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-44865936469597627232016-02-18T15:02:28.892+02:002016-02-18T15:02:28.892+02:00Satiră, satiră, dar de postări ca astea se iau cre...Satiră, satiră, dar de postări ca astea se iau creștinii de atei că suntem iraționali!!! 😬alexioanpopahttps://www.blogger.com/profile/14143330805618863081noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-53017928854216440952016-02-01T19:03:30.867+02:002016-02-01T19:03:30.867+02:00Exact asta era intentia, sa apara a fi ridicol. Se...Exact asta era intentia, sa apara a fi ridicol. Se numeste satira.godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-64335363037937609442016-02-01T17:24:42.953+02:002016-02-01T17:24:42.953+02:00Te-ai făcut de râs cu asta! Tu spui să îi credem p...Te-ai făcut de râs cu asta! Tu spui să îi credem pe oamenii de știință fără o cercetare proprie; cam asta se întâmpla cu religia. Nu se face așa!alexioanpopahttps://www.blogger.com/profile/14143330805618863081noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-73578929932270167532015-11-23T16:30:57.333+02:002015-11-23T16:30:57.333+02:00@Adi
Adevarul este ceea ce este. Teoria este, even...@Adi<br /><i>Adevarul este ceea ce este. Teoria este, eventual, o reflectie a realitatii in mintea omului.<br />Deci o teorie este calitativ altceva decat 'adevarul'.</i><br /><br />O teorie este adevarata daca ea face predictii care se implinesc si este falsa daca face predictii care nu se implinesc. Pe mine ma intereseaza mai mult capacitatea de predictie a teoriei respective decit daca ea coincide cu vreun adevar care "este ceea ce este". Pana la urma, cu cit este mai departata teoria de adevarul ala care "este ceea ce este", cu atit are putere de predictie mai mica.<br /><br />@gheorghe<br /><i>Teoria evolutiei este oarecum controversata. Iar pentru a elimina orice dubiu, ar trebui ca materia sa prinda viata. Teoria creationista nu este o teorie, ci doar o ipoteza, imposibil de verificat. </i><br /><br />Ideea asta ca exista "viata" si exista "materie" si ca una nu poate sa se transforme in cealalta provine dintr-o alta ipoteza metafizica despre lume, numita esentialism. Pe care eu o consider aproape complet lipsita de merite; ea a fost inventata acum foarte mult timp (mai mult de ~2500 ani), pe vremea cind se stiau foarte putine lucruri despre mediul inconjurator.<br />Evident ca viata se transforma in materie "moarta" de fiecare data cind un organism moare, si apar tot felul de probleme daca vrei sa distingi clar intre viata si materie "moarta". De exemplu, nu se poate preciza unde incep parul si unghiile sa fie moarte, caci pe la o vreme ele trebuie sa fie vii. Dar aerul pe care il respiri, este materie vie sau moarta atunci cind iti intra in plamini si apoi in in singe?<br />Noua ni se pare ciudat ca materia sa se transforme in viata doar pentru ca am impartit in mintea noastra materia din Univers in "materie vie" si "materie moarta", insa un simplu atom este un fenomen cit se poate de "viu". Cine o sa vina sa spuna ca este mort? Problema cu materia care nu prinde viata este o falsa problema.<br /><br />Apoi ca este controversata teoria...si teoria cu Mos Craciun controversata, exista unii copii care ar sustine ca exista Mos Craciun, ca l-au vazut ei si i-au scris scrisori. Oricind ai sa gasesti niste indivizi deranjati foarte tare de teoria evolutiei, cum sa nu fie controversata - unii indivizi cred ca daca accepta teoria evolutiei atunci insemna sa accepte ca viata nu are nici un scop, iar ei sint niste animale cacacioase care vor muri si din cauza asta viata este lipsita de sens - clar ca le pica greu la stomac. <br />Totusi, teoria este adevarata, dovedita si rasdovedita, detractorii ei se vor lovi intotdeuna cu capul de dovezi pina cind si-l vor sparge.<br />godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-65318186407874902862015-11-22T11:28:09.751+02:002015-11-22T11:28:09.751+02:00Teoria evolutiei este oarecum controversata. Iar p...Teoria evolutiei este oarecum controversata. Iar pentru a elimina orice dubiu, ar trebui ca materia sa prinda viata. Teoria creationista nu este o teorie, ci doar o ipoteza, imposibil de verificat. <br />Problema e foarte grava : daca ambele teorii au contraargumente , CUM NE VOM PREGATI COPIII ? <br />Gheorghehttps://www.blogger.com/profile/11248957267255361565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-76176925327392986542015-11-21T19:05:14.948+02:002015-11-21T19:05:14.948+02:00Apreciez ca 'adevarul unei teorii' este o ...Apreciez ca 'adevarul unei teorii' este o sintagma inconsistenta, daca nu contradictorie.<br />O teorie nu poate fi adevarata, adevarul nu poate fi o teorie. Teoria si adevarul sunt 2 categorii diferite.<br />Adevarul este ceea ce este. Teoria este, eventual, o reflectie a realitatii in mintea omului.<br />Deci o teorie este calitativ altceva decat 'adevarul'.<br /><br />Este de admis ca teoriile evolutioniste ofera informatii utile despre natura fiintei umane. Ne descopera anumite adevaruri... mult mai bine decat o fac alte teorii.<br />Dar adevarurile respective NU SUNT echivalente cu teoria insasi.<br />Faptul ca uneori gandim ca maimutele, oile etc... ne este dezvaluit de legaturile de rudenie. <br />Insa adevarul acestei afirmatii este infinit mai profund decat simpla explicatie teoretica (si sa nu uitam nici de faptul ca teoria insasi e inspirata din fapte cotidiene - alt exemplu fiind 'carul mare', care niciodata nu am putut sa il vad pe cer, deoarece cautam ceva care semana cu imaginea mea despre un car, nu a celui care l-a botezat astfel!).<br />M-a impresionat f tare David Deutsch, care e cel mai tare: http://adrianarvunescu.wordpress.com/2012/12/04/legendary-scientist-david-deutsch-on-galileos-trial/Adihttps://www.blogger.com/profile/00459589740339406902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-24224528238543864072015-11-19T14:55:49.839+02:002015-11-19T14:55:49.839+02:00Exista foarte multi oameni culti care nu sustin ac...<i>Exista foarte multi oameni culti care nu sustin aceasta teorie</i><br /><br />Dar adevarul unei teorii nu poate fi probat prin citi oameni culti o sustin sau nu o sustin. Daca eu am sa-ti spun ca exista foarte multi oameni care sint culti si nu cred in Dumnezeu, ai sa-mi spui ca din cauza asta este adevarat ca nu exista D-zeu?<br /><br /><i>Mi-ar fi placut sa intru intr-o dezbatere, dar cand am vazut cum te exprimi si ce insulte oferi, nu mi-am mai dorit acest lucru</i><br /><br />Desi sint capabil de insulte sint capabil si de discutii civilizate, in functie de interlocutor. Pe la vremea cind am scris acele comentarii aveam o atitudine verbala mai violenta la care am renuntat in mare parte din cauza ca am aflat de la cineva ca violenta este ultimul refugiu al incompetentilor.<br /><br /><i>De ce scrii astfel de articole? Ca din cate stiu eu, cand un om inteligent isi exprima o opinie, asteapta cu nerabdare sa fie contrazis, pentru a putea intra intr-o dezbatere. Dvs, din cate vad, nu asteptati decat acorduri.</i><br /><br />Problema este ca exista aceasta dezbatere de aproximativ 150 de ani si daca nu este clar pentru unii daca evolutia este adevarata sau daca creatia este adevarata, este din cauza ca-i prea clar ca cineva nu joaca corect acest joc al dezbaterii oneste. Si problema grava este ca aceasta dezbatere este una legata de natura fiintei umane, de ceea ce sintem noi - oamenii - la cel mai intim nivel, de aceea sint foarte frustrat in legatura cu acest subiect. Totusi, insulta nu este regula la mine, poti sa contrazici teoria daca poftesti si sa-ti manifesti dezacordul si am sa-ti raspund fara violenta. godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-63127405795889368112015-11-19T14:33:05.808+02:002015-11-19T14:33:05.808+02:00Exista foarte multi oameni culti care nu sustin ac...Exista foarte multi oameni culti care nu sustin aceasta teorie. Si nu, nu sunt indoctrinata, nu sunt fanatica, nici inculta, nici nu am spirit de turma. Numai ca nu o sustin. Mi-ar fi placut sa intru intr-o dezbatere, dar cand am vazut cum te exprimi si ce insulte oferi, nu mi-am mai dorit acest lucru. Totusi am o intrebare, fara sa fac presupuneri sau sa generalizez. De ce scrii astfel de articole? Ca din cate stiu eu, cand un om inteligent isi exprima o opinie, asteapta cu nerabdare sa fie contrazis, pentru a putea intra intr-o dezbatere. Dvs, din cate vad, nu asteptati decat acorduri. Repet intrebarea, care este scopul atunci?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-33038887480327507042015-05-12T02:48:16.659+03:002015-05-12T02:48:16.659+03:00Ce exprimare minunata, este un talent pe care il a...Ce exprimare minunata, este un talent pe care il au doar o parte din oameni, visatori cu imaginatie bogata, care fac conexiuni intre intamplari, lumina, culori, viata ....fara sa tina cont de nicio logica, ca si in vis de fapt unde totul pare posibil, ai impresia ca daca totul se leaga cum iti imaginezi tu si arata frumos atunci e real,e adevarat. Pacat ca e doar un vis si nu are nimic de a face cu realitatea. Imi vine sa rad cum oamenii astia se cred inteligenti si de fapt nu inteleg nimic din chimie, fizica, matematica, biologie. Imi place sa lansez asa cate o teorie idioata despre ceva stiintific si cu ceva explicatii plauzibile si sa vad cum visatorii si artistii inghit galusca si sunt incantati de ce "stiu"; si o mai si dau mai departe la altii dupa ce au mai mestecat-o putin si ceilalti o mai molfaie si ei cu placere. Asta pana mai apare cate unul cu picioarele pe pamant si cu mintea functionala si o scuipa afara. Mai deschideti-va ochii si treziti-va din vis si intelegeti realitatea ca acolo traiti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-41860849427226837102015-02-03T20:01:29.035+02:002015-02-03T20:01:29.035+02:00Marx era un admirator al lui Darwin si chiar l-a f...<i>Marx era un admirator al lui Darwin si chiar l-a folosit ca inspiratie pentru opera sa</i><br /><br />Comunistii au facut nota discordanta cu biserica, deoarece biserica a opresat timp de secole pe saraci si a fost mana in mana cu monarhia si aristocratii, insa monarhia, aristocratii si cu biserica sunt in acelasi timp impotriva ideologiei lui Cristos; sa nu uitam cine spunea parabole despre cat de probabil este ca un bogat sa ajunga in imparatia cerurilor. Una peste alta Marx a avut <a href="http://ro.wikipedia.org/wiki/Comunism_cre%C8%99tin" rel="nofollow">mai multe surse de inspiratie</a>.<br /><br /><i>Evolutionismul vorbeste de selectia naturala, de supravietuirea celui mai puternic, asadar cei slabi ar trebui eliminati, nu-i asa?</i><br /><br />Asa se intampla in natura in unele cazuri. In alte, cazuri, orice animal trebuie sa-si protejeze comunitatea, daca este un animal social, si oricare altul trebuie sa-si protejeze puii. Insa evolutia nu-ti scrie tie cum sa te comporti in societatea moderna, ea este o descriere a istoriei vietii, o istorie care se cam termina acum 40 000 de ani. Istoria evolutiei vietii nu are treaba cu istoria recenta a speciei umane, de 10 000 de ani sau cu cultura noastra, ea se termina atunci cand incepe evolutia mult mai accelerata bazata pe acumularea de cultura, care-i mult mai complicata decat cea biologica. Nu te invata in nici o carte despre evolutie cum sa te comporti in societate, la fel cum in istoria antica iti spune ca oamenii tineau sclavi, dar nu-ti spune ca trebuie sa tii si tu.<br /><br /><i> Tocmai de asta nu accepta oamenii un Dumnezeu creator pentru ca sta in calea ego-ului</i><br /><br />Eu nu accept ideea de D-zeu creator deoarece nu exista dovezi pentru o astfel de ipoteza, dar exista tone de dovezi cum ca a fost o inventie a oamenilor de demult. Apoi tu zici ca eu, care spun despre mine ca sunt doar un animal, am ego-ul prea mare ca sa-l accept pe d-zeu, spre deosebire de tine, care te crezi incununarea suprema a creatiei; care crezi ca intreg universul a fost facut doar pentru tine, pentru ca tu sa traiesti pe aceasta planeta si totusi, tu esti din cale afara de modest?<br /><br /><i>Lasand la o parte teoria creationista, este ceva gresit in morala crestina? E gresit sa-ti iubesti semenii? E gresit sa nu faci rau cuiva?</i><br /><br />Ceea ce este gresit in morala crestina, este ca ea nu functioneaza. Cred ca se vede cu ochiul liber ca nu functioneaza. Oamenii din toate epocile care au fost crestini, n-au fost mai morali decat altii, care erau musulmani sau hindusi sau de vreo religie samanica. Ba, in anumite aspecte au fost chiar mai rai. Trebuie sa te gandesti de ce este gresit sa faci rau cuiva, nu sa ingurgitezi ideea asta doar asa pentru ca este dictatul unui d-zeu omniscient. Odata ce ai inceput sa nu mai gandesti si sa accepti fara sa gandesti ce spun unii sau altii - atunci s-a terminat cu morala, fie ca e crestina, fie ca nu-i.<br /><br /><i>Din punct de vedere evolutionist nu este gresit. Dimpotriva.</i><br /><br />Evolutionismul nu se ocupa de morala societatilor umane, de cultura si civilizatie, de etica si filozofie, desi exista parti din evolutie care explica anumite reguli de morala. Evolutionismul se ocupa cu biologie, zoologie, botanica si biochimie si altele din astea. Ca se vorbeste in evolutie despre supravietuirea celui mai puternic este ca si cum se vorbeste in istorie despre sclavagism, arderea vrajitoarelor, torturi si razboaie, nu iti scrie pe nicaieri ca trebuie sa omori oameni sau sau sa incepi razboiul. godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-21385787820907367182015-02-03T20:00:55.553+02:002015-02-03T20:00:55.553+02:00pe cand cealalta versiune, a creatiei, nu prea are...<i>pe cand cealalta versiune, a creatiei, nu prea are parte de mediatizare ba chiar este ridiculizat fara a fi studiat</i><br /><br />Asa se intampla cu ipotezele ridicole, ajunga sa fie ridiculizate, caci de mediatizate au fost mediatizate la vremea lor; de fapt daca le contraziceai pe vremuri, puteai foarte usor sa fii omorat din cauza asta. De ce sa mediatizam o astfel de ipoteza care nu este sustinuta de fapte?<br /><br /><i>Intr-adevar creatia biblica in 7 zile poate parea ambigua dar la fel par si cele ~14 mld de ani si faptul ca oamenii de stiinta nu cunosc ce a fost inainte de asta.</i><br /><br />Tie ti se pare ambiguu ca oamenii de stiinta nu cunosc ce s-a intamplat acum 14 mld de ani cu Universul nostru? Pai de unde era sa stie mai frate, din visele lor de peste noapte? Au cercetat tot ce s-a putut cerceta, au observat tot ce s-a putut observa cu tehnologia noastra actuala si acolo au ajuns intr-un punct unde nu se mai pot face observatii si cercetari.<br /><br /><i>metoda radiologica. Dar nu este chiar atat de exacta precum pare. </i><br /><br />Nu este doar metoda radiologica; atunci cand tai un copac iti dai seama ce varsta are dupa cate inele are trunchiul, stiind ca timp de un an un copac castiga un astfel de inel. Exact asa este cu straturile de roci, dupa cat de multe straturi sunt iti poti sa seama cati ani au trecut intre depunerea celui mai jos dintre ele si a celui mai sus dintre ele. Si toate aceste masuratori, impreuna cu datarea fosilelor si cu metoda radiologica dau exact acelasi rezultat pentru varsta Pamantului, de 4,5 mld ani, si dau acelasi rezultat pentru varsta vietii, de 3,7 mld ani.<br />Dar vad ca esti foarte preocupat de problemele cu metoda radiologica, in timp ce metoda cu cititul din Biblie nu te preocupa deloc. Daca scrie in Biblie ca oamenii traiau 1000 de ani, inseamna ca exact atata traiau, daca scrie de serpi vorbitori, inseamna ca exista serpi vorbitori, daca spune de mancare care este picata din cer sau de mari despartite in doua cu toiagul, asa este ca asa scrie in Biblie. Spune-mi si mie, tu crezi ca e corect tot ce scrie in Biblie?<br /><br /><i>Asadar nu putem avea constiinta proprie. Trebuie sa fim niste roboti cu un set de pareri, cunostiinte, credinte si intentii comune</i><br /><br />Trebuie neaparat sa avem cateva cunostinte comune, asa cum de exemplu sunt cuvintele cu care ne intelegem, toti trebuie sa stim aceste cuvinte, ca sa putem sa comunicam, nu se poate ca unii sa stie unele cuvinte, altii, altele si tot sa se poata intelege intre ei. Dar in particular, fiecare om cunoaste cuvinte pe care altii nu le cunosc, si nu este nevoie sa fie trasi toti la indigo.<br /><br /><i>Comunismul si fascismul s-au nascut din teoria evolutionista</i><br /><br />Ei, s-au nascut pe dracu'. Comunism este si la furnici si comunism este in orice familie, comunism este in evangheliile alea, unde Cristos zice ca sa se imparta totul, de la fiecare dupa posibilitati, fiecaruia dupa nevoi. Au existat foarte multe culturi tribale in care totul se tine la comun si nu exista proprietate, cu mult inainte ca Darwin sa apara pe fata Pamantului, iar fascismul este cel putin la fel de vechi; epoca antica si Evul Mediu au fost aproape in intregime epoci fasciste, monarhia este o forma de fascism, si tot in Biblie, cand vei citi cum poporul lui Israel trecea prin desert exterminand cu desavarsire pe orice alte triburi care erau in drumul lor (deoarece erau popoare inferioare, nealese de catre D-zeu) vei descoperi cat de vechi este nazismul, adica credinta in superioritatea unei etnii asupra tuturor celorlalte, care trebuie deci supuse de catre aceasta.<br /><br />godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-83221356584561031632015-02-03T19:58:17.556+02:002015-02-03T19:58:17.556+02:00Asadar nu trebuie sa stim prea multe pentru ca ne ...<i>Asadar nu trebuie sa stim prea multe pentru ca ne dauneaza sanatatii. Ignoranta e o binecuvantare.</i><br /><br />Aia cu plictiseala era o gluma, tu doar atat ai retinut din ce am raspuns acolo? Eu am scris si lucruri serioase la care vad ca n-ai catadicsit sa-mi raspunzi. De unde ai tras tu concluzia ca aceeasi logica pe care o folosim noi in viata de zi cu zi functioneaza si in afara Universului nostru, adica inainte ca el sa apara? Tu nu ai nici o idee despre cum ar fi "acolo", si nimeni din lumea noastra nu are. Si chiar daca ar functiona logica asta a ta, de ce nu te intrebi cum a aparut D-zeu din nimic si de unde a provenit?<br /><br /><i>Unde sunt? Ar trebui sa fie megatone, nu tone, pentru ca maimuta nu s-a transformat in om peste noapte, se presupune ca a fost un proces de durata("milioane si milioane de ani"), convenabil, daca nu se poate explica altfel o punem pe asta cu milioane de ani</i><br /><br />Pai asa a fost stabilita varsta Pamantului si a Universului, la miliarde de ani, tu vrei sa-ti pui si fizica in cap, nu doar biologia? Nu zicem ca-s milioane de ani din cauza ca asa ne-a tunat noua prin cap, s-au facut o groaza de observatii in natura, despre cat de repede se erodeaza muntii sau cat de repede se creaza un defileu, observatii despre nivelul anumitor gaze in straturile de zapada care se depun anual, observatii despre miscarea continentelor pe scoarta, observatii despre perioadele de dezintegrare ale anumitor elemente radioactive, si toate lucrurile astea duc la concluzia ca varsta planetei noastre este de cateva miliarde de ani, nu de 6000 de ani, poveste sustinuta doar de o anumita carte, aceeasi in care ni se spune ca femeia e facuta din coasta barbatului si creatorul Universului este foarte nervos :)) Toate observatiile care pot fi facute in realitate, despre procesele chimice si fizice care au loc pe Pamant duc la concluzia ca el are varsta de 4-5 mld ani, la fel cum toate observatiile asupra organismelor biologice conduc catre faptul evolutiei, adica acela ca ele se modifica si se adapteaza in timp, dupa mediul in care ajung sa traiasca. N-au cum sa fie megatone de fosile de maimute deoarece majoritatea scheletelor de animal dispar din natura prin descompunere sau macerate de catre anumiti pradatori, ca o fosila sa se formeze este nevoie de conditii foarte speciale. Tu ma intrebi de ce nu toate animalele lasa fosile?<br /><br /><i>Omul este o fiinta sociala, daca il izolezi e normal sa se comporte asa. </i><br /><br />Omul este un animal, cu nas, ochi, ficat, cu rinichi, cu intestine, stomac, plamani, inima si creier, cu schelet si cu membre, cu sange cald, cu limba si trahee, respira aer, bea apa si se inmulteste cu pui pe care mama ii hraneste cu lapte, exact ca toate animalele pe care le numim mamifere, se pisa, mananca si se caca exact ca un animal. Tot trupul omului este trupul unui animal. Nimic din ceea ce spuneti voi nu va putea sa schimbe adevarul. Noi semanam 99% cu aceste mamifere la toate functiile de baza, noi nu semanam la fel de mult cu pasarile, cu pestii ori reptilele si nimic pe lumea asta nu va schimba acest fapt. Orice om care nu este invatat sa inteleaga cultura noastra si limbajul nostru, ramane la stadiul unui animal deoarece in esenta asta suntem - animale.<br /><br /><i>Nu stiu cum e posibil pentru ca acest subiect e ultraprezent in scoala, in media, pe </i><br /><br />Pai tu la scoala ai invatat ca evolutionismul zice ca porcul se transforma in cires? Arata-mi si mie cartea aia despre evolutie unde scrie asa ceva.godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-81852480399270500202015-02-03T16:34:29.381+02:002015-02-03T16:34:29.381+02:00"Apoi daca zicem ca stim rapunsurile la toate..."Apoi daca zicem ca stim rapunsurile la toate marile intrebari ale noastre, viata devine mult prea plictisitoare, si dupa aceea ne trec prin cap ganduri de sinucidere." <br /><br />Asadar nu trebuie sa stim prea multe pentru ca ne dauneaza sanatatii. Ignoranta e o binecuvantare.<br /><br />"Exista tone de dovezi ca o specie se transforma in alta specie, de pilda ca maimuta se transforma in om"<br /><br />Unde sunt? Ar trebui sa fie megatone, nu tone, pentru ca maimuta nu s-a transformat in om peste noapte, se presupune ca a fost un proces de durata("milioane si milioane de ani"), convenabil, daca nu se poate explica altfel o punem pe asta cu milioane de ani. Copii care au trait in salbaticie nu s-au transformat in animale ci le-a fost alterat comportamentul. Omul este o fiinta sociala, daca il izolezi e normal sa se comporte asa. <br /><br />"esti un om foarte dezinformat si nu cunosti exact subiectul pe care-l critici"<br /><br />Nu stiu cum e posibil pentru ca acest subiect e ultraprezent in scoala, in media, pe cand cealalta versiune, a creatiei, nu prea are parte de mediatizare ba chiar este ridiculizat fara a fi studiat. Intr-adevar creatia biblica in 7 zile poate parea ambigua dar la fel par si cele ~14 mld de ani si faptul ca oamenii de stiinta nu cunosc ce a fost inainte de asta.<br /><br />"Straturile de roci sunt datate cu metodele din geologie"<br /><br />metoda radiologica. Dar nu este chiar atat de exacta precum pare. <br /><br />"Nu putem sa traim intr-o societate, intr-o comunitate, astfel incat fiecare sa creada ce vrea"<br /><br />Asadar nu putem avea constiinta proprie. Trebuie sa fim niste roboti cu un set de pareri, cunostiinte, credinte si intentii comune. Asta suna a fascism, comunism, intoleranta ... Comunismul si fascismul s-au nascut din teoria evolutionista. Marx era un admirator al lui Darwin si chiar l-a folosit ca inspiratie pentru opera sa. Facismul a avut ca baza tot evolutionismul - conceptul de rasa superioara. Evolutionismul vorbeste de selectia naturala, de supravietuirea celui mai puternic, asadar cei slabi ar trebui eliminati, nu-i asa? Nu exista moralitate. Tocmai de asta nu accepta oamenii un Dumnezeu creator pentru ca sta in calea ego-ului. Lasand la o parte teoria creationista, este ceva gresit in morala crestina? E gresit sa-ti iubesti semenii? E gresit sa nu faci rau cuiva? Din punct de vedere evolutionist nu este gresit. Dimpotriva.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-91995365631338040932015-02-02T21:02:45.702+02:002015-02-02T21:02:45.702+02:00atunci sa mergem mai departe spre "big bang&q...<i>atunci sa mergem mai departe spre "big bang", a aparut din nimic? sau era ceva acolo? daca era ceva acolo? daca era ceva, de unde a aparut? sa stabilim ca "nimic" inseamna logic cu adevarat nimic.</i><br /><br />Problema este ca logica noastra nu ne mai serveste odata ce mergem inapoi in timp, mai departe de inceputurile Universului, si la ora actuala nu se cunoaste exact raspunsul la aceste intrebari. Oamenii de stiinta au ajuns cu cercetarile, teoriile si ipotezele pana la un moment de acum ~ 14 mld de ani, cand tot Universul nostru era fara dimensiuni, si nu exista nici timp, nici spatiu. Iar ce s-a intamplat "inainte" de asta nu se cunoaste si corect ar fi sa nu ne dam cu parerea despre ceea ce nu cunoastem. <br /><br /><i>asadar daca era ceva acolo se ridica intrebarea logica: cine l-a pus acolo? de unde a provenit? ar trebui sa-ti calci in picioare inteligenta ca sa spui ca "nimicul" poate crea ceva</i><br /><br />"Acolo" unde a inceput sa se manifeste Universul nostru, nu este un loc ca oricare altul, este un loc despre care noi nu cunoastem ce proprietati ar avea. Tot ceea ce cunoastem noi sunt lucruri care se petrec in interiorul Universului nostru, nu stim ce se petrece in afara lui sau ce exista in afara lui, deci trebuie sa tacem si sa zicem ca nu stim. Apoi daca zicem ca stim rapunsurile la toate marile intrebari ale noastre, viata devine mult prea plictisitoare, si dupa aceea ne trec prin cap ganduri de sinucidere.<br />Ceea ce faci tu cu D-zeu, este sa-ti creezi un raspuns convenabil pentru intrebarile pe care ti le pui, intrebari mult prea dificile ca sa raspunzi cu un raspuns de un singur cuvant.<br /><br /><i> in alta ordine de idei, nu exista nicio dovada ca o specie s-ar fi transformat in alta specie, intr-adevar se creaza variatii in cadrul aceleiasi specii-microevolutie- dar sa se transforme ciresul in porc asta tine de domeniul magiei</i><br /><br />Exista tone de dovezi ca o specie se transforma in alta specie, de pilda ca maimuta se transforma in om, de fapt omul nu este altceva decat o maimuta. S-au descoperit copii care au trait in salbaticie de mici si aceia aveau comportamentul chiar mai animalic decat maimutele obisnuite, nu avea nimic din ceea ce defineste un om - limbaj, cultura, intelegere. E de ajuns deci sa-l lasi pe om in salbaticie si el nu dezvolta mintal mai mult decat un animal. Noi suntem atat de diferiti de animale exclusiv din cauza culturii noastre pe care o pastram de la o generatie la alta. Teoria evolutionista nu spune ca porcul se transforma in cires, daca tu crezi ca asta spune teoria evolutionista atunci eu inteleg de ce nu o crezi, insa ceea ce crezi tu a fi teoria evolutionista este de fapt o parodie, o inventie.<br />Daca vrei intr-adevar sa faci o critica bazata teoriei evolutiei pai atunci citeste sa vezi ce spune cu adevarat teoria asta si atunci ai sa fii mult mai in tema sa o critici, altminteri, tu vii aici, ne povestesti despre transformarea porcului in cires, anuntandu-ne pe aceasta cale ca esti un om foarte dezinformat si nu cunosti exact subiectul pe care-l critici.<br /><br /><i>in cadrul unei gandiri circulare: dateaza straturile de roci dupa fosile si fosilele dupa straturile de roca in care sunt gasite! foarte amuzant! </i><br /><br />Esti dezinformat, ai fost mintit, nu se procedeaza asa. Straturile de roci sunt datate cu metodele din geologie, fara sa fie nevoie de nici un fel de fosile; de fapt exista destule straturi de roci care nu contin deloc fosile.<br /><br /><i> e o chestiune de constiinta fiecare este liber sa creada ce vrea. biserica a pervertit asta</i><br /><br />Nu putem sa traim intr-o societate, intr-o comunitate, astfel incat fiecare sa creada ce vrea. Trebuie ca toti sa avem un set comun de pareri, de cunostinte, de dorinte, de credinte si de intentii, si acesta sa constituie fundamentul societatii noastre. Si daca acest fundament este unul fals, plin de credinte false si inselatoare despre realitate, noi vom fi primii care sa suferim din cauza asta, nu altcineva, caci inselaciunea ii dauneaza celui inselat, nu celui ce inseala. godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-42783061479479566522015-02-02T18:48:09.222+02:002015-02-02T18:48:09.222+02:00asadar nu aveau sa apara toate lucrurile din nimic...asadar nu aveau sa apara toate lucrurile din nimic ca prin "magie". deci avem "nimicul" si "ceva". atunci sa mergem mai departe spre "big bang", a aparut din nimic? sau era ceva acolo? daca era ceva acolo? daca era ceva, de unde a aparut? sa stabilim ca "nimic" inseamna logic cu adevarat nimic. deci logic din nimic nu poate sa apara ceva. si daca era ceva preexistent de unde a venit? asadar evolutia ma face pana la urma sa cred in nimicul creator? la naiba! mai baieti asta sfideaza logica si insulta inteligenta. pana si adeptii "big bangului" presupun ca era ceva acolo. asadar daca era ceva acolo se ridica intrebarea logica: cine l-a pus acolo? de unde a provenit? ar trebui sa-ti calci in picioare inteligenta ca sa spui ca "nimicul" poate crea ceva. asadar ar trebuii sa crezi asta deci sa o transformi in ceva religios. evolutia este o religie, nu un fapt. in alta ordine de idei, nu exista nicio dovada ca o specie s-ar fi transformat in alta specie, intr-adevar se creaza variatii in cadrul aceleiasi specii-microevolutie- dar sa se transforme ciresul in porc asta tine de domeniul magiei. si alta chestiune, documentati-va sa vedeti cum se face datarea evolutionista. in cadrul unei gandiri circulare: dateaza straturile de roci dupa fosile si fosilele dupa straturile de roca in care sunt gasite! foarte amuzant! nu am nimic cu teoria evolutiei decat ca nu ar trebui sa fie prezentata ca un fapt si crezuta ca atare. stiinta din cate stiu eu se bazeaza pe fapte concrete, pe dovezi palpabile, nu pe credinta. am observat in toate documentarele "stiintifice" ca folosesc foarte des expresia "oamenii de stiinta cred...", oops cum adica, pai ei ar trebui sa stie nu sa creada ca... si daca nu pot raspunde la niste intrebari logice de baza nu ar trebui sa faca supozitii fanteziste. asta este parerea mea. respect parerile tuturor, constiinta eu cred ca ar trebui sa fie libera, nimeni nu ar trebui sa impuna cuiva parerile proprii, pentru ca altfel ne-am intoarce in evul mediu intunecat, care apropo o sa-l puneti pe seama religiei insa nu este asa. pe vremea aia erai ars pe rug daca citeai biblia. era interzisa. si acum daca cititi teologia dogmatica ortodoxa veti vedea ca nu trebuie sa cititi biblia asa de capul vostru, trebuie sa tineti seama de "sfintii parinti" si "sfanta traditie". singura cale asa cum spune si biblia cercetati singuri toate lucrurile si pastrati ce este bun (1tes 5:21). e o chestiune de constiinta fiecare este liber sa creada ce vrea. biserica a pervertit asta. "crede si nu cerceta" este o dogma bisericeasca, nu are legatura cu biblia sau credinta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-83465711545133575782014-10-20T08:59:04.260+03:002014-10-20T08:59:04.260+03:00Eu am teoria asta ca D-zeu nu-i nici o fiinta maxi...Eu am teoria asta ca D-zeu nu-i nici o fiinta maximala ci pur si simplu o inventie umana. Dovezi - cat cuprinde. <br />Pai nu exista nici o calitate a ideii de D-zeu, care sa nu poata sa fi fost inventata de catre oameni, si este sigur ca asa s-a intamplat; noi la elucubratii fantastice ne pricepem de minune - vezi Apocalipsa lui Ioan. E de ajuns ca unu sa fi visat odata urat sau sa fi cosnumat prea multe ciuperci - si gata - te-ai pricopsit cu un D-zeu.<br />Apoi oricine poate sa vina sa spuna ca D-zeu e o fiinta maximala, caci doar nu-l doare gura. Asa au spus despre tot felul de zei, cum ca au facut pe oameni si pe animale din praf sau mai stiu eu din ce; te uiti la istoria religiilor si ai sa intelegi ca si D-zeu a evoluat tot prin selectie naturala, din alti zei, ceva mai piperniciti.<br /><br />Iar cu alegoriile; despre orice lucru din Biblie care nu se pupa cu realitatea ori este de-a dreptul caraghios poti sa spui ca e o alegorie, insa la fel poti face cu orice alt pasaj din orice alta carte si astfel nu ajungi nicaieri. godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-25744764514319169782014-10-19T12:14:53.368+03:002014-10-19T12:14:53.368+03:00pai Dumnezeu ca fiinta maximala. este si un geneti...pai Dumnezeu ca fiinta maximala. este si un genetician desavarsit (poate sa creeze din 'oase uscate' fiinte vii, (Iezechiil 37) ba chiar sa le dea sa manance o forma de ciocolata:)) cu mesaj incorporat care i-au stricat la burta pe acelas Iezechiil (2,8, 10) si Ioan Apoc 10) care spun ca atunci cand cartea se afla in gura lor era dulce ca mierea dar le-au umplut pantecele de amaraciune, neobisnuiti (nu?) cu felul asta de alimentatie..<br />Biblia se poate interpreta in multe feluri inclusiv la nivelul 'stiintei' actuale DAR nu este o carte de 'stiinta' ci una cu multe alegorii dar liturgica. in partile esentiale <br />CristiAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-49869200769536737342014-10-19T11:11:43.483+03:002014-10-19T11:11:43.483+03:00Sa stii ca e normal ca scheletul de urs sa semene ...Sa stii ca e normal ca scheletul de urs sa semene cu celelalte, deci eu unul n-as fi fost surprins. Doar ursul este si el mamifer ca noi, de aceea scheletul lui e construit ca sa serveasca cam acelorasi functii carora serveste scheletul uman. Doar ca ursul merge in 4 labe si e mai carnivor decat noi. <br /><br />Cat despre lucrurile neexplicate din T.E., sunt si intotdeauna vor fi; n-avem cum sa cunoastem intreaga istorie a vietii in cele mai mici detalii.<br /><br />Bine ca o explica Biblia exhaustiv in 10 randuri... si d-zeu a facut ... animalele; cat ai zice "hocus - pocus" sau cat ai zice "abracadabra". Asta va fi vreo explicatie care ilumineaza pe credinciosi; o revelatie divina, deplina si nimic altceva, care nu zice nimica si pentru ca nu zice nimic nu-i buna la nimic.<br /><br />Am si eu niste nelamuriri legate de procesul prin care femeia a fost facuta din coasta barbatului...am intrebat pe multi dar nu am primit raspuns; de ce D-zeu n-a facut si pe femeie tot din pamant, precum il facuse pe barbat, ramasese in criza de pamant? Nu mai avea de unde sa ia un pumn de praf si a trebuit musai sa-l anestezieze pe om si sa scoata o coasta din el? Ei, cine are sa-mi raspunda mie la aceste lucruri neexplicate - legat de turbulentele evolutioniste si efectul Calisto..godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-23723287431876786042014-10-17T18:44:19.418+03:002014-10-17T18:44:19.418+03:00dragul meu articolul tau e de kaka.de ce nu ai int...dragul meu articolul tau e de kaka.de ce nu ai introdus si un schelet de urs?spre marea ta surprindere ai fi putut vedea ca si el seamana cu celelalte schelete.ai auzit de teoria turbulentelor evolutioniste? pana acum nimeni nu le-a putut explica.dar de efectul Callisto ai auzit? vezi ca Darwin e cam depasit.mai citeste si tu inainte sa spui cretinisme.Anonymousnoreply@blogger.com