tag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post7417099747582649811..comments2024-02-14T10:13:22.707+02:00Comments on SCLAVII FERICIŢI: Ateismul fundamentalistgodless1859http://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-12985998902469920112010-12-27T21:46:20.257+02:002010-12-27T21:46:20.257+02:00Inca odata, ipoteza sustinuta in post este ca atei...<i>Inca odata, ipoteza sustinuta in post este ca ateismul nu poate fi fundamentalist, in timp ce eu sustin ca fiind o chestie de credinta, ateismul poate "deveni" fundamentalist</i><br /><br />A-teismul nu este o chestie de credinta ci una de necredinta. De credinta pozitiva poti sa ma acuzi pe mine personal ca sunt antireligios, insa antireligios nu sunt din cauza ateismului, ci a psihologiei, sociologiei si antropologiei.<br />Presupun ca nu crezi in Thor sau Visnu. La ce te indeamna necredinta ta in acest context? <br /><br /><i>ca orice se bazeaza pe credinta si nu pe analiza/cunostere</i><br /><br />credinta / cunoastere este o falsa dihotomie.<br /><br />Limba romana nu are termeni specializati pentru notiunile astea insa in engleza ai belief, faith si knowledge. Eu cand zic credinta ma refer la "belief" nu la "faith". Iar necredinta mea in dumnezeu se bazeaza pe ceea ce cunosc, incepand cu briciul lui Occam.godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-36527483170962854552010-12-27T21:36:12.707+02:002010-12-27T21:36:12.707+02:00ateismul, ca orice religie poate duce la fundament...<i>ateismul, ca orice religie poate duce la fundamentalisme</i><br /><br />Cum poate fi ateismul o religie cand el reprezinta lipsa religiei?<br />RELÍGIE, religii, s. f. 1. Sistem de credințe (dogme) și de practici (rituri) privind sentimentul divinității și care îi unește, în aceeași comunitate spirituală și morală, pe toți cei care aderă la acest sistem.<br /><br />Nu ai sa gasesti asa ceva in ateism<br /><br /><i>Exemplul cel mai bun este comunismul, care este doar o credinta atee</i><br /><br />Asocierea asta de termeni este una malevolenta. Si credinta in functionarea frigiderului tot o credinta atee este. Si credinta in fizica, chimie si biologie tot credinte ateiste sunt. Si credinta in horoscop, tot credinta atee e. Pe de alta parte, in ceea ce priveste ateismul si comunismul <a href="http://sclavii.blogspot.com/2010/09/comunismul-crestinism-aplicat.html" rel="nofollow">uite-te aici.</a><br /><br /><i>Eu "stiu" un "adevar" si atunci as simti nevoia sa ti-l comunic permanent si sa te conving (eventual prin forta) de existenta adevarului meu.</i><br /><br />Consideri ca este bine sa-i convingem pe copii la scoala de adevarurile alea care sunt predate acolo? Ca de placut, nu prea le place, asta e clar. Crezi ca este util sa comunicam permanent adevarul conform caruia pamantul se invarte in jurul soarelui?<br /><br /><i>Lipsa stiintei mele ma face modest</i><br /><br />Si consideri ca este de dorit sa te declari nestiutor in ceea ce priveste subiectul asta, doar pentru ca te face sa fii modest? Eu nu. Ceea ce este adevarat trebuie promovat iar ceea ce este fals trebuie sa dispara, la nivel de ideologie. Ia religia crestina este de o absurditate extrema.godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-28245636639678695512010-12-27T20:57:52.744+02:002010-12-27T20:57:52.744+02:00Scuze, nu stiu de ce nu a publicat prima data.
Nu ...Scuze, nu stiu de ce nu a publicat prima data.<br />Nu fac confuzii, teza mea este ca tu sustii ca ateismul nu duce la "fundamentalism", iar eu sustin ca ateismul, ca orice religie poate duce la fundamentalisme. Nici o religie in sine nu duce automat la fundametalisme, dar credintele in sine duc. Exemplul cel mai bun este comunismul, care este doar o credinta atee, iar dusa la formele extreme (gen stalinism/ceausism) au in ele teza adevarurilor relevante ( daca nu "crezi" ce spun esti prost informat sau de rea credinta). Doar gnosticismul/agnosticismul nu pot suporta fundamentalisme.<br />Agnosticismul meu (ca sa folosesc si eu un oximoron ca si Dawkins) agnostic credincios ), imi permite sa citesc cu placere si "ceasornicarul orb" si disputele asupra designului inteligent si in plus sa vorbesc civilizat cu tine, ca si cu sora mea (crestina infocata).<br />La ultimul paragraf te contrazic, faptul ca nu stiu implica civilitate asupra modului in care ma manifest, daca as "sti" adevarul despre religie (ca exista sau nu divinitate) m-ar scoate din categoria manifestarilor civilizate. Eu "stiu" un "adevar" si atunci as simti nevoia sa ti-l comunic permanent si sa te conving (eventual prin forta) de existenta adevarului meu. Lipsa stiintei mele ma face modest.DanSuhttp://www.suhanea.ronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-14057549141554814362010-12-27T20:30:31.586+02:002010-12-27T20:30:31.586+02:00Nici ateismul, nici teismul nu duc obligatoriu la...Nici ateismul, nici teismul nu duc obligatoriu la fundamentalism, creaza doar premize, pentru ca se refera la credinte nu la cunosteri. Cunostarea nu duce la fundamentalism, credintele da.<br />Exemplul care mi-l dai este valabil dar ateu agnostic (cum eu ma consider credincios agnostic) e altceva decat ateu. Agnosticismul meu imi permite sa vorbesc civilizat cu tine si sa citesc si eu cu placere "Ceasornicarul orb", dar si disputele asupra Design-ului Inteligent.<br />Inca odata, ipoteza sustinuta in post este ca ateismul nu poate fi fundamentalist, in timp ce eu sustin ca fiind o chestie de credinta, ateismul poate "deveni" fundamentalist, ca orice se bazeaza pe credinta si nu pe analiza/cunostere. Anliza tine precum spui si tu de gnosticism/agnosticism - iar acese nu pot genera fundamentalisme. (decat in momnetul in care precum comunistii te crezi in posesia adevarului relevant/absolut (cine nu e de acord cu mine este ori prost informat ori de rea credinta), ceea ce te readuce pe taramul credintei).DanSuhttp://www.suhanea.ronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-13098269398556362382010-12-27T16:14:11.512+02:002010-12-27T16:14:11.512+02:00@DanSu
Confuzi agnosticul cu ateul
Din pacate t...@DanSu<br /><br /><i>Confuzi agnosticul cu ateul</i> <br /><br />Din pacate tu faci confuzia. Gnosticism / agnosticism se refera la ceea ce stii, iar teism / ateism la ceea ce crezi. Ceea ce crezi este o multime ceva mai larga decat ceea ce stii. <br /><br /><i>Concluzia: lipsa fundamentalismului este la agnostici nu la ateisti</i><br /><br />Uite, Richard Dawkins de exemplu se declara ateu agnostic, si este totodata antiteist. Agnosticismul nu duce neaparat la lipsa fundamentalismului asa cum il percepi tu. Si eu sustin in principiu aceeasi pozitie, afara de faptul ca ma consider ateu gnostic.<br /><br />Faptul ca nu stii cu certitudine ca exista sau nu dumnezeu nu are vreo implicatie asupra modului in care o sa te manifesti in ceea ce priveste religia.godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-21441064213786644182010-12-27T15:51:35.667+02:002010-12-27T15:51:35.667+02:00@VladC
"necolecţionar de timbre extremist&quo...@VladC<br /><i>"necolecţionar de timbre extremist" ar putea fi o persoana care arunca imediat o scrisoare daca are timbru pe ea.(Timbrophobia)</i><br /><br />Timbrofobia deja este alta chestie. Ca si cum ar fi cristofobia. Ori ateismul nu implica nici un fel de cristofobie. Tu nu cunosti persoane pentru care religia este un non subiect?godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-65504416113222715292010-12-27T13:58:22.863+02:002010-12-27T13:58:22.863+02:00Gresesti.
Confuzin agnosticul cu ateul.
Ateul este...Gresesti.<br />Confuzin agnosticul cu ateul.<br />Ateul este sau nu fundamentalist la fel cum este sau nu credinciosul fundamentalist.<br />Agnosticul este cel ce nu exclude divinitatea dar nici nu o postuleaza (in speta, agnosticul sustine imposibilitatea (sociala sau personala) a cunosterii. Ateistii ca si deistii - "stiu".<br />(vezi wikipedia).<br />Concluzia: lipsa fundamentalismului este la agnostici nu la ateisti. Recunosterea neputintei nu poate duce la extreme.<br />(Vlad C - are dreptate :) )DanSuhttp://www.suhanea.ronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-90532414208134910452010-12-27T01:48:02.436+02:002010-12-27T01:48:02.436+02:00Just a thought: Un "necolecţionar de timbre e...Just a thought: Un "necolecţionar de timbre extremist" ar putea fi o persoana care arunca imediat o scrisoare daca are timbru pe ea.(Timbrophobia)VladCnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-30056949434261176212010-12-21T15:33:15.157+02:002010-12-21T15:33:15.157+02:00Ideologiile nu-s false sau adevărate, sunt doar pr...<i>Ideologiile nu-s false sau adevărate, sunt doar prescripţii</i><br /><br />Ideologiile nu constau doar din prescriptii. Contin si prescriptii si asertiuni. Aia cu cristos e fiul lui dzeu e o asertiune. Deci pot fi adevarate sau false, la nivelul asta, iar in ceea ce priveste prescriptiile pot fi nocive sau nu.godless1859https://www.blogger.com/profile/10325727487063107487noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7036342962722033615.post-40357895300577287512010-12-20T23:08:08.417+02:002010-12-20T23:08:08.417+02:00Ideologiile nu-s false sau adevărate, sunt doar pr...Ideologiile nu-s false sau adevărate, sunt doar prescripţii ("ce ar trebui să fie"), nu răspund la întrebarea "ce este" ca să poată avea valoarea de adevărat sau fals.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02653581860788191440noreply@blogger.com