Pagini

miercuri, 13 august 2014

Cine este vinovatul?

    Continuăm seria de blasfemii împotriva sfintelor valori ale societăţii noastre cu mai multă blasfemie la adresa justiţiei. Şi nu atît la adresa ei cît la adresa modului în care este privită această instituţie, cu ideologia ei cu tot.
    De fiecare dată cînd ceva rău se întîmplă, cînd o catastrofă are loc, cînd lucrurile nu ies aşa cum vrem noi  să iasă, o primă, solitară şi prea lipicioasă întrebare nu vrea sa ne părăsească deloc; se întreabă oamenii - cine este vinovatul? Cine este vinovatul?
    De pildă dacă observăm farfuria spartă pe podea, o să depunem eforturi substanţiale pentru detectarea vinovatului, pentru ca apoi să-l putem pedepsi pe acesta, ca şi cum pedepsirea lui ar da timpul înapoi şi ar uni într-o farfurie cioburile de care dispunem în momentul prezent. Lăsînd la o parte că entropia nu funcţionează astfel, este disputabil - spun eu - că vinovatul (care ar fi acela) este chiar vinovat pentru spargerea farfuriei.
    Bine, copilul neatent o fi dat cu mîna peste farfurie, dar el doar atît a facut, mai ales ca i-a fost distrasă atentia de vreo muscă ce bîzîia prin zonă. Mai departe, masa prea scurta s-a terminat cînd nu trebuia şi farfuria noastră a rămas în aer, fără susţinere. Imediat ce asta s-a întîmplat, gravitaţia a început sa acţioneze asupra ei şi să o accelereze către podea cam cu zece metri pe secundă la pătrat. (Părerea mea, timid susţinută, a fost dintotdeauna că cea mai mare parte de vină în aceste cazuri o poartă gravitaţia). Apoi, podeaua cea mult prea tare a terminat "lucrarea" făcînd farfuria noastră zob, căci dacă ar fi fost o podea mai moale poate că sărmana farfurie ar fi scăpat cu viaţă, dar vezi bine, cimentul nu iartă. Asta ca să nu spunem adevărul adevărat, acela că-i posibil ca de vină să fost de fapt de la început farfuria, care nu era facută din metal sau din plastic, sau poate lipsa de prevedere a celor ce mănîncă din vase insuficient de rezistente şi a celor care le fabrică.
   Toate evenimentele care au loc pe lumea noastră au cauze multiple; ele sunt rezultatul unui mănunchi de cauze, nu sunt rezultatul acţiunii unei singure persoane. O singura persoana situată undeva în vid absolut, nu poate fi vinovată decît de propria ei dezintegrare instantanee şi de nimic mai mult, iar fenomenele neplăcute pe care le acuzăm noi şi pe care vrem să le evităm, au cauze complexe, au zeci şi sute de mii de cauze, adica sunt zeci şi sute de mii de factori care contribuie la "întîmplarea" lor, deşi cel mai drept este să spunem că întregul Univers conspiră la înfăptuirea celui mai insignifiant eveniment pe care l-am considera noi. Nu este nimeni vinovat pentru nimic din ceea ce se întîmplă, Universul este vinovat pentru tot ceea ce se întîmplă. 
    Aşa stau lucrurile în realitate, dar cînd vine vorba de-a rezolva problemele care apar, oamenii nu se inspiră din realitate ci propovăduiesc şi practică la nesfârşit nişte obiceiuri de-a dreptul barbare, provenite de la nişte indivizi care cu siguranţă că nu se ocupau nici cu ştiinţa şi nici cu filozofia, ci cu magia şi ritualurile mistice. În loc să fie consideraţi factorii diverşi care converg în realizarea unei crime, a unui război sau a unui furt, fie individual sau colectiv, nu doar justiţia dar şi populaţia generala se dă de ceasul morţii sa găsească vinovatul, dupa practica religioasa a ţapului ispăşitor.
   Ţapul este sacrificat într-un fel sau altul, iar apoi toată lumea este fericită, căci aşa se practică justiţia în vremurile noastre, ea nu este construită ca să rezolve cu adevarat problemele ci doar să dea impresia că le-a rezolvat, prin ritualuri de tipul ţapului ispăşitor, executate în public cu pompă şi fanfară, astfel încît toţi să fie încredinţaţi de virtutea actului care s-a săvîrşit. Aşa s-a rezolvat şi problema celui de-al doilea război mondial; au prins caţiva nazişti şi i-au executat, ca şi cînd câţiva oameni sunt ei singuri capabili să întoarcă toată lumea asta pe dos. Cum ar fi putut să prospere nazismul într-o societate de oameni care sunt obişnuiţi să gândească critic şi nu să execute ordine - astfel de întrebări scot la iveală pe cei mai mari vinovaţi, care nu sunt nişte persoane, nu sunt nişte oameni. Sunt altceva.
   Vom trăi într-o lume mai bună odată ce se va renunţa la continua căutare de vinovaţi şi se va începe căutarea cauzelor impersonale ale evenimentelor, căutarea de soluţii practice şi reale, care constau în afectarea factorilor ce conclucreaza la înfăptuirea vreunei nenorociri, după ponderea lor şi după posibilitatea lor de-a fi afectaţi. Nimic nu se rezolvă cu stabilirea eronata a unui singur responsabil pentru un fenomen social complex, şi nimic nu se rezolvă cu afectarea acelui singur "responsabil" într-un mod pe cît de stupid, pe atît de crud şi imoral.

33 de comentarii:


  1. NOI, oamenii, am ales sa ne intereseze doar cauzele cele mai apropiate care determina savarsirea unei infractiuni. Noi am ales sa folosim prezumtia asta, iar justitia (moderna) niciodata nu a sustinut ca ar fi vreo prezumtie absoluta. Normal ca te poti duce in spate cu cauzele pana la infinit, dar asta am hotarat deja ca nu ne convine deoarece contravine intereselor noastre care sunt mai presus decat orice adevar. Asta nu inseamna ca nu am putea cunoaste obiectiv adevarul, dar subiectiv ne doare fix undeva de el pentru ca nu ne foloseste la nimic, dimpotrva, ne mai si incurca planurile.





    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri

    1. NOI, oamenii, am ales sa ne intereseze doar cauzele cele mai apropiate care determina savarsirea unei infractiuni


      Argumentul asta nu tine. La fel de bine pot oamenii sa aleaga sa fie interesati de cauze mai indepartate, asa cum de fapt este si inteligent sa o faca. Daca ti se arde becul odata, il schimbi si dupa o saptamana el se arde din nou, atunci trebuie sa cauti cauza problemei si in afara becului, alminteri ai sa iti petreci vremea montand becuri in fiecare saptamane, pana cand dai faliment, ca un idiot.

      Noi am ales sa folosim prezumtia asta, iar justitia (moderna) niciodata nu a sustinut ca ar fi vreo prezumtie absoluta

      Pe mine nu ma intereseaza ce sustin ei, pe mine ma intereseaza sa faca treaba de calitate, ca de aia sunt platiti, nu-s platiti sa fie tembeli sau sa isi foloseasca puterea ca sa controleze populatia, asa cum de fapt se intampla.

      Normal ca te poti duce in spate cu cauzele pana la infinit, dar asta am hotarat deja ca nu ne convine deoarece contravine intereselor noastre care sunt mai presus decat orice adevar

      Vai de capul nostru, cum sa avem vreun interes mai presus de adevar? Pai adevarul iti spune pe ce lume traiesti, in ce situatie si in ce ipostaza esti, care sunt nevoile tale reale si ce trebuie sa faci ca sa supravietuiesti, adevarul iti spune pe acestea, si nu minciunile, nu deceptiile, acelea doar te pot trimite la moarte. Daca vrei sa traiesti si sa prosperi primul si cel mai important interes al tau este sa cunosti adevarul despre lucrurile care te afecteaza.

      Cat despre urmarirea cauzelor pana la infinit, aceasta contravine intereselor noastre din cauza ca nu-i practica; trebuie facuta acolo o estimare in functie de impactul respectivei cauze si posibilitatea ta de-a o afecta.

      Asta nu inseamna ca nu am putea cunoaste obiectiv adevarul, dar subiectiv ne doare fix undeva de el pentru ca nu ne foloseste la nimic, dimpotrva, ne mai si incurca planurile.

      Maestre, nu stiu ce planuri ai tu de sunt incurcate de adevar, dar nu par a fi niste planuri populate de prea multe intentii bune.

      Ștergere
    2. Pe mine nu ma intereseaza ce sustin ei, pe mine ma intereseaza sa faca treaba de calitate, ca de aia sunt platiti, nu-s platiti sa fie tembeli sau sa isi foloseasca puterea ca sa controleze populatia, asa cum de fapt se intampla.

      Care ei?

      Ștergere
    3. "justitia moderna" - in exprimarea interlocutorului meu.

      Ștergere
  2. "La fel de bine pot oamenii sa aleaga sa fie interesati de cauze mai indepartate, asa cum de fapt este si inteligent sa o faca. Daca ti se arde becul odata, il schimbi si dupa o saptamana el se arde din nou, atunci trebuie sa cauti cauza problemei si in afara becului"

    Nu intereseaza decat faptele comise de oameni in mod imediat si cu intentie. In afara oamenilor nu exista justitie. Suntem singurii care stabilim regulile asa cum sa ne fie pe plac. Iar una din ele e ca nu stam sa cautam decat vinovatii directi. Astea sunt regulile jocului si sunt pentru toata lumea, iar cel care comite fapta stie bine in ce se baga si o face pe responsabilitatea lui. Sistem juridic care sa pedepseasca nevinovati cu buna stiinta nu am auzit sa fi existat vreodata decat asa, la nivel de distractie sadistica.

    "Pe mine nu ma intereseaza ce sustin ei, pe mine ma intereseaza sa faca treaba de calitate, ca de aia sunt platiti" /"Cat despre urmarirea cauzelor pana la infinit, aceasta contravine intereselor noastre din cauza ca nu-i practica; trebuie facuta acolo o estimare in functie de impactul respectivei cauze si posibilitatea ta de-a o afecta."


    Treaba 100% perfecta nu o sa faca justitia niciodata decat daca devine omniscienta printr-o minune dumnezeiasca. Altfel, sunt si ei oameni care dau erori la fel ca toti altii. Si stii ce? Si daca am putea sa calculam procentual vina fiecarei persoane in privinta fiecarei infractiuni, tot vinovatul direct va plati pentru ca altfel ajungi intr-un sistem in care mai devreme sau mai tarziu se vor gasi mai multe de platit decat resurse existente. O sa-ti dea cu minus si o sa ajungem sa stam toata populatia prin inchisori. Sau daca nu iti place ideea cu detentia, o sa ajungem toti sclavi unii altora din cauza datoriilor banesti.

    "Vai de capul nostru, cum sa avem vreun interes mai presus de adevar?"

    Simplu, din motive practice. De aia justitia lucreaza cu prezumtii. Ca sa nu trebuiasca sa demonstrezi de fiecare data ca minorul de 4 ani nu o avut discernamant, chiar daca teoretic ne putem imagina si cazuri din astea extreme de responsabilitate precoce.

    "Daca vrei sa traiesti si sa prosperi primul si cel mai important interes al tau este sa cunosti adevarul despre lucrurile care te afecteaza."

    Pai il cunoastem deja. Faptul ca ar trebui sa cautam in mod permanent cauze dupa cauze ne afecteaza la buzunar si ne suspenda intr-o incertitudine perpetua si blocaj social.

    Stim ca ele exista, am aflat deja adevarul asta, dar, repet, nu ne ajuta absolut cu nimic in vietile de zi cu zi. Iar doar cu filosofie pe paine faci foame, sa stii.

    "Maestre, nu stiu ce planuri ai tu de sunt incurcate de adevar, dar nu par a fi niste planuri populate de prea multe intentii bune"

    Sunt planuri realiste cu efecte pe termen scurt si eventual mediu, care sa ne ajute sa ne adaptam si eventual treptat sa trecem la o alta etapa evolutiva. Planuri marete pe milioane de ani numai zei nebuni la cap fac.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu intereseaza decat faptele comise de oameni in mod imediat si cu intentie. Suntem singurii care stabilim regulile asa cum sa ne fie pe plac. Iar una din ele e ca nu stam sa cautam decat vinovatii directi

      Iar eu spun ca modul acesta de-a actiona este stupid; ce nu intelegi? Imi mai spui odata cum functioneaza stupizenia? Cunosc cum functioneaza.

      reaba 100% perfecta nu o sa faca justitia niciodata decat daca devine omniscienta printr-o minune dumnezeiasca. Altfel, sunt si ei oameni care dau erori la fel ca toti altii

      Da? Pai atunci sa fie masurati cu propria lor masura si sa fie pedepsiti. Proportional cu masura incompetentei lor as opta pentru mustrare in public si apoi aruncarea in groapa cu cacat, nu doar din motive punitive, ci si din motive de training judecatoresc. Daca tot aplica pedepse baietii astia, ar trebuie sa aiba experienta primara a acestei practici, caci nu ai de unde sa stii ce revelatii pot ei sa aiba in timpul "executiei", nu ai de unde sa stii ce pot afla ei despre ceea ce-i in mintea infractorului atunci cand e pedepsit.

      O sa-ti dea cu minus si o sa ajungem sa stam toata populatia prin inchisori.

      Mie nu-mi da nimic cu minus, sistemului juridic ii da cu minus din cauza ca nu lucreaza in acord cu realitatea si lucreaza in acord cu o realitate imaginara. Avand in vedere modul lor de abordare a infractiunilor este evident ca toata lumea ar trebui sa fie inchisa / pedepsita deoarece nimeni nu-i absolut nevinovat.

      Pai il cunoastem deja. Faptul ca ar trebui sa cautam in mod permanent cauze dupa cauze ne afecteaza la buzunar si ne suspenda intr-o incertitudine perpetua si blocaj social

      Buzunarul nostru este atat de golit de investitiile in armament si alte variate aparate de represiune incat sigur ca ne afecteaza la buzunar angajarea catorva experti in psihologie sociala. Drept urmare tu ai spune ca este mai avantajos sa ne organizam lucrurile dupa ceea ce spun expertii actuali in magie, mister, ritualuri si incantatii, care conduc justitia.

      Sunt planuri realiste cu efecte pe termen scurt si eventual mediu, care sa ne ajute sa ne adaptam si eventual treptat sa trecem la o alta etapa evolutiva. Planuri marete pe milioane de ani numai zei nebuni la cap fac

      Planurile inspirate din irealitate si incurcate de adevar nu au sanse prea mari sa fie realiste. Ele nu sunt facute decat de oameni nebuni la cap care cred in zei verzi pe pereti.

      Ștergere
    2. Hmmm....deja scrii articole cu î din i ca pe vremea lu Ceausescu. Sa fie de vina influenta comunista?

      Ștergere
    3. Sa stii, comunismul asta intra pana si in stilul de scris al omului; am zis sa incerc si eu ceva nou, ceva nou, asa cum e scrisul pe stil vechi. Dar eu nu sunt un comunist ceausist, nu as fi fost deloc un prieten al regimului, care era mai bun decat regimul actual dar totusi repetent la mai multe alte capitole.

      Ca sa fiu sincer, inca n-am inteles pana in ziua de astazi de ce au trebuit sa faca modificarile pe care le-au facut. Fiecare idiot care ajunge la putere vine cu noi idei despre cum trebuie sa scrii insa nici unul nu are noi idei de-a reforma sistemul acolo pe unde are el nevoie de reforma; la scris insa se pricep toti.

      Ștergere
    4. Pai si tu cand scrii de ex de mana, la serviciu sau in general scrii cu î din i sau î din a?
      In ce priveste modificarile la scris, cam asa e, toti incompetentii cu patalamale isi permit sa faca tot felul de prostii odata ce au puterea pe mana, ma gandesc ca poate si din cauza ca in sinea lor vor sa lase chipurile ceva in urma lor. Iar o pseudoschimbare de acest gen le poate oferi iluzia ca efectiv au lasat ceva in urma (daca mai mult nu i-a dus creierul).
      Iar in ce priveste reformarea sistemului, nu cred ca o sa se intample pe bune in viata asta. Noi o sa imbatranim si apoi o sa murim

      Ștergere
    5. De mana n-am mai scris de f mult timp; iar cand tastezi oricum tastarea diacriticelor e o corvoada; voiam sa vad cum merge cu vechea ortografie dpdv al confortului pe tastatura.
      Poate o s-o mai folosesc ceva timp.

      Iar in ce priveste reformarea sistemului, nu cred ca o sa se intample pe bune in viata asta. Noi o sa imbatranim si apoi o sa murim

      Ceea ce este clar in epoca contemporana este ca-i dificil a face predictii; situatiile sunt prea complexe si evolueaza cu viteza crescanda. Nu as spune ca-s optimist in directia asta, dar nu sunt nici pesimist; sunt pur si simplu.. ignorant.

      Ștergere
    6. "Iar eu spun ca modul acesta de-a actiona este stupid"

      Cu argumente 0. Asa pot si io.


      "Da? Pai atunci sa fie masurati cu propria lor masura si sa fie pedepsiti"

      Cum adica sa fie pedepsiti? Pai nu spuneai adineaori ca pedepsele nu sunt kosher? Sau se aplica numai cand vrei tu? Si ce ce groapa cu cacat alegi tu? O la la! ce mic dictator avem aici.

      "Buzunarul nostru este atat de golit de investitiile in armament...."

      Nici nu mai stiu cum ii zice la eroarea asta logica. Om de paie parca.



      Ștergere
    7. Cu argumente 0. Asa pot si io.


      Ba eu am adus argumente, dar nu le-ai inteles tu; nu-i vina mea.

      Cum adica sa fie pedepsiti? Pai nu spuneai adineaori ca pedepsele nu sunt kosher? Sau se aplica numai cand vrei tu? Si ce ce groapa cu cacat alegi tu? O la la! ce mic dictator avem aici.

      Aia este doar o ironie la adresa constatarior tale (care sunt corecte) acelea care zic ca sistemul justitiei sufera de aceleasi probleme de care sufera cei din populatia generala - adeseori este criminal, ucide pe cine nu trebuie, este beat si vede dublu, conduce prost si se loveste de copaci. Daca ar fi ca acest sistem sa-si aplice lui insusi tratamentul pe care el il aplica altora atunci ar trebui sa existe intr-o continua stare de pedepsire, motivul principal fiind incompetenta iar crimele si atrocitatile doar ciresele si visinele de pe tort.

      Nici nu mai stiu cum ii zice la eroarea asta logica. Om de paie parca.


      Om de cacat, asa se numeste eroarea asta. Tu zici ca nu sunt bani pentru cercetari si practici stiintifice iar eu iti spun ca se cheltuiesc pentru armament 250$ pe cap de locuitor al planetei, din cauza ca cica n-ar exista solutii ca oamenii sa se inteleaga unii cu altii si trebuie sa stam toti inarmati pana in dinti.

      Ștergere
    8. Am vazut ca tu contesti de asemenea si multe legi din tara asta. Cam ce nu-ti convine de ex la constitutia Romaniei? Da niste exemple cat de cat concrete.

      Ștergere
    9. Bine, daca vrei un exemplu:

      "(1) Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale."
      [...]
      (6) Părinţii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaţia copiilor minori a căror răspundere le revine.
      -----------

      In traducere: nimeni nu poate fi constrans sa adopte / adere la o credinta religioasa, decat daca este copil, iar atunci parintii sai il pot indoctrina in tot felul de credinte aberante despre realitate, si care din cauza varstei la care sunt copiii indoctrinati se vor pastra uneori pana la moarte.

      Constitutia aia se contrazice de la un paragraf la altul, ca sa lasam deoparte faptul ca o analiza a conceptelor in care ea este exprimata nu poate provoca decat rasul.
      Ideea asta ca libertatea gandirii si a opiniilor nu poate fi ingradita sub nici o forma isi pune realitatea in cap. Pai gandurile si opiniile oamenilor care se uita la televizor si asculta radio sunt dictate intr-o proportie semnificativa de informatiile transmise pe aceste cai, iar cine controleaza aceste mijloace de (dez)informare in masa, controleaza gandurile si opiniile populatiei intr-o multitudine de aspecte; pur si simplu constitutia asta vorbeste de cai verzi pe pereti; de lucruri din irealitate.

      Ștergere
    10. Pai copiii nici nu trebuie sa fie liberi. La libertate ajungi doar dupa ce depasesti o anumita varsta, capeti discernamant si implicit un anumit grad de cunoastere despre lumea in care iti faci veacul.
      Copilul nu poate fi lasat liber sa faca sau sa creada ce-i vine lui pe chelie, caci altfel, va incepe sa ingurgiteze suruburi, piulite, sa manance fecale la propriu sau sa bea pisat (nu este o exagerare, chiar cred ca ai vazut si tu prin parcuri sau pe strada copii foarte curiosi care profitand de neatentia parintilor se joaca cu fecale de caine, le baga in gura, baga mainile in balegi sau in gunoaie, fac tot felul de lucruri scarboase deloc benefice pt sanatate).
      Da-i unui copil libertate si ori va muri, ori se va imbolnavi, ori se va accidenta mai devreme sau mai tarziu.
      Asa ca nu prea vad contradictia la acele 2 versete din constitutie.
      In plus, dupa ce creste si trece de o anumita varsta, capatand implicit is cunoastere, copilul poate oricand sa rejecteze ceea ce l-au invatat parintii, atat in chestiuni religioase, cat si laice. Atunci poate sa faca tot ce-i trece prin cap, poate deveni musulman, budist sau ateu, se poate baga in partidul PSD, PNL, PCR, PLM s.a.m.d., poate sa se faca jucator profesionist de turca sau de barbut, poate sa bea tuica cat pofteste, poate sa colectioneze cutii de chibrituri etc, etc. Poate face toate astea si inca multe altele indiferent ce spun parintii sai. Sunt nspe mii de cazuri de felul asta.

      Ștergere
    11. In plus, nu prea am vazut sa fii impotriva indoctrinarii politice. Daca tatal si mama unui copil sunt in de ex in PSD (partidul social democrat al lui peste), sunt chiar pasionati de doctrina respectiva crezand ca-i cea mai bazata dintre toate, ca toate celelalte partide gresesc, ca o viata buna poti avea doar daca esti membru al partidului etc, nu vor pune ei oare presiune pe copil sa "tina" cu PSD-ul si sa rejecteze orice alt partid? Eu cred ca da.
      Daca tatal si mama copilului sunt fani ultrasi ai FC Rapid Bucuresti si urasc orice alta echipa de fotbal in afara Rapidului, nu il vor invata ei oare pe plod ca Rapidul este sensul existentei familiei lor pe pamantul asta? Nu il vor invata ei oare pe copil sa fie tot ultras, sa "apere" culorile alb-visinii si sa se bata atat cu jandarmii cat si cu alti suporteri de alte opinii?
      Impotriva astora de ce nu comentezi, ca astia-s destui si chiar fac rau copiilor din asemenea familii.

      Ștergere
    12. Pai copiii nici nu trebuie sa fie liberi. La libertate ajungi doar dupa ce depasesti o anumita varsta, capeti discernamant si implicit un anumit grad de cunoastere despre lumea in care iti faci veacul

      Eu sunt de acord ca copiii nu trebuie sa fie liberi si nici nu cred in "libertate" defel. Insa de ce ar fi liberi parintii sa-si indoctrineze copii cu idei irationale? Rezultatul este acelasi, ala ca tampenia se raspandeste in randurile populatiei. Pentru arta demonstratiei, ce te faci daca copilul este mai expert decat parintele, sa zicem in utilizarea internetului - atunci cine mai trebuie sa fie liber si cine trebuie sa fie constrans? A fost un om (matur) de prin Romania, care nu prea le avea cu internetul, a luat un virus pe computer, care ii zicea sa plateasca niste bani ca daca nu intra la zdup, asa ca omul de frica puscariei s-a sinucis si si-a omorat si copilul. Daca libertatea vine in urma unui grad de cunoastere de ce nu sunt testati toti oamenii ca sa se vada cata cunoastere au efectiv, si se presupune automat ca oamenii maturi au un grad de cunoastere satisfacator, cand este evident ca cei mai multi dintre ei sunt ignoranti in cele mai multe domenii?

      In plus, dupa ce creste si trece de o anumita varsta, capatand implicit is cunoastere, copilul poate oricand sa rejecteze ceea ce l-au invatat parintii, atat in chestiuni religioase, cat si laice

      Nu asa functioneaza psihologia umana, copilul nu poate rejecta anumite invataturi religioase in cele mai multe din cazuri; e vorba de emotii si sentimente, nu doar de analiza logica la rece.

      In plus, nu prea am vazut sa fii impotriva indoctrinarii politice.

      Sunt impotriva iratiunii in general insa nu am timp sa atac fiecare camp specific in care se manifesta, iar la subiectele religioase lucrurile sunt mai evidente decat cele politice. Este ciudat totusi ca oamenii nu se intreaba cum este posibil sa purtam de zeci de ani aceeasi discutie si tot sa avem cateva factiuni care sustin lucruri opuse in legatura cu modul in care ar trebui condusa o societate. Cred ca este clar ca cel putin o parte sau poate toate, trolleaza.

      Nu il vor invata ei oare pe copil sa fie tot ultras, sa "apere" culorile alb-visinii si sa se bata atat cu jandarmii cat si cu alti suporteri de alte opinii?
      Impotriva astora de ce nu comentezi, ca astia-s destui si chiar fac rau copiilor din asemenea familii.


      Ocazional mai comentez si impotriva astora, insa oamenii nu se apuca sa-si indoctrineze copii cu doctrina PSD-ista (care o fi aia), nici macar nu se stie daca va mai exista PSD in 10 ani; oamenii isi indoctrineaza copii in religie cu precadere.

      Ștergere
    13. "Insa de ce ar fi liberi parintii sa-si indoctrineze copii cu idei irationale? "

      Exemplu concret: unui parinte ii plac tare mult telenovelele, gen de filme care stim ca-s pline de bullshit-uri, apeluri la emotii si sentimente precum si alte cacaturi. Vrei sa spui ca acel parinte nu are voie sa priveasca cu plodul/plozii ei telenovele, caci le manipuleaza emotiile si ii spala pe creier?
      Cu toate ca eu urasc din ficati telenovelele, nu pot sa-mi permit sa-i spun acelei mame ce sa faca sau sa nu faca la ea in casa cu copilul ei. Chiar daca eu i-as da copilului meu cu precadere carti de citit pt a se cultiva, fara nicio telenovela, totusi nu pot sa-mi permit sa ma duc sa-i dau solutii respectivei/respectivilor cu privire la ce au de facut.

      " Daca libertatea vine in urma unui grad de cunoastere de ce nu sunt testati toti oamenii ca sa se vada cata cunoastere au efectiv"

      E adevarat ca apelul al varsta nu e un argument. Doar pt faptul ca cineva are parul alb in cap, nu inseamna ca trebuie ca eu sa-i dau dreptate in tot ceea ce scoate pe gura sau sa-i cant elogii. Insa eu in comentariul precedent m-am referit la faptul ca un anumit grad de cunoastere asupra lumii si vietii se capata atunci cand individul a trecut de fragezimea varstei, cand creierul i s-a maturizat. Un copil de 8-10 ani nu poate sa aiba o cunoastere suficienta asupra lumii si vietii incat sa aiba dreptul de a lua decizii singur. La varsta de 8, 10, 12 ani creierul nu e suficient de matur incat sa asimileze si sa prelucreze notiuni complexe, abstracte. La varsta asta individul nu poate citi tratate de filosofie si logica, nu poate intelege complexitatea marilor opere ale omenirii (atat din stiinta, cat si din literatura, arta etc), nu se poate angaja in experimentarea unor activitati practice care sunt rezervate adultilor, pe scurt, nu-si poate forma o imagine de ansamblu asupra lumii si vietii (decat in foarte rare cazuri de copii supradotati).

      "copilul nu poate rejecta anumite invataturi religioase in cele mai multe din cazuri"

      Ce inseamna expresia "cele mai multe cazuri"? S-au realizat studii care sa arate in procente cati si-au lepadat credinta la nivel global?

      "insa nu am timp sa atac fiecare camp specific in care se manifesta, iar la subiectele religioase lucrurile sunt mai evidente decat cele politice."

      Cum asa? Politicienii cu politica lor abjecta si cu sistemele lor ierarhice de care nu te poti atinge ne mananca bani grei omule. Numai daca as lua un singur politician si l-as despuia de haine, pantofi, lanturi, bratari si ceas si apoi as vinde aceste obiecte, cred ca din banii rezultati s-ar putea hrani 10 familii de oameni nevoiasi. Daca i-as mai lua si masina (sau masinile), casa (sau casele), hotelurile, proprietatile etc as da de mancare la oamenii nevoiasi din tot orasul.

      "oamenii isi indoctrineaza copii in religie cu precadere."

      Fals!
      Oamenii isi indoctrineaza plozii cu tot felul de gunoaie. Ii indoctrineaza cu telenovele si filme de duzina gen "Pariu cu viata" care contin apeluri la sentimente, ii indoctrineaza cu reclame despre tot felul de produse lucioase si sclipicioase ca sa faca din ei consumatori eficienti, ii indoctrineaza cu faptul ca "e normal ca atunci cand cresti mare sa muncesti ca robul la patron, 12 ore pe zi, ba chiar si zilnic peste program", ii indoctrineaza cu faptul ca e bine sa mananci la McDonalds tot felul de gunoaie frumos si sclipicios impachetate, ii indoctrineaza sa fie obedienti fata de autoritatile de la catedra (aka profii din scoala) si sa nu conteste nimic din ce li se preda, ii indoctrineaza ca e normal ca politicienii sa vina sa-si cumpere voturile cu pungi de faina si orez, iar ei sa nu spuna nimic contra si sa nu protesteze, ii indoctrineaza sa se bage sclavi la banci pt 30-40 de ani cat dureaza platirea unui credit pt o casa etc, etc.
      Daca esti impartial, scrie si impotriva astora.

      Ștergere
    14. P.S. Ai citit Paradisul pierdut de John Milton?
      Daca nu l-ai citit, daca ai timp, ti-l recomand, poate asa ti se mai atenueaza ura fata de crestinism. Se citeste repede, ca-i numai versuri.

      Ștergere
    15. Daca nu l-ai citit, daca ai timp, ti-l recomand, poate asa ti se mai atenueaza ura fata de crestinism. Se citeste repede, ca-i numai versuri.

      Omule , nu inteleg ce ai cu cei ce iti urasc religia.
      Si voi ii urati pe musulmani! Adu-ti aminte de cruciade... Ba chiar urati si copiii de 2 ani( stii de Inchizitie)?

      Si eu iti recomand blogul Nu Crede, Cerceteaza.

      Poate mai deschizi ochii si vezi si tu ca religia crestina nu-i asa roz cum pare la prima vedere.
      Si nu-i nici "religie a iubirii si a pacii" .

      Ștergere
    16. http://nucredecerceteaza.blogspot.ro/

      http://nucredecerceteaza.blogspot.ro/2012/08/inchizitia.html

      Ștergere
    17. "Omule , nu inteleg ce ai cu cei ce iti urasc religia."

      Nu am ceva cu persoanele respective, ci am ceva cu unele din principiile la care acei oameni subscriu. Eu nu discut persoane ci principii. Asa ca afirmatia "Omule , nu inteleg ce ai cu cei ce iti urasc religia" este una incorecta.

      "Si eu iti recomand blogul Nu Crede, Cerceteaza. Poate mai deschizi ochii si vezi si tu ca religia crestina nu-i asa roz cum pare la prima vedere."

      Am citit Biblia, am citit patristica si teologie, am citit carti de stiinta, de biologie si evolutionism (Originea speciilor de Darwin, De la bacterii la om de Ernst Mayr), am citit tratate de istoria religiilor (mai ales Eliade), am citit Coranul, carti de istorie etc, etc.
      Astfel, am o imagine cat de cat conturata asupra religiei si societatii, asa ca n-am nevoie de blogul tau sa-mi interpreteze mie realitatea (mai ales ca din punctul meu de vedere, din cat m-am uitat, este sub nivelul acestuia).

      Ștergere
    18. Vrei sa spui ca acel parinte nu are voie sa priveasca cu plodul/plozii ei telenovele, caci le manipuleaza emotiile si ii spala pe creier?

      Eu nu prea sunt adeptul lui "nu ai voie", sunt adeptul explicatiilor; in cazul telenovelei - e o forma de adictie si e usor de demonstrat ca dupa ce ti-ai petrecut cateva sute de ore uitandu-te la acele povesti cu nimic n-ai ramas.

      Cu toate ca eu urasc din ficati telenovelele, nu pot sa-mi permit sa-i spun acelei mame ce sa faca sau sa nu faca la ea in casa cu copilul ei

      Bine, nu-i poruncesti, nu-i impui ce sa faca sau sa gandeasca insa de spus nu vad de ce nu i-ai spune ce crezi tu despre telenovelele cu pricina. Asta ca nu poti sa-ti afirmi dezaprobarea pentru o anumita activitate din cauza ca s-ar putea supara unii sau altii nu stiu cine-a inventat-o, dar nu este de bun augur. Apoi compari religia cu telenovelele? nu fac parte din aceeasi categorie.

      , totusi nu pot sa-mi permit sa ma duc sa-i dau solutii respectivei/respectivilor cu privire la ce au de facut.

      Serios, nu vad de ce nu ai face-o; conteaza ca ajutor, ca o favoare pe care le-o faci; nu o faci ca sa-ti atragi tie vreun avantaj ci o spui pentru binele lor, la fel cum i-ai spune unuia caruia-i curg mucii sa si-i stearga sau unui alcoolist ca nu-i bun alcoolul. Ce-i rau in asta?

      La varsta de 8, 10, 12 ani creierul nu e suficient de matur incat sa asimileze si sa prelucreze notiuni complexe, abstracte

      Bine, asta este clar, insa prin societatea noastra circula o minciuna colectiva care zice ca daca esti matur atunci ai un nivel de expertiza care iti permite sa iei ce decizii iti trec tie prin cap. Problema mea aici este cu faptul ca nu este recunoscuta urmatoarea situatie: pentru orice om care exista intr-o anumita societate din decursul civilizatiei umana exista o problema suficient de complexa, fata de a carei rezolvare individul respectiv are efectiv mintea unui copil prescolar.
      Si cele mai multe astfel de situatii se gasesc la nivel inalt si foarte inalt, acolo unde se iau decizii cu conscinte uriase pentru zeci, sute sau mii de oameni, decizii pentru care creierul uman este extrem de slab echipat. Totusi, revenind la discutia noastra, eu te cred ca tu ai citit si ai studiat despre religie, insa majoritatea oamenilor maturi care iau decizii in privinta educatiei religioase a copiilor lor sunt iliterati religios, habar nu au despre ce vorbesc; motivul principal pe care-l au ca sa ia aceasta decizii este "pentru ca si altii fac la fel". Si intr-adevar si altii din Romania fac la fel si ii invata pe copii ca exista un D-zeu - crestin, iar cei din India - aceeasi treaba - si ii invata pe copii lor ca exista mai multi d-zei - necrestini. Nu ar fi corect ca copii sa fie invatati ca pe parcursul istoriei umane mai toti oamenii au crezut in sute si mii de dumnezei, ca dZeul crestin este doar d-zeul local de aici din Romania si ca prin alte tari exista alti d-zei, ca exista si atei care nu cred in nici unul dintre ei, si asa mai departe? Nu este acesta adevarul?

      Ștergere
    19. Ce inseamna expresia "cele mai multe cazuri"? S-au realizat studii care sa arate in procente cati si-au lepadat credinta la nivel global?

      Studii sunt insa factorii care-i determina pe oameni sa-si schimbe credinta religioasa sau sa renunte la ea sunt multipli; ce rezulta din aceste studii este ca in societati traditionaliste cu nivel scazut de trai, gen Pakistan, renuntarea la credinta religioasa este pentru scopurile practice inexistenta.

      Cum asa? Politicienii cu politica lor abjecta si cu sistemele lor ierarhice de care nu te poti atinge ne mananca bani grei omule

      Mananca bani grei, intr-adevar si nu uita niciodata sa se foloseasca de religie ca sa isi mentina si sa-si intareasca puterea. Dintotdeuna popii si politicienii au fost prieteni, caci primii ii certificau pe cei din urma si acuma se face la fel. Apoi pe mine ma deranjeaza nu toata religia; de exemplu promovarea unui trai simplu este un lucru bun (desi nu prea este vazut pe la noi prin tara) dar credinta in D-zeu este credinta in autoritatea suprema, este tiparul psihologic perfect pentru a tine oamenii sub dominatia altor autoritati; sclavi mentali; oameni maturi la trup si copii la cap; nu este acceptabil.

      Daca esti impartial, scrie si impotriva astora.

      Religia este o forta sociala pe care eu o estimez mai puternica decat fiecare din celelalte lucruri pe care le-ai enumerat acolo, dar oricum nu mai am decat putin lucruri de scris impotriva ei; pe viitor am sa ma preocup mai mult de celelalte nenorociri. Cand am inceput eu sa scriu impotriva religiei erau o mana de oameni pe tot internetul care faceau asta; foarte putini - acum e critica religiei mainstream deci probabil ca e suficienta investitia mea la momentul prezent.

      Daca nu l-ai citit, daca ai timp, ti-l recomand, poate asa ti se mai atenueaza ura fata de crestinism. Se citeste repede, ca-i numai versuri.

      Este imposibil pentru mine sa accept faptul ca noi oamenii, ca un colectiv, trebuie sa ne mintim pe noi insine cu o astfel de imensa minciuna, doar pentru ca ii face pe unii sa scape de anxietatile existentiale. Pretentia mea de la o religie este sa fie adevarul si nimic mai mult, daca nu este adevarul atunci ea nu este o religie, este o minciuna, si cum am spus, nu gasesc acceptabil asa ceva. Poate pare ciudat dar eu ma aseman foarte mult cu credinciosii acolo unde sustin ca religia este unul dintre cele mai importante lucruri pentru om, si tocmai de aceea, din cauza ca-i atat de importanta nu are voie sa fie falsa.

      Ștergere
    20. "Eu nu prea sunt adeptul lui "nu ai voie", sunt adeptul explicatiilor"

      Si eu la fel, insa insa ideea pe care am vrut s-o ilustrez in randurile de mai sus este ca nu poti sa dai buzna in vietile oamenilor. Bineinteles, incerci sa le explici, sa le argumentezi, sa le arati dovezi ca de ex telenovelele (cum era in exemplu de mai sus) si alte gunoaie sunt pierdere de timp, insa foarte multi nu vor pleca urechea la ceea ce le explici tu caci sunt legati sentimental de porcariile alea. Poate ca te vor aproba, vor da din cap afirmativ, vor spune chiar ca ai dreptate, dar in momentul cand ajung acasa se vor tranti cu curul pe canapea cu telecomanda in mana si vor face exact ceea ce au facut si pana atunci. E forte greu sa schimbi convingerile cuiva, mai ales daca a ajuns la o anumita varsta si nu mai e flexibil ca in copilarie si cred ca si tu stii asta foarte bine. Nu-ti trebuie patalama de psiholog sa stii asta.

      "Apoi compari religia cu telenovelele? nu fac parte din aceeasi categorie."

      Nu compar religia cu telenovelele, ci am ilustrat ideea ca vietile noastre sunt bombardate de tot felul de gunoaie consumeriste + apeluri la emotii + sclavie moderna etc si ca acestea toate sunt adevaratele tare ale societatii care trebuie desfiintate, nu religia.

      "Mananca bani grei, intr-adevar si nu uita niciodata sa se foloseasca de religie ca sa isi mentina si sa-si intareasca puterea"

      Daca se intampla chestiile astea, este cu adevarat regretabil, tocmai de aia sunt de parere ca politicienii ce nu-si onoreaza promisiunile (adica majoritatea) sa fie excomunicati de biserica. Cand un politician ajunge intr-o functie e nevoit sa depuna juramant cu mana pe Biblie (desi eu nu prea-s de acord, caci chiar in Biblie spune sa nu te juri pe nimic - Matei 5, 33-37), iar daca nu respecta ce scoate pe gura- mars afara!

      "Religia este o forta sociala pe care eu o estimez mai puternica decat fiecare din celelalte lucruri pe care le-ai enumerat acolo"

      Avem opinii diferit in ce priveste religia, diametral opuse. Chestia este ca eu estimez ca efectele acelor gunoaie pe care le-am enumerat in randurile de mai sus sunt mult mai distrugatoare in ce priveste calitatea vietii decat subscrierea la o religie sau alta.
      A, uite inca un gunoi si o iluzie intalnita in societatea de azi: INTERSHIP-UL. Stii tu, chestia aia care spune ca trebuie sa muncesti pe gratis pt unii o anumita perioada de timp, cam ca un rob, pt a acumula "experienta", pe care apoi sa o folosesti la CV ca sa intri in campul muncii. Societatea a ajuns atat de alienata, incat oamenii ajung sa se bata pe intership-uri, sa concureze unii cu altii pt a fi acceptati ca sclavi. Iar odata ce sunt acceptiati sa munceasca moca, trebuie sa spuna "multumesc". Bineinteles, superiorii se comporta apoi cu ei ca si cand le-ar face o favoare ca i-au primit acolo.

      Nici nu-mi ajunge toata postarea asta sa scriu cat de multe lucruri ma deranjeaza la societatea de azi, gunoaie, lucruri LAICE care iti fac viata mizerabila zi de zi, chestii LAICE pe care esti indoctrinat sa le suporti ca "asa e normal", sau "asa e traditia la noi" , care iti afecteaza negativ viata intr-o masura mult superioara subscrierii la religia X sau religia Y.

      Ștergere
    21. A, uite inca o preoblema in societate asupra careia trebuie scris: faptul de a da bani ca sa te angajezi. Termini o scoala sau facultate (nu conteaza care), apoi iti cauti de munca in domeniu, apoi ti se spune mai pe fata sau mai cu perdea ca trebuie sa dai spaga pana la 10000 de euro (zece mii de euro) ca sa obtii cutare post. Ca sa nu mai spun ca dupa ce ai dat suma aia imensa (in cazul in care esti chiar atat de prost), esti stresat sa-ti recuperezi "investitia", asa ca gandul tau va fi la furat si la diverse "combinatii", nu la munca depusa. In plus, daca ai dat atat de mult, vrei nu vrei, va trebui sa ramai pe acel post indiferent de conditiile de lucru, indiferent ca ai superiori care te persecuta, program prelungit, week-end-uri in care te cheama la munca, diverse persecutii ale colegilor etc, etc. Nu-ti mai permiti sa pleci de la acel loc de munca, ca doar ai data atatia bani! Iar asta e tot chestie tipic laica.

      Ștergere
    22. Si eu la fel, insa insa ideea pe care am vrut s-o ilustrez in randurile de mai sus este ca nu poti sa dai buzna in vietile oamenilor.

      Eu unul nici nu o fac; nu m-am dus peste nimeni sa predic impotriva religiei dar pe la anumite momente poate sa apara in discutii subiectul asta.

      vietile noastre sunt bombardate de tot felul de gunoaie consumeriste + apeluri la emotii + sclavie moderna etc si ca acestea toate sunt adevaratele tare ale societatii care trebuie desfiintate, nu religia

      Teoria mea spune ca religia (sau filozofia generala de viata - in alta exprimare) ar trebui sa desfiinteze pe aceste gunoaie consumeriste iar religia actuala esueaza lamentabil in aceasta intreprindere; pur si simplu cel mai bun lucru pe care l-ar putea face ar fi sa se reformeze pana la punctul in care aproape nimic nu mai ramane din ea. In religia sec XX nu se practica gandirea, lucru care este o crima abominabila, nu se practica reflectia asupra valorilor morale, se practica ingurgitarea lor fara minte, ca dictat suprem al unui dumnezeu nervos, care are sa te puna a prajit daca esti prea lacom. Pai de aia nu-i buna lacomia, din cauza ca asa spune autoritatea? Daca autoritatea spune pe la o vreme ca-i buna lacomia atunci o fi buna?

      politicienii ce nu-si onoreaza promisiunile (adica majoritatea) sa fie excomunicati de biserica.

      Nu se poate asa ceva, vezi bine, orice om care cauta mantuirea trebuie sa poata sa o primeasca. Biserica are probleme grave cu coruptia din sanul ei care este cel putin la fel de puternica precum cea din sistemul politic; cum ar putea sa vindece pe altii cand ei sunt putrezi pana in maduva oaselor? Pai Daniel Ciobotea si cu Teodosie Tomitanul, astia sunt cei mai buni crestini din tara asta, cele mai bune exemple de practica crestina? Sunt niste mafioti capitalisti fara scrupule, atata tot, probabil cei mai pacatosi prelati din intreaga biserica ortodoxa.

      lucruri LAICE care iti fac viata mizerabila zi de zi, chestii LAICE pe care esti indoctrinat sa le suporti ca "asa e normal", sau "asa e traditia la noi" , care iti afecteaza negativ viata intr-o masura mult superioara subscrierii la religia X sau religia Y.

      Sunt de acord maestre, insa ceea ce vreau sa-ti pun in vedere este ca in tara asta 99% din populatie se declara credinciosi in d-zeu si / sau apartenenti la o religie. Acele lucruri laice pe care le acuzi tu pe buna dreptate sunt acceptate si practicate de catre oameni chipurile credinciosi. Ia intreaba-te tu, daca religia este impotriva lor, atunci de ce pierde iremediabil lupta cu ele? Tu probabil ai vrea sa lupti impotriva acestor lucruri lasand religia ta in picioare si neatinsa iar eu iti spun ca a lupta impotriva lor este echivalent cu intemeierea unei noi religii, care nu va arata deloc ca asta pe care o avem acuma ci mai degraba pe dos; va fi una in care cel mai mare pacat posibil va nu blasfemia impotriva Duhului Sfant ci va fi credinta fara dovezi.

      Termini o scoala sau facultate (nu conteaza care), apoi iti cauti de munca in domeniu, apoi ti se spune mai pe fata sau mai cu perdea ca trebuie sa dai spaga pana la 10000 de euro (zece mii de euro) ca sa obtii cutare post [...] Iar asta e tot chestie tipic laica.

      Bine, o fi o chestie laica insa ea se practica cu aceeasi ardoare, daca nu chiar cu mai multa, si in sanul bisericii. Nu arata decat faptul ca oamenii sunt incapabili sa gandeasca pe termen lung, caci daca ar gandi pe termen lung ar realiza faptul ca un asemenea sistem este falimentar pentru toata tara, si in cele din urma este falimentar si pentru ei insisi, in ciuda celor 10 000 de Euro, cu care se pot sterge la cur, caci la nimic important nu au sa le foloseasca din moment ce ei nu de bani au nevoie ci de alte lucruri, care nu pot fi cumparate cu bani, asa cum e aprecierea altor oameni fata de ei.

      Ștergere
    23. "n tara asta 99% din populatie se declara credinciosi in d-zeu si / sau apartenenti la o religie."

      Asa e godless, dar asta nu inseamna ca e si adevarat. Statisticile sunt de multe ori mincinoase, mai ales daca se bazeaza pe simple declaratii. Pai uite, ma declar si eu in acest moment medic chirurg desi sunt afon in probleme de medicina, (ca asa mi se pare mie, ca daca stiu sa fac cateva ceaiuri si cunosc cateva medicamente - gen aspirina si paracetamol - pot afirma ca ma pricep la medicina). Ce zici, acuma, datorita faptului ca asta am declarat, gata, chiar sunt medic chirurg?

      Ștergere
    24. Asa e si cu crestinismul. In opinia mea, nu poti fi cu adevarat crestin daca nu ai niste notiuni elementare. Macar sa stii in ce crezi, chiar daca nu te pricepi la dispute teologice, parerea mea.

      "Bine, o fi o chestie laica insa ea se practica cu aceeasi ardoare, daca nu chiar cu mai multa, si in sanul bisericii. "

      Stiu, cunosc fenomenul. Coruptia e peste tot, din pacate. Sunt oameni care efectiv nu practica ceea ce predica, desi altora le pretind.

      Ștergere
    25. "Ia intreaba-te tu, daca religia este impotriva lor, atunci de ce pierde iremediabil lupta cu ele?"

      Pai pt ca pur si simplu oameni care propovaduiesc principiile crestine cu gura, nu le practica (poate ca uniii dintre ei nici nu le cred). De ex ai porunca a 8-a -sa nu furi. E cat se poate de clara, oricum ai incerca s-o dai sau s-o interpretezi, oricat de pasionat de furt ai fi, tot nu-ti da voie.
      Ce zici, daca s-ar gasi oameni competenti care chiar sa aplice principiile cu pricina pe bune, nu crezi ca ar fi mai ok? Nu e normal sa existe simonia in biserica, mai ales ca un student la teologie care invata pe bune dar n-are bani de spaga, nu va putea obtine o functie pt ca sare altul cu banii. Si uite asa, la cele mai bune parohii ajung oameni bogati dar incompetenti.
      Pai ce-i nesimtirea asta?
      Dar a stii ca nu ma mira, caci la fel e aproape peste tot. Pai daca vrei sa intri intr-un spital ca asistent medical, trebuie sa scoti cel putin 4000-5000 euro. Retine, post de ASISTENT MEDICAL, nu medic. Cat castiga un asistent? Salariu de mizerie, cred ca stii si tu. Pai iti dai seama, dupa cum am mai spus si mai sus, ala odata ce a dat atatia bani e obsedat sa-i recupereze, nu se mai gandeste el la suferinta omului ce intra in acel spital, nu se mai gandeste sa-si faca pe bune meseria.
      Cand am stat internat in spital, trebuia sa le bag cate 5-10 lei in buzunar la asistente pt orice serviciu pe care mi-l faceau (schimbarea unei perfuzii, a lenjeriei, injectii etc, etc), caci altfel nici nu se uitau la mine. Ca sa nu mai spun cat am dat la doctor, tot ca sa ma bage in seama. Uite, asemenea gunoaie imi distrug mie viata (si nu numai mie, ci cred ca oricarui om )
      Sorry pt al 3-lea comentariu consecutiv.

      Ștergere
    26. Pai pt ca pur si simplu oameni care propovaduiesc principiile crestine cu gura, nu le practica (poate ca uniii dintre ei nici nu le cred).

      Exact. Cum este posibil sa spui ca tu crezi in D-zeu dar sa nu fii cu adevarat pasionat de religie? Pai sunt eu pasionat, care nu cred, iar aceia care spun ca cred ca exista un D-zeu nici macar nu se obosesc sa-i citeasca cartea? Cred ca sub 1 din 10 romani a citit Biblia (ei oricum nu au citit prea multe carti in general) si asta ne da o impresie rezonabila asupra numarului de oameni care isi iau in serios religia, numar care-i foarte mic. Iar restul de ce crezi ca n-o iau in serios? Sa fi existat un D-zeu in realitate, sa se fi vazut ceva lucrari de-ale lui pe aici prin zona pai crezi ca mai existau baieti din astia care nu erau la curent cu ce vrea D-zeu de la noi? Crezi ca o mai ardeam eu cu ateismul pe aici?
      Nu isi iau religia in serios deoarece nu este credibila, nu poate fi crezuta, trebuie sa vrei foarte tare sa o crezi, ca sa crezi ca o crezi, si chiar si atunci este foarte greu sa o faci, iar daca nu vrei sa o crezi, nu trebuie sa faci nici un fel de efort, decat cel de-a te pune impotriva comunitatii in acest aspect, acolo unde e cazul. Asta este problema si eu asta critic in principal aici, faptul ca nu-i adevarata fibra principala a religiei, faptul ca nu exista D-zeu, si din cauza asta toate celalte lucruri care sunt exprimate in religie nu sunt luate in serios chiar daca unele dintre ele ar fi bune si de dorit sa fie practicate. Asta pentru mine este o mare tragedie.

      Cat priveste sistemul moral crestin, este plin de bucle, bucle care iti permit sa-l ocolesti. Daca te uiti in istorie crestinii n-au fost mai breji decat altii din alte religii; ba chiar exista religii care la nivel moral sunt mai consistente decat crestinismul; atrocitati cu nemiluita au comis crestinii si asta e dovada ca morala crestina nu functioneaza, nu-i face pe cei care sunt crestini sa fie mai buni decat altii. Poate ca functiona la primii crestini, cei de pana prin anii 2-300 e.n. apoi suspectez ca religia crestina a fost preluata si prelucrata intens de catre imparatii romani, care cu asta se ocupau, cu inginerii religioase; ei erau imparati zei si comandau religiile din imperiu si noi asta avem acum, o religie facuta de stapanii de sclavi ca sa tina pe sclavi sub dominatie.
      Orice om care vrea sa fure poate sa isi justifice lui insusi ca Cristos va intelege si il va ierta pentru transgresiune. Ideea in esenta este proasta; sa nu furi nu este rau din cauza ca se supara D-zeu pe tine si te pedepseste (desi daca vrei sa crezi ca te iarta oricand o poti face), sa nu furi este de cele mai multe ori rau si cateodata bine, este justificat moral, iar orice om trebuie sa gandeasca efectiv la consecintele actiunilor sale si va afla atunci cand si de ce este rau sa furi; va afla ca daca am proceda toti la furt ar fi un dezastru colectiv si ca pur si simpluaranjamentul in care ne respectam unii altora proprietatile este mai avantajos pentru noi toti decat ar fi daca nu am face-o. Ar mai afla ca atunci cand unul isi atrage proprietati nemasurate (inclusiv prin mijloace "legale") si ii lasa pe ceilalti in curul gol atunci el a incalcat contractul colectiv si este un hot. Tot gandindu-se la lucrurile astea va da in tot felul de probleme care rasar automat si inevitabil atunci cand te gandesti la proprietate, asa cum este de exemplu a te intreba care sunt lucrurile materiale de care un om are nevoie ca sa traiasca; 3 masini, 10 apartamente sau mai putin;e, si probabil va fi foarte revoltat impotriva sistemului social actual. Sa zici simplu "sa nu furi" ca asa a poruncit D-zeu, omoara gandirea asupra subiectului si este in fapt un lucru imoral.

      Ștergere
    27. Ce zici, daca s-ar gasi oameni competenti care chiar sa aplice principiile cu pricina pe bune, nu crezi ca ar fi mai ok?

      Eu gandesc ca oamenii sunt aproximativ la fel de competenti moral; variatiile sunt foarte mici dar ele apar atat de mari deoarece in epoca moderna orice mica diferenta intre doi oameni ajunge sa creasca la dimensiuni imense, dupa reteta - celui care n-are i se va lua, si celui ce care i se va da. Exista niste cazuri patologice; psihopati, sociopati, insa aceia sunt 1 -2 % din populatie. Problema noastra este una care tine de ideologie si de organizare, mult mai mult decat de calitatea persoanelor; sistemul dupa care interactionam si ideologia care troneaza in societatea noastra ne pune mult mai des in situatia de-a fura, de-a minti si de-a comite acte imorale, decat ne pune in situatia de proceda asa cum stim ca este corect. In principiu ideologia asta a competitiei trebuie dezintegrata de-a dreptul si inlocuita cu ideologia colaborarii. In orice competitie trebuie sa minti, sa deceptionezi, sa-ti tragi pe sfoara "adversarul" ca tu sa castigi si el sa piarda; asta este una dintre marile nenorociri - abjectia principala capitalista care a fost sustinuta si in regimul lui ceausescu dar mult mai putin, si care este masura unei societati primitive (cu sensul de inapoiata si lipsita de coeziune sociala)

      Eu zic ca pana nu schimbam regulile sistemului, oamenii "competenti" vor fi adusi de acest sistem la incompetenta, iar cei incometenti inaltati in posturi de comanda.

      Ștergere
  3. Noi o sa imbatranim si apoi o sa murim si n-o sa vedem schimbarea.

    RăspundețiȘtergere