Pagini

vineri, 16 ianuarie 2015

Libertatea de expresie ca ficţiune

    Ca să fiu şi eu în pas cu moda, am să las în acest colţ obscur al internetului cîteva cuvinte pe tema libertăţii de expresie, foarte în vogă la ora actuală, din cauza atentatului de la sediul publicaţiei umoristice Charlie Hebdo.
   Ideea din spatele libertăţii de expresie ar fi aceea de-a face posibilă exprimarea părerilor divergente, a părerilor care deviază de la părerea generală asupra unui subiect, astfel încît mai multe perspective să poată fi luate în considerare, întru stabilirea adevărului. Ideea ar fi deci ca opinia publică să nu poată fi manipulată întru scopuri mult prea misterioase de către anumite grupuri de interese, să nu existe totalitarism ideologic.
    Totuşi, nu trebuie să fim filozofi ca să realizăm că asta este exact ceea ce se întîmplă. Ca un dispozitiv complex de răspîndire al informaţiilor să fie cu adevărat eficient şi să aibă o pondere semnificativă pe piaţa informaţiilor, el trebuie să aibă în spate foarte mulţi bani şi multe relaţii; multe ziare şi televizoare, mulţi "jurnalişti", tot felul de oameni specializaţi, echipamente, aprobări şi altele; de aceea trusturile de presă nu sunt deţinute de către baba Tinca sau de către proletarul Vasile. Baba Tinca şi cu Vasile pot să se exprime liber cel mai tare, urlînd noaptea la lună, cu o audienţă minimă, formată din vecinii lor şi eventual cîteva animale fără somn.
    Ce avem în schimb pe piaţa informaţiilor este ceea ce vor să avem cei mai puternici şi mai bogaţi oameni din lume drept informaţie, iar ideea că ei ar vrea ca noi sa avem o imagine corectă a realitaţii este pe cît de suspectă, pe atît de ridicolă. Cînd citeşti o publicaţie "mainstream" sau te uiţi la TV,  nu iei contact cu realitatea ci cu irealitatea pe care unii vor să o accepţi, şi care serveste scopurilor lor şi nu scopurilor tale.
   Altfel zis, libertatea de expresie este o ficţiune, iar atunci cand ea este totuşi o realitate, este pentru scopurile practice irelevantă. Cînd am văzut tot felul de şefi de state pe care eu îi cunosc ca nişte mincinoşi profesionişti, trîmbiţînd în toate direcţiile că libertatea de expresie ne este atacată, atunci am ştiut instantaneu ca sunt angajaţi pînă peste cap în operaţiunea de distorsionare a adevărului. Ei, dar cînd a fost ultima dată cînd vă amintiţi presa şi politicienii făcînd scandal pe marginea faptului că oamenii fără bani nu ajung sa aibă punctele de vedere reprezentate în spaţiul mediatic? Dar cînd i-aţi vazut pe aceiaşi indivizi plîngîndu-se că cei care sunt ca mine, împotriva sistemului, n-au nici un cuvînt de spus in mass media? Nu se întamplă aşa ceva.
    Sigur, ar trebui ca orice om matur emoţional să nu scoată puşca atunci cînd faci mişto de profetul lui, mai ales presupunînd că şi profetul a depăşit o anumită vîrstă, şi nu izbucneşte în plîns dacă este luat puţin la mişto, ca un copil labil psihic. Că ceea ce s-a întîmplat n-a fost de bine, este toată lumea de acord, însă de aici şi pînă la a ajunge să spui ca 2-3 musulmani ameninţă libertatea de expresie a occidentului, este deplasat. Cum au sa ameninţe cîţiva oameni ditamai trusturile de presă, placate cu conturi astronomice în bănci, susţinute de aparatele statale, la rîndul lor susţinute de armate înarmate pîna în dinţi cu ultimele tehnologii de exterminare?
     Situaţia nu este chiar atît de tristă deoarece avem internet şi asta este o zonă în care informaţiile sunt mult mai dificil de controlat, iar cine chiar este interesat cu adevărat de adevăr poate să studieze şi să caute precum un detectiv, nod în papură oricarei direcţii ideologice; va cauta şi va găsi, iar adevărul va prevala. De aceea sunt bucuros să scriu aici, fie că citeşte cineva, fie că nu, cum vorbăria din mass media clasică despre libertatea de expresie este doar atît şi nimic mai mult, din moment ce unii au prea multă "libertate" de expresie, iar alţii mai deloc.

31 de comentarii:

  1. In legatura cu antentatul din Franta: mi se pare ca revista (a se citi fituica) Charlie Hebdo e un ziar de genul Click sau Libertatea de pe la noi, bineinteles in varianta ceva mai "comica".
    Oare libertatea de exprimare consta in a jigni persoane si a le infatisa desenate dupa bunul plac al unuia sau altuia? Oare libertatea de exprimare consta in discutii despre persoane si barfe?
    Bineinteles ca musulmanii aia spalati pe creier nu aveau dreptul sa faca ce au facut, dar totusi, fituica respectiva are dreptul sa faca ceea ce face? Care este rolul fituicii Charlie Hebdo in lumea asta, care-i scopul ei? Scopul ei e sa discute persoane si sa le insulte.
    Daca eu as spune despre cineva de la fituica aia ca e un "poponar slabanog, ochelarist si jidan" (cu toate ca nu-s nici rasist si nici nationalist), s-ar pune ca insulta sau libertate de exprimare? Daca dupa ce as zice asta l-as si desena in ipostaze umilitoare (de ex la curu gol, pe WC, cand se masturbeaza) si deformandu-i in acelasi timp corpul dupa cum imi vine mie pe chelie (adica caricatura)?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. A, inca ceva. Mi se pare ca multi patroni de ziare si fituici is evrei, iar daca zici ceva de unul dintre ei, iti sar toti in cap ca-i antisemitism, ca esti antisemit (cand spun "toti"ma refer mai ales la tribul evreilor). Dar ei au voie sa insulte pe altii.
      Eu inteleg ca au patit-o grav cu Holocaustul, dar asta nu inseamna ca-s detinatorii suferintei pe Terra si ca nimeni n-are voie sa zica ceva de ei.
      Te acuza de nationalism extremist, cand ei is adevaratii nationalisti extremisti, pt ca ei tin doar cu ai lor, cu tribul si gasca din care fac parte (cea evreiasca) si nu prea iubesc pe "goimi".
      Pe ei de ce nu-i acuza nimeni de nationalism extremist? Ei de ce au voie sa judece pe altii cu masura diferita?
      Daca-i vorba de egalitate, atunci egalitate sa fie, nu tratamente preferentiale si discriminatorii ca in linkul de mai jos.

      http://anonhq.com/charlie-hebdo-fired-anti-semitic-cartoonist-ridiculing-judaism-2009/

      Ștergere
    2. P.S. (scuze pt al treilea comment consecutiv)

      Musulmanii aia spalati pe creier au facut un serviciu involuntar publicatiei umoristice Charlie Hebdo, pt ca s-au aflat in postura de agresori, iar acum toata lumea compatimeste pe cei de la revista, tirajele curg, iar reclama merge in continuare.
      Daca musulmanii aia ar fi avut suficienti neuroni si suficiente circumvolutiuni, ar fi stiut ca agresiunea asupra publicatiei este una dintre cele mai tari reclame. Daca nu ar fi bagat in seama desenele alea asa-zis umoristice, Charlie Hebdo ar fi ramas doar o fituica obscura, ca un fel de ziar local de cartier sau de bodega.

      Ștergere
  2. Daca dupa ce as zice asta l-as si desena in ipostaze umilitoare (de ex la curu gol, pe WC, cand se masturbeaza) si deformandu-i in acelasi timp corpul dupa cum imi vine mie pe chelie (adica caricatura)?

    Da, exista lucruri suspecte in activitatea acestei publicatii. Bunaoara am vazut destule caricaturi in care musulmanii sunt infatisati exact cum erau infatisati evreii in propaganda nazista, cu ochii injectati, cu nasurile coroiate, cu balele curgand din gura si cu privirea criminala si perversa. Sa te numesti de stanga si sa folosesti mijloacele de propaganda care-s consacrate ca fiind ale nazistilor e ceva ce nu miroase prea bine.

    Pe ei de ce nu-i acuza nimeni de nationalism extremist? Ei de ce au voie sa judece pe altii cu masura diferita?

    Cred ca sunt destui care-i acuza, insa noi (ma refer la populatia comuna din Romania) nu prea avem acces la mediile acelea informationale; nu ii acuza neaparat pe evrei ci politica Israelului, care numai placuta nu este Rusiei sau Iranului. Pe internet se gaseste destula documentatie impotriva evreilor si a lui Israel, cea mai multa din ea existand din cauza unor motive intemeiate. Totusi, sa-i bagi pe toti evreii in aceeasi oala iar nu-i bine; sunt unii care-s oameni de stiinta, n-au treaba cu politica. Evreii afaceristi care sunt aliniati politicii SUA, aia sunt problema.

    Daca musulmanii aia ar fi avut suficienti neuroni si suficiente circumvolutiuni, ar fi stiut ca agresiunea asupra publicatiei este una dintre cele mai tari reclame.

    Ai dreptate. Pe langa asta, toate atentatele de genul asta sunt folosite in inca doua scopuri; odata pentru a justifica interventiile militare ale NATO / SUA prin niscaiva tari arabe si a doua oara pentru implementarea legilor de tipul Big Brother in tarile occidentale, asa cum s-a procedat in America de au unul dintre cele mai absolutiste state politienesti in care cetatenii sunt spionati la sange - evident, totul sub acoperirea ideii ca astfel sunt protejati de teroristi.
    Vazusem o statistica in care se demonstra cum este de cateva ori mai probabil ca un cetatean american sa moara impuscat de politia americana decat sa moara de mana teroristilor, dar nu mai stiu exact de cate ori. Asta da protectie impotriva terorismului; sper doar sa nu ajungem si noi in halul asta.

    Cred ca foarte putini oameni sunt constienti de implicatiile acestor atentate pe terrmen lung si ca sunt luati de valul mediatic; oamenii sunt atat de receptivi la ideea ca sunt atacati incat sunt de-a dreptul biasati in acest aspect.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Auzi Godless, crezi ca-i posibil ca antentatul din Franta sa fi fost comandat chiar de catre cineva din occident? Poate pt a introduce legi de tipul Big Brother in tarile din occident, asa cum ziceai tu, sau pt a-i discredita si mai mult pe musulmani...

      Ștergere
    2. Eu am auzit ca cica ar fi fost organizat de serviciile secrete ale Israelului, printre alte teorii. E posibil si sa fi fost un atentat autentic si sa fie o inscenare impotriva musulmanilor sau poate o combinatie intre acestea doua. Pe undeva nici nu prea conteaza motivul pentru care s-a intamplat ce s-a intamplat, ci conteaza care sunt interpretarile care ajung la oameni si care le determina credintele.

      Si cu aceste intrpretari pe care eu le-am auzit in presa ce domina spatiul romanesc, eu nu-s de acord.
      Adica nu cred ca suntem amenintati de Islam asa cum se tot trambiteaza prin presa si cred ca toata lumea ar trebui sa se calmeze. Doar in Franta crapa din accidente de masini cam 3500 intr-un an, adica de 200 de ori mai multi decat crapa din cauza "teroristilor", fie ca sunt fii Israelului deghizati, fie ca sunt apostolii lui Mahomed. Ar trebui sa iasa la demonstratii si sa se agite mai degraba pentru reglementarea traficului rutier decat pentru Charlie Hebdo. Ca sa nu zic ca eixtsa probleme chiar mai grave si decat lipsa de ssecuritate in trafic.

      Ștergere
    3. @godless si anonim

      "Ideea ar fi deci ca opinia publică să nu poată fi manipulată întru scopuri mult prea misterioase de către anumite grupuri de interese, să nu existe totalitarism ideologic."
      Dar totusi, traim in cea mai buna era informationala post Cristos. Asta nu conteaza pt tine? Spune tu o alta perioada mai buna din istorie din punctul asta de vedere.

      "Baba Tinca şi cu Vasile pot să se exprime liber cel mai tare, urlînd noaptea la lună, cu o audienţă minimă, formată din vecinii lor şi eventual cîteva animale fără somn."
      Ba, sa stii ca Baba Tinca şi cu Vasile chiar pot să se exprime liber in cadrul audientelor la primarie, la judecatorie sau la diverse institutii care-s PUBLICE. Ca sa nu mai vorbesc de toti mosnegii si babele care apar toata ziua la televizor si nu le mai tace gura. Ii cauta moartea pe acasa si nu-i gaseste, ca ei sunt mereu la tv si nu poti scapa de ei: ba cu pensiile, ba cu medicamentele, ba critica nu-stiu ce, ba se injura, bla, bla, bla si tra la la.

      "Ce avem în schimb pe piaţa informaţiilor este ceea ce vor să avem cei mai puternici şi mai bogaţi oameni din lume drept informaţie,"
      Mai lipseste sa aduci vorba de Noua Ordine Mondiala + masoni + evrei (sau asa cum le ziceti voi pe aici, si anume "Jidani") si tabloul conspirationistului e complet.
      Conspirationistii astia cu tendinte paranoice (asa ca voi), cred ca toata lumea conspira impotriva lor si a locului in care traiesc. Voi vedeti semne conspirationiste prin copaci, garduri vii, ierburi, guri de canal sau musuroaie de furnici.

      "Cînd citeşti o publicaţie "mainstream" sau te uiţi la TV, nu iei contact cu realitatea ci cu irealitatea pe care unii vor să o accepţi, şi care serveste scopurilor lor şi nu scopurilor tale."
      Si pt asta JIDANII BOGATI sunt de vina nu-i asa? Tipic pt conspirationistii obsedati.

      "Altfel zis, libertatea de expresie este o ficţiune, iar atunci cand ea este totuşi o realitate, este pentru scopurile practice irelevantă."
      E irelevanta un cacat! Ia arata cum ai determinat tu asta, vino cu calculele si cu statisticile in dinti.

      "însă de aici şi pînă la a ajunge să spui ca 2-3 musulmani ameninţă libertatea de expresie a occidentului, este deplasat."
      Aha, incepi sa te dai cu musulmanii, le iei voalat si pe ocolite apararea. Te dai deci cu dusmanii. Mai, tu sigur mai esti ateu sau ne pacalesti pe aici? Nu m-ar mira sa te vad in vreun pelerinaj peste 1-2 ani, ba chiar sa te transformi si intr-un nationalist convins. M-as caca pe mine de ras.
      Pai daca eu spun ce vreau si ce gandesc si vine musulmanul lu peste peste mine cu bata sau kalasnicovul, cum sa nu-mi atace libertatea de exprimare? Ba exact asta face, imi baga pumnul in gura si imi suprima libertatea.
      LIBERTATEA ESTE CEA MAI MARE VALOARE A NOASTRA, CARE TREBUIE APARATA.

      "Situaţia nu este chiar atît de tristă deoarece avem internet şi asta este o zonă în care informaţiile sunt mult mai dificil de controlat"
      Vai, dar tu esti 100% sigur ca informaţiile de pe net sunt corecte? Daca-i o iluzie intretinuta de Noua Ordine Mondiala? Daca informaţiile de pe net sunt puse acolo de masoni?

      Ștergere
    4. "In legatura cu antentatul din Franta: mi se pare ca revista (a se citi fituica) Charlie Hebdo e un ziar de genul Click sau Libertatea de pe la noi, bineinteles in varianta ceva mai "comica". "
      Iar eu cred ca voi ar trebui intai sa cititi cap-coada macar cateva numere ale revistei, pana sa va dati cu parerea si, nu asa din auzite ca pe marginea santului.

      "Oare libertatea de exprimare consta in a jigni persoane si a le infatisa desenate dupa bunul plac al unuia sau altuia? Oare libertatea de exprimare consta in discutii despre persoane si barfe?"
      Dar nu-i problema mea daca te supara critica, ci e fix a ta.
      Esti fortat sa arati respect , pentru ca asa vreti voi, deci cenzura.
      Deci e ca pe vremea lui Ceasca, unde tot poporul ura comunismul si partidul, dar cand era intrebat, toti se declarau iubitori de comunism si ieseau la defilari sa-si strige respectul pe strazi, simplu, pentru ca nu aveau voie sa spuna ceea ce gandeau, tocmai ca sa nu se supere ... unii.
      Intrebarea este de ce esti atat de debil incat nu poti accepta ca oamenii au pareri diferite de tine ? De ce esti atat de ipocrit incat vrei sa obligi pe toata lumea sa te minta in fata ( minciuna prin omisiune ) ? E fix problema fiecaruia daca parerea in cauza e valoroasa sau nu pentru cineva, daca se ataca sau nu.
      Eu pot sa iti spun ca esti un minunat ( pentru ca asa ma fortezi tu ), insa tot voi considera ca esti un tampit. Nu stiu, dar eu nu doresc sa am de-a face cu ipocriti din astia, care ma obliga sa ii mint in fata.

      "Pe ei de ce nu-i acuza nimeni de nationalism extremist? Ei de ce au voie sa judece pe altii cu masura diferita? "
      Tipic pt antisemiti si pt sovini: hotul striga hotii.

      "Daca-i vorba de egalitate, atunci egalitate sa fie, nu tratamente preferentiale si discriminatorii ca in linkul de mai jos."
      Da, da, sigur ca da! Sa fie egalitate, numai voi comunistii sa fiti mai egali decat ceilalti.

      "l-as si desena in ipostaze umilitoare (de ex la curu gol, pe WC, cand se masturbeaza) si deformandu-i in acelasi timp corpul dupa cum imi vine mie pe chelie (adica caricatura)?"
      Bineinteles ca poti sa faci asta.
      Cum ar fi daca fiecare tembel s-ar simti ofensat ca tu nu ai aceeasi parere ca si el, ba iti mai permiti sa faci si misto in acelasi timp? Ar inseamna ca ar trebui sa interzicem sa vorbim despre orice, ca intotdeauna se va gasi cineva sa se simta ofensat. Pai nu-i penibil?
      Deci, uite, eu ma simt ofensat daca voi vorbiti urat despre romantism. Nimeni nu mai are voie sa insulte sau sa rada de romantisme, ca eu si toti romanticii se jignesc. Si nu mai aveti voie nici sa faceti misto de bancuri, pentru ca toti mistocarii se vor jigni. In general, nu mai aveti voie sa vorbiti urat despre nimic, pentru ca intotdeauna se va gasi cineva pentru care acel nimic sa fie valoros si se va ofensa.

      "Daca eu as spune despre cineva de la fituica aia ca e un "poponar slabanog, ochelarist si jidan""

      "Jidan" si "poponar" n-au ce cauta in vocabularul unui om modern. Tine de corectitudinea politica (sau politically correctness). Google it si informati-va inainte sa deschideti gura.


      Ștergere
    5. Voi astia de pe aici, in frunte cu Ciunganu Alex, faceti cumva parte dintr-o secta neocomunista (aka comunisti nationalisto-antisemiti si paranoici) sau ceva de genul? Aveti de gand sa va transformati secta in partid? Sau invers (partidul in secta)? Ca-s extra-mega-giga curios :)))

      Ștergere
    6. Inca ceva godless: de ce insisti sa scrii cu î din i la mijlocul cuvintelor ca pe vremea lu Ceasca? Am citit intr-un alt comentariu de-al tau (de la alt articol) ca ziceai ca nu esti un fascist lingvist si ca pt tine nu conteaza chestiile astea asa mult. Insa vad ca de fapt conteaza, caci din ce alt motiv sa insisti sa scrii dupa vechile norme? Scrie si tu asa cum se scrie, cum e corect si nu cum vrei tu.

      Ștergere
    7. Dar totusi, traim in cea mai buna era informationala post Cristos. Asta nu conteaza pt tine? Spune tu o alta perioada mai buna din istorie din punctul asta de vedere

      Avem foarte multa informatie disponibila, este adevarat, dar ceea ce conteaza este care anumite informatii sunt traficate cu precadere si care nu-s. De pilda deconstructia conceptului de D-zeu era disponibila inca de pe vremea grecilor insa aceste informatii nu se traficau, nu se discuta despre ele. Ei bine, acum exista foarte multa informatie buna, pe care oamenii o inregistreaza si actioneaza pe baza ei pentru a-si ridica nivelul de viata , dar exista o cantitate cel putin la fel de mare de dezinformari, de minciuni sau de informatii inutile, precum acelea din ziarele de scandal. Problema actualitatii este ca oamenii nu sunt concentrati, nu au atentia indreptata spre problemele serioase ale lumii noastre ci catre false probleme sau catre imagini false despre realitate. De ce conteaza faptul ca un om are o biblioteca la dispozitie daca el se uita non stop la emisiuni de doi bani de la TV si nu citeste nici o carte din biblioteca?

      Ba, sa stii ca Baba Tinca şi cu Vasile chiar pot să se exprime liber in cadrul audientelor la primarie, la judecatorie sau la diverse institutii care-s PUBLICE.

      Chiar si asa,ei nu se pot compara cu cineva care detine un trust de presa si care vrea sa-si avanseze scopurile lui in societate; in privinta asta libertatea de expresie a lui Vasile este degeaba, si mai rau, el poate sa fie spalat pe creier si indoctrinat de catre cei care detin astfel de mijloace de raspandire a informatiei. Sa ai un trust de presa este ca si cum ai avea biserica 24/24 unde predici de la amvon catre sute de mii de oameni si le bagi in cap ce vrei tu sa le bagi; ei sunt pe post de public captiv. Asta este intradevar o mare putere, pe care Tinca si cu Vasile nu o au si aceasta putere este folosite in scopuri tampite de cei mai multi dintre cei care o detin.

      Conspirationistii astia cu tendinte paranoice (asa ca voi), cred ca toata lumea conspira impotriva lor si a locului in care traiesc. Voi vedeti semne conspirationiste prin copaci, garduri vii, ierburi, guri de canal sau musuroaie de furnici.

      Nu exista nici un fel de conspiratie deoarece totul este pe fata. Oamenii cu bani si cei care au putere vor mai multi bani si mai multa putere si asa este de cand lumea; nimic nou. Pai s-au apucat muncitorii sa-si faca sindicate ca sa se poata opune acestei dorinte de control absolut a claselor de sus si tu crezi ca aia sunt atat de imbecili incat ei nu au organizatii similare sindicatelor, care sa le protejeze si sa le avanseze interesele?
      Nu ar fi deplasat sa crezi ca nici unul dintre miliardarii in dolari nu se cunoaste cu oricare altul, ca nici nu vorbesc, si nu exista palnuri comune si nici proiecte comune? Sistemul bancar cu regulile lui ii obliga pe sefii bancilor si pe detinatorii capitalului sa interactioneze intre ei.

      Si pt asta JIDANII BOGATI sunt de vina nu-i asa? Tipic pt conspirationistii obsedati.

      Mai, nu stiu daca sunt jidani, dar de bogati sunt bogati; cei care detin aparatul mass media sunt bogati, daca nu ma crezi fa singur un research.

      E irelevanta un cacat! Ia arata cum ai determinat tu asta, vino cu calculele si cu statisticile in dinti.

      Nu orice propozitie trebuie sa fie demonstrata ca adevarata prin calcule si statistici; exista si alte tipuri de demonostratii. Daca tu esti liber sa exprimi orice, undeva unde nimeni nu te aude, este exact ca si cum ai gandi doar in capul tau si nu ai spune-o, asta este problema. Cu cat te aud mai multi cu atat efectele libertatii tale de expresie sunt mai consistente si mai insemnate, iar atunci cand nu te aude nimeni, tipi degeaba; libertatea ta este degeaba. Te duci pe un deal izolat si incepi sa urli "nu exista D-zeu" - pai la ce foloseste asta?

      Ștergere
    8. Aha, incepi sa te dai cu musulmanii, le iei voalat si pe ocolite apararea. Te dai deci cu dusmanii.

      Eu nu am dusmani, decat daca tin ei mortis sa se declare astfel. In orice caz nu-i dusmanesc nici pe musulmani, nici pe crestini si nici pe altii; eu am probleme cu anumite aspecte ale ideologiei lor.

      Mai, tu sigur mai esti ateu sau ne pacalesti pe aici?

      Da, tin sa te asigur ca tot nu am gasit dovezi pentru existenta lui D-zeu insa asta nu ma indreapta sa fiu ostil fata de un grup de oameni pe care nici nu-i cunosc. Eu pot sa fiu ostil fata de anumite idei sau anumite practici pe care ei le considera bune iar asta nu din cauza ca asa as vrea sa gandesc; daca este vorba de gandit ostilitatea este o metoda foarte proasta de-a rezolva probleme. Simt ostilitate deoarece unele dintre aceste idei si practici sunt de-a dreptul revoltatoare.

      Pai daca eu spun ce vreau si ce gandesc si vine musulmanul lu peste peste mine cu bata sau kalasnicovul, cum sa nu-mi atace libertatea de exprimare? Ba exact asta face, imi baga pumnul in gura si imi suprima libertatea

      Evident, ai dreptate, nu este moral a se proceda astfel. In textul pe care l -am scris am argumentat ca o anumita parte a civilizatiei occidentale face exact acelasi lucru, fara bata si fara kalasnikov, deoarece acestia sunt prea destepti ca sa foloseasca metode primitive pentru manipularea opiniei publice. Ei au la dispozitie metode moderne, din sec XXI, nonviolente si testate stiintific, care spala oamenii pe creier cu sutele de mii si milioanele, fara ca acestia sa-si dea seama.

      LIBERTATEA ESTE CEA MAI MARE VALOARE A NOASTRA, CARE TREBUIE APARATA.

      Prietene, tu vei fi crezand ca esti liber, insa in realitate nu esti. A fi liber inseamna sa poti sa faci ce vrei tu si sa poti sa gandesti ce vrei tu. Insa lucrurile pe care le vrei sunt determinate de variati factori; doar intreaba-te de ce vrei tu ceea ce vrei la un anumit moment si nu vrei altceva si ai sa vezi cat de liber esti. Cea mai mare valoare a unui om este viata sa in primul rand, si deci mancare si adapost sau medicamente, iar apoi faptul de-a fi instruit corect in cautarea adevarului, caci altfel, mort sau dezinformat - mintit - nu faci nici o ceapa degerata cu libertatea de expresie.

      Vai, dar tu esti 100% sigur ca informaţiile de pe net sunt corecte? Daca-i o iluzie intretinuta de Noua Ordine Mondiala? Daca informaţiile de pe net sunt puse acolo de masoni?

      Nu toate informatiile de pe net sunt corecte; este posibil ca si masonii sa aiba site-uri ale lor, insa tocmai de aia este bun internetul, din cauza ca oricine poate sa-si faca site si modalitatea de acces a informatiilor este mult mai buna pentru public decat aceea din cazul mass media clasica. nu vezi ca se dau de ceasul mortii sa introduca tot felul de legi pentru controlul internetului?

      "Jidan" si "poponar" n-au ce cauta in vocabularul unui om modern. Tine de corectitudinea politica (sau politically correctness). Google it si informati-va inainte sa deschideti gura.

      Ai fi de acord cu o forma de corectitudine politica in care nu faci misto de figurile religioase?

      Voi astia de pe aici, in frunte cu Ciunganu Alex, faceti cumva parte dintr-o secta neocomunista (aka comunisti nationalisto-antisemiti si paranoici) sau ceva de genul? Aveti de gand sa va transformati secta in partid?

      Deocamdata nu e vorba de nici o secta insa daca se decide ca vrem sa punem de-o secta neocomunista o sa scriem si aici, lat si mare. Ori poate o fi interzis?

      Insa vad ca de fapt conteaza, caci din ce alt motiv sa insisti sa scrii dupa vechile norme? Scrie si tu asa cum se scrie, cum e corect si nu cum vrei tu.

      Eu cred ca se intelege ce scriu si mie imi place cum arata; poate e vorba de nostalgie. Nu vad de ce ar deranja pe cineva. Cat despre ce-i corect si ce nu-i, ramane de discutat.

      Ștergere
    9. "De ce conteaza faptul ca un om are o biblioteca la dispozitie daca el se uita non stop la emisiuni de doi bani de la TV si nu citeste nici o carte din biblioteca?"
      Dar de ce vreti voi sa va bagati in viata oamenilor si incercati sa dictati ce-i bine si ce nu-i? Treaba fiecaruia ca citeste o carte sau ziare Click sau ca se uita la tv.

      "Ei bine, acum exista foarte multa informatie buna, pe care oamenii o inregistreaza si actioneaza pe baza ei pentru a-si ridica nivelul de viata , dar exista o cantitate cel putin la fel de mare de dezinformari, de minciuni sau de informatii inutile, precum acelea din ziarele de scandal. "
      Dar este treaba fiecaruia sa distinga adevarul de falsitate, nu stam acuma sa facem selectia informatiilor si a materialelor pt prosti.
      Esti prost si crezi tot ce-i la tv sau in ziare si-ti conduci viata in acel fel? Nu-i nimic, inseamna ca nu esti apt sa supravietuiesti; inseamna ca nu vei ajunge sa lasi urmasi.

      "Chiar si asa,ei nu se pot compara cu cineva care detine un trust de presa si care vrea sa-si avanseze scopurile lui in societate;"
      Dar nici nu-i nvoie sa se compare cu patronii de trusturi. Pai ce stie Baba Tinca si Vasile proletaru despre media, despre marketing, despre capitalism sau despre cerere si oferta? Nimic. Baba Tinca si Vasilica, in cele mai multe cazuri au facut doar cateva clase si alea pe pile si plocoane date la sfarsit de an la invatator sa-i treaca clasa. Deci ei nici nu merita mai mult, caci oamenii nu-s egali complet, ci doar in fanteziile SF utopico-comuniste.

      "Nu ar fi deplasat sa crezi ca nici unul dintre miliardarii in dolari nu se cunoaste cu oricare altul, ca nici nu vorbesc, si nu exista palnuri comune si nici proiecte comune?"
      Din planurile lor comune se nasc sponsorizari, apar produse noi pe piata, lumea are de castigat tu ai acces la tehnologie s.a.m.d. Ca or fi si coruti printre ei? Da, or fi, dar ce, tu daca nu ai fi in locul lor nu ti-ai lua partea? Daca tu ai umbla prin butoiul cu miere, vrei sa spui ca nici macar nu te-ai linge pe degete? Bine, tu poti sa spui ca n-ai lua si bla bla, dar eu nu te cred.

      "Daca tu esti liber sa exprimi orice, undeva unde nimeni nu te aude, este exact ca si cum ai gandi doar in capul tau si nu ai spune-o, asta este problema."
      Deci daca te duci intr-o primarie, judecatorie sau alte institutii e ca si cum ai fi pe camp? Nu te aude nimeni? Mosi, babe si tot felul de oameni obscuri si de conditie joasa apar la tv mereu si isi au deci opiniile reprezentate public si tu ne spui ca nu-i asa? Pai noi nu vedem?

      Ștergere
    10. "Eu nu am dusmani, decat daca tin ei mortis sa se declare astfel. In orice caz nu-i dusmanesc nici pe musulmani, nici pe crestini si nici pe altii; eu am probleme cu anumite aspecte ale ideologiei lor."
      Am vazut ca in ultimele tale articole (din 2014 incoace) te-ai inmuiat si nu mai critici si nici nu-i mai injuri habotnici asa cum merita. Ba chiar cred ca esti si prieten cu unii dintre ei, am vazut si ca ai primit mai demult aci pe blog niste recomandari de lectura de patristica si cred ca le-ai dat curs. Mai lipseste sa te vedem si prin oras de brat cu habotnicii, sau la o bere.
      Esti mai soft. O sa te numesc "ateul pocait" sau mai degraba "un viitor ateu pocait". Ti-am zis, nu m-ar mira ca in 1-2 ani sa te vad prin pelerinaje la cat esti de "tolerant" cu bigotii in ultima vreme. Am vazut prea multe cazuri de necredinciosi care deveneau din ce in ce mai toleranti sfarsind cu adoptarea unei religii sau alteia (chiar daca nu practicau 100%), ca sa nu recunosc asta.

      " In textul pe care l -am scris am argumentat ca o anumita parte a civilizatiei occidentale face exact acelasi lucru, fara bata si fara kalasnikov, deoarece acestia sunt prea destepti ca sa foloseasca metode primitive pentru manipularea opiniei publice."
      De o astfel de manipulare oricine se poate feri citind, cultivandu-se si cautand adevarul in stiinte, dar de kalashnicov nici vesta antiglont nu te apara. Oricand poti sa te aperi de spalarea pe creier.

      "nu vezi ca se dau de ceasul mortii sa introduca tot felul de legi pentru controlul internetului? "
      Dar raspunde odata la intrebare (asta ca sa intru si eu in jocul vostru paranoic): daca toata chestia asta e o piesa de teatru regizata de veri, masoni sau altii? Daca-i o iluzie?

      Ștergere
    11. "Ai fi de acord cu o forma de corectitudine politica in care nu faci misto de figurile religioase?"
      Nu. Dar ia sa-mi raspunzi tu peste 1-2 ani la intrebarea asta. Tare o sa fiu curios de raspuns :)))))))

      "Cat despre ce-i corect si ce nu-i, ramane de discutat."
      Dar de ce-i corecta pt tine varianta veche ceausista si nu cea noua? Asta-i de discutat aici.

      Ștergere
    12. "Prietene, tu vei fi crezand ca esti liber, insa in realitate nu esti. A fi liber inseamna sa poti sa faci ce vrei tu si sa poti sa gandesti ce vrei tu.cat de liber esti." Insa lucrurile pe care le vrei sunt determinate de variati factori; doar intreaba-te de ce vrei tu ceea ce vrei la un anumit moment si nu vrei altceva si ai sa vezi

      Deci eu nu sunt liber, ci doar cred asta, sunt iluzionat, dar TU STII despre mine faptul ca nu-s liber. Eu nu stiu cu adevarat, ci doar mi se pare ca stiu, pe cand TU STII sigur. Daca cumva in credinta asta te inseli?

      " Insa lucrurile pe care le vrei sunt determinate de variati factori; doar intreaba-te de ce vrei tu ceea ce vrei la un anumit moment si nu vrei altceva si ai sa vezi "
      Sunt constient de motivatiile mele si de lucrurile care-mi determina dorintele, n-am nevoie sa-mi zica altii. Si aceasta constientizare ma face sa aleg varianta pe care o cred de cuviinta.

      Ștergere
    13. Dar de ce vreti voi sa va bagati in viata oamenilor si incercati sa dictati ce-i bine si ce nu-i?

      Cum adica, pai nu asa face orice om? Inca noi avem institutii care sunt construite special sa se bage in viata oamenilor, sa-i invete ce-i bine si ce nu-i, si din pacate nu se achita onorabil de treaba. Mass media asta ar trebui sa-i informeze pe oameni in legatura cu problemele urgente din lume care ne privesc pe toti si in loc de asta, ei ii indoctrineaza pe oameni ca afacerile altora nu-s treaba lor. Daca vine unul si te violeaza pe tine, pe copiii tai si pe nevasta-ta nu-i treaba ta?

      Esti prost si crezi tot ce-i la tv sau in ziare si-ti conduci viata in acel fel? Nu-i nimic, inseamna ca nu esti apt sa supravietuiesti; inseamna ca nu vei ajunge sa lasi urmasi.

      Deci tu pe oamenii care sunt handicapati sau nebuni i-ai lasa sa moara? Dar daca sunt rude cu tine? Daca faci un copil si acela e atat de naiv (asa cum sunt toti) incat crede ca-i adevarat ceea ce vede la TV, n-ai sa incerci sa-l inveti niste reguli care sa-l ajute sa fie mai sceptic ci ai sa-l lasi sa fie bataia de joc a celorlalti ca pana la urma sa moara intr-un mod extrem de stupid?
      De ce sa mai facem educatie pentru gandire critica si scepticism cand exista o solutie care ne raspunde la toate problemele - ii lasam sa moara pe prosti... vai, cum am fost atat de prost de nu mi-am dat seama cat de usor era... Daca ar fi sa moara toti oamenii care sunt naivi intr-un aspect sau in altul n-ar mai ramane nimeni in viata si nici tu n-ai supravietui.

      Dar nici nu-i nvoie sa se compare cu patronii de trusturi. Pai ce stie Baba Tinca si Vasile proletaru despre media, despre marketing, despre capitalism sau despre cerere si oferta? Nimic.

      Poate ca baba Tinca nu stie prea multe despre acelea insa eu sunt proletar si doar ca nu ma cheama Vasile, iar eu cunosc suficient de multe despre capitalism, cerere si oferta si ce mai vrei tu. Mai sunt si alti oameni care sunt mult mai bine pregatiti decat patronii de trusturi in ceea ce priveste societatea in general, iar la cata putere de a disemina informatie au acesti patroni, dupa teoria ta ar trebui ca ei sa fie niste mari filozofi si niste modele de morala si de viziune. Cand colo ei sunt niste mafioti nebuni. Tu, ca si altii, crezi ca daca un om se pricepe sa faca bani atunci trebuie sa asculti de el ca de popa, si eu inteleg de unde vine aceasta idee - de peste tot; in toate mediile de informatie ti se transmite ideea ca bogatanii sunt niste mari modele dupa care sa te iei.

      Din planurile lor comune se nasc sponsorizari, apar produse noi pe piata, lumea are de castigat tu ai acces la tehnologie s.a.m.d.

      Eu as avea acces la tehnologie si fara ca ei sa sponsorizeze si sa sustina mediatic tone de razboaie si de atrocitati, si toata lumea ar avea acces la tehnologie daca specia umana ar fi informata corect despre problemele societatii iar nu aburita cu un nesfarsit circ menit sa le distraga mintea de la faptul ca sunt supusi, mintiti, indobitociti, manipulati si furati, exact ca in Evul Mediu sau poate chiar mai rau. Ba inca daca nu am fi condusi dupa complexele de inferioritate, dupa variatele adictii, dupa fricile, teroarea si groaza care domina viata intelectuala a acestor indivizi care sunt comerciantii de succes, ci dupa o ideologie care este construita si menita sa evolueze intreaga noastra specie, atunci am avea acces la tehnologie exponential mai buna, mai puternica si mai utila decat cele mai multe cacaturi care ne sunt servite acum - sampoane, detergenti si electrocasnice de 2 bani.

      Ștergere
    14. Da, or fi, dar ce, tu daca nu ai fi in locul lor nu ti-ai lua partea? Daca tu ai umbla prin butoiul cu miere, vrei sa spui ca nici macar nu te-ai linge pe degete? Bine, tu poti sa spui ca n-ai lua si bla bla, dar eu nu te cred.

      Ceea ce pentru unii este miere, pentru altii e otrava, si respectiv invers. Ai vazut cum rontaie o hiena la niste ramasite de hoituri pline de viermi si apoi se linge pe bot? Butoiul cu miere va fi reprezentand o mare valoare pentru tine, pentru altii, a sta conectat la el nu inseamna decat o forma de adictie, precum alcoolismul, jocurile de noroc, foamea neostoita care te face obez sau tanjirea dupa aprecierile pozitive din partea celorlalti.

      Deci daca te duci intr-o primarie, judecatorie sau alte institutii e ca si cum ai fi pe camp? Nu te aude nimeni?

      Institutiile alea sunt comandate de sus ca sa serveasca intereselor celor de sus.

      Mosi, babe si tot felul de oameni obscuri si de conditie joasa apar la tv mereu si isi au deci opiniile reprezentate public si tu ne spui ca nu-i asa? Pai noi nu vedem?

      Or fi aparand cativa, dar nu apar decat daca vrea trustul mediatic sa apara, in contextul in care vrea trustul mediatic sa apara ei; daca trustul vrea ca ei sa apara tuturor ca fiind ridicoli, asa vor fi facuti sa apara, de catre cei care regizeaza emisiunea si scriu scenariul.

      Am vazut ca in ultimele tale articole (din 2014 incoace) te-ai inmuiat si nu mai critici si nici nu-i mai injuri habotnici asa cum merita.

      Asta este din cauza ca am ajuns la concluzia ca exista chiar lucruri mai daunatoare decat religia si ca injuraturile au sa produca prea putine efecte pozitive si prea multe efecte negative ca sa merite sa fie practicate in continuare.

      Am vazut prea multe cazuri de necredinciosi care deveneau din ce in ce mai toleranti sfarsind cu adoptarea unei religii sau alteia (chiar daca nu practicau 100%), ca sa nu recunosc asta

      Ei bine, daca de asta era si tu vrei sa-mi spui mie neaparat ca sunt religios atunci poti sa zici ca sunt budist, deoarece chiar mi se pare interesanta religia, si mai si practic cateva ritualuri budiste. Ca sa-ti iau o piatra de pe inima. Dar cred ca stii si tu ca intr-o discutie despre o tema ca libertatea de expresie, astfel de divagatii despre cat de ateu, cat de religios sau cat de consistent in opinii este interlocutorul, conteaza ca argumente despre persoana, nu ca argumente despre discutie.

      De o astfel de manipulare oricine se poate feri citind, cultivandu-se si cautand adevarul in stiinte, dar de kalashnicov nici vesta antiglont nu te apara. Oricand poti sa te aperi de spalarea pe creier.

      S-o fi putand, dar nu se intampla asa, deoarece manipularea este efectuata astfel incat oamenilor sa le placa, prin filme, muzica, divertisment sau alte procedee mascate si atunci cand posibilitatea nu este materializata, este o posibilitate inutila. Le este servit cacat cu gust de zahar. De kalasnikov au murit un procent din populatie apropiat de zero, iar de manipulati sunt aproape toti manipulati.

      Ștergere
    15. Dar raspunde odata la intrebare (asta ca sa intru si eu in jocul vostru paranoic): daca toata chestia asta e o piesa de teatru regizata de veri, masoni sau altii? Daca-i o iluzie?

      Eu ti-am raspuns la intrebare, mai citeste odata. Nici nu stiu exact cine sunt masonii astia si cu ce se ocupa, am decat o idee foarte vaga. Nu am nevoie sa cred in conspiratii, eu cred in lucruri care se constata imediat, fara nici un fel de scenariu in spate, asa cum se constata ca obstacolele in societatea noastra sunt astfel aranjate incat sa ii deranjeze mai mult pe cei fara putere si sa-i avantajeze mai mult pe cei cu foarte multi bani si relatii.

      Dar de ce-i corecta pt tine varianta veche ceausista si nu cea noua? Asta-i de discutat aici.

      N-am zis ca este corecta. Nici macar nu cred ca exista variante "corecte" ale limbajului; limbaj ce este o entitate care se transforma in timp, o entitate dinamica. De aia am zis ca ramane de discutat despre ce-i corect si ce nu-i.

      dar TU STII despre mine faptul ca nu-s liber. Eu nu stiu cu adevarat, ci doar mi se pare ca stiu, pe cand TU STII sigur. Daca cumva in credinta asta te inseli?

      Nimic nu-i liber pe lumea asta, totul este constrans si determinat. Zici ca un sistem este liber atunci cand nu ai cum sa-i prezici comportamentul relativ; adica de la "nu stiu", ajungi la "e liber" si de aici cunoastem ca libertatea este un cuvant pentru a masca necunoasterea noastra (care ne face sa fim fricosi); este un cuvant la fel cu dumnezeu sau hazardul, folosit pentru a aburi pe cei care nu se gandesc suficient la aspectele astea.

      Sunt constient de motivatiile mele si de lucrurile care-mi determina dorintele, n-am nevoie sa-mi zica altii. Si aceasta constientizare ma face sa aleg varianta pe care o cred de cuviinta

      Esti constient doar de motivatiile si de lucrurile care-ti determina dorintele fata de care esti constient; exista motivatii si lucruri care-ti determina dorintele, care sunt inconstiente si iti sunt deci ascunse. Nu ai cum sa fii constient de lucruri fata de care nu esti constient, asa cum spune truismul de fata.
      Orice alegere include in structura ei astfel de motivatii si determinari ascunse; nimeni nu poate fi constient de toate ci doar de cateva, caci sunt prea multe. Fizic vorbind si psihologic vorbind, nu esti liber de nici o culoare; ceea ce poti sa faci ca sa-ti maximizezi ceea ce numesti tu libertate, este sa studiezi cum si de ce gandesc oamenii asa cum gandesc, si sa practici analiza si observatia gandurilor tale. Dupa suficienta analiza si suficienta observatie ai sa descoperi ca 99,99% din ele provin din exterior, din cultura si ideologia din jurul tau, de la oamenii din jurul tau, din ce ti-au spus parintii sau ce i-ai vazut tu spunand sau facand; lucruri pe care in cea mai mare parte nu le-ai analizat critic ci le-ai inghitit pe nemestecate. Asa cum inghiti mai toata propaganda mercantilista din jurul tau, crezand ca nu se poate ca atat de multi oameni destepti sa fie indusi in eroare in chestiuni atat de importante; ca si cand n-ai fi invatat nimic din intamplarea cu credinta in D-zeu.

      Ștergere
  3. " Daca vine unul si te violeaza pe tine, pe copiii tai si pe nevasta-ta nu-i treaba ta?"
    Ba da, dar nu tu ai autoritatea sa iti faci singur dreptate.

    "Deci tu pe oamenii care sunt handicapati sau nebuni i-ai lasa sa moara? Dar daca sunt rude cu tine? Daca faci un copil si acela e atat de naiv (asa cum sunt toti) incat crede ca-i adevarat ceea ce vede la TV"
    Tovarase (ca doar asa va place voua comunistilor sa vi se zica, intocmai ca unii crestinoizi care-si zic "frati"...fiecare cu secta lui), eu nu am zis nimic de oamenii cu dizabilitati sau cu probleme psihice sau de minori. Nice try strawman!
    Eu m-am referit intr-adevar la oameni prosti, dar in acelasi timp in deplinatatea facultatilor mintale, care nu au deci scuza pt prostie. Prostia trebuie sa se plateasca. Ce, esti sentimentalist acuma? Mamifere au murit si vor muri mereu din cauza prostiei si/sau neglijentei.
    Apropo, e politically corect sa spui 'oamenii cu dizabilitati", nu handicapati si "oameni cu probleme psihice", nu nebuni. Nu v-a invatat asta nimeni la voi in pestera? Nu-i nimic, google it!

    "insa eu sunt proletar si doar ca nu ma cheama Vasile,"
    Fugi de aici, tu proletar! Poate oi fi, pe hartie, dar nu si in realitate. Pai un proletar clasic, care n-are drept avere decat munca mainilor sale poate vreodata sa trambiteze ca ofera premii de 1000 de euro and shit?

    http://sclavii.blogspot.ro/2009/08/ofer-premiu-de-1000-de-euro.html
    Iata ce declari tu pe acolo:
    "Pe de alta parte, eu chiar sunt un om care isi respecta cuvantul si n-as fi premiat cu 1000 E (pe care-i castig intr-o luna si jumatate) fara sa ma asigur ca nu-i dau primului crestin care rezolva paradoxul."

    Deci in august 2009 (data articolului) tu castigai 1000 euro intr-o luna jumate, daramite acum, in 2015. Pai cati proletari autentici stii tu nene care sa castige atata? Pe langa mine esti bogatan in toata regula. Eu de abia am bani sa trec strada (cu facultate facuta + master + experienta la job-uri and shit) si tu castigai in anul 2009 1000 de EURO in o luna jumate. Ce pula mea de proletariat e asta nene? Crezi ca proletarii normali lucreaza in programare la firme extracunoscute cum lucrezi tu si pe salarii exorbitante? Crezi ca proletarii normali au studii superioare + masterate , doctorate si ce mai ai tu?

    "ti se transmite ideea ca bogatanii sunt niste mari modele dupa care sa te iei."
    Nu sunt ipocrit si nu vreau sa mint: si eu imi doresc sa ajung bogat. Ce, te pomenesti ca esti impotriva placerilor vietii, draga religiosule. Din partea unui ateu care-i pe cale sa "vina la credinta" nici nu ma asteptam la altceva.



    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "Eu as avea acces la tehnologie si fara ca ei sa sponsorizeze si sa sustina mediatic tone de razboaie si de atrocitati,"

      Spune ce atrocitati a sponsorizat Bill Gates sau Donald Trump sau altii din breasla lor. Hai baga mare! Concret, scurt si la obiect!

      "Ceea ce pentru unii este miere, pentru altii e otrava, si respectiv invers."
      Deci pt tine banii-s otrava. Auzi, nu-mi dai mie acei 1000 de euro pe degeaba daca tot ii ai?

      "Asta este din cauza ca am ajuns la concluzia ca exista chiar lucruri mai daunatoare decat religia si ca injuraturile au sa produca prea putine efecte pozitive si prea multe efecte negative ca sa merite sa fie practicate in continuare."
      Deci este clar! E bine ca stim cu cine stam de vorba de acum inainte. Ai dat-o pe religie in stil practicant si cine stie daca pe viitor (in urma altor experimentari ale altor religii) n-o sa ajungi chiar cre(s)tin. Ai schimbat taberele, iar presupunerile mele au fost cat se poate de corecte, ceea ce inseamna ca chiar sunt sanse sa te vedem prin vreun pelerinaj in viitorul apropiat. Ai trecut de cealalta parte a baricadei si nici n-ai avut bunul simt sa spui, avand in vedere ca eram atatia care iti citeam articolele.

      "Ei bine, daca de asta era si tu vrei sa-mi spui mie neaparat ca sunt religios atunci poti sa zici ca sunt budist, deoarece chiar mi se pare interesanta religia, si mai si practic cateva ritualuri budiste."
      Cat de ipocrit poti fi? In fine, eu iti urez bafta cu noii tai prieteni habotnici, sa te procopsesti de prezenta lor. Cine stie, poate la anul te vedem si prin corul bisericii.

      "N-am zis ca este corecta. Nici macar nu cred ca exista variante "corecte" ale limbajului; limbaj ce este o entitate care se transforma in timp, o entitate dinamica. De aia am zis ca ramane de discutat despre ce-i corect si ce nu-i."

      Mai dar greu mai scoate omul cuvintele din gura ta! Cat de greu o fi mai sa raspunzi concret la o intrebare? Daca nu voiesti, nu raspunde , dar macar spune "nu doresc sa raspund la aceasta intrebare" si terminam balciul. Tot topai printre cuvinte si expresii ca un iepure in cautare dupa morcovi.
      De ce tu preferi varianta ceausista a scrierii si nu pe cea actuala? Ca tot nu crezi in libertate, spune ce te-a determinat s-o alegi pe prima in detrimentul celeilalte. Concret.



      Ștergere
    2. "sau tanjirea dupa aprecierile pozitive din partea celorlalti."
      Tu traiesti cumva in jungla, chiar te doare in cot de aprecierile celorlalti? Orice om are nevoie de aprecieri pozitive, caci altfel se descurajeaza si ii scade moralul. Acum eu nu zic ca trebuie sa-si faca un scop in viata din a vana astfel de aprecieri, dar nici sa-l doara total in cot.
      Cum ar fi daca toata lumea te-ar injura, ti-ar zice ca esti un nimic, sau din contra nu te-ar baga in seama, te-ar ignora si chestii de genul? Ai mai putea trai ok in societate? Raspunde concret.
      Eu cred ca nici nu te-ai mai putea privi in oglinda.

      Ștergere
    3. Ba da, dar nu tu ai autoritatea sa iti faci singur dreptate.

      Nu vorbeam despre asta, vorbeam daca este treaba ta ca ceilalti sa sti ce-i bine si ce-i rau.

      Eu m-am referit intr-adevar la oameni prosti, dar in acelasi timp in deplinatatea facultatilor mintale, care nu au deci scuza pt prostie

      Dar arata-mi si mie un studiu stiintific despre prostie, ceva care sa sune de genul "a theory of stupid behaviour in humans", ca sa stiu ca prostia asta despre care vorbesti nu este cumva un nume popular pentru alte afectiuni si aflictii ale psihicului uman. Da-mi exemplu de un om prost care este in deplinatatea facultatilor mintale si explica-mi de ce desteptaciunea sau inteligenta nu reprezinta facultati mintale.

      Prostia trebuie sa se plateasca

      La ultima conflagratie mondiala au murit cam 60 de milioane. Sa luam de exemplu o femeie din Ploiesti ucisa de un obuz venit din cer. Crezi ca ea a murit din cauza ca era prea proasta? Cum se face ca oameni nevinovati platesc pentru prostia celor de sus, cei care comanda armatele?

      Apropo, e politically corect sa spui 'oamenii cu dizabilitati", nu handicapati si "oameni cu probleme psihice", nu nebuni. Nu v-a invatat asta nimeni la voi in pestera?

      Si cacatului, politically corect ii zice rahat, dar el tot cacat este.

      Ce pula mea de proletariat e asta nene? Crezi ca proletarii normali lucreaza in programare la firme extracunoscute cum lucrezi tu si pe salarii exorbitante? Crezi ca proletarii normali au studii superioare + masterate , doctorate si ce mai ai tu?

      650 de euro nu-i un salariu exorbitant, n-am studii superioare, mastere si nici doctorate, lucrez la patron, la corporatie, nu detin nici un fel de proprietati.
      "The term proletariat is used in Marxist theory to name the social class that does not have ownership of the means of production and whose only means of subsistence is to sell their labour power for a wage or salary". Ideea totusi nu avea legatura cu persoana mea, era vorba ca exista intregi categorii sociale care n-au nici un fel de posibilitate de-a-si exprima doleantele in fata altora, in timp ce bogatanii isi propaga ideologia cu lux de amanunte inspre toata populatia. De ce este bine ca opiniile sa fie propagate in societate dupa cati bani au cei care le sustin si nu dupa cat de corecte sunt?

      Ștergere
    4. Nu sunt ipocrit si nu vreau sa mint: si eu imi doresc sa ajung bogat. Ce, te pomenesti ca esti impotriva placerilor vietii, draga religiosule. Din partea unui ateu care-i pe cale sa "vina la credinta" nici nu ma asteptam la altceva.


      Din pacate nu te-ai nascut in epoca potrivita pentru a ajunge bogat. Conform ultimelor date ne ndreptam spre neofeudalism, adica situatia in care suntem comandati de un grup select de oameni; 1% din populatie controleaza jumatate din bogatia totala a Pamantului si isi folosesc influenta ca sa controleze si mai mult. Pe masura ce trece timpul, cei care sunt foarte bogati se imbogatesc iar cei care sunt mai saraci (ca tine) saracesc. Cu adevarat trist este ca saracii sunt manipulati, mintiti, furati si indobitociti sa sustina acest sistem care este impotriva lor. Bogatii au bani sa plateasca diferite sectoare ale statului ca sa le ofere mai multe facilitati, mai multe drepturi si mai multe posibilitati de imbogatire, ii platesc pe functionarii statului sa ii scuteasca de taxe in timp ce prin media isi propaga o ideologie numita libertarianism, care se traduce in trecerea gradata a puterii si controlului financiar de la stat catre privati, chiar si acolo unde statul este in intregime sclavul lor, asa cum e in SUA. Nu exista nici o diferenta intre tine si un credincios catolic din sec XVII; voi ii iubiti pe cei care va opreseaza, faceti propaganda pentru ei si ii tineti pe munca voastra, in timp ce aruncati vina pentru nefericirea voastra pe cei care vor sa va salveze din mizerie. Asta este crestinismul in varianta sa cea mai abjecta, promovata de stapanii de sclavi romani si de preotii lor care se ocupau cu ingineria religiilor, iar tu esti fata de aceasta versiune a religiei un foarte bun crestin. Mai canta-ne o oda si niste serenade despre marii comercianti care prin munca lor cinstita au castigat cat nu pot castiga intr-o viata un miliard si jumatate de oameni ca tine ca sa ne mai reamintesti (desi nu era nevoie) dimensiunile deziluziei in care traiesti.

      Spune ce atrocitati a sponsorizat Bill Gates sau Donald Trump sau altii din breasla lor. Hai baga mare! Concret, scurt si la obiect!

      Cu o floare nu se face primavara. Jumatate de milion de copii au murit in Irak in timpul operatiunii de democratizare efectuata de polul geopolitic asociat cu SUA, si toate mizeriile de genul CNN, Fox News, MSNBC, CBS, BBC au servit ca posturi de propagare a minciunilor departamentului de stat al SUA, comandat de care miliardarii la care te inchini tu, precum crestinii la sfintele moaste.

      Deci pt tine banii-s otrava. Auzi, nu-mi dai mie acei 1000 de euro pe degeaba daca tot ii ai?

      De ce sa nu-i dau unui alcoolist ca sa-i bea?

      Ai schimbat taberele, iar presupunerile mele au fost cat se poate de corecte, ceea ce inseamna ca chiar sunt sanse sa te vedem prin vreun pelerinaj in viitorul apropiat. Ai trecut de cealalta parte a baricadei si nici n-ai avut bunul simt sa spui, avand in vedere ca eram atatia care iti citeam articolele.


      Nici macar nu ma asteptam sa ma intrebi ce anume informatii m-au convins ca exista si lucruri mai daunatoare decat religia. Vad ca ai trecut direct sa-ti argumentezi pozitia be baza argumentelor vestite cu taberele si cu baricadele, care totusi pe mine nu ma conving. Ba inca incep sa ma plictiseasca aceste lucruri, asa ca fa bine si treci la subiect si spune-mi care-i lucrul de care vrei tu sa ma convingi, caci am impresia ca imi pierzi vremea de pomana. Oricum nu ma astept sa intelegi ceea ce-ti spun, caci taberele si baricadele sunt avatarurile mintii posedate de instinctele razboinice, atunci cand creierul de reptila este activ, iar neocortexul pus in slujba lui, sa serveasca. Cand aud de tabere si baricade automat imi zboara mintea la luptele din interiorul trupei de masculi babuini.

      Ștergere
    5. De ce tu preferi varianta ceausista a scrierii si nu pe cea actuala? Ca tot nu crezi in libertate, spune ce te-a determinat s-o alegi pe prima in detrimentul celeilalte. Concret.


      Nu prea vad de ce este atat de important pentru tine cum scriu eu si nici macar nu-mi amintesc de ce am decis sa scriu asa. Acum scriu, imi place cum arata si cam asta e tot. nu stiu sa-ti raspund la intrebare si nici nu ma intereseaza sa stiu sa o fac. nu conteaza suficient pentru mine subiectul.

      Cum ar fi daca toata lumea te-ar injura, ti-ar zice ca esti un nimic, sau din contra nu te-ar baga in seama, te-ar ignora si chestii de genul? Ai mai putea trai ok in societate? Raspunde concret.
      Eu cred ca nici nu te-ai mai putea privi in oglinda.


      Cred ca ar trebui sa ma uit la dovezi, ca sa vad daca ceea ce spun ceilalti oameni sunt lucruri adevarate, adica daca injuraturile lor au vreun suport in realitate, sau daca nu cumva sunt niste aberatii, si exact acelasi lucru trebuie practicat si in cazul aprecierilor pozitive. Daca nu au dreptate si daca aprecierile lor n-au legatura cu realitatea, nu trebuie luati in serios nici unul dintre ei, chiar daca ar fi o suta de milioane si chiar daca ar fi oameni pe care ii apreciezi sau ii iubesti.

      Ștergere
    6. @godless (off topic)

      Avand in vedere evenimentele din ucraina, am auzit ca e posibil ca in caz de razboi s-ar face mobilizare generala si tnerii intre 20 si 35 de ani vor fi inrolati.
      Stii ceva de chestia asta? Te intreb pt ca stiu ca zi tu te-ai incadra ca varsta.
      In cazul in care chiar e razboi poti refuza sa lupti? Patesti ceva daca refuzi?

      Ștergere
    7. Scuze greselile de ortografie dar scriu de pe telefon.

      Ștergere
    8. Cred ca poti sa refuzi pe motive religioase sau filozofice. Oricum nu as lupta sub nici o forma impotriva rusilor, in cel mai rau caz as lupta pentru ei din motivul ca rusii sunt partea vatamata in acel conflict si se apara, iar apoi lupta impotriva lor este moarte sigura - soldatii ucrainieni care sunt trimisi in Donetsk sunt trimisi direct la moarte, fara ca ei sa poata omori altceva afara de civili. Ia uite la baietii astia desi ei mai fac cate-o gluma la conferinta de presa, pe campul de lupta nu prea se joaca.

      Ștergere
    9. "Cred ca poti sa refuzi pe motive religioase sau filozofice."
      Pai si cum refuzi? Doar asa din gura spunand ca-s de nu stiu ce religie sau treb sa si dovedesc cu acte, hartii si birocratie?
      Nu de alta, dar orice ar fi eu refuz sa omor alte fiinte umane. Omorul e oricum interzis in societatea noastra, dar vezi Doamne, in cazuri de forta majora sau razboi se accepta. Deci practic niste indivizi (din susul ierarhiei) dau legi si/sau hotarasc cand este acceptabil sa ucizi si cand nu e acceptabil. Pt mine, acest principiu e un nonsens, o prostie.
      Daca sunt crestin, cum as putea sa-mi motivez eu refuzul de a lupta, mai ales ca oricand mi s-ar putea raspunde: "Pai si concetatenii tai romani tot majoritar crestini sunt si nu fac mofturi, ci se duc la lupta sa apere tara" (stii tu, clisee tribalo-patriotarde din astea). Ba poate chiar sa zica: "Pai BOR da voie sa te duci la razboi pt apararea patriei etc".
      Deci daca in ce priveste razboiul si "apararea patriei" eu nu-s de acord cu opinia bisericii de care apartin, imi mai pot motiva religios refuzul?

      Dar tu cu ce ti-ai motiva refuzul? Daca tot practici budism, le spui ca esti budist, ca practici nonviolenta, zen si din astea?

      Ștergere
    10. P.S.
      Chiar crezi ca se va ajunge pana intr-acolo incat sa ne cheme pe front?
      Plus ca noi nu avem armata facuta (stiu ca nici tu n-o ai), asa ca am auzit ca in cazurile astea te ia si te instruieste vreo cateva luni si apoi te baga la infanterie. Stii tu, arma aia de baza a armatei din randul careia au rezultat cei mai multi morti si aia care totusi supravietuiau ramaneau mutilati pe viata (ba fara o mana, ba fara un picior, ba cu jumatate de fata arsa etc). CARNE DE TUN, asta o sa fim noi acolo daca ne inroleaza.

      P.P.S.
      Nu inteleg rusa, asa ca nu pot sa-mi dau seama ce zic aia in clipul ala de pe youtube pe care mi l-ai aratat. Varianta subtitrata in engleza nu este?

      Ștergere
    11. Doar asa din gura spunand ca-s de nu stiu ce religie sau treb sa si dovedesc cu acte, hartii si birocratie?

      Zici ca refuzi pe motive de constiinta si te trimite sa faci un serviciu militar alternativ, nu te trimite la bataie.

      Nu de alta, dar orice ar fi eu refuz sa omor alte fiinte umane

      Da, normal asa ar trebui sa se intample, insa daca se prezinta nazistii la usa ta ca sa te colinde trebuie sa scoti si tu sorcova.
      Ca sa fiu sincer nu cred ca guvernul are tupeu sa trimita romani pe frontul ala, si in nici un caz din astia d-alde mine sau tine care nici n-au facut armata. Chiar si cu armata romana e dubitabil ca soldatii nostri au tupeu sa se sparga-n figuri cu rusii.

      Deci daca in ce priveste razboiul si "apararea patriei" eu nu-s de acord cu opinia bisericii de care apartin, imi mai pot motiva religios refuzul?

      Ti-am zis, poti sa invoci motive de constiinta si nu te trimite pe front.

      Dar tu cu ce ti-ai motiva refuzul? Daca tot practici budism, le spui ca esti budist, ca practici nonviolenta, zen si din astea?

      Eu chiar nu cred ca au sa mobilizeze astia pe amarastenii ca noi, iar daca or sa o faca o sa fie foarte grav pentru ei, deoarece eu cred ca populatia se va rascula. Cand au auzit de recrutare romanii din Bucovina ucraineana au luat ordinele de convocare si e-au ars. In caz ca o sa consider ca devine probabil asa ceva, am sa prefer sa emigrez, dar pentru scopurile practice este imposibil. Este imposibil sa se intample acest lucru doar in Romania, mai exact, daca se intampla in Romania atunci trebuie sa se intample in mod necesar in prealabil in toate tarile NATO, deci problema va fi daca Europa va intra in Razboi cu Rusia, iar aceasta alegere nu cred ca vor sa o faca francezii, germanii, danezii, austriecii, italienii, grecii sau ungurii.

      Varianta subtitrata in engleza nu este?

      Pai clipul este subtitrat, la mine pe PC se vede subtitrarea; probabil subtitrarea este facuta cu vreun apps sau add-on care este interzis de catre browserul sau device-ul tau.

      Ștergere