Pagini

joi, 26 martie 2015

Sfînta competiţie în faţă cu reacţiunea

   Trăind eu în societatea capitalistă (multilateral dezvoltată), în care toţi putem teoretic să ne facem visele să devină realitate - deşi practic foarte puţini reuşesc acest lucru, nu s-a putut să nu fiu pus faţă în faţă adeseori cu virtuţile competiţiei. Fiind pus în faţă cu virtuţile competiţiei mi s-a tot explicat cît de tare este competiţia şi cît de bune sînt rezultatele competiţiei, cît de bine te simţi atunci cînd eşti cîştigător, şi cît de drept este să caştige cel care merită să cîştige. Ei bine, eu am stat şi am analizat la rece această practică a competiţiei, împreună cu toată ideologia care circulă în jurul ei, şi concluziile la care am ajuns nu prea seamănă cu ceea ce se prezintă în spaţiul public legat de acest subiect.
   Practica competiţiei este un comportament care există potenţial în oricare dintre noi; orice fiinţă umană se naşte cu acest instinct, el este înscris în genele noastre şi este activat automat atunci cînd există sărăcie de anumite resurse. Se întîmplă ca la oi sau ca la vaci; atîta timp cît este iarbă pentru toate oile şi vacile, pasc toate împăcate, liniştite şi fericite; cînd nu mai este destul pentru toate, atunci încep să se împingă şi să se împungă unele pe altele. Acele resurse înseamnă cam orice lucru de pe lumea asta care poate satisface o nevoie; inclusiv pe cele sexuale.
   În fapt, competiţia sexuală se manifestă cîteodată la fel de crud ca aceea pentru supravieţuire deoarece se confundă cu aceasta; de exemplu un mascul leu ca să poată sa aibă "o familie" a lui, trebuie să-l omoare sau să-l alunge pe unul care are deja acea familie, iar apoi îi va ucide progeniturile. Pentru oamenii care s-au delectat cu lectura Bibliei, putem să amintim despre instanţele în care poporul lui Israel în timp ce hălăduia prin deşert mai dădea peste vreun trib nenorocit la propriu, toţi bărbaţii şi toţi copiii de sex masculin erau ucişi, împreună cu femeile care aveau deja copii, şi erau lăsate în viaţă doar femeile virgine, care erau transformate în sclave sexuale ale israeliţilor. Şi încă în rîndul poveştilor biblice, acestea sunt printre cele mai plauzibile poveşti din acea carte, ele fiind confirmate de surse mult mai sigure şi exterioare Bibliei, precum cercetări arheologice, documente istorice şi comportamente generale ale anumitor specii de animale, pe care oamenii au ţinut morţiş să le copieze şi apoi să le ducă la extrem. Vestea bună este că putem totuşi să şi depăşim aceste episoade de barbarie, chiar dacă comportamentul competiţional este înscris adînc în structura genetică a tuturor vieţuitoarelor, ba încă este înscris şi în anumite structuri ale materiei care nu sînt vii.
  Din cauza influenţei genetice - tradusă în psihologia noastră, atunci cînd ajungem posedaţi de acest instinct primar al competiţiei, capul nostru este golit de dubii întemeiate şi umplut de certitudini puternice, dar false, şi cu atît mai mult este necesar deci să gîndim critic la această practică ce ne apare la fel de naturală ca respiraţia. Fiind competiţia un instinct atît de visceral, de-a lungul timpului a dat naştere la construcţii culturale care o glorifică şi o certifică; competiţia fiind glorificată prin artă şi prin ideologiile politice şi înaintată ca o practică foarte bună pentru rezolvarea problemelor noastre. Sîntem pe scurt îmbuibaţi şi spălaţi pe creieri cu ideologia competiţiei.
   În esenţă, competiţia reprezintă mai mult decît o metodă de-a rezolva un conflict de interese, este o metodă (ar spune susţinătorii ei) de-a ajunge la un adevăr. De exemplu partidele politice îşi măsoară catindaţii ca să aflăm care-i cel mai bun dintre ei, şi noi cunoaştem cît de bine funcţionează această metodă de-a furniza adevărul despre care-s cei mai buni conducători; atît de bine funcţionează încît toţi cei care au ajuns să conducă ţara după acest algoritm au fost sub orice critică. Noi nu avem aici deci de ce să-i criticăm, deoarece realitatea ţării noastre o face cu vîrf şi îndesat, o fac şi alţii din greu dar fără nici un spor, deoarece în loc să critice metoda care-i propulsează pe aceşti oameni la conducerea ţării, ei îi critică individual pe oameni - o activitate de aproape înrudită cu prostia.
   Să zicem că eşti femeie şi vrei să îţi selectezi un bărbat ca să-ţi fie soţ. Ai tu o metodă magică de selecţie şi cînd o aplici, dai peste primul individ, care este curvar, beţiv şi violent. Nefiind pe placul tău începi să-l critici: că e într-un fel, că e în altul, că de ce e aşa.. drept pentru care iţi iei nişte bătăi şi apoi, normal, îi dai flit. Crezînd că n-ai avut noroc prima dată, mai încerci odată metoda magică şi dai peste altul, care este... curvar, beţiv şi violent. Şi acestuia te apuci să-i spui că nu e cum vrei tu, că umblă brambura şi altele din astea, el se enerveaza şi îţi încarcă cîteva bucăţi, după care, normal, îi dai flit. Pe la o vreme, după ce ai aplicat metoda ta magică de selecţie şi ai dat numai şi numai de bărbaţi curvari, beţivi şi violenţi, de la care ai mîncat mai multe bătai, ar trebui să-ţi dai seama că dacă ai fi mai deşteaptă, ai  încerca mai degrabă sa-ţi schimbi metoda de selecţie decît să încerci să transformi pe aceşti draci împieliţaţi în bărbaţi pe placul tău - şi mai ales criticîndu-le defectele.
   La fel face şi România, foloseşte aceeaşi metodă falimentară pentru a-şi alege nişte oameni care s-o conducă, îi alege, ei încep inevitabil să calce prin străchini; sînt criticaţi că sînt aşa cum sînt - ceea ce oricum nu-i face să fie altcineva ori altcumva - apoi sînt daţi afară, sau pierd voturi, şi sînt aleşi alţii la fel de "buni" ca ei sau chiar şi mai răi. Şi să ţinem în vedere faptul că conducerea ţării este un domeniu important al vieţii sociale, poate cel mai important domeniu, nu e ca plantatul unui strat de arpagic în spatele casei sau alegerea celei mai bune umbrele pentru ploaia improbabilă de săptămîna viitoare. Am spune atunci că această metodă a competiţiei este probabil brici, beton şi fără cusur, din moment ce ea este aleasă să fie practicată la cel mai înalt şi mai important nivel.
   Fără cusur, nici vorbă, ci putredă pînă în rărunchi cu siguranţă, aşa este competiţia. Şi nu este greu de văzut de ce se întîmplă asta şi de ce rezultatele sînt penibile. Competiţia este o metodă falimentară  deoarece ea este bazată pe decepţie; chiar dacă nu este bazată în întregime pe decepţie şi chiar dacă există concursuri în care decepţia joacă un rol minimal, în acele concursuri care contează pentru noi, decepţia reprezintă în fapt cea mai mare parte din activitatea competiţională. Ce vreau să spun?
   Dacă ne uităm la fotbal de exemplu, care este o competiţie, poate vă amintiţi de cei mai mari jucători, cei experţi în fente complicate şi pase neprevăzute, sînt de fapt experţi în decepţionarea adversarului, în inducerea lui în eroare. Atunci cînd faci o fentă în fotbal, îl convingi pe adversar printr-o mişcare a trupului că vrei să o iei în dreapta în timp ce tu ai în cap să o iei pe stînga, practic este o minciună de o fracţiune de secundă şi cîştigă cel care minte mai bine. Cîştigă cel care este mai priceput la sabotarea atît a apărării cît şi a atacului celuilalt, cu cît mai expert în sabotare, cu atît mai mari şansele de cîştig.
   Trecînd la o competiţie mai nobilă, unde spectatorii nu stau pe margine pătrunşi de trăirea competiţiei, urlînd în cor obscenităţi naziste şi alte declaraţii belicoase, de abia aşteptînd să se termine meciul ca să se ia la pumni şi la picioare cu suporterii adverşi, putem să facem o analiză a şahului. Şahul, într-adevăr, un sport nobil şi pacifist, dar bazat tot pe sabotarea adversarului; cum ar fi un meci de şah în care ambii oponenţi îşi comunică ce au de gînd să facă? Toată filozofia şahului se rezumă la a sabota adversarul, la a crea scheme care să-l inducă în eroare, la a-l trage pe sfoară, umblînd cu cioara vopsită, făcîndu-l să creadă că ai nişte intenţii pe care de fapt nu le ai.
    Şi acestea sînt doar nişte jocuri, singurul cadru în care consider că e bine să facem competiţie; să facem competiţie doar atît timp cît este o joacă. Atunci cînd nu mai e joaca şi cînd e în serios, vom descoperi şi de ce aşteptările noastre legate de rezultatele procedeului competiţional se transformă adesea în dezamagiri. Cînd în campania electorală un catindat înfrînge pe altul, noi nu cunoaştem că acela este mai bun pentru guvern ori preşedenţie decît adversarul lui, ci noi cunoaştem că acela este mai bun decît adversarul său la activitatea de-a-şi sabota adversarul. De aceea, prin acest procedeu al competiţiei noi promovăm în cele mai înalte funcţii ale statului nişte genii ale sabotării, nişte maeştri ai decepţiei - mincinoşi de excepţie, care sînt atît de pricepuţi la sabotare şi decepţie încît nu îşi sabotează şi nu-şi decepţionează doar adversarul, ci reuşesc să saboteze şi economia ţării şi să decepţioneze şi populaţia, nu doar odată ci de mai multe ori. 
  Valabil pentru orice formă de competiţie este lipsa comunicării între părţile concurente în ceea ce priveşte mijloacele folosite pentru realizarea scopului; chiar dacă vorbim despre concursul numit săritura în înălţime, unde este dificilă sabotarea concurenţilor, unii de către ceilalţi, nu-i vom vedea pe toţi săritorii în înălţime ţinînd conferinţe colective legate de cele mai bune metode de antrenament şi împărtăşindu-şi niscaiva tehnici secrete; atît timp cît victoria este în joc, sinceritatea între ei este scoasă din discuţie.
    În partea cealaltă, luînd cazul unui concurs foarte îndrăgit de specia noastră, numit război, şi care este bazat în întregime pe decepţie (el fiind competiţia supremă), oamenii sînt atît de scrupuloşi încît se şi îmbracă special pentru a trage ţeapă adversarului, se îmbracă în costume de camuflaj pentru a putea să ucidă adversarii fără a fi vazuţi, ori işi construiesc arme cu lunetă pentru a putea să le zboare creierii acelora de la mai mare distanţă. Apoi vedem prin filmografia care se serveşte populaţiei cum sînt glorificaţi ca nişte viteji şi eroi, aceşti specialişti în tactici mîrşave şi în producerea şi utilizarea de instrumente şi dispozitive special construite pentru uciderea pe la spate şi fără drept de apel a inamicului. Păi ce fel de competiţie este asta cînd oamenii sînt vînaţi precum animalele? Dacă se duce un lunetist îmbracat după moda camuflaj şi împuşcă doi babuini în cap de la cîteva sute de metri distanţă, am putea să-l acuzăm de curaj şi vitejie?
    Trebuie deci să recunoaştem pe la o vreme că dacă vrem să vedem care-i cea mai bună strategie de-a realiza un anumit lucru şi alegem să facem asta punînd nişte grupuri de oameni să concureze unii împotriva altora, cîştigătorul nu ne va furniza acea strategie maximală, ci ne va furniza strategia cea mai bună pentru a caştiga concursul, concurs care nu se cîştigă decît prin realizarea obiectivului de realizat ci mult mai repede prin împiedicarea adversarilor să-l cîştige, deoarece este mult mai uşor să strici decît să construieşti.
   La un concurs pentru cele mai înalte funcţii în stat, dacă vom folosi procedeul competiţiei, este probabil că ea nu va fi cîştigată de către cei mai drepţi, mai cinstiţi şi mai patrioţi dintre noi ci de către cei mai mîrşavi, mai mincinoşi şi mai corupţi participanţi. Nu mă credeţi!? Uitaţi-vă pe-afară!

25 de comentarii:

  1. Dca n-ar fi competitia si dorinta de a depasi pe altii, oamenii nu s-ar mai putea mobiliza sa ajunga sa faca asemenea minuni:
    https://www.youtube.com/watch?v=Y8wsDLWoHRc
    Am avea o lume seaca, fara pete de culoare, fara arta, muzica si teatru.
    Insasi existenta marilor picturi ale omenirii, fie renascentiste sau postrenascentiste sunt printre altele si produsul competitiei intre pictori.
    Cand vezi ca individul x face un anumit lucru care si tie iti place, competitia te face sa-ti doresti sa-l depasesti pe acel individ x si deci sa produci un lucru/o opera mai buna decat a lui si deci mai folositoare societatii decat era a lui.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. P.S. Parca ziceai tu prin alte articole ca cooperarea e mai buna decat competitia.
      Spune deci drept: crezi ca Leonardo si Michelangelo ar fi produs opere mult mai bune pt umanitate daca ar fi lucrat impreuna?
      De ce Leonardo da Vinci a plecat din atelierul lui Verrocchio si nu a ramas in continuare cu el ca sa "coopereze" si sa produca amandoi chestii si mai frumoase?
      Daca cooperarea e atat de faina, de ce Brancusi a parasit atelierul lui Rodin si nu au cooperat amandoi in continuare? Ba a mai si spus celebra fraza ca "la umbra copacior mari nu creste nimic"?
      Raspunde te rog la ce te-am intrebat.

      Ștergere
    2. oamenii nu s-ar mai putea mobiliza sa ajunga sa faca asemenea minuni:
      https://www.youtube.com/watch?v=Y8wsDLWoHRc


      Cred ca glumesti; chestiile alea n-au nici un fel de aplicabilitate practica, mai ales raportat cu timpul investit pentru realizarea lor. Sa te antrenezi 2 ani ca sa bagi o minge intr-un cos de la 30m distanta...e penibil. Oricum rad maimutele de noi in materie de excelenta kinestezica.

      Am avea o lume seaca, fara pete de culoare, fara arta, muzica si teatru.

      Nu stiu daca arta este un produs neparat al competitiei. Atat omul, cat si majoritatea animalelor au un instinct de autoperfectionare, fie ca-s specii solitare sau sociale, nu-i vorba de competitie cu altii, este vorba de competitie cu tine insuti, care este necesara supravietuirii si proliferarii, iar cu tipul asta de competitie sunt foarte de acord. Motivatiile care produc arta raman sa fie investigate si discutate; in orice caz competitia cu altii nu are cum sa fie decat un factor aleator in arta. Alde van Gogh era dus cu pluta, pai tu crezi ca pe asta il incerca grija de ce pictau altii?

      Insasi existenta marilor picturi ale omenirii, fie renascentiste sau postrenascentiste sunt printre altele si produsul competitiei intre pictori

      La fel cum foarte multi virtuali pictori au murit fara sa picteze ceva din cauza saraciei sau a razboiului, produse directe ale competitiei. In ce masura competitia influenteaza pictura nu cred ca s-a masurat iar apoi chiar daca ar fi asa cum spui tu, noi ca oameni trebuie sa aratam si partile intunecate ale unei practici, nu doar pe cele luminoase. Dezastrul pe care ideologia comeptitiei il produce pe fata pamantului este unul foarte mare, nu putem sa trecem cu vederea asa ceva.

      crezi ca Leonardo si Michelangelo ar fi produs opere mult mai bune pt umanitate daca ar fi lucrat impreuna?

      Nu stiu. Anumite activitati sint activitati care-s cel mai bine executate de un singur om, pur si simplu prin natura lor. Nu pot sa sape doi oameni cu o sigura sapa ci doar unul. Cred ca ar fi fost mutual benefic daca cei doi ar fi fost prieteni decat daca ar fi trait necunosand unul activitatea / persoana celuilalt.

      De ce Leonardo da Vinci a plecat din atelierul lui Verrocchio si nu a ramas in continuare cu el ca sa "coopereze

      N-am cum sa stiu asa ceva. Insa as presupune ca tinerii "ucenici" se simteau constransi intr-un mod neplacut de regulile pe care le impuneau maestrii "consacrati". Colaborarea nu inseamna ca sunt raporturi fixe de dominatie intre parti, in care una contrange pe cealalta - asta este mai degraba pecetea gandirii de tip competitional, cooperare insemna comunicare si actiune in vederea beneficiului comun.

      Ștergere
    3. "Sa te antrenezi 2 ani ca sa bagi o minge intr-un cos de la 30m distanta...e penibil."
      De ce e penibil? E penibil sa incanti alti oameni si sa iei si bani de pe urma asta? Caci din cate stiu, daca ai multe vizualizari pe propriul canal youtube castigi bani. E penibil sa castigi bani in felul ala?


      Uite inca o chestie aparent banala cu privire la competitie:
      in urma cu ceva ani, in materie de retea de telefonie mobila, doar Cosmote oferea minute cu carul, atat in retea cat si nationale, pe cand celelalte precum Orange si Vodafone erau tare zgarcite la capitolul asta. Cosmote oferea sute si sute de minute si sms-uri, sau chiar 1000 , iar restul dadeau parca doar cateva zeci. Acum insa, mai toate retelele ofera mii si mii de minute in retea, nationale, internationale, ba chiar iti da bonus si internet, toate astea la preturi accesibile.
      De ce s-a intamplat asta? Pai pt ca restul retelelor au trebuit sa se dea peste cap si sa ofere servicii cel putin la fel de bune ca si Cosmote-ul, caci altfel le pastea extinctia. Nu poti spune ca acea competitie nu a fost un lucru bun, chiar nu poti.

      Ștergere
    4. De ce e penibil? E penibil sa incanti alti oameni si sa iei si bani de pe urma asta?

      Asa imi pare mie. Eu zic ca exista probleme mult mai fierbinti pe lumea asta decat aia ca nu putem sa bagam mingile in cos, in plase, sau sa le dam peste plase. La cat se ocupa oamenii cu batutul mingii ai zice ca o veni apocalipsa peste noi daca nu stim sa manipulam perfect mingea. In care situatie din viata reala este folositor acest skill de-a arunca mingea in cos de la 30 de m sau de-a o da peste plasa de tenis aia de voley sau de-a o baga in plasa portii de fotbal? Nici macar nu exista activitati casnice carora sa fie util antrenamentul folosit pentru aceste sporturi, decat daca nu cumva atunci cand cureti cartofii nu poti sa-i cureti deasupra cosului ci trebuie musai la 10 metri distanta de el, ca sa poti arunca apoi cojile cu bolta, intr-un mod mai artistic. Daca e vorba neaparat sa bagi o minge intr-un cos, oricine o poate face, poate ca nu de la 30 de m distanta, dar de bagat o baga in cos, mai devreme sau mai tarziu.
      Asta ca sa-ti prezint o alta perspectiva, desi nu-s impotriva sportului, caci e foarte sanatos. Sunt impotriva fetisizarii sportului, a sportului profesionist si a voyeurismului sportiv, adica atunci cand oamenii in loc sa faca miscare stau pe canapea si se uita cum fac altii miscare.

      E penibil sa castigi bani in felul ala?

      Trebuie sa recunosc, mult mai putin penibil decat sa-i castigi bombardand alte tari sau facand operatiuni financiare mult prea dubioase.

      doar Cosmote oferea minute cu carul, atat in retea cat si nationale, pe cand celelalte precum Orange si Vodafone erau tare zgarcite la capitolul asta

      Crede-ma, cine nu are bani de spart aiurea se incadreaza chiar si in 10 minute vorbite pe luna si se descurca admirabil. Eu nu vb mai mult de 5-10 min pe luna, deoarece eu spun ca la telefon se discuta doar chestii urgente si se stabilesc intalniri, nu se socializeaza. Aia se face doar fata in fata cu omul. A oferi astfel de facilitati este mai degraba o decizie menita sa abureasca mintea cumparatorului decat sa-i foloseasca; marketing clasic - crezi ca nevoile lui de-a vorbi cresc imediat cum cresc minutele gratuite in oferta operatorului de telecom?
      Pe de alta parte, un operator de telefonie nou nu poate veni sa faca competitie direct cu cei mari si vechi, oricat de scazute preturi si facilitati ar avea, deoarece el nu are cum sa aiba acoperire nationala si din cauza asta pierde din start, precum si din alte motive.
      Ca sa ai o oferta atractiva trebuie sa ai acoperire nationala, iar daca ai acoperire nationala atunci esti unul dintre maharii din telecom, unul dintre babani si cel mult doar ai sa te harjonesti putin cu ceilalti babani, in timp ce ai sa-i executi pe pestisorii mai mici care o ard prin balta cu preturile mici. Daca-ti amintesti, exista odata o retea Zapp, care au fost cumparati de Cosmote; Monopolul ii cumpara pe outsideri ca sa nu le faca competitie; pe masura ce operatorii mari devin si mai mari iar cei mici din ce in ce mai putini, competitia dispare si se instaureaza monopolul. este inevitabil.
      Ceea ce vrea aceasta competitie sa implineasca nu zic ca e rau, eu zic ca se poate implini fara competitie, chiar mai bine decat se implineste prin competitie.

      Ștergere
  2. In tot oceanul asta competitional, cum faci sa ramai fidel ideii de colaborare? Is convins ca incerci, dar reusesti?... Mie uneori mi se pare ca o colaborare m-ar scoate drept prostul satului, atat de fireasca e ideea de a fi mai smecher ca altu.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pai nu prea ai cum sa ramai fidel ideii, trebuie sa colaborezi cu cine intelege de colaborare iar cu cine nu intelege, n-are rost s-o faci, poate doar sa-i explici care-s problemele cu competitia asta. Eu asta am vrut sa fac aici, sa explic doar una dintre probleme, desi mai am cateva de discutat.

      Ștergere
  3. esti sigur ca tu nu ti-ai gindit articolul pentru a intra si intr-o forma de competitie cu cei ce-l citesc?
    iete ce crez eu: tu esti primul care trisezi, manipulezi si sabotezi pentru ca ai scris articolul cu ideea clara ca toti cei ce-l citesc vor avea intr-o forma sau alta ceva de negat sau de modificat...cu alte cuvinte, nu vor avea sansa sa intre intr-o competitie cu tine pentru simplul motiv ca doar tu detii monopolul de rahat al dialecticii care impinge lumea prin suturi in fund (vb. pretenului tau marx).
    ideea cu lumea ventilata din intuirea greselilor locuitorilor ei este ff veche, deci nu e a ta, si e de discutat intr-un cu totul alt context ( in care, bineinteles, nu ai loc).

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. iete ce crez eu: tu esti primul care trisezi, manipulezi si sabotezi pentru ca ai scris articolul cu ideea clara ca toti cei ce-l citesc vor avea intr-o forma sau alta ceva de negat sau de modificat

      Atat timp cat ceea ce am scris este adevarat, nu vad cum sabotez pe cineva sau trisez. Daca crezi ca ceva ce am scris in texul asta nu-i adevarat, spune-mi care-i acel lucru si vom putea sa discutam despre el, mai degraba decat despre ipoteticele mele intentii.

      ideea [...] este ff veche, deci nu e a ta,

      Eu n-am idei proprii, tot ceea ce gandesc ori spun sunt lucruri reciclate; deci preluate de la altii si poate doar putin modificate.

      Ștergere
    2. Auzi godless, tu cat de mult cooperezi cu sefii de la serviciu (daaca tot vorbim de cooperare)?
      Nu-i adevarat ca la serviciu oamenilor le e frica sa nu fie dati afara sau dezavantajati in vreun fel si astfel uita de toata cooperarea si isi saboteaza colegii (sau macar concureaza cu ei)? Zi tu daca nu e asa.
      Vorbeste-i tu unui sclav de la patron/corporatie de cooperare cu ai sai colegi si o sa vezi ce-ti raspunde.
      Oamenii se mananca intre ei si fac concurs de lins in gaoaza pe sefu; chiar cred ca multi dintre ei dau limbi lu sefu mai abitir si mai des decat nevestelor. :)))
      Asta e realitatea, ceea ce spui tu e foarte frumos, dar nu vad cum poate fi pus in practica. Poate explici tu prin niste exemple cum pui in practica cooperarea asta.

      Ștergere
    3. Gasesti pe google strategii de cooperare la locul de munca daca tii neaparat sa vezi cum se face. In viata din afara acestor competitii inscenate de catre sistem presupun ca toata lumea cunoaste cum se coopereaza, din familie sau din relatiile de prietenie cel putin.

      E adevarat ca oamenii la serviciu concureaza unii cu altii si se saboteaza, deoarece asa este construit jocul, astfel incat recompensa unuia sa fie pierderea celuilalt. Daca construiesti jocul in asa fel incat recompensa unuia sa fie si a celuilalt si pierderea unuia sa fie si pierderea celuilalt, ei vor coopera, morti sau copti, ba inca ii vor ajuta si pe cei ramasi in urma.

      Ștergere
    4. @ Godless
      (off topic)

      Exista pana acum cateva zile blogul romanesc numit Epistematic blogspot unde se postau carti de filosofie si de stiinta, carti de filosofia stiintei, toate in lb romana, in format pdf, scanate si digitizate. Plus ca administratorul blogului mai posta si torente de unde downloadai moca carti in lb romana.
      Acum se pare ca a fost eliminat, ma gandesc ca poate din cauza incalcarii drepturilor de autor, dar nu stiu sigur.

      http://epistematic.blogspot.ro/
      Stii ceva de chestia asta? Stii daca s-a mutat sau are alta denumire? De ce l-au inchis pana la urma?

      Ștergere
  4. eforepistematic, pe worldpress, noul blog

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ok merci, dar am incercat sa intru si nu ma lasa. Trebuie sa-mi fac cont, sa ma loghez sau e pe invitatie?

      Ștergere
    2. @ Godless
      Daca tot a venit vorba de locul de munca, ar fi interesanta, zic eu, o paralela intre cantitatea de munca depusa de un om in epoca primitiva (vanator-culegator) si cea depusa astazi pt a supravietui (ma refer la nr de ore muncite pe zi, zile pe saptamana etc). Era o discutie la tine pe blog la un articol cum ca "au existat mai multe revolutii in decursul istoriei muncii, revolutii care au dezocupat forte masive de munca. Domesticirea animalelor, inventia plugului, a masinii de spalat, a motorului cu aburi, a productiei in serie etc, toate astea si inca multe altele au fost tehnologii care au produs timp util pentru sectoare intregi ale populatiei." (citat din comentariul tau la acel articol).Spuneai mai departe ca acel timp castigat cu ajutorul tehnologiei este investit apoi in munca de la job si deci individul nu mai ramane cu mare lucru.
      Avand in vedere ca un om "modern" sta cel putin 8 ore pe zi (in alte cazuri chiar 10 sau 12) si 5 zile pe saptamana la locul de munca, asta pentru ca sa aiba un crampei de securitate sociala oferit de salariu, cam cat se ocupa omul preistoric cu munca pt supravietuire? Cat ii lua (pe zi vorbind) sa vaneze si sa adune fructe, adica sa puna pur si simplu mancare pe masa?
      Caci mie mi se pare ca in ziua de azi, a munci 8 sau 10 ore pe zi doar ca sa pui mancare pe masa (pe care o caci apoi la wc) este o insulta la adresa timpului si vietii unui om. Efectiv nu stiu care este castigul meu (ca timp vorbind) fata de un om preistoric care nu dispunea de tehnologia de care eu dispun.
      Desi banuiesc ca omul preistoric avea mai mult timp liber decat avem noi azi. Ma insel?

      Ștergere
    3. Cica intr-o societate clasica de culegator- vanatori durata unei zile de munca (cules + vanat) era in medie 4,5 ore - oricum mersul prin padure e o placere, nu vreo munca. Chiar si iobagii din Evul Mediu aveau de 2 ori mai mult timp liber decat noi. Cam 1/3 din an erau zile de sarbatoare.
      Dar daca le spui oamenilor ca sunt ... sclavi, ei cred ca tu glumesti, cel mult vorbesti in dodii sau faci misto. Mai ales daca egoul unora este construit aproape in totalitate in jurul activitatii de la locul de munca si nu prea mai au si alte satisfactii prin viata, cand le zici ceva de munca, se simt atacati ei - personal. Vorba aia - noi muncim, nu gandim!

      Ștergere
  5. @ godless comunistu'

    In ziua de azi lumea se schimba rapid. Situatia economica si implicit, sociala se pot schimba intr-un mod neplacut. Nu exista garantie pentru nimic. Desi nu iti doresc, incearca sa-ti raspunzi la urmatoarea intrebare: cat valoreaza cunostiintele tale despre istorie, literatura, filosofie, religie, stiinta si in general toata "CUNOASTEREA" si eruditia de care faci tu pe aici parada in eventualitatea in care iti vei pierde locul de munca?
    Astfel de lecturi pentru mine intra la categoria "cultura generala" sau "entertainment". E bine sa ai idee sau sa stii cate ceva despre ele, dar nu este neaparat obligatoriu. De ce? Pai hai sa punem cateva intrebari simple si in functie de raspunsuri ne vom da seama de importanta studierii lor.
    -Cunoasterea lor iti este necesara pentru a-ti asigura traiul zilnic?
    - Cunoasterea lor iti este necesara pentru a-ti cumpara o casa/locuinta/gospodarie sau ceva de genul asta?
    - Cunoasterea lor iti este necesara pentru a-ti cumpara "ustensile" pentru a-ti usura viata, incepand de la filtrul de cafea, aspirator, frigider si ajungand pana la autoturism, combina, tractor, sau orice altceva care munceste in locul tau?
    - Cunoasterea lor iti este necesara pentru a-ti plati vacantele si excursiile, sau orice alte "mofturi"?
    - Cunoasterea lor iti este necesara pentru a-ti plati "viata sociala", de la mersul la restaurant sau cinema, pana la achizitii de carti sau servicii online sau orice altceva care te poate destinde sau relaxa?
    - Cunoasterea lor iti este necesara pentru a-ti plati diverse cursuri, specializari, seminarii, certificari, etc la care poti invata lucruri/meserii/aptitudini noi, pe care sa le poti "monetiza" in asa fel incat sa poti sa duci o viata mai buna si sa castigi mai multi bani mai usor?

    Putem continua asa pana maine, dar banuiesc ca ai prins ideea.
    Daca raspunsul la aceste intrebari este "DA", atunci ce sa zic? Tot inainte!
    Daca raspunsul la aceste intrebari este "NU", poate ar trebui sa mai raspunzi la o alta intrebare: Ce folos?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Foarte bune intrebari.

      Situatia economica si implicit, sociala se pot schimba intr-un mod neplacut. Nu exista garantie pentru nimic.

      Intr-adevar, nu exista garantii. Asa s-au trezit zeci de mii de oameni ca meseriile lor, pe care le-au invatat si le-au practicat zeci de ani nu mai au nici un fel de cautare; un fel de avertisment pentru cei care cred ca ultraspecializarea intr-un domeniu este cumva o calre sigura.

      cat valoreaza cunostiintele tale despre istorie, literatura, filosofie, religie, stiinta si in general toata "CUNOASTEREA" si eruditia de care faci tu pe aici parada in eventualitatea in care iti vei pierde locul de munca? [...]E bine sa ai idee sau sa stii cate ceva despre ele, dar nu este neaparat obligatoriu

      Dar a studia aceste lucruri reprezinta pentru mine ceea ce unii numesc hobby. Crezi ca eu sint mai pierdut decat altcineva care are ca hobby uitatul la fotbal sau discoteca? Cunostintele mele despre istorie poate ca mie individual nu au la ce sa-mi foloseasca, insa faptul ca noi ca societate sintem iliterati istoriceste - asta ne face sa repetam istoria, si repetand-o ajungem sa ne lovim de dezastre cat se poate de individuale.

      - Cunoasterea lor iti este necesara pentru a-ti plati vacantele si excursiile, sau orice alte "mofturi"?

      Castig suficient pentru a-mi plati toate mofturile, mofturi pe care mi le permit dupa zicala "sa nu te ntinzi mai mult decat te duce plapuma".

      Daca raspunsul la aceste intrebari este "NU", poate ar trebui sa mai raspunzi la o alta intrebare: Ce folos?

      Raspunsul la intrebari nu este nici da, nici nu. Unele lucruri imi folosesc acum, altele mi-au folosit mai demult si acum nu-mi mai folosesc, unele sint cu desavarsire inutile si nici nu mi-as putea imagina sa-mi foloseasca vreodata - sper sa dispara prin uitare, dar nu pot sa le bag in aceeasi oala pe toate.
      In general, faptul ca esti o persoana documentata si culta te face sa apari interesant, iar oamenii vor dori sa socializeze cu tine, altii vor dori sa te ajute, iti vor oferi posibilitati de dezvoltare, etc. Exista foarte multe avantaje din aceasta directie a relatiilor sociale, care nu-s evidente la prima vedere si nici stipulate prin contractele sociale scrise. Doar gandeste-te cum este tratat de catre ceilalti un om obtuz si total lipsit de educatie fata de opusul sau si ai sa intelegi ce vorbesc. Bine, eu imi folosesc adeseori cunoasterea ca sa enervez oamenii, sa le pun in fata adevaruri foarte neplacute - care le contraizc sistemele de valori - ceea ce imi atrage niscaiva antipatii, asa cum a fost si in cazul tau. Dar pentru cineva care ar fi mult mai "diplomat" decat mine si si-ar folosi cunostintele de genul asta special ca sa-si traga avantaje crezi ca n-ar reusi? Pai uite la Andrei Plesu, daca-l intrebi pe asta ce stie el sa faca...practic.. n-ai ce sa scoti de la el, dar el a trait bine in toate regimurile pe care le-a prins, a avut functii in toate si el nu stie decat sa vorbeasca in cuvinte complicate in timp ce nu comunica nimic consistent si nimic care sa deranjeze sistemul.

      Ștergere
    2. "Castig suficient pentru a-mi plati toate mofturile, mofturi pe care mi le permit dupa zicala "sa nu te ntinzi mai mult decat te duce plapuma"."
      Dar castigi din jobul tau, nu din filozofat. Filozofatul, cititul despre religie, stiinta si toate cele nu-ti aduce nici un leu in buzunar, nici mancare pe masa nu iti pune si nici gagici nu iti da. De ce nu iti investesti timpul in alt gen de hobby, pe care sa-l poti transforma la o adica intr-o meserie?

      "Raspunsul la intrebari nu este nici da, nici nu. Unele lucruri imi folosesc acum, altele mi-au folosit mai demult"

      Fii serios omule; ce iti foloseste tie ca ai citit istoria religiilor? ce-ti foloseste Platon? Ce-ti foloseste Nietzche? Ce-ti folosesc cartile de evolutionism sau documentarea despre astronomie? Cati bani sau mancare iti aduc? Nimic.

      " faptul ca esti o persoana documentata si culta te face sa apari interesant,"
      Daaa...sigur ca da! De aia sunt doctori care mananca din gunoaie, de aia biologii mor de foame pe 8 milioane pe luna (lei vechi), de aia psihologii care n-au un biznis personal cara hartii pe la alte cabinete pe salarii de mizerie. De aia au absolventii de filozofie vile si piscine.
      Plesu-i caz izolat, o exceptie. Eu vorbesc aci de regula, nu de exceptie.

      Ștergere
    3. Ovidius Naso20 mai 2015, 12:07

      @ Anonim 19 mai 2015, 15:55

      Astfel de lecturi pentru mine intra la categoria "cultura generala" sau "entertainment". E bine sa ai idee sau sa stii cate ceva despre ele, dar nu este neaparat obligatoriu."

      In general, in cazul oamenilor ca tine, adica obsedati de afaceri si care evalueaza pe altii dupa cat pot sa produca (intocmai ca si in cazul animalelor la jug) incultura este profesia principala. Nu vorbesc aici neaparat de lipsa de eruditie, ci in general de lipsa de cunoastere a societatii, a lumii si vietii. Voi sunteti niste exemple de animale (da, da, animale) atat de triviale, nonfilosofice, areligioase, dar si antistiintifice, de ma doare capul numai cand ma gandesc la voi si la filosofia voastra de viata. Voi respingeti tot ce are geniul uman mai de pret, in favoarea biletelor de hartie numite bani si a mancarii pe care o bagati la mat si pe care o cacati apoi la WC. Asta e nivelul vostru intelectual si mi-e mila de voi.

      "Cunoasterea lor iti este necesara pentru a-ti asigura traiul zilnic? (...) Cunoasterea lor iti este necesara pentru a-ti plati "viata sociala?"(...)

      Ideea principala pe care o infatisezi aici este ca orice lucru care nu iti baga efectiv mancarea la mat, care nu iti permite sa cumperi obiecte de consum, care nu-ti plateste facturile sau care nu-ti permite sa-ti achizitionezi un filtru de cafea, frigider sau aragaz, este neinteresant si/sau inutil. Ei bine nene, afla ca pt unii dintre noi ( cei care nu stim sa calcam pe cadavre ca sa ne facem afaceri cu orice pret), ideile voastre ni se par neinteresante, banale si plictisitore.
      Sa-ti formezi o filosofie de viata numai pe baza achizitionarii mancarii ce o bagi la mat sau a diverselor obiecte tipice consumerismului, cred ca este o insulta la adresa intelectului uman.
      Voi sunteti la stadiul unui simplu animal, care face ce are de facut doar ca sa puna mancare in gura. Voi, intocmai ca animalele, vedeti viata in a avea ce manca, ce bea si ce fute. Asta-i mirifica voastra "filosofie de viata". In afara de facutul "afacerilor" si manipulatul cifrelor prin acte nu sunteti buni la altceva.

      Oamenii ca tine nu pot intelege frumusetea afundarii in lectura doar de dragul curiozitatii si cunoasterii. Oamenii ca tine nu pot intelege satisfactia avuta dupa terminarea unei carti si dorinta de a incepe imediat o alta. E ca si cand as explica unui orb frumusetea culorilor.
      Din nou dau exemplul filosofiei greci: in Metafizica (cam pe la inceput), Aristotel vorbeste despre virtutea capatarii cunoasterii fara a avea in vedere vreun folos imediat, vorbeste despre insusirea eruditiei doar de dragul stiintei, al cunoasterii, care-i superior oricarui folos material (pe care azi il ai si maine nu-l mai ai). Tot de acolo aflam ca un om care are o cultura bine inchegata si deci o vedere de ansamblu asupra lumii inconjuratoare si a vietii, cunoaste cauzele fiecarui lucru, stie mersul general al lucrurilor si cel mai important, poate sa invete si pe altii.
      Pe cand in cazul oamenilor cu experienta intr-un anumit domeniu, dar fara eruditie si implicit fara o imagine de ansamblu, acestia nu pot sa invete pe altii (decat cel mult minuscula lor particica, adica pantofarul isi va invata ucenicul sa faca pantofi, dar in rest va fi un incapabil si un nestiutor). Din cauza asta spune Aristotel ca cunoasterea (in sensul de eruditie) e superioara experientei, iar mie imi apare aceasta opinie ca fiind una corecta.
      Dar din cate vad, astazi oamenii cu experienta sunt mai bine vazuti de catre turma (plebea) nestiutoare decat eruditii (lucru remarcat si de Aristotel), dar asta-i o iluzie colectiva. Oamenii nu mai stiu sa aprecieze valoarea tocmai din cauza lipsei crase de cunostinte pe care o au.

      Ștergere
    4. Filozofatul, cititul despre religie, stiinta si toate cele nu-ti aduce nici un leu in buzunar, nici mancare pe masa nu iti pune si nici gagici nu iti da. De ce nu iti investesti timpul in alt gen de hobby, pe care sa-l poti transforma la o adica intr-o meserie?

      Deoarece unul dintre scopurile mele ar fi bunastarea psihologica, iar banii nu iti pot aduce astfel de bunastare decat pana la un anumit nivel; unul la care am ajuns deja; dupa aceea oricat de mult ai castiga tot nemultumit si frustrat ramai. La ce folos sa castigi o tona de bani, daca te simti tot ca un kkt distrus si daca oricat ai castiga niciodata nu-ti ajunge?

      Fii serios omule; ce iti foloseste tie ca ai citit istoria religiilor? ce-ti foloseste Platon? Ce-ti foloseste Nietzche? Ce-ti folosesc cartile de evolutionism sau documentarea despre astronomie? Cati bani sau mancare iti aduc? Nimic.

      Pentru ca eu vreau sa stiu la ce servesc mancarea si banii si viata in general, vreau sa stiu ca nu m-apuc de-o treaba care sa-mi consume toata energia si viata si sa aflu dup-aia ca am fost un cretin. la asta serveste sa-i citesti pe baietii aia, pentru ca ei cu asta s-au ocupat, sa afle la ce servesc una si alta, cum si ce trebuie sa faca un om ca sa duca o viata cu sens, cum sa gandesti si sa traiesti in cel mai bun mod. Inca nu exista filozof serios care sa fi vorbit despre virtutile vilelor si ale piscinelor sau a lacomiei, dimpotriva toti au dat sfaturi despre cum sa depasesti aceasta eroare. Deci toti oamenii care s-au gandit adanc la ceste chestiuni au ajuns la concluzia ca nu-i de urmat calea pe care o propui tu, dupa ce nu te-ai gandit mai deloc ci doar ai ingurgitat niste filme de 2 bani si niste reclame pe gat si de acolo ti-ai tras aceste idei caraghioase. Care-i concluzia?

      De aia au absolventii de filozofie vile si piscine.

      ha ha...ha ha... teribil. Sa stii ca am stat si prin diferite vile si am facut si baie in piscina. Am facut baie si in mare si in lacuri de la campie ori de la munte si in tot felul de balti care se gaseau prin jurul satului meu si comparand toate acest experiente nu pot spune ca baia in piscina este in vreun fel semnificativ mai buna decat baia intr-un iaz; daca m-ai pune sa aleg - n-as alege piscina. Ia spune, de ce crezi ca piscina e mai buna decat iazul comunal si de ce a trai intr-o casa cu etaj si mai multe camere este mai bine decat a trai intr-o casa fara etaj?
      Ai prefera sa traiesti intr-o camera bengoasa dintr-o vila cu piscina, singur, fara sa te iubeasca nimeni, fara sa ai vreun prieten, sa traiesti stiind ca oamenii din jurul tau mimeaza simpatia sau respectul fata de tine doar din cauza ca au nevoie de banii tai, in timp ce ei la modul sincer te detesta, te urasc si le e frica de tine, sau ai prefera sa stai intr-o casa normala, fara piscina, dar sa fii apreciat si simpatizat intr-un mod autentic de aceiasi oameni?
      Tu chiar crezi ca conteaza daca ai vila si piscina? Astea sint niste detalii nesemnificative; exista nevoi mult mai puternice intr-o fiinta umana decat vila si piscina, in fapt vila si piscina nu sint decat niste mijloace de-a contracta aprecierea altor membri ai societatii si ele nu functioneaza prea bine deoarece la mijloc este o deceptie. Posesorii de vile si piscine stiu asta, stiu ca e o deceptie, si tocmai de aia nu le ajung vilele si piscinele, tocmai de aia nu-s suficiente niciodata. Dar tu daca tii mortis n-ai decat sa te angajezi in cursa pentru 5 vile si 3 piscine si apoi sa-mi spui si mie daca se merita. Uite ce te sfatuiesc sa faci. Du-te si stai si tu vreo saptamana la o vila din asta cu piscina si fi atent la starea ta psihologica din prima si pana in ultima zi. Apoi fa o comparatie cu traiul tau fara vila si piscina si vezi la ce concluzie ajungi. Dar ai grija sa lasi celelalte conditii la locul lor, adica sa fie exact viata ta dinainte in care schimbi doar locatia si te duci undeva unde-i vila si piscina. Sa-mi spui si mie ce revelatii ai avut.

      Ștergere
    5. @ godless (comunist bolsevic si habotnic budist)
      @ ovidius naso (habotnic crestin si pe deasupra si comunist)

      Daca voi maine va pierdeti joburile, fie ele bune sau mizerabile, cat mai valoreaza eruditia voastra atunci? Daca deveniti someri, iar apoi pierdeti si somajul si tot nu va gasiti de munca, ce puteti face efectiv cu cunostintele voastre de cultura generala? Nici macar un sul de hartie igienica nu puteti sa luati, ca sa va stergeti la cur.

      "la asta serveste sa-i citesti pe baietii aia, pentru ca ei cu asta s-au ocupat, sa afle la ce servesc una si alta, cum si ce trebuie sa faca un om ca sa duca o viata cu sens, cum sa gandesti si sa traiesti in cel mai bun mod. "

      Sensul vietii unui om e sa munceasca pt el si pt familia sa, sa-si intretina familia si copii, sa devina bun intr-un anumit domeniu sau intr-o meserie si sa practice acea meserie si nu visarea la chestii abstracto-metafizice. N-ai nevoie sa citesti sute de carti ca sa vezi care-i rostul tau pe pamant, ci ai nevoie sa iesi in societate si sa dai piept cu viata reala ca sa capeti experienta de viata, asa numita scoala a vietii pe care nici o carte nu ti-o da.

      "Ideea principala pe care o infatisezi aici este ca orice lucru care nu iti baga efectiv mancarea la mat, care nu iti permite sa cumperi obiecte de consum, care nu-ti plateste facturile sau care nu-ti permite sa-ti achizitionezi un filtru de cafea, frigider sau aragaz, este neinteresant si/sau inutil."
      Desi mi-ai simplificat vorbele si le-ai impregnat cu ironie ieftina, in mare e adevarat ceea ce ai zis. Omul traieste cu lucruri materiale, mananca lucruri materiale (mancare), sta in obiecte materiale tangibile (case) si da afara pe cur tot materie (cacatul). Deci da, chestiile abstracto-metafizice n-au la ce sa-i foloseasca. Ma sterg la cur cu Metafizica lu Aristotel si cu toate cartile lui al caror fan esti.
      Daca un tamplar sau un doctor sau un specializt IT sau un fermier lucreaza independent sa-si asigure traiul zilnic si sa-si cumpere cele necesare, incepand de la o locuinta utilata si ajungand la un autoturism scump sau o vila sau o vacanta mai luxoasa undeva, la munte sau la mare, dar nu este interesat de aceleasi subiecte si filozofii care va intereseaza pe voi, e incult? Sau analfabet? Sau prost?
      Daca este interesat doar despre domeniul lui de specialitate, in asa fel incat sa ajunga un profesionist mai bun si sa poata sa castige mai multi bani mai usor, e un "animal trivial, nonfilozofic, areligios, si antistiintific"? Calca pe cadavre? Or avea oamenii copii pe care trebuie sa-i intretina si realizeze, or avea ceva cazuri cu rude/parinti bolnavi si au cheltuiei mai mari, or vrea conditii mai bune de viata si de trai, sau pur si simplu o masina scumpa, ca E DIN MUNCA LOR.
      CE MORTII MATII E GRESIT MA LA TREABA ASTA?
      "Oamenii ca tine nu pot intelege frumusetea afundarii in lectura doar de dragul curiozitatii si cunoasterii. E ca si cand as explica unui orb frumusetea culorilor."
      Bine mai, vezi ca la terminarea lecturii sa nu te trezesti cu burta lipita de stomac. Mai rupi o pagina din Metafizica si bagi la mat. Spor si pofta buna.

      "ar banii nu iti pot aduce astfel de bunastare decat pana la un anumit nivel; unul la care am ajuns deja; dupa aceea oricat de mult ai castiga tot nemultumit si frustrat ramai."
      Prostii. Pai nu zice nimeni sa-i tii pt tine. Poti sa-i dai altcuiva, ca de exemplu mie.

      Ștergere
    6. "Dar ai grija sa lasi celelalte conditii la locul lor, adica sa fie exact viata ta dinainte in care schimbi doar locatia si te duci undeva unde-i vila si piscina. "
      Bai saracule, oamenii aia care au vile si piscine au muncit pt ele. Ce e rau in a te concentra numai pe meseria ta si a o practica in mod independent, ca apoi sa-ti iei o masina mai scumpa sau o casa mai mare? Fie ca lucrezi singur ca PFA sau cu familia intr-o Asociatie Familiala, sau a angaja oameni si a forma un SRL? Sunt tamplari. instalatori, doctori, specialisti IT, tot felul de oameni cu tot felul de profesii din tot felul de categorii sociale. Sunt sute de mii, daca nu milioane de oameni care isi castiga traiul in acest mod numai in Romania. Ce-i gresit daca isi iau cateva apartamente si apoi le inchiriaza sau masini mai scumpe? CE MORTII MATII E GRESIT MA LA TREABA ASTA? Dac oamenii aia nu-s interesati de filozofiile voastre inseamna ca sunt inculti?
      Futu-va mortii vostri de criminali bolsevici si habotnici religiosi care v-ati aciuat pe aicea. Futu-va secta voastra de cretini si handicapati. Nu trebuie sa justific unor bolsevici psihopati modul perfect onorabil si legal prin care eu imi castig existenta si mai ales de ce imi cumpar un filtru de cafea, frigider, masina de spalat sau un autoturism. MARS IN MORTII MAMII VOASTRE IN VAGAUNA DIN CARE ATI VENIT SI LASATI OAMENII IN PACE SA-SI TRAIASCA VIATA, CARE ESTE PERFECT NORMALA, LEGALA SI MORALA. Orice discutie cu psihopatii e incheiata.

      Ștergere
    7. Daca deveniti someri, iar apoi pierdeti si somajul si tot nu va gasiti de munca, ce puteti face efectiv cu cunostintele voastre de cultura generala?

      The fear of loss is the path to the dark side...Inca n-am vazut oameni murind de foame in Romania. Probabilitatea ca noi sa fim primii tinde la zero absolut.

      Sensul vietii unui om e sa munceasca pt el si pt familia sa, sa-si intretina familia si copii, sa devina bun intr-un anumit domeniu sau intr-o meserie si sa practice acea meserie si nu visarea la chestii abstracto-metafizice

      Noi nu visam la chestii abstracte ci la lucruri concrete, precum independenta mentala fata de mijloacele de coercitie prin care societatea aplica presiune pe individ ca sa-l indoctrineze, se conformeze si sa fie sclav, lipsit de interese proprii, doar un mijloc pentru implinirea intereselor altora. - cel mai des interese de o factura imorala si criminala. Asta nu inseamna sa fii incompetent in domeniul in care lucrezi, sau sa n-ai grija de copii tai, inseamna sa nu ai ochelari de cal si sa bati intr-o singura directie, nici in aia prea departe.

      Bai saracule, oamenii aia care au vile si piscine au muncit pt ele. Ce e rau in a te concentra numai pe meseria ta si a o practica in mod independent, ca apoi sa-ti iei o masina mai scumpa sau o casa mai mare?

      Avem mare compasiune pentru omaenii bogati in vile si piscine dar saraci la minte, cat si pentru cei care-l venereaza pe Gigi Becali ca pe un semizeu.

      Nu trebuie sa justific unor bolsevici psihopati modul perfect onorabil si legal prin care eu imi castig existenta si mai ales de ce imi cumpar un filtru de cafea, frigider, masina de spalat sau un autoturism

      Pai nu te-a luat nimeni cu arcanul sa te puna sa aduci justificari; din partea mea poti sa-ti iei si prajitor de paine si hartie igienica poleita cu aur si poate chiar si un cimpoi din piele de tintar, ba nu - doua - nu se stie cand vei vrea sa canti un cintec capitalist la acele cimpoaie. N-a venit nimeni peste tine sa te convinga de ceva, tu ai venit aici ca sa ne predici evanghelia imbogatirii, sa ne pui sa ne inchinam la zeul tau - banul. Da-mi voie sa fiu sceptic ca banul este zeul cel adevarat caruia trebuie sa-mi inchin eu viata.

      Ștergere
    8. Ovidius Naso21 mai 2015, 12:56

      @ Anonimul nervos si cu spume la gura

      "Daca voi maine va pierdeti joburile, fie ele bune sau mizerabile, cat mai valoreaza eruditia voastra atunci?"

      Chiar daca iti pierzi jobul, cunostintele si eruditia te pot ajuta (direct sau indirect) chiar in gasirea unui job nou, depinde insa de domeniu si de situatie. Insa in opinia mea nu asta e important. Important e ca pe langa preocuparea pt simpla existenta (mersul la job, plata facturilor, turnatul de plozi, cumpararea mancarii si ingurgitarea ei, varuirea si infrumusetarea bordeiului, plimbarea cu masina etc), un om trebuie sa aiba si alte preocupari care sa-l diferentieze de un animal. Caci si animalele sunt preocupate de propria existenta si de lasarea de progenituri, insa n-ai sa vezi la ele cazuri de filozofare sau pasiune pt cunoastere.
      Cel mai bine este ca aceste preocupari extra-job sa fie adanc inradacinate in filosofia ta de viata si sa fie atat de natura intelectuala, precum cititul si studiatul, cat si fizica, ca de pilda practicarea unui sport. Aceste lucruri ii permit unui individ sa ramana cu mintea si corpul sanatoase, ceea ce este o raritate astazi. Nu toate lucrurile pot fi mereu cuantificate in bani, insa nici nu-i nevoie, caci astea valoreaza mai mult decat acele bilete de plastic sau hartie numite bani caci contribuie la bunastarea ta fizica si psihologica, dupa cum remarca si Godless.
      Ia zi daca tot raportezi orice activitate la bani si la profit, cam cat valoreaza in bani timpul petrecut cu nevasta-ta, fie cand stai pur si simplu cu ea, fie atunci cand va futeti, va lingeti sau ce mai faceti voi pe acolo? Cam cat costa in bani timpul petrecut cu propriii tai plozi? Cat valoreaza o zi de antrenament la jogging sau cu greutati? Cat valoreaza regasirea unui copil perdut sau insanatosirea unui membru al familiei care fusese grav bolnav? Cat valoreaza o revedere cu familia de Pasti sau Craciun? Cat valoreaza un ajutor la nevoie primit de la cel mai bun prieten?

      "ai nevoie sa iesi in societate si sa dai piept cu viata reala ca sa capeti experienta de viata, asa numita scoala a vietii pe care nici o carte nu ti-o da. "

      Chestia asta spusa de tine face parte din psihologia poporana si e o forma de pseudostiinta. Tu iti fundamentezi o parte buna din viata pe informatii eronate si false. Intr-o prima faza imi vine sa rad in hohote cand iti citesc comment-urile, insa imi trece pofta cand ma gandesc ca sunt foarte multi din astia ca tine in societate si atunci devin trist. Sunteti atat de multi indivizi manipulati de gunoaie informationale si cu o asemenea gandire primitiva, incat nu putem spera la o schimbare in bine la nivel de societate in timpul vietii noastre. Trist, foarte trist.

      "Deci da, chestiile abstracto-metafizice n-au la ce sa-i foloseasca. Ma sterg la cur cu Metafizica lu Aristotel si cu toate cartile lui al caror fan esti."

      Eu nu pot decat sa ma sterg la cur cu banii tai si cu toti bogatanii carora tu le lingi gaoaza.

      "Daca un tamplar sau un doctor sau un specializt IT sau un fermier lucreaza independent (...) dar nu este interesat de aceleasi subiecte si filozofii care va intereseaza pe voi, e incult? Sau analfabet? Sau prost?

      Da, din pacate este. Daca el are in cap doar propria supravietuire si turnarea de plozi si cu acest scop face toate cele (masa, casa, masina, facturi etc), atunci nu se ridica cu nimic mai presus decat un animal. Asta e realitatea.
      Sunt oameni care ar prefera oricand moartea decat sa duca o viata de sclavi ai banilor, posesiunilor materiale si consumerismului, iar eu cred ca aceast preferinta e un valida.
      Spor la plecatul genunchilor in fata dumnezeului suprem al capitalistilor (banul) si la jertfirea propriei tale vieti pe altarul lui. La ce curve de oameni sunteti voi "capitalistii", cred ca ati fi in stare sa va lingeti patronul in cur la propriu (adica analingus) pt o bruma de profit.

      Ștergere