Pagini

vineri, 12 iunie 2015

De ce nu a prins comunismul în România

    La prea scurt timp după căderea regimului condus de Ceauşescu, pe la noi prin sat, oamenii au pus mînă de la mînă sa schimbe orînduirea comunistă în cel mai fizic mod cu putinţă. Greu să-mi amintesc cu exactitate ceea ce s-a întîmplat acum 25 de ani, dar povestea sună cam asa: erau pe acolo nişte construcţii ale C.A.P-ului, mai multe grajduri, o fermă de porci, alte construcţii folosite pentru depozitarea recoltei şi tot felul de alte acareturi desemnate ca fiind proprietate colectivă. De fapt şi C.A.P.-ului, oamenii nu îi ziceau C.A.P ci îi ziceau "colectiv". Ei bine, ţăranii  noştri s-au asociat cu o forţă comunitară nemaivazută; au scos de sub şoproane tîrnacoapele, topoarele şi cazmalele şi s-au apucat de treabă.
   S-au pus şi au dezvelit cu zel neostoit acoperişurile clădirilor respective şi le-au cărăt acasă, ţiglă după ţiglă, care cum a putut, cu roaba, cu calul sau cu mîinile goale,  au desfăcut cadrele din lemn ale acoperişurilor si le-au cărat acasă, scîndură după scîndură şi grindă după grindă; au trecut rapid cu uneltele prin pereţii al căror fatal păcat a fost să nu fie din beton, şi au ajuns rapid la temeliile din piatră ale construcţiilor respective, care au fost degrabă excavate şi transportate pe la casele noilor proprietari privaţi, astfel că nici piatra din temelie nu a rămas ca să depună marturie fostului regim, ci doar praful şi pulberea.
   Ca să nu mint, acolo unde era o mică fermă de porci, podeaua era făcută din beton, şi în acea podea erau împlîntate nişte cadre metalice făcute din ţevi, care susţineau adăposturile porcilor. Acel beton fiind prea rezistent pentru tîrnăcoapele proaspeţilor proprietari privaţi, a rămas acolo şi poate încă mai dăinuie şi astăzi, ca un artefact străvechi ce aşteaptă să fie descoperit de către nişte arheologi, cumva interesaţi de ipoteza foarte nepopulară care susţine că fostul regim socialist nu s-a ocupat doar cu atrocităţile şi persecuţiile, ci a făcut măcar un lucru bun - o mică fermă de porci, la noi in sat.
    Podeaua de beton a rămas, dar cadrele de fier au fost tăiate de la rădăcină cu bomfaierul, transportate în gospodării şi apoi vîndute probabil la fier vechi sau integrate în construcţiile private ale oamenilor. Ceva mai multă rezistenţă au depus canalele de irigaţie lungi de zeci de kilometri, construite din zeci de mii de plăci de beton, care au necesitat chiar cîţiva ani sa fie transportate prin curţile oamenilor şi folosite pentru diverse construcţii şi pavaje personale.
    Este improbabil ca această sete distructivă sa fi fost îndreptată împotriva unor biete construcţii, împotriva unor ziduri; ea a fost îndreptată împotriva unei ideologii - ideologia proprietăţii comune, a avutului comun, a consensului social şi a comunităţii, a colectivului - oamenii au gîndit că vor ucide comunismul şi că îşi vor recupera individualitatea pierdută, independenţa şi spaţiul personal, rupînd bucăţele materiale din cadavrul sfîrtecat al orînduirii comuniste - cîte o ţiglă, cîte o ţeavă de fier, o scîndură sau o placă de beton. Regimul ceauşist, impropriu numit comunism, a fost de fapt un regim socialist care a încercat sa facă tranziţia către o societate comunistă, şi în cadrul acestei tranziţii i-a obligat pe oameni să se comporte ca şi cum ar fi înţeles valoarea şi puterea consensului social şi a colectivitaţii, fără ca oamenii de fapt să fi înţeles aceste noţiuni; ei au privit la ele cu duşmănie, le-au privit ca pe pe o intruziune straină de fiinţa lor şi le-au rejectat în forţă. Dealtfel manifestările colective ale regimului dospeau de artificial, de lipsa de autenticitate şi sinceritate si toata lumea ştia acest lucru.
   Din fericire această învaţatură despre necesitatea colectivului, despre imposibilitatea omului de-a trăi altfel decît prin alţii şi pentru alţii, este şi va fi mult mai bine deprinsă în actuala orînduire capitalistă. Acum oamenii se pot fiecare sparge în figuri cu imaginea realizarilor lor personale, a individualităţii lor şi a superiorităţii lor extraordinare faţă de ceilalţi oameni, cel puţin la fel de nesincere şi artificiale, precum manifestaţiile colective organizate de către P.C.R. Ei vor cunoaşte că pe măsură ce realizarile ce şi le atribuie devin simbolic mai personale, mai proprii lor, în aceeaşi măsură se vor simţi mai goi şi mai neîmpliniţi - nevroza este singura lor garanţie.
    Acest cult caraghios al mult preaiubiţilor eroi ai patriei capitaliste multilateral dezvoltate, al capacităţii supraomeneşti de muncă, al valorii şi înţelepciunii sfinţilor creatori de locuri de muncă, patroni, afacerişti şi antreprenori, nu poate fi decat luat în rîs cel puţin la fel de tare precum se rîdea de cultul personalitaţii tovarăşului Ceausescu. Poveştile despre bunăstarea populaţiei sînt ridicole şi toată lumea ştie asta, iar minciunile despre starea economiei şi creşterea noastră economica, spuse de către măreţii actuali conducători sînt cu cîteva ordine de mărime mai gogonate decît minciunile ceauşiste despre planurile cincinale. Mult mai penibilă este gargara despre dreptate, libertate şi democraţie, în faţa unei populaţii care cunoaşte că se află jefuită, sub dominaţia străină, dominaţie exercitată de grupuri de oameni care ajung la conducere doar în urma unei reprezentaţii înscenate a votului popular, masca unui regim dictatorial şi totalitarist.
    Într-un cuvînt, actualul sistem se află în cursa spre o decredibilizare şi compromitere morală din ce în ce mai accentuată; singura direcţie în care se poate îndrepta este distrugerea sa, iar singura sa scăpare este moartea. În scurt timp, cetăţenii mai dezbinaţi decît niciodată ai ţării noastre vor începe să tînjească chiar şi după sentimentul artificial de comunitate al unei demonstraţii de 23 august, iar noi, cei care sîntem comunişti, postcomunişti sau cum ne vom mai numi, nu trebuie decît sa privim cu bucurie şi încredere la autodistrugerea sistemului capitalist antiuman, al cărui scop declarat nu este bunăstarea tuturor oamenilor, ci doar profitul unei minoritaţi.
   Ne aflăm actualmente în situatia în care reprezentanţii regimului trebuie să se tăvălească perpetuu în mocirla minciunilor doar pentru a supravieţui de pe o zi pe alta, în timp ce doar adevărul este suficient sa fie spus de către noi ca sa ne înaintăm ideologia comunistă. Adevarul despre comunitate, consens şi colectiv, este puternic oprimat în societatea noastră, şi orice societate şi ideologie care oprimă un adevăr esenţial va plăti preţul, mai devreme sau mai tîrziu.

27 de comentarii:

  1. Revin la preocuparea mea obsesiva: faci o greseala cu privire la termenul de 'adevar'.
    Cam toata lumea care gandeste, are incredere in ratiune sau simtire... va fi de parere ca 'adevarul' va birui.
    Insa acei oameni nu au conceptia despre adevarul care va birui... ca este restrans la 'utilitatea care serveste supravietuirii'. Nici macar a supravietuirii speciei sau a vietii in general!!
    Deci folosesti termenul de 'adevar' cu 2 sensuri profund distincte. Idealul si utilitarul sunt ireconciliabil antagonice.

    Mai cu seama in privinta comunismului, cred ca trebuie sa abdici de la definitia propusa de tine a adevarului... pt ca comunismul este el insusi un ideal. Comunismul nu e o teorie stiintifica, asa cum este capitalismul - oarecum.
    Comunismul inseamna ca un om viseaza la o utopie, iar capitalismul inseamna evolutia oamenilor dupa legi matematice.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @ godless
      Nu stiu daca se potriveste ce o sa-ti arat cu ce ai scris tu, dar ia arunca o privire pe asta:

      https://www.youtube.com/watch?v=0ku_j-kKMFU

      Ce prere ai de ce zice baiatul asta?

      Ștergere
    2. @Adi
      Insa acei oameni nu au conceptia despre adevarul care va birui... ca este restrans la 'utilitatea care serveste supravietuirii'. Nici macar a supravietuirii speciei sau a vietii in general!!

      N-am cum sa stiu ce conceptie despre adevar are fiecare om in parte. Eu stiu ca pentru cei mai multi adevarul este ceva simbolic, iar eu desi nu exclud latura simbolica a adevarului, sint interesat de adevar ca pur fenomen fizic / biochimic; cum as fi interesat de ploaie, putrezire, nastere sau moarte. Daca constiinta este un fenomen fizic, sau o colectie de fenomene fizice, atunci si adevarul este tot un fenomen fizic clar, spre care putem arata cu degetul, este o categorie anume de trafic de informatie, cu proprietati si comportament specific.

      Idealul si utilitarul sunt ireconciliabil antagonice.


      Eu sint convins ca exact contrariul este adevarat.

      Comunismul nu e o teorie stiintifica, asa cum este capitalismul - oarecum

      Nu ai cum sa extragi concluzia asta; nu se poate societate umana fara macar putin comunism, n-a existat vreodata si nici nu are cum sa existe. Ai spune in societatea insectelor sociale comunismul nu este o teorie stiintifica / lege matematica?

      @anonim
      Ce prere ai de ce zice baiatul asta?

      E foarte mult de discutat deoarece acolo a atacat foarte multe subiecte tari. El totusi spune ca in acel video se refera la muncitori cu munca fizica, nu la intelectuali, sau la muncitori cu mintea.
      Eu stiu ca pe masura ce trece timpul, orice fel de specializare devine din ce in ce mai probabil a de-a fi inlocuita de munca unor roboti si in acest context rezulta in mod logic ca cea mai utila specilizare este aceea care sa te invete cum sa inveti.

      Orice fiinta umana trebuie sa fie culta in tot felul de aspecte, trebuie sa invete o multitudine de lucruri: normele sociale, regulile de circulatie, de morala, chestiuni care tin de uz caznic, cum sa conversezi, cum sa minti, cum sa te feresti de mincinosi; etc. doar ca sa supravietuiesti iti trebuie sa ai o gama foarte larga de skilluri, pentru care nu esti platit; eu deci nu prea impartasesc viziunea asta despre om, ca o fiinta care stie multe lucruri si nimic bine. N-ai cum sa traiesti fara sa cunosti prea multe lcururi.

      Ștergere
  2. ce e paradoxal in comunism, este faptul ca individualitatea nu ti-o poti realiza decit in gloata..
    @adi, comunismul nu poate deveni o teorie stiintifica pentru ca este dinamitat din start de prejudecati, umori, frustrari...nu o sa vezi niciodata un comunist competent din punct de vedere profesional, in ciuda potentialului pe care l-ar avea, pentru ca in spatiul aglomerat propus de traiul in comun, el, profesionistul, trebuie sa fie mai intii vigilent , atent la pericolul dusmanului de clasa care s-ar putea ivi din orice proximitate, si de-abia apoi functional....ca in capitalism oamenii evolueaza dupa legi matematice, ai perfecta dreptate.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. creca, tu zici prejudecati, umori, frustrari....eu zic idealuri! :)

      tu zici ca nu o sa vezi niciodata un comunist competent pt ca trebuie sa fie mai intii atent la pericolul dusmanului de clasa...
      dar despre capitalist spui ca e stimulat de competitie sa devina mai competent:)

      Robotii evolueaza dupa legi matematice! creca, nutresc nadejdea ca tu urmezi idealuri :)

      Individualitatea este iluzorie.

      Ștergere
    2. @creca
      pentru ca in spatiul aglomerat propus de traiul in comun, el, profesionistul, trebuie sa fie mai intii vigilent , atent la pericolul dusmanului de clasa care s-ar putea ivi din orice proximitate

      China si Rusia, tarile "patrie" ale comunismului au depasit de foarte mult timp ideea asta cu dusmanul de clasa, care a luat nastere inaintea revolutiilor socialiste, pe vremea cand comunistii erau efectiv in razboi civil cu capitalistii, se exterminau, se taiau si se torturau unii pe altii pe capete. Acum, si in China si in Rusia exista capitalisti, exista miliardari si ei sint lasati in pace sa-si vada de treburi, atat timp cat nu se opun sistemului si partidului; de asemeni spatiul personal si manifestarile individualiste sint permise considerabil mai mult, deoarece s-a inteles ca oamenii nu-s prea fericiti daca li se taie aceasta directie de dezvoltare.
      Noi, comunistii moderni, sintem mult mai dispusi sa renuntam la certuri, absurditati si extremisme ideologice decit sint capitalistii moderni, care vor ei guvern mondial, dominatie asupra planetei si individualitate exorcizata de colectivitate. Vezi sa nu le iasa :)

      Te sperii degeaba de sperietoarea comunista pe care ti-ai construit-o in cap cu prea multe lucruri preluate din istoria foarte veche a miscarii comuniste si aproape nimic din lucrurile avansate de comunistii din prezent. Comunismul a evoluat, si ca metoda si ca ideologie. Noi sintem suficient de constienti de istorie si de faptul ca atrocitatile, persecutiile si minciunile decredibilizeaza puternic orice sistem politic, insa eu nu vad cum ONG-ul capitalist format din banci si corporatii este prea constient de aceste lucruri.

      Ștergere
    3. De fapt, in Romania nu a fost comunism in adevaratul sens al cuvantului, ci mai mult absolutism monarhic. Erai obligat sa canti ode conducatorului iubit si daca aveai ceva de zis impotriva, erai supus oprobriului publicului, intocmai cum a patit Parvulescu aici:

      https://www.youtube.com/watch?v=UXjlz5S0JGQ

      Un astfel de sistem absolutist care nu permite critica constructiva nu are de regula o viata lunga.
      Insa pincipiile comunismului sunt net superioare celor capitaliste deoarece in comunism se pune accent pe propasirea omului in cadrul unei colectivitati, iar asta imi pare corecta, deoarece individul nu poate trai in lipsa altor oameni, a societatii.
      Intr-o societate normala trebuie sa existe acea diviziune a muncii, in care fiecare isi aduce aportul la progresul comunitatii. Intr-un astfel de sistem social, fiecare meserie isi are importanta ei si in principiu nu prea ai sa vezi pe de o parte intelectuali platiti gras (cum sunt IT-istii acum), iar pe de alta intelectuali cu salarii mizerabile de 800-1000 lei (profesori, invatatori, diversi ingineri debutanti etc).
      Eu nu inteleg o chestie: de ce atat in Romania cat si in strainatate, IT-istii sunt platiti foarte gras raportat la restul populatiei? Parca sunt considerati dumnezei pe pamant (se si spune ca ei produc peste 10% din PIB-ul Romaniei).
      De ce IT-istii au un astfel de statut special?
      Nu vreau sa fiu inteles gresit: stiu ca munca lor este una valoroasa, mai ales ca ei pot crea programe care pot fi folosite in multe domenii si meserii, programe care teoretic pot usura munca oamenilor. Dar totusi, chiar atat de destepti si genii sunt ei incat sa merite un salariu de peste 2000 euro in Romania, avand in vedere ca intelectualii "de rand" (din alte domenii) au salarii de doar 300 sau 400 euro? (hai sa zicem 500 intr-un caz fericit)
      Alti oameni din alte domenii chiar nu presteaza deloc munci si activitati valoroase? Alti oameni din alte domenii chiar nu fac deloc facultati grele si nu invata chestiuni complexe?
      Chiar se poate incropi o societate numai si numai din IT-isti? Eu cred ca nu, caci intr-o societate ai nevoie de o multitudine de domenii, meserii si calificari. Nu mi se pare deci corect ca unii membrii intelectuali ai societatii sa fie atat de gras platiti in raport cu altii (tot intelectuali). Niste IT-isti singuri, in lipsa celorlalti oameni din societate nu pot sa produca nici macar un cacat in ploaie, daramite mii de euro.
      Ce poate face un IT-ist daca nu ar exista ingineri electroenergeticieni (care-s mult mai slab platiti) si care transforma resursele naturii in curent electric? Ce poti face efectiv fara curent electric? Nimic.
      Ce poate face un IT-ist in lipsa medicilor sau a asistentilor medicali? (care si ei is mult mai slab platiti) Daca IT-istul se imbolnaveste si cade la pat valoreaza fix cat o pula bleaga.
      Ce poate face un IT-ist in lipsa profesorilor si a invatatorilor? Mai ajunge el sa fie IT-ist daca nu trece prin cutare scoala?
      Ce poate face un IT-ist in lipsa inginerilor silvici, care pe de o parte produc masa lemnoasa (ce ajunge apoi in fabrici pt mobila si diverse obiecte), iar pe de alta parte se ocupa de ecologie si protejeaza padurile producatoare de oxigen? Ce poate face o tara fara paduri? Nimic. Pai IT-istul nici nu va avea carti sau cursuri de pe care sa invete cutare chestie, caci cartile se produc in urma folosirii celulozei, iar aia nu cade asa din cer, ci e obtinuta in urma taierii arborilor plantati si ingrijiti in prealabil de silvicultori.

      Ștergere
    4. Hai sa o lasam chiar mai jos. Ce poate face un IT-ist fara tamplari sau fara electricieni? Nici nu va avea o masa pe care sa-si aseze laptopul, un scaun pe care sa stea cu curul ala plin de slanina si hemoroizi sau o priza in care sa-l incarce.

      O societate are nevoie de o diversitate de domenii si calificari. Sunt de acord ca in principiu, un salariu de IT-ist sa fie mai ridicat decat unul de tamplar sau electrician. Dar nu sunt de acord ca IT-istul sa castige de nu stiu cate ori mai mult decat un medic ce salveaza vieti, decat un ecologist sau inginer silvic ce mentine padurile in regula si le administreaza rational, decat un filosof care face legaturile intre discipline sau decat un profesor care formeaza generatii dupa generatii de oameni. Este deci o anormalitate ceea ce se intampla in zilele noastre.

      Ștergere
  3. Bai Ovidius ce dracu ai tu cu IT-isti nu inteleg, cu logica ta bolnava putem inlocui IT-isti cu soferii de tir, juristi,contabili ca si astia castiga mult. Si cati IT-isti, cum le zici, tu castiga 2000 euro?Si cati sunt in romania? Ai probleme mari la mansarda.De ce nu te iei de avocati ? Astia castiga 5000 euro pe putin .

    Comunismul ca idee e bun dar in practica sa dovedit a fi catastrofal. Ideologia comunistă e o ideologie de turma, si ca sa functioneze trebuie tinuta turma inchisa. Poate asta e un lucru bun, sa fie numai clasa de mijloc ,,clasa muncitoare'' si statul sa aiba grije de toate. Aici intervin alte problemele, cine imparte ... parte isi face. Lenin a zis : sa va fereasca Dumnezeu de burghezia comunista ! E normal ca sistemul de capitalism romanesc sa fie defectuos fiindca la baza lui a fost burghezia comunista. Ca tot in groapa suntem si acum asta se datoreaza comunismului pe care tu il preaslavesti.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Comunismul ca idee e bun dar in practica sa dovedit a fi catastrofal. Ideologia comunistă e o ideologie de turma, si ca sa functioneze trebuie tinuta turma inchisa

      Eu am trait in comunism iar cei care sustin ca era catastrofal se abereaza - sint minciuni gogonate. Lumea muncea, manca, facea copii, dormea, spala vasele, se vizita cu rudele, se uita la tv, pleca in vacante, etc, ducea o viata ...de om.
      Ce inseamna catastrofa? Unde era catastrofa asta?

      Ideologia comunistă e o ideologie de turma, si ca sa functioneze trebuie tinuta turma inchisa.

      Pai bine ca nu-i capitalismul de turma; le serveste la toti aceeasi stupizenie, ca trebuie sa-si petreasca viata incercind sa se imbogateasca - oi invatate sa doreasca acelasi stil de viata, sa practice acelasi comportamente. Apoi le zice tutror ca sint unici - sigur ca sint; relativ la specia paduchilor, fiecare paduche e unic.

      Ștergere
  4. In 84 un rus a inventat jocu Tetris care e considerat unul din cel mai vandut joc din toate timpurile. Ce a castigat rusu de pe urma jocului?? O prima la salar !!!!
    http://www.cineainventat.ro/jocul-tetris/

    RăspundețiȘtergere
  5. Eu am trait in comunism iar cei care sustin ca era catastrofal se abereaza - sint minciuni gogonate. Lumea muncea, manca, facea copii, dormea, spala vasele, se vizita cu rudele, se uita la tv, pleca in vacante, etc, ducea o viata ...de om.

    Io cred ca tu aveai orgasm cand stateai la coada la pita sau la ulei, zahar, mezeluri. Si la televizor te uitai vro 5 ore si dupaia il bagai in priza. Numai miercurea seara era film.

    Ce inseamna catastrofa? Unde era catastrofa asta?

    Principiul cine imparte parte isi face! Aparitia burgheziei comuniste.

    Pai bine ca nu-i capitalismul de turma; le serveste la toti aceeasi stupizenie.

    Da dar in capitalism io pot sa inghit stupizenia sau pot sa ii bag de unde au iesit pe aia care o servesc. In comunism ......

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Eu sunt foarte surprins de ce ii preocupa pe unii si pe altii... ca ar reprezenta o viata de om:

      'televizor, orgasm, pita, ulei, zahar, mezeluri'
      vs.
      'muncea, manca, facea copii, dormea, spala vasele, se vizita cu rudele, se uita la tv, pleca in vacante'

      In primul rand, ar trebui sa se analizeze care sistem ideologic ofera o societate sanatoasa moral, pace, stabilitate emotionala si satisfactie intelectuala oamenilor...

      Ștergere
    2. ,,ar trebui sa se analizeze''

      De catre cine ?
      Si cum se face o analiza ?

      Ștergere
    3. Io cred ca tu aveai orgasm cand stateai la coada la pita sau la ulei, zahar, mezeluri. Si la televizor te uitai vro 5 ore si dupaia il bagai in priza. Numai miercurea seara era film.


      Eu am trait la sat si nu prea am stat la coada. Insa tu acuzi aici ca sistemul nu a angajat mai multi vanzatori, si ca iti minca timpul de pomana. Hai sa fim seriosi, acum in capitalism nu-ti manaca sistemul timpul de pomana? Nu-ti pierzi vremea aiurea? Cat despre entertainment, ce-i prea mult strica. Oamenii au ajuns legume in fata televizorului.

      Principiul cine imparte parte isi face! Aparitia burgheziei comuniste.

      Interesant ca mentalitatea ta la baza este una comunista... ai dreptate cu burghezia comunista, ei au devenit o noua clasa care a concentrat puterea intr-un punct, chiar si asa nu vad cum era catastrofal regimul. Catastrofa ai cind o tara arata ca a noastra acum, cind familiile sint dezintegrate; saracia creste, suveranitatea si independenta sint pierdute, iar populatia este in depresie - cel mai rau este ca nu se vede luminita de la capatul tunelului ci doar mai mult intuneric. sistemul asta este falimentar moral, social si economic. Ia punct cu punct lucrurile rele de care este acuzat comunismul si vezi daca nu le regasesti astazi, intr-o forma sau alta. Problema este ca pe langa acelea au aparut si altele, iar faptul ca poti sa te uiti la TV 24 din 24 nu stiu daca scoate pirleala pentru concediile, locurile de munca disparute si pentru securitatea financiara pierduta.

      Ștergere
    4. 'Si cum se face o analiza ?'
      Pai nu inteleg deloc ce rost au discutiile voastre... fiecaruia va trece prin cap cate 1 idee... si repede aruncati cu ea, parca ar fi marea descoperire.
      Analiza inseamna sa pui in context, sa intelegi implicatiile etc.

      Exemplul cu statul la coada e tipic. Toti care pupa-n fund capitalismul sar imediat cu 'cozile de pe vremea lu Ceasca'
      Analiza inseamna sa stai sa te gandesti daca argumentul respectiv are forta... sau macar logica :)
      In fond, la Carrefour nu stai la coada la casa?
      Stateai pe vremea lu ceasca 2 ore la alimentara, acu stai 5 ore sa te invarti prin hypermarket.

      PS. In Anglia sta bine-mersi lumea la te miri ce cozi cu orele in sir.

      Ștergere
    5. ,,In fond, la Carrefour nu stai la coada la casa?''

      Cozile de pe vremea lu Ceasca' se faceau cand aducea marfa in alimentara. Daca erai mai pe la urma la coada plecai acas cu banii in buzunar si traista goala. Nici macar nu poti compara.

      Ștergere
  6. La revolutie tu aveai 9 ani si eu 18.
    ,,eu am trait la sat si nu prea am stat la coada. Insa tu acuzi aici ca sistemul nu a angajat mai multi vanzatori''

    Cum poti spune asa o ineptie ? Se statea la coada ca nu erau vanzatori destui ? Mergeam la alimentara si pe rafturi erau numa conserve de mazare si gogonele la borcan. Cand aducea marfa in 2 ore se vindea, daca aveai noroc sa prinzi ceva bine daca nu ... nu. Ciocolata era marfa de contrabanda ca si bomboanele de pom inainte de craciun. Ce era cel mai tragic era ca nu aveai acces la informatie. Ar mai fi multe ...da renunt.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Uite care-i treaba, eu n-am vazut pe nici unul mort de foame pe vremea lui Ceasca; nu-i vorba ca n-am vazut eu, nu se murea de foame, era clar, oamenii se descurcau.
      Apoi noi am prins cea mai proasta perioada a socialismului, cind Ceausescu s-a prins ca cei de la FMI, de la care imprumutase bani, cauta sa controleze politica tarii prin datorii, asa cum o fac acum. Ia pune tu acum pe toti cetatenii sa plateasca datoriile de ~ 100 miliarde dolar sau euro, sa vezi atunci penurie si cozi, mai rau decit in anii '80.

      Ciocolata era marfa de contrabanda ca si bomboanele de pom inainte de craciun. Ce era cel mai tragic era ca nu aveai acces la informatie. Ar mai fi multe ...da renunt.

      Ei, acum este acces la informatie si eu am cam vazut toata informatia care este pe piata si care este traficata in capitalism. 95% CACAT!
      Nu te face mai destept, nu te face mai informat, nu te face mai moral, te instiga sa cumperi, sa cumperi, sa produci si din nou sa cumperi, iti arata calea pe care trebuie s-o urmezi si de care cei mai multi omanei nu scapa din cauza ca nu-s psihologi si nu stiu ce nenorociri se ascund sub bogatia asta de informatie la care au ei acces.
      A alege informatia buna de cea mizerabila care te spala pe creier, reprezinta o meserie in toata legea. Tie ti se pare ca oamenii sint mai informati acum despre politica internationala, starea tarii si alte subiecte pentru oameni maturi decit erau pe vremea comunistilor? Ia sa iesim pe strada sa intrebam citiva - vai de pielea lor; nu cunosc mai nimica serios, doar birfe si zvonuri despre politicieni de duzina si vedete de 2 bani.
      Insa e adevarat ca regimul ceausist s-a jucat cu minciuna, nu si-a facut o profesiune de credinta din a spune adevarul, a incercat cenzura in loc sa incerce explicatia si din cauza asta a platit pretul. Sa vezi ce pret au sa plateasca mincinosii astia de acu'.

      Ștergere
    2. ,,Uite care-i treaba, eu n-am vazut pe nici unul mort de foame pe vremea lui Ceasca''

      Sa iti spun io care e treaba ... eu nu am vazut nici unu mort de foame in camitalism, nu-i vorba ca n-am vazut eu, nu se moare de foame, este clar, oamenii se descurca.
      Apoi noi am prins cea mai proasta perioada a capitalismului, cind Iliescu s-a prins ca cei de la FMI, de la care imprumutase bani, si cauta sa controleze politica tarii prin datorii, asa cum o face dintodeauna.... bla bla bla. Eu am inlocuit numai niste cuvinte si ti-am explicat si eu.
      Asa ne putem juca la nesfarsit. Am mai zis ca comunismul ca idee e bun dar si capitalismul ca ca idee e bun .... si mai departe depinde de noi sa ne luptam cu sistemu.Sistemul e rau, sistemul e asa si pe dincolo, bla bla bla… Ce e sistemul? Pai, nu stiu, e o conspiratie, sunt corporatiile care ne baga consumerismul pe gat si vor sa ne controleze, e Matrix-ul care de indobitoceste. Si inteligentii se lupta cu sistemul sa iasa din Matrix. Dar afara din Matrix e ca in padure, mananci noroi si te imbraci in zdrente.
      Ca e sclavagism, comunism,capitalism, socialism nu putem noi influenta. Scopul este sa intelegi cum functioneaza sistemul si sa folosesti asta in interesul tau. Oamenii nu inteleg ca Universul functioneaza dupa un principiu relativ simplu: actiune si reactiune. Indiferent de sistem actiunea este principalul ingredient al succesului si daca nu faci nimic, nu se intampla nimic.
      Poti sa ai cea mai solida argumentatie logica pe care o poate scoate mintea ta de om inteligent, NU CONTEAZA. Realitatea nu se schimba doar pentru ca tie nu-ti convine. Nu poti controla ce fac si ce gandesc alti oameni, tot timpul „ar trebui” ca ceva sa fie altfel. Accepta realitatea si adapteaza-te in loc sa lupti ideologic impotriva ei!

      Ștergere
    3. , nu se moare de foame, este clar, oamenii se descurca.

      Clar ca se descurca.. la mine la corporatie vin si se alimenteaza de la tomberoanele de jos cel putin 5 oameni ai strazii. Mai gasesc cite o coca cola, cate un rest meniu de fast food...dar se descurca.

      Apoi noi am prins cea mai proasta perioada a capitalismului, cind Iliescu s-a prins ca cei de la FMI, de la care imprumutase bani, si cauta sa controleze politica tarii prin datorii, asa cum o face dintodeauna.... bla bla bla. Eu am inlocuit numai niste cuvinte si ti-am explicat si eu

      "Economia" capitalista este falimentara; consuma mai mult decit produce; pina cind crezi tu ca o sa acumulam datorii si o sa avem resurse de vindut si companii de privatizat? De unde? Tu ai vazut ce s-a intamplat in Grecia? Economia socialista cu consumul aferent ei era profitabila, era pe plus, asta de acum nu este, analogia ta nu functioneaza.

      Asa ne putem juca la nesfarsit. Am mai zis ca comunismul ca idee e bun dar si capitalismul ca ca idee e bun ...

      Ca idee capitalismul insemna sa montam pe cei mai priceputi profitori ca sa conduca sistemul si sa profite de noi. Nu pot sa accept ideea asta; daca asta este cel mai bun lucru de care-i in stare specia noastra atunci meritam sa murim toti distrugind planeta prin consumul irational al resurselor.

      Ca e sclavagism, comunism,capitalism, socialism nu putem noi influenta.

      Nu intelegi, monarhia si sclavagismul nu erau croite sa consume toate resursele planetei la o rata mai mare decit cea la care se pot regenera - capitalismul este drumul inspre autodistructie. Deci daca nu putem influenta sistemul actual, in cateva zeci de ani nu vom putea sa discutam despre ruinele civilizatiei umane deoarece nu o sa mai aiba cine sa o faca. Stiu ca ti se pare ca o amenintare cu apocaplipsa, ceva de necrezut, deoarece te uiti in jurul tau si vezi oamenii facind aceleasi lucruri zi de zi fara sa existe schimbari majore in viata lor. Totusi, niste modificari cantitativ infinitezimale si progresive duc inevitabil la o modificare calitativa. Omul moare cite putin in fiecare zi, in fiecare minut, in fiecare secunda imediat dupa cum se naste, trupul i se deterioreaza treptat, iar voi numiti asta viata, spuneti ca traieste - dar vezi bine ca dupa vreo 70 de ani de minute si de secunde de trai, el deodata sufera o modificare calitativa si viata ii este terminata de tot. La fel se va intimpla si cu intreaga noastra specia noastra daca nu vom reduce consumul asta imbecil propovaduit de biserica diavolilor capitalisti.

      Ștergere
    4. Scopul este sa intelegi cum functioneaza sistemul si sa folosesti asta in interesul tau.

      Cum poti sa vorbesti de interesul tau, cind esti manipulat si spalat pe creier de catre acelasi sistem? Interesul "tau" nu este interesul tau, ci este ceea ce ti s-a transmis de catre sistem ca este interesul "tau". Te-ai nascut cumva cu interesul de-a acumula profituri, face parte asta din natura umana?
      Oamenii cind vor bani vor de fapt putere, pentru ca banii inseamna putere. Si eu tot putere vreau insa eu nu caut sa acced la putere prin bani ci prin cunoastere si autocunoastere. Pentru ca zic eu, ca daca ai ajuns sa detii foarte multa putere dar tu nu te cunosti nici pe tine si nici lumea din jurul tau, tu esti un pericol social, cu cit mai multa putere detii, cu atat mai mare pericol esti, nu numai pentru alti oameni dar si pentru tine! Asa se intampla ca ajung unii ca Hitler sa ne conduca.
      Interesul meu este sa inteleg sistemul ca sa pot sa actionez pentru colapsarea lui, deoarece eu nu pot sa exist altfel; pur si simplu sistemul asta este impotriva fiintei mele si de aceea fiinta mea este impotriva lui; nu exista reconciliere.

      . Nu poti controla ce fac si ce gandesc alti oameni, tot timpul „ar trebui” ca ceva sa fie altfel. Accepta realitatea si adapteaza-te in loc sa lupti ideologic impotriva ei!

      Si un alcoolist ar zice: sint un betiv distrus, viata este de cacat si asta e realitatea, singurul lucrul pe care pot sa-l fac este sa ma adaptez si sa mai fac rost de o vodca.
      Poate ca tie lupta ideologica ti se pare lipsite de semnificatie sau de efecte in lumea reala, dar eu sint convins ca nu-i adevarat; in fapt chiar tovarasul Stalin a zis urmatoarele:
      "The production of souls is more important than the production of tanks.... And therefore I raise my glass to you, writers, the engineers of the human soul"
      Iar tovarasu' Stalin era un om de actiune, nu gluma:)

      Ștergere
    5. Sa lupti cu sistemul sa sa vrei schimbi lumea sunt idei idioate. Stii de ce? Pentru ca sunt doar IDEI. Sunt cuvinte spuse la o discutie pe terasa printre niste beri intre intelectuali autodeclarati, nu sunt actiuni. Toata lumea vorbeste de schimbat sistemul si de facut o lumea mai buna dar ia ghiceste cati fac ceva in privinta asta? ZERO.
      Imi scoti cate o fraza din contextul comentariului si o analizezi. Asa pot face si eu dar nu o mai fac si nu cine are bani are putere ci cel cu informatia.

      Premiza comunista este ca nevoia societatii e mai importanta decat nevoia individului dar evolutia umanitatii este data de evolutia individului.Solutia pentru o societate civilizata si dezvoltata este chear bunastarea individului. DOVADA este faptul ca am ramas subdezvoltati timp de zeci de ani in timp ce tarile capitaliste au ajuns unde au ajuns. Eu atat am avut de spus.

      Ștergere
    6. Si pe mine ma fascineaza entuziasmul autorului blogului...
      Desi eu personal consider ca lumea nu va fi niciodata salvata... si chiar sunt convins ca nu se justifica un asemenea efort... mai mult, ca nici macar nu ar fi dezirabil :)

      Cred ca se face greseala considerandu-se ca, daca lumea ar fi salvata, atunci acea salvare ar fi Marea Salvare, de sorginte religioasa.
      Nu sunt de acord. Lumea a mai fost 'salvata' din cand in cand.... si mereu au gasit oamenii o culme mai inalta de pe care sa se arunce in dezastru si mai mare decat cel din care au fost salvati!

      Indeed, mari au fost razboaiele mondiale... dar si mai mare e tragedia ecologica, economica si culturala contemporana...

      A contempla toate lucrurile astea... imi pare suficient, fara nicio aplicatie practica.
      Ajunge sa intelegem ceva din istorie... si acea intelegere nu ne va impinge sa facem nimic :)
      Viata a facut miliarde de ani de eforturi sa ajunga la stadiul de a se intelege, sacrificand toti indivizii pt progresul speciei... Se cuvine sa zicem noi 'pas' evolutiei!

      Ștergere
    7. @Gheorghe
      Sa lupti cu sistemul sa sa vrei schimbi lumea sunt idei idioate. Stii de ce? Pentru ca sunt doar IDEI. Sunt cuvinte spuse la o discutie pe terasa printre niste beri intre intelectuali autodeclarati, nu sunt actiuni

      In spatele actiunilor unui om intotdeuna se afla o ideologie, daca nu cumva o fi omul complet nihilist. Asa ca decit sa raspunzi la actiunile unor oameni pe care le dezaprobi prin contractiuni, mai degraba ataci ideologia din spatele lor, ataci suportul pe care sint construite acele actiuni. Daca te uiti sa vezi cit de disperati devin unii sa-ti bage un calus in gura iti dai seama imediat ca cuvintele au o forta teribila. De ce crezi ca ii omorau pe unii doar pentru blasfemie - niste cuvinte, nu niste actiuni? Apoi nu cred ca ai inteles ca vorbeam serios cind ziceam ca daca nu schimbam sistemul ne vom duce exact acolo unde s-au dus si dinozaurii, in imparatia fosilelor.

      Premiza comunista este ca nevoia societatii e mai importanta decat nevoia individului dar evolutia umanitatii este data de evolutia individului

      Individul nu este decit o expresie a trasaturilor societatii; atunci cind societatea este una a aborigenilor australieni, individul este un aborigen australian, nu este Mihai Viteazul, nu este Justin Bieber, nu este Spinoza, nu este Rockefeller, nu este orator grec, nu este informatician, nu este iobag rus, nici functionar chinez etc. Ceea ce-l diferentiaza de alti indivizi de pe planeta nu este natura umana care ne este comuna tuturor, ci este colectia de trasaturi ale culturii lui specifice. Individualitatea sa este o expresie a societatii sale, limba si traditiile, iar ceea ce il aseamana cu toti ceilalti este natura umana, faptul ca poate sa fie furios, trist, ingrozit, sa minta, sa spuna adevarul, etc la fel ca orice om.

      DOVADA este faptul ca am ramas subdezvoltati timp de zeci de ani in timp ce tarile capitaliste au ajuns unde au ajuns. Eu atat am avut de spus.
      Imi scoti cate o fraza din contextul comentariului si o analizezi.

      In fapt eu folosesc procedeul invers, integrez in context, nu scot din el. Tu spui/ implici ca tarile capitaliste au ajuns acolo unde sint din cauza capitalismului in timp ce cele comuniste sint sarace din cauza comunismului. Cum sa compari cel mai mare imperiu colonial din lume, UK, cu o tara ca Romania, care a fost colonie a marilor puteri aproape non stop? Marile foste imperii coloniale s-au transformat in tari capitaliste, in timp ce tarile sarace, colonizate, au adoptat comunismul (afara de cele in care populatia a fost aproape complet exterminata si inlocuita cu emigranti europeni - SUA, Australia, Canada), tocmai pentru a scapa de jefuirea continua la care au fost supuse. Tu scoti informatia din context, atunci cind extragi acea concluzie pe baza unor informatii trunchiate, incomplete, insuficiente, facind abstractie de cantitatile imense de bogatie materiala si umana transferate de a tarile mai sarace inspre cele mai bogate in decursul a sute de ani, facind abstractie de istorie si de geografie si aratind inspre o poza incremenita in timp a unor indicatori economici care nu-s calculati de catre nimeni ci doar sint vehiculati de catre propaganda mincinoasa a capitalistilor.

      @Adi
      Si pe mine ma fascineaza entuziasmul autorului blogului...

      Nu am altceva mai bun de facut:) Ce-ai vrea, sa ma uit la telenovele?

      Ștergere
    8. @Adi
      Iti apreciez modul de gandire(din comentarii, ca eu nu te cunosc personal) dar aici nu am discutat salvarea lumii ci despre lupta cu sistemul in romania.

      Ștergere
    9. Ma fut pe el de capitalism!!! Era infinit mai bine sa fie toti oamenii saraci, chiar sa murim cu totii de foame... decat sa fie unii bogati, altii saraci.

      Era infinit mai bine pe vremea lu Ceausescu, cand era doar cate un fel din fiecare produs.
      E chiar nefasta varietatea... de exemplu: ca sa desfac volanul la masina imi trebuie un varf de surubelnita in stea cu 6 colturi... si n-am gasit la niciun magazin!!
      Toti producatorii oligofreni isi fac fiecare surubul propriu... macar forma capetelor suruburilor putea sa fie universala!!!!!!!!!

      Ștergere