Pagini

joi, 19 noiembrie 2015

Cine finanţează extremismul religios

   A scăpa de o credinţă în Dumnezeu care este validată social la mai multe nivele - în comunitatea restrînsă, poate în familie şi în mod clar în public şi la nivel politic, este dificil. Este dificil să crezi că toţi acei oameni care afişează această credinţă sînt ori mincinoşi, ori adepţi ai unei fantasmagorii. Odată ce crezi că cea mai mare parte dintre oameni sînt ori incapabili să înţeleagă şi să cunoască adevărul într-o chestiune esenţială, ori că sînt nişte mincinoşi profesionişti, atunci calea este deschisă pentru anumite întrebări foarte neplăcute.
   Daca majoritatea vastă a oamenilor sînt incapabili să profeseze adevărul într-un fel sau altul în sfera religiei, atunci în care alte domenii ale vieţii mai sînt ei incapabili să profeseze adevărul? Este probabil că destui oameni întrezăresc răspunsul şi din această cauză se opresc din a întreba in continuare. Alternativa înseamnă a privi pe orice om ca pe o potenţială şi probabilă sursă de dezinformare şi aceasta alternativă nu este privită pozitiv de fiinţele sociale.
   Cu tristeţe trebuie să constat că ateiştii din România, în majoritatea lor se opresc cu întrebările atunci cînd vine vorba de status quo - asta însemnînd că ei susţin ideologia generală imperială. Imediat după revoluţia agriculturală, au aparut primele imperii, suprastructuri socio-politice care conţineau diferite etnii si ţări, şi care odată cu trecerea secolelor au început sa domine suprafaţa planetei din ce în ce mai mult, în detrimentul comunităţilor izolate. Noi aici am facut parte din imperiul Roman, din cel Otoman, parţial din cel Austro-Ungar, apoi din cel German, din cel Sovietic.... şi acum facem parte din Imperiul American. Că îi spunem sferă de influenţă, alianţă militară sau comunitate ori uniune de state, se poate  - însă eu fiind nostalgic dupa denumirile mai vechi, am sa-i spun imperiu. 
   Şi imperiul sub care ne aflăm propovăduieşte o anumită religie imperială, care este un tip de capitalism neoliberal, susţinut cu preoţi, profeţi şi cu biserici dedicate, cu ritualuri religioase care sînt declarate ca fiind cu totul şi cu totul altceva dar care servesc la exact aceleaşi funcţii la care serveau preoţii, profeţii şi ritualurile vechilor religii.
   Iar religia imperială este foarte potentă; pe mulţi nevinovaţi am vazut căzînd pradă ei şi acceptînd credinţe care de care mai dezaxate şi ridicole,  cum ar fi aceea că S.U.A. este o democraţie.  În ceea ce priveşte imperiul, ateismul şi critica religiei, trebuie expusă urmatoarea decepţie organizată, care vizează dinamica fundamentalismului religios şi în particular al celui islamist.
   Circulă prin cercurile ateiste de pilda, următoarea imagine:


    O imagine care face cît 1000 de cuvinte în a ilustra absurditatea islamului extremist şi totusi o imagine foarte incompletă, care poate induce pe cineva în eroare, îl poate trimite sa gîndească că religia este de vină aici. Religia este de vină, dar nu numai ea. Într-o societate modernă, oamenii se vor îndrepta în mod natural către civilizaţie, iar ca să se îndrepte în sens invers, ei trebuie să fie stimulaţi. Şi există dovezi despre cum au fost stimulaţi financiar foarte puternic mujahedinii (fundamentaliştii religioşi) din Afganistan, au primit sute de milioane de dolari din partea S.U.A. şi au fost şi dotaţi cu armament, pentru a-l folosi împotriva guvernului din acea vreme din Afganistan, susţinut de Uniunea Sovietică.
   Cînd oamenii ca mine arată pe bună dreptate cum "exportatorul global de democraţie şi drepturi ale omului" exportă în fapt terorism şi susţine ideologii retrograde şi criminale precum islamofascismul, noi sîntem acuzaţi de susţinerea unor teorii ale conspiraţiei. Dar ce fel de teorie a conspiraţiei să fie aceasta, cînd cei care o instrumentează nu doar că nu o ascund ci se laudă in public cu isprava de-a genera un razboi responsabil de moartea a sute de mii de oameni, folosind fanatici fundamentalişti religioşi? Ba încă există şi înregistrări pe youtube cu dovezile presupuse inaccesibile, şi documentaţie cît cuprinde pentru cine vrea să caute şi sa studieze; nu este vorba de nici o conspiraţie.



   O întreaga ţară a fost distrusă şi lăsată pradă luptelor între secte fundamentaliste islamice ca urmare a politicii expansioniste şi războinice a S.U.A., şi nu este singurul caz ci doar unul care arată că acest obicei al Imperiului de-a finanţa terorişti islamişti pentru a destabiliza state seculare şi socialiste nu este recent, ci chiar foarte vechi. Găsesc deplorabil faptul că ateii şi secularistii se revoltă împotriva extremismului islamic ca şi cum ar fi o ideologie care-şi extrage seva din neant şi nu se revoltă împotriva finanţatorilor săi, şi asta dovedeste că spălarea pe creieri nu are milă faţă de nici un om.
  

   mai sus avem în poză pe Osama bin Laden, proslăvit într-un cotidian occidental din anul 1993 ca un brav luptător antisovietic

    Căutînd mai atent printre finanţatorii extremismului islamic dăm foarte repede peste Arabia Saudită. In Arabia Saudită oamenii sînt decapitaţi - legal, sînt încarceraţi, torturaţi şi biciuiţi  pentru blasfemie - legal, sînt crucificaţi pentru crima de a se opune sistemului - legal, femeile nu au drepturi - prin lege,  nu există libertate de expresie - prin lege, tot prin lege hoţilor li se taie mîinile şi prin lege femeile care comit adulter sînt ucise cu pietre; Arabia Saudita este o dictatură absolută, este o monarhie absolută şi o teocraţie absolut de abjectă, este inamicul civilizaţiei, o ruşine a speciei noastre. Cu toate acestea, Arabia Saudită este aliatul şi prietenul ţărilor occidentale şi în baza acestei prietenii ea exportă petrol şi extremism islamic peste tot pe unde apucă. Şi de aici ne dăm seama cum toată vorbăria despre drepturile omului care iese din gura slujbaşilor imperiali este doar vorbărie şi că acesti indivizi nu au nici cea mai vagă consideraţie pentru viaţa umană.
    Nu există sancţiuni împotriva acestui regat medieval, nu sînt ajutate grupările care ar vrea răsturnarea acestui regim atroce ci se toarnă bani şi arme în Arabia Saudită în timp ce conducătorii ei îşi exportă ideologia wahhabistă în ţările vecine şi chiar mai departe, plătind ucigaşi îndoctrinaţi care omoară femei şi copii în numele lui Allah. În acest timp, conducătorul Imperiului, S.U.A., este mult mai ocupat să răstoarne regimuri seculare din Orientul mijlociu, prin mîrşave şi mincinoase practici ale serviciilor sale  secrete, pe motiv că ar fi dictaturi şi că nu-s respectate drepturile omului, în timp ce ei susţin pe cel mai dictatorial, mai opresiv şi mai antiuman regim din zonă, un veşnic focar de infecţie cu demenţă religioasă şi conflicte religioase şi interetnice.
   Şi se întîmplă astfel deoarece imperiul sub care trăim se închină profitului şi de aceea, dacă războiul produce profit pentru unii, Imperiul face razboi, iar dacă fundamentalismul religios îi ajută pe unii să facă profituri, Imperiul investeşte miliarde în fundamentalism religios; de aceea dacă cineva  vrea să traiască într-o lume lipsită de descreieraţi fanatici religioşi, va rosti împreuna cu mine: 
   - moarte Imperiului, moarte Imperiului şi moarte ideologiei profitului, care-l menţine în existenţă! Jos cu această orînduire mincinoasă, subversivă şi tembelă, care vrea să conducă lumea înspre civilizaţie sponsorizînd şi folosind ideologii sălbatice şi inumane din epoca bronzului; astfel de practici n-au ce să caute în secolul XXI, iar cei care le avansează n-au ce să caute în poziţii de imensă putere politică, ci ei trebuie degrabă îngrijiţi cu cea mai mare grijă într-un sanatoriu, de către cei mai buni specialişti de boli mintale.

16 comentarii:

  1. Perfect de acord cu finantarea terorismului. Ce parere ai insa de celebrele cote obligatorii de imigranti pe care ar trebui sa le primim?
    Esti de acord sa vina aia la noi in tara sau ba?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Eu nu cred ca 2 milioane de oameni raspinditi intre cele 800 de milioane de europeni inseamna ceva, adica este 1 emigrant la 400 de "autohtoni" europeni, zic ca este loc si pentru ei. Insa nu ne-am mai fi lovit de aceasta problema in primul rind daca tarile lor nu ar fi fost distruse de exemplu din cauza anumitori atacuri ale NATO, asa cum s-a intimplat in Libia. Nu sint multi care-si lasa casa si comunitatea de prea bine ce o duc pe acolo.

      Ștergere
    2. Felicitari pt articol, foarte bine argumentat, spre deosebire de adevaratele gunoaie informationale care circula prin presa romaneasca si internationala. Vad totusi deschis subiectul cotelor obligatorii de imigranti.
      Pai da, in principiu ii putem primi, dar odata ce ii inviti la tine in tara vor incepe sa se comporte obraznic. La inceput se dau umili, dar dupa aceea isi vor face vocile din plin auzite si isi vor cere "drepturile": religie musulmana in scoli, carne Halal in cantine, construirea de mai multe moschei, se vor organiza in gasti si vei vedea prin cartiere afise cu "sharia controlled area" si asa mai departe (cum s-a intamplat deja in Anglia si Belgia). Nu cred ca vrem asa ceva, iar din moment ce suntem cetateni ai unui stat, noi insine trebuie sa decidem langa cine acceptam sa traim si langa cine nu (zic eu). Dictatele UE sunt facute de oameni si nu de zei infailibili asa ca le putem rejecta in secunda doi, asa cum a facut de exemplu Ungaria, care chiar a mers in instanta pt acest lucru.
      Noi intelegem ca tarile acelor oameni au fost bombardate si ca e greu sa mai stea acolo, dar principial nu avem nici o obligatie fata de ei, mai ales noi astia ce locuim in tari mai sarace gen Romania sau Bulgaria, tari care nu pornesc toata ziua razboaie, asa cum face USA sau Anglia.
      Anglia, Sua, Franta si mai stiu eu cine au bombardat zonele cu pricina? Foarte bine, atunci sa faca bine si sa-i primeasca ele pe imigranti. Pai ce, aia le bombardeaza si le jefuiesc dupa bunul plac alegandu-se cu profit (petrol) si noi astia fraierii ne alegem cu imigrantii? SUA and co au cumva impresia ca si-au gasit prostii?
      Prea jucam noi dupa cum ne canta imperiul fascistoido-capitalist american. Prea plecam noi urechea la aberatiile lui Merkel. Pana acum, pot spune ca doar Putin a avut coaie sa spuna lucrurilor pe nume cand a afirmat (parca) faptul ca imigrantii au nevoie de Rusia si nu Rusia de imigranti si ca cine vrea sa stea in Rusia trebuie sa manance ruseste, sa vorbeasca ruseste si sa traiasca ruseste. Bineinteles, eliminand retorica si exagerarea (evident voita), pot spune ca e un mod bun de a pune problema imigrantilor.

      Ștergere
    3. La inceput se dau umili, dar dupa aceea isi vor face vocile din plin auzite si isi vor cere "drepturile": religie musulmana in scoli, carne Halal in cantine, construirea de mai multe moschei, se vor organiza in gasti si vei vedea prin cartiere afise cu "sharia controlled area" si asa mai departe (cum s-a intamplat deja in Anglia si Belgia)

      Astia sint wahhabiti, sponsorizati din Arabia Saudita. Eu fiind din Dobrogea am cunoscut musulmani si nu isnt asa, sint integrati in colectiv. Uite la Raed Arafat ca nu este interesat de acele aberatii pe care le vor musulmanii de ghetou care se simt exclusi din societate si probabil indoctrinati ca sa nu si piarda obieceiurile sfinte. Depinde cum sint primiti si cum se trateaza cu ei, dar in principiu emigrantii adopta cultura tarii in care au emigrat, e chiar dificil sa faca altfel, iar cei care fug din Siria fug de Sharia, nu vor Sharia; Siria era un stat secular unde musulmanii traiau cu crestinii fara sa se omoare unii pe altii. A venit CIA si a futut totul.

      Prea jucam noi dupa cum ne canta imperiul fascistoido-capitalist american. Prea plecam noi urechea la aberatiile lui Merkel. Pana acum, pot spune ca doar Putin a avut coaie sa spuna lucrurilor pe nume cand a afirmat (parca) faptul ca imigrantii au nevoie de Rusia si nu Rusia de imigranti

      Pai asa este cind esti o tara mica, nu-ti permiti politica independenta in cadrul imperiului. Uite ca si in Grecia a cistigat alegerile o coalitie de stinga si ei n-au reusit sa implementeze nimic din programul lor deoarece au fost comandati de la centru de catre sefii UE si santajati cu colapsul economic si social; au implementat tot masuri neoliberale si au facut noi imprumuturi pe la FMI. In lumea moderna relatiile economice sint atit de multe si dependenta atit de puternica incit doar state ca Rusia si China isi permit sa faca politica independenta. Nu am nici un dubiu ca daca acum in Romania ar avea loc vreo miscare sociala de independenta fata de SUA / UE / NATO, ne-am trezi imediat cu agenti CIA care sa-si faca de cap pe aici si nici nu s-ar opri de la blocarea bancilor, de la sanctiuni sau embargouri.
      Totusi, pe masura ce trece timpul, si trece repede, devine din ce in ce mai posibila o iesire de sub dominatia imperiului fara repercusiuni economice negative, deoarece Imperiul este grav bolnav iar eu pot sa simt mirosul de hoit imperial; pute de mult timp si de la mii de kilometri distanta. Urmeaza perioada de dominatie chineza, iar chinezii sint un popor mult mai vechi si cu mult mai mult scaun la cap decit americanii si mai important este ca ei nu au un complex al industriei militare pe care sa trebuiasca sa-l tina in picioare ca punct forte al economiei lor.

      Ștergere
  2. "religie musulmana in scoli"

    Ce are religia musulmana ? Religia musulmana nu e prea diferita de religia crestina, atat Biblia cat si Coranul sunt pline de ura si instigare la violenta.

    Arabia Saudita este o teocratie extrema, dar Romania ce este? Atata timp cat in toate instituile statului exista obiecte ale unui cult religios?

    RăspundețiȘtergere
  3. "Secular Talk" a abordat si comentat problemele enumerate de tine.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Foarte bine ca se discuta subiectul si prin acele parti ale internetului, poate intr-un tirziu o sa ajunga informatia si la fanii si sustinatorii ferventi ai Imperiului.

      Ștergere
  4. Mai scrie articole! :)
    Cand faceai discutiile despre lege si pedeapsa... aveai in vedere Genealogia moralei, a lui Nietzsche??

    RăspundețiȘtergere
  5. In alta ordine de idei, imi pare, cel putin referitor la acea scriere, ca e identic la stil cu Kierkegaard. De ce e faza asta??

    RăspundețiȘtergere
  6. De asemenea, nu imi pot explica de ce am gasit numerose referiri la budism... in cartea respectiva, unde este exclusiv vb de morala occidentala?!

    De altfel, de ce s-ar gasi in general numeroase referiri la budism in opera lui Nietzsche??

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. O sa scriu in limita dispozitiei.
      Discutiile despre lege si pedeapsa au fost generate de niste literatura pe care am citit-o legata de capacitatea oamenilor de-a se abtine de la anumite acte (eventual unele imorale) dar in general din cautarea mea in a-mi explica de societatea actuala este atat de disfunctionala - si este disfunctionala din cauza ca disfunctiile sint ascunse, sint bagate sub pres, iar rezolvarile oferite nu rezolva problemele sociale exact precum stersul mucilor cu batista nu te scapa de raceala.

      De altfel, de ce s-ar gasi in general numeroase referiri la budism in opera lui Nietzsche??

      Cica mintea umana poate gasi o conxiune intre orice doua notiuni, oricit de lipsite de legatura ar aparea acestea la prima vedere. Apoi Nietzsche si cu budismul se ocupa cu filozofia exitentialista, e inevitabila ca se vor intersecta prin mai multe puncte.

      Ștergere
    2. Nice asta pare mai degraba luminat, insa nu stiu inca daca mai mult sau mai putin decat nevrotic :)
      Daca a putut el sintetiza, din istoria popoarelor europene, izvoarele moralei... nu isi poate el tine in frau... nu stiu cum sa le zic la apucaturi, absolut abominabile (in subiectivismul lor)... parca ar fi mandru sa sustina ca obiectivitatea e un defect capital :)

      Ștergere
  7. "Cu tristeţe trebuie să constat că ateiştii din România, în majoritatea lor se opresc cu întrebările atunci cînd vine vorba de status quo - asta însemnînd că ei susţin ideologia generală imperială"

    Mai trist e ca intelectuali atei ca Sam Harris sau Christopher Hitchens fac/au facut acelasi lucru.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asa este, probabil ca din partea aia bate acest vint neoconservator. Pe de alta parte se vede ca in ciuda literaturii care circula printre atei, unii din ei tot sint predispusi sa creada in autoritati si lideri infailibili.

      As spune ca e pacat a a dat coltul Hitchens si nu a rezistat pina in ziua de astazi sa vada Irakul distrus si Statul Islamic de acolo, ca rezultate directe ale luptei impotriva teocratiei islamice - asa cum o avansa el.

      Ștergere
  8. Bete, tu ai murit d mult.

    Nu exista intelectuali contemporani.
    Sau... mai intreaga populatie e intelectuala. Cel putin in statele dezvoltate.
    Noi suntem mai intelectuali decat aia, deoarece ei sunt doar vedete.
    Noi rationam mult mai frecvent, ei doar pozeaza.
    Asta este explicatia pt esecul respectivilor de a se ridica la vreun nivel...
    Pur si simplu n-au valoare.
    Nu inteleg ce cauta 1 om inteligent sa admire niste cadavre vorbitoare... in loc sa divinizeze absolutul din spatele asemenor ganduri :)

    RăspundețiȘtergere