Pagini

duminică, 18 decembrie 2016

Istoria unui om idiot

    În lumea noastră actuală se pune mare preţ pe competenţele intelectuale ale indivizilor, cele reprezentate prin vestitul IQ, iar persoanele care au un IQ ridicat sînt urcate în slăvi, apreciate şi recompensate pentru prestaţia creierului lor. În acelaşi sens, competenţele matematice, logice, şi tehnologice sînt apreciate mult mai puternic decît cele care ţin mai degrabă de sentimente şi emoţii, acestea fiind un fel de lucruri care-s pentru femei, nu pentru bărbaţi adevăraţi. 
    Se vede acest lucru în distribuţia orelor din programa şcolară. Se face o oră de psihologie şi una de filozofie cîndva, tîrziu pe la liceu, în timp ce matematică se face aproximativ de 50 de ori mai mult. Acest lucru provine din dorinţa structurilor de la conducere de-a avea o populaţie suficient de competentă încît să poată construi armament pentru distrugere în masă şi suficient de dezechilibrată mintal încît să dea cu bombele în capul la altor oameni. Orice persoană dotată cu empatie şi învăţată să o extindă la presupuşii inamici, care conform legilor biologiei sînt tot fiinţe umane, va înţelege că războiul este o boală a speciei noastre, nu doar cel militar dar şi alte forme de război care pot fi chiar mai devastatoare decît bombele şi gloanţele. A trimite pe un om la moarte sau a trimite să-l omoare pe altul, este una dintre cele mai  evidente incompetenţe mentale, este o decizie tîmpă, care nu poate proveni decît dintr-un creier posedat de teroare şi adus la stadiul la care creierul funcţionează în reptile atunci cînd acestea sînt ameninţate de moarte. Singura situaţie în care oamenii recurg la violenţă este atunci cînd le este frică, nu se simt în control şi nu au disciplina necesară pentru a se autoregla emoţional, nu atunci cînd sînt stăpîni pe situaţie.
  Am selectat pentru demonstraţa pe care vreau să o fac, pe un individ care a avut IQ-ul exact cît mi-a ieşit mie cînd l-am măsurat ultima data - 138 - ceea ce este foarte mult. Pe cît de mult este, pe atît de stupidă este părarea că un astfel de IQ mare îţi foloseşte la vreun lucru bun. Îţi foloseşte la ceva bun dacă ai echilibru psihologic şi disciplină emoţională, iar dacă eşti dezechilibrat emoţional atunci cu cît ai IQ-ul mai mare cu atît reprezinţi un pericol mai mare pentru societate. Aşa pericol social a fost numitul Hermann Goering, una dintre căpeteniile naziştilor, un om foarte capabil, foarte ordonat, foarte motivat, foarte inteligent, provenit dintr-o familie de aristocraţi; aviator militar, comandant militar, vice cancelar al Germaniei, preşedinte al parlamentului şi al doilea om după Hitler în Germania nazistă. Cum să nu fie deştept un om cu asemenea realizări? 



un om idiot

    Istoria lui Goering este plină de învăţăminte. Acest om şi-a pus toate capacitaţile intelectuale în slujba unui scop falimentar, el ajungînd pînă la urmă să se sinucidă în închisoare, exact înainte să fie programat pentru execuţie, după ce războiul pe care l-a adus pe capul comuniştilor s-a întors împotriva lui. Angajamentul său a fost angajamentul nazist, acela de-a îmbunătăţi specia umană prin exterminarea celor inferiori, nenorociţi şi slabi. Dacă ies acum pe uşă, prind un om al străzii şi-i dau un glonţ în cap, asta mă face mai bun? Dacă văd un animal rănit şi calc peste el asta mă face să progresez, să mă dezvolt personal? Sigur că nu devin mai bun, ci devin mai rău, asta este evident, însă nu a fost evident nici pentru inteligenţa extraordinară lui Goering şi din păcate nu este evident pentru foarte mulţi oameni din ziua de astăzi, care au cam acelaşi tip de discurs, doar că puţin mai adaptat la cerinţele epocii. Toată Europa a fost distrusă de către aceşti oameni dezechilibraţi emoţional şi cu IQ-urile foarte ridicate. 
    Cînd treci prin istorie şi iei în vizor toate atrocităţile, dezastrele şi catastrofele cauzate de către noi înşine asupra noastră nu ai cum să nu observi că niciodată acestea nu au fost cauzate de către proşti ci doar de către nişte oameni foarte inteligenţi, foarte intelectuali. Proştii sînt inofensivi, un retardat mintal este atît de prost încît ar fi imposibil să te poată omorî, nici măcar nu ştie cum se utilizează toporul, IQ-ul său e o nimica toată. Cu cît e mai prost cu atîta e mai pacifist. Ar trebui să apreciem acest lucru atunci cînd ne uităm la proşti, şi sentimentul de securitate pe care ni-l oferă să ne ajute să avem grijă de ei cu toată responsabilitatea, ca şi cum am avea grijă de nişte sfinte simboluri ale păcii. 
   Eu unul, tot aşa am fost învăţat de către societatea în care am trăit, să fiu foarte inteligent şi să ştiu foarte multe lucruri intelectuale, să am multe realizări şi împliniri, iar cumva pe la o vreme, destul de tîrziu, am înţeles că sînt puţin cam handicapat din punct de vedere emoţional şi că aceasta este singura inteligenţă care îţi poate oferi pace, o viaţă sănătoasă şi trăită corect. Cînd am realizat această nenorocire, felul în care am fost tras pe sfoară, indus în eroare şi decepţionat, mi-a venit să omor foarte mulţi oameni, cam 100 000 pentru început voiam, doar ca aperitiv. Noroc că n-am putut să mă hotărăsc exact care trebuie exterminat avînd o indecizie foarte intensă în acest aspect, încă avînd şi nişte probleme cu procrastinarea, pînă la urmă am lăsat-o baltă şi m-am apucat să dezvolt inteligenţa asta emoţională şi să-mi pun intelectul la a lucra înspre binele oamenilor şi nu înspre distrugerea lor. 
  Ceea ce vă urez şi vouă să faceţi, e pe internet, e gratis; citeşti acolo două trei chestii despre emoţii şi sentimente şi faci ceea ce ne-au recomandat Socrate şi Cristos - să ne cunoaştem pe noi înşine. Nu degeaba au fost amîndoi acuzaţi de blasfemie şi executaţi de către oamenii inteligenţi precum Goering, acum însă, e liber să te documentezi despre cum să te cunoşti pe tine însuţi, nu doar că scapi cu viaţă, dar pe deasupra scapi cu o viaţă mai bună şi mai fericită.

67 de comentarii:

  1. Off topic
    Ce parere ai de ultimatumul dat Romaniei de catre Rusia in '40? E corect ca jegurile rosii ne-au luat cu sila Basarabia si Bucovina? Cum pula mea sa vii peste cineva la el in tara si sa-i spui: "da-mi judetele cutare si cutare ca asa vreau eu"? Culmea tupeului si nesimtirii au avut rusii. Si cand vad ca ii ridici in slavi si spui ca ei ne-au ajutat sa ne castigam independenta in 1877 sau sa castigam al 2-lea razboi...Pfffffff!! Rusii tocmai ca ne-au lasat pe cont propriu in principalele batalii. Ca sa nu mai vorbesc ca in al doilea razboi eram in alianta nu numai cu rusii ci si cu altii (occidentali).

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. limbajul tau tradeaza faptul ca esti nervos in legatura cu aceasta situatie. Unde sint foarte multi nervi nu prea mai e loc de ratiune.

      Sa stii ca slavii au migrat in toata Europa de foarte mult timp; cehii, slovacii, bulgarii, sarbii, slovenii, croatii, polonezii si altii sint toti chipurile slavi, ba inca si noi sintem tot slavi intr-o mare masura - limba noastra contine foarte multe cuvinte cu aceasta origine. Te uiti la moldoveni,acestia sint o combinatie de romani si rusi; mie mi plac moldovenii - sint oameni de treaba iar moldovencele arata foarte bine, o combinatie reusita de popoare. genetic vorbind totusi sintem toti niste maimute care au diferite softuri nationaliste prin capete, softuri care pot fi modificate odata ce realizezi ca nu-i nevoie sa te identifici cu o mare natiune ca sa fii om, ci doar sa te respecti pe tine ca o creatura pe aceasta planeta. viermele se respecta, pasarea se respecta, lacusta se respecta, doar unii oameni nu se respecta si au nevoie de comunitati mai mult sau mai putin inventate, precum natiunea, ca sa se simta ancorati in ceva stabil, cind in realitate, vrei nu vrei, esti ancorat in intregul ecosistem al planetei.

      Absolut nimic nu poate schimba trecutul, acesta este dus, nu mai exista decit in mintile noastre. Acum noi avem de-a face cu prezentul si va trebui sa facem fata viitorului. Vom face fata viitorului doar prin impacare si nu prin confruntare si ostilitate, mai ales fata de rusi care sint ditamai puterea mondiala, vezi sa nu se sinchiseasca ei de faptul ca-i urasti tu. asta iti face numai tie rau, cind traiesti aceeasi suferinta de mai multe ori.

      Vad ca esti un adept al dominatiei celui puternic asupra celui slab, insa vad ca esuezi in a observa ca de aia rusii au venit peste noi, iar noi cind am venit peste ei ne-am luat o, pentru ca ei au fost puternici iar noi slabi; aceeasi treaba si cu germanii, s-au dus sa arate ca ei sint cei mai tari si si=au luat o in freza de la un popor nordic, calit in frigurile stepelor rusesti.

      Ștergere
    2. Eu vreau sa sustin ca daca rusii au facut atunci mizeria aia, pot foarte bine sa o mai faca inca odata. Si inca odata, si apoi inca odata si inca una, pana in vecii vecilor, amin. Doar care-i problema? Nu zicea chiar tatuca Putin ca daca se considera legitime intntiile Romaniei de atasare a Rep. Moldova, tot legitime ar fi si intentiile bozgorilor sa anexeze Ardealul? Cum sa spui asa ceva, cand stii foarte bine ca BASARABIA E ROMANIA!
      Sa inteleg ca tu nu esti de acord cu unificarea Basarabiei cu Romania astfel incat sa ajungem iar la Romania Mare? Ce se intampla, nu iti place Romania Mare?
      De ce sa fie Moldova sub influenta rusilor, cand rusii au deja destul pamant? Muuuuult prea mult pamant!

      Ștergere
    3. Si nu pricep, pe bune ca nu pricep de ce un om ca tine e pro-rus. A fi anti-rus nu inseamna ca trebuie sa fii concomitent proamerican. Poti fi atat anti-rus, cat si antiamerican, anticapitalist.
      Tu trebuie sa sustii reunificarea Romaniei, vechea Romanie Mare, ca Rusii deja au destul pamant.
      Sia apoi vezi sa nu crezi prea multe din ce spune evreul ala Roller, caci ala era platit sa proslaveasca elementul slav in detrimentul celui latin. Nu contesta nimeni ca avem influente si mostenire slava, dar sa faci din astea procent majoritar ca asa te plateste pe tine Moscova, asta numai un politruc ca Roller o putea face. Deci hai sa militam pentru o Romanie la vechile hotare si nu pt aliante cu americani sau cu rusi.

      Ștergere
    4. Si da, se intampla uneori sa fiu nervos cand vad oameni cu o asemenea cultura cum ai tu, care se dau de o parte sau de alta, cand ar trebui de fapt sa fie impartiali si sa puna pe primul loc tara in care au crescut si in care locuiesc impreuna cu limba in care au citit si invatat si nu straini care nu dau doi bani pe noi.
      Imi cer scuze pt nervozitate, insa nu-s nervos pe tine, ci-s nervos pe puternicii lumii care nu mai crapa dracului odata (rusii, americanii).

      Ștergere
    5. Eu vreau sa sustin ca daca rusii au facut atunci mizeria aia, pot foarte bine sa o mai faca inca odata. Si inca odata, si apoi inca odata si inca una, pana in vecii vecilor, amin

      Eu vad ca tu o iei foarte personal. nu doar rusii au facut aia noua, ci si americanii, si germanii si francezii, si spaniolii, si mongolii si chinezii, si polinezienii si aztecii si aproape toti care au putut sa o faca, au facut acelasi lucru cui au putut. O face ghepardul antilopei, leul hienei, si hiena leului atunci cind apuca, o haita de cimpanzei altei haite de cimpanzei. Este forta vietii, forta de expansiune, de proliferare. Citeodata te afli de partea care nu are noroc.
      Discutiile astea au foarte putina importanta - care cine a cui a fost, cine a fost primul, ce limba vorbesc unii, altii, etc astea nu conteaza, ceea ce conteaza este sa vedem cum putem rezolva situatia in asa fel incit sa supravietuim si sa nu fim calcati in picioare. Cind e unul mare si puternic exact linga tine iar tu esti mic si slab, cea mai avantajoasa relatie este aceea de prietenie si colaborare nu de dusmanie, este un fapt evident.
      Nu doar in aceasta situatie colaborarea este mai avantajoasa ci colaboarea este mai avantajoasa in toate situatiile indifernet de cine e mai puternic sau mai slab.

      Sa inteleg ca tu nu esti de acord cu unificarea Basarabiei cu Romania astfel incat sa ajungem iar la Romania Mare? Ce se intampla, nu iti place Romania Mare?

      Eu sper ca oamenilor sa le vina mintea la cap si sa inteleaga ca orice fiinta umana trebuie tratata cu cel mai bun tratament posibil disponibil, indiferent de cine este, cit de rea sau cit de buna este acea fiinta umana. Cind se va intelege acest lucru nu vom mai avea nevoie sa ne cramponam de ROmania, de Rusia sau de Ungaria; sintem singuri pe planeta asta din cite stim pe o distanta de sute de miliarde de kilometri si noi alegem sa ne persecutam intrun mod stupid unii pe altii pe acest punct de praf din sistemul solar - cum sa nu te apuce depresia vazind asemenea comportament complet imbecil?

      Si nu pricep, pe bune ca nu pricep de ce un om ca tine e pro-rus

      Eu sint comunist, e doar natural sa fiu pro rusia, china si antiamerican; daca rusii erau capitalisti in stil american as fi fost impotriva lor. apreciez ca pozitiva prestatia Rusiei in dinamica internationala de dupa 1917.

      cand ar trebui de fapt sa fie impartiali si sa puna pe primul loc tara in care au crescut si in care locuiesc impreuna cu limba in care au citit si invatat si nu straini care nu dau doi bani pe noi

      Pai sa pui pe primul loc tara ta nu inseamna ca esti impartial. Eu pun pe primul loc comunitatea intreaga a tuturor oamenilor de pe planeta si interesele fiecarui om in parte, si asta inseamna pentru mine ca-s impartial.

      Ștergere
    6. "Eu vad ca tu o iei foarte personal. nu doar rusii au facut aia noua, ci si americanii, si germanii si francezii, si spaniolii, si mongolii si chinezii"
      Prietene, lasa generalizarea. Americanii/francezii/spaniolii nu au rupt nicio bucata de pamant din tara asta. Numai rusii au luat, pe de o parte, iar pe de alta Austro-Ungaria (vezi Dictatul de la Viena).

      "Eu sint comunist, e doar natural sa fiu pro rusia, china si antiamerican"
      Pai cum asa? Parca ziceai ca "Eu pun pe primul loc comunitatea intreaga a tuturor oamenilor de pe planeta si interesele fiecarui om in parte, si asta inseamna pentru mine ca-s impartial." Deci pe de o parte esti impartial, iar pe de alta prorus? Nu, nu esti impartial, ci esti prorus, si o recunosti.

      Ai zis tu mai demult ceva despre sionism, mai exact la un comentariu de la articolul "Ierarhie si anarhie", faptul ca (citez): "Ca orice forma de nationalism nu gasesc ca sionismul este mai sanatos decat altele dar pretentiile evreilor de-a avea statul lor sunt la fel de valide ca pretentiile altor etnii de-a avea statul lor, precum romanii sau turcii."
      Deci, daca sustii ca orice etnie are dreptul sa-si aiba statul propriu, au romanii dreptul sa traiasca in Romania Mare? Cu alte cuvinte, are Rep. Moldova dreptul (legal si moral) sa se uneasca iar cu Romania? Ai ceva impotriva acestui lucru, sau nu ai nicio problema cu asta? Hai ca daca zici ca toate etniile au dreptul la tara proprie, romanii de ce n-ar avea?

      Ștergere
    7. Tu vrei sa te certi cu mine iar pe mine nu ma intereseaza asa ceva. Cred ca am exprimat ceea ce am vrut sa exprim cit s-a putut de bine.

      apreciez prozitiv tarile cu politici si comportamente comuniste si apreciez negativ tarile cu politici predominant capitaliste; nu conteaza ce etnie au.

      Cit despre unire n-am o parere buna deoarece majoritatea oamenilor nu o doresc si exista posibilitatea de conflicte interetnice. Asa cum stau lucrurile acum e ok din punctul meu de vedere.

      Ștergere
    8. Godless, iti respect opinia, dar sa stii ca acele conflicte interetnice de care vorbesti sunt cauzate de diferentele de opinie dintre prorusi si unionisti, ba poate chiar procentul prorusilor sa fie mai mare (avand in vedere si alegerea lui Dodon). Pai procentul acela de prorusi din Basarabia vine tocmai de la faptul ca rusii au trimis pe foarte multi de ai lor in acel teritoriu, dandu-i in paralel afara pe romani (Adevarat exod). Pai este corect asa? Este democratic?
      Eu nu vreau sa ma cert cu tine, deoarece iti respect opiniile si apreciez oamenii care sustin fatis idei nepopulare. Recunosc ca m-a luat valul la inceput si am vorbit in mod nervos si imi cer scuze daca am deranjat prin acea atitudine neinspirata.
      Vreau sa vad ce raspunde efectiv un prorus precum esti tu la asemenea subiecte, pe care, de regula, ceilalti prorusi le evita.

      Ștergere
    9. Eu nu-s foarte la curent cu disputele astea intre unionisti si antiunionisti insa nu vad ce probleme practice ar rezolva aceasta unire in timp ce vad niste probleme serioase care ar apare in urma ei. Vad ca e doar rost de gilceava.
      Ai vazut ce s-a intimplat in Ucraina? Razboi civil intre prorusi si proeuropeni. cum ziceam mie imi plac moldovenii, si astia ai nostri si ceilalti de peste prut si nu vreau sa-i vad omoriti sub nici o forma, ce, n-au altceva de facut, gen sa-si vada de viata?
      Fiind prieteni toti, si europeni, si rusi, si ucrainieni si romani nu vom mai avea nevoie sa avem aceste dispute, eu gasesc ca o uniune eurasiatica este singura cale serioasa de rezolvare a acestei situatii.

      Ștergere
    10. Pai da, ok, insa eu vad o problema: in uniunea asta eurasiatica ar cam domina Rusia (fie formal, fie non-formal). Consider ca nu este bine sa domine rusii deoarece cred ca si-au dat deja masura potentei si capabilitatii de ani buni. La fel si americanii. Este precum vechile partide de la noi, psd si pnl: astea toata lumea le-a vazut ce pot, e timpul pt oameni noi. Nu crezi ca la fel ar fi si cu rusii?

      Ștergere
    11. Uniune eurasiatica ar insemna si Rusia si China si UE , India si IRanul si altii , si pana la urma eu sint de acord si cu guvern mondial, doar sa aiba grija de oameni si sa fie sanatosi la cap, sa lucram toti pentru bunstarea noastra comuna, nu unul pentru bunastarea lui in detrimentul bunastarii altuia. sintem toti pe aceasta planeta, serios, am scris mai sus, gindeste te ca nu mai este nici dracul pe distante de zeci de mii de ani lumina, pentru ce mama naibii nu putem sa lucram impreuna si trebuie sa lucram unii impotriva altora, eu asta nu pot sa inteleg.
      Viitorul nnu poate sa stea decit inspre comuniune si nu inspre disensiune, cu cit sintem mai puternici cu atat disensiunea este mai periculoasa pentru oricare dintre partile combatante.

      Apoi nu stiu cum apreciezi tu Rusia insa uiti ca Imperiul sovietic s-a desfiintat intr-un mod pacifist si Rusia s-a retras intre granitele ei, in timp ce NATO a avansat la granitele Rusiei; ei au batut in retragere si au avut o atitudine lipsita de agresivitate, nu ei au baza militare pe toata fata planetei ci altii; Rusia are 150 milioane locuitori iar china are 1 300 000 000, oricum chinezii vor domina lumea economic in perioada urmatoare, nu rusii.

      Ștergere
    12. ooo Guvenr Mondial!! :D fara suparare prietene, dar cred ca cetele de cimpanzei o sa ne-o ia inainte, pariez mai degraba pe ele... si apropo de asta, ecranizarea planetei maimutelor mi se pare o fictiune realista, asa cum a fost a lui Asimov cu satelitii

      sarbatori fericite! (macar de atmosfera ;) )

      Ștergere
  2. Ar trebui sa citesti "The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature" de Steven Pinker si "War" de Sebastian Junger.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pai cel putin aia a lui Pinker cred ca-i o carte lunga. Ce anume din ea crezi ca ar trrebui sa stiu?

      Ștergere
    2. Pe mine m-ar interesa cartile respective, cu doua conditiii:
      1. sa fie traduse in romana
      2. sa dai link cu ele in varianta pdf (in lb romana, bineinteles)

      Ștergere
  3. godless1859 "Eu sint comunist, e doar natural sa fiu pro rusia". Deci este pro rusia pentru ca Rusia a avut (pentru o perioada) ca forma de guvernare a statului si a societatii o ideologie pe care tu o preferi?
    "cind am venit peste ei ne-am luat o", pai nu prea. Romania "era" a Rusiei inainte sa recupereze Basarabia datorita pactul Ribbentrop-Molotov. Rusia dorea si doreste o granita cu bariere geografice (cum sunt muntii Carpati) ca sa nu fie atacata cu usurinta (cum a fost in trecut). Pentu a avea o prespectiva asupra Rusiei sau a S.U.A e buna cartea Prisoners of Geography.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Deci este pro rusia pentru ca Rusia a avut (pentru o perioada) ca forma de guvernare a statului si a societatii o ideologie pe care tu o preferi?

      Daca e sa fim suporteri ca la echipele de fotbal, atunci eu sint cu comunistii si cu tarile comuniste - pe scurt, si sint de acord cu ideologia/ religia comunista mai ales pentru ca este singura forta care se opune in mod serios religiei capitaliste pe care o consider complet dezastruoasa, din ce in ce mai dezastruoasa pe masura ce inaintam in istorie; eu zic ca avem nevoie urgenta de cautarea unui echilibru moderat si de minimizarea haosului si a indeterminarilor pe care le produce expansiunea granita in mai multe directii deodata, pe planeta noastra cu resurse finite.

      Chiar daca acum nu mai este comunism aproape pe nicaieri, poate mai degraba prin Finlanda sau Suedia, politica internationala a Rusiei urmeaza in mare directiile politicii internationale a Uniunii Sovietice si sper ca impreuna cu China or sa puna de o federatie respectabila de tari, si nu cum vrea SUA, o monarhie absoluta a planetei.

      Mersi de recomandarea pentru carte, insa eu zic ca am o idee destul de sanatoasa despre geopolitica, stiu ca geografia dicteaza in cea mai mare parte geopolitica. Eu am stilul meu propriu de-a consulta informatii si am propgramate alte materiale si activitati pentru studiu, cred ca stiu mult prea multa geopolitica pentru cit pot face uz de ea, si stiu prea putine alte lucruri care mi-ar folosi de urgenta si pe acelea trebuie sa le accesez la momentul actual.

      Ștergere
    2. Poti numi acele directii politice?
      Capitalismul ofera cumparatorului cea ce are nevoie sau ce vrea. Oamenii cumpara lucruri aproape inutile (din cauza asta se irosesc resurse), dar cum de e vina capitalismului? Nu crezi ca putem sa traim intr-o societate sanatoasa care e chibzuita la cea ce cumpara si de la ce firme cumpara? Daca eu fac ceva ce nu e pentru "bunastarea majoritatii", dar e pentru a mea, vrei un guvern care se BAGA in viata mea si ma obliga sa fac "alegerea buna"?

      Ștergere
    3. Vezi ca Godless e pro descentralizare. Vrea ca societatea sa fie, oarecum, organizata in celule de dimensiunea unui trib si acolo sa se ia deciziile, nu cum dicteaza centrul. El nu e doar simplu comunist, ci anarho-comunist. Mie imi plac unele din ideile sale so tocmai de asta ii citesc mai mereu blogul, dar nu-mi place ca e pro-rus.
      Nu imi place la el ca sustine pe rusi. El vorbeste de comuniune, eliminarea granitelor statale si relatii fratesti cand rusii sunt exact la polul opus. Tocmai ca ei nu vor comuniune, vor dominatie, vor granite bine reliefate si bine aparate.
      Pe de o parte Godless vorbeste de comuniune si eliminare de granite, iar pe de alta e anti-unionist, fiind impotriva unirii Basarabiei cu Romania. Oricat i-as aprecia blogul si ideile, cu asta nu pot fi de acord.

      Ștergere
    4. @Nicusor
      Capitalismul ofera cumparatorului cea ce are nevoie sau ce vrea. Oamenii cumpara lucruri aproape inutile (din cauza asta se irosesc resurse), dar cum de e vina capitalismului?

      Cind spui acolo "ceea ce are nevoie sau ce vrea" maschezi o problema existentiala de amploare. Este de fapt problema centrala a existentei noastre, atit la nivel individual cit si colectiv. Ce ar trebui sa vrem noi? Care-s lucrurile e care avem nevoie si care-s lucrurile de care nu aveam nevoie? ca sa raspunzi la aceste intrebari trebuie sa imaginezi o directie de dezvoltare a speciei noastre pe termen mediu cel putin.

      ideea asta, ca trebuie sa obtinem ceea ce vrem este o idee care este impotriva filozofiei, este impotriva gindirii, a bunului simt, a logicii, a ratiunii, a sanatatii mintale si fizice, a vietii si a adevarului, asta pentru mine este renutarea la constiinta si adormirea in inconstienta si animalism. Animalele cauta sa obtina ceea ce vor, oamenii reflecteaza daca ceea ce vor este bun sau este rau si estimeaza consecintele cit mai departe posibil. daca vrem cocaina trebuie sa actionam in ton cu aceasta vointa?
      Eu esuez sa inteleg cum este posibil ca oamenii care presupun ca au aceleasi experiente personale pe care le am si eu - sa nu inteleaga ca ceea ce vor ei este dictat in cea mai mare parte de cultura, de informatiile cu care vin in contact, de oamenii cu care vin in contact, si nu este vreun dictat de la Dzeu. Daca vorbim de genetica, atunci un om ar trebuie sa vrea ceea ce vroia un culegator vinator de acum 50 0000 de ani insa in epoca actuala alegerile depasesc cu mult optiunile din epoca primitiva. Noi putem inmod activ sa afectam ceea ce vrem, sa procedam astfel eventual la nivel social incat sa vrem anumite lucruri si sa le rejectam pe altele.
      Ce trebuie sa vrem? cum ne organizam societatile si cultura in asa fel incit sa vrem niste lucruri care ne ajuta proliferarea pe termen lung; astea sint intrebarile care nu s discutate in capitalism - asta este cea mai antifilozofica religie de pe fata pamantului, nu a mai existat o asemenea aberatie vreodata - facem ceea ce vrem, pai asta este dementa pura, inconstienta crasa, infantilism la scara mondiala; eu nu pot sa accept asa ceva, mi se pare ceva complet sinistru si o sa ne aduca numaidecit pieirea foarte rapida.

      Ștergere
    5. aca eu fac ceva ce nu e pentru "bunastarea majoritatii", dar e pentru a mea, vrei un guvern care se BAGA in viata mea si ma obliga sa fac "alegerea buna"?

      Lasind guvernul deoparte, societatea se baga in viata ta inca de la inceput, in asemenea masura incit practic iti dicteaza viata in cele mai mici aspecte. Societatea se baga in viata ta, iti da sa mananinci anumite lucruri, iti da anumite informatii, te invata sa cauti anumite informatii si nu altele, te face sa iti doresti anumite lucruri si nu altele, te sculpteaza de la inceput si pana la sfirsit. Trebuie sa te reconciliezi cu aceasta situatie, asta este adevarul. Ca indivizi particulari, oricare dintre noi trebuie sa inteleaga ca este treaba lui sa sculpteze la rindul sau societatea prin tot ceea ce face si prin tot ceea ce comunica. nu exista nici o alegere a ta care nu i influenteaza pe ceilalti, doar daca nu cumva traiesti intr-o zona virgina a pamantului - traind in societate te bagi inevitabil in viata celorlalti, la fel cum fac si ei. Asta este situatia noastra si eu spun ca trebuie sa fim constienti de aceste legaturi nevazute dintre noi toti si sa renuntam la ideile ca viata noastra este viata noastra si nu i a altora. cum sa nu fie?
      Viata ta nu este viata ta ci este viata parintilor tai, a fratilor tai, a tuturor rudelor tale si prietenilor tai, a animalelor pe care le maninci, a plantelor pe care le mananci, a apei pe care o bei, a aerului pe care il respiri, a oamenilor pe care ii influentezi cu ideile tale, este viata stelelor la care te uiti si care iti determina anumite idei in cap si nu altele, este viata unei istorii biologice numita evolutie si prin urmare este viata acestei planete, exprimata in trupul si in mintea ta. Nu exista viata ta izolata de restul.
      Ca se baga guvernul.. ce sa spun, se baga si el acolo, la fel cum se baga toate celelalte lucruri care exista pe langa tine si cu care intri in interactiune imediata sau indepartata.
      nici o alegere a ta nu este personala, toate alegerile tale sint colective. Ca o specie sociala trebuie sa ne organizam in anumite feluri si sa ne coordonam alegerile, daca nu le vom coordona vom muri asta este realitatea, daca vom face alegeri crezind ca nu i influenteaza pe ceilalti si daca ei vor face la fel vom muri toti cu toata civilizatia noastra.

      Ștergere
    6. Alegirile (sau iluzia lor) sunt diverse si da sunt influentate/facute de mediu, dar daca avem o singura directiva impunatoare se pierd nuantele si noile perspective.

      "nu s discutate in capitalism" Dar erau discutate in comunism? Eu cred ca aceste probleme nu sunt discutate din lene sau din frica, nu cred ca sistemul capitalist si piata libera ii opreste sa discute filosofie.

      Natura omului e tribala, empatia e cu raza scurta de actiune si tu speri la un guvern modial?

      Ștergere
    7. dar daca avem o singura directiva impunatoare se pierd nuantele si noile perspective.


      eu nu vad la ce este nevoie sa alegem intre 200 de perechi de pantofi. mi se pare o chestiune ridicola.

      Dar erau discutate in comunism? Eu cred ca aceste probleme nu sunt discutate din lene sau din frica, nu cred ca sistemul capitalist si piata libera ii opreste sa discute filosofie.

      Natura omului e tribala, empatia e cu raza scurta de actiune si tu speri la un guvern modial?


      comunismul care a existat in prezenta capitalismului s-a dezvoltat determinat intr-o masura consistenta de presiunile venite din exterior, tarile comuniste au trebuit sa dezvolte armament si sa acumulee "bogatie" prin industrializare fortata si exploatare inumana, la fel si capitalistii au fost influentati de comunism, au trebuit sa faca protectie sociala. Insa chiar si asa in comunism exista preocuparea pentru cooperare, pentru egalitate si pentru ecologie.

      Lene, frica spui tu. Probabil, eu as numi inertie istorica; elitele nu-s la inaltimea timpurilor, nu sintem condusi de filozofi si de ginditori ci sintem condusi de comercianti. eu stiu ce au comerciantii astia in cap si e nenorocire. Macar la socialism ii se zicea stiintific, aveau pretentia sa se ancoreze in stiinta si in istorie, capitalistii astia nu se ancoreaza decit in profit, in dorinta instinctuala de-a urca in ierarhia sociala; cum iti spuneam capitalismul este o atitudine infantila fata de viata, care promoveaza negindirea.

      Te inseli cind zici ca sistemul nu opreste pe nimeni sa discute filosofie. Ii opreste pe toti sa discute filozofie prin faptul ca le ocupa aproape inteegral viata cu alegerea pantofilor, presa de scandal, distractie, placeri si alte aberatii de felul asta incriminate ca fiind o nebunie de catre filozofi si intelepti de mii de ani. Nu cred ca a existat o epoca in istorie in care comerciantii sa aiba atit de multa influenta si filozofii atat de putina.

      Ștergere
  4. Unde ai facut testul de inteligenta??

    Ai descoperit: https://www.youtube.com/watch?v=cw5z_2cZXOg&t=4481s ?

    RăspundețiȘtergere
  5. Nu prea mi-a placut vehementa cu care ai inceput articolul :)
    Totusi, cred ca exagerezi numindu-l idiot. Ce inseamna, de fapt, idiot? Se refera la lipsa inteligentei.
    Or nu poate fi inteligent si idiot in acelasi timp.
    Tu il faci idiot dpdv al inteligentei emotionale.
    Cred ca s-ar impune un termen mai specializat.

    Apoi, omiti 1 detaliu: il scoti p-asta idiot... parca era in care a trait era plina de capete luminate.
    Cineva poate fi 'idiot' doar exceland prin lipsa de inteligenta.
    Or, daca asa erau vremurile...
    Vremuri pe care noi nu ni le putem imagina... razboaiele erau la ordinea zilei IN PROPRIA TARA!! Tocmai fusese WW1...
    Tu ai norocul de a trai in vremuri relativ relaxante, ce iti permit sa scuipi pe altii de au avut mai putin noroc :)

    RăspundețiȘtergere
  6. Inca un lucru... NU traim deloc in epoca excesului de ratiune :))

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Unde ai facut testul de inteligenta??

      crezi ca mia stiu eu de acum 15 ani? daca stai sa te gindesti adinc testele astea de inteligenta sint putin cam ridicole. Masoara anumite capacitati mentale intr-o situatie specifica, aia in care nu este nici o miza serioasa. o situatie ireala incare stai relaxat la masa si rezolvi probleme cu triunghiuri, cercuri, numere si cuvinte. Intr-o situatie critica vezi sa nu functioneze la fel; ti se incurca si numerele si cuvintele si cercurile de se face o varza totala.

      E de ajuns sa pui putina presiune si tensiune pe executantul testului si o sa descreasca coeficientul de "inteligenta" vertiginos.

      Tu ai norocul de a trai in vremuri relativ relaxante, ce iti permit sa scuipi pe altii de au avut mai putin noroc :)

      Ideea nu era de-a scuipa pe acest individ; conform ideologiei mele nici n-a avut de ales; s-a nascut unde s-a nascut, a fost invatat ce a fost invatat, indoctrinat cu anumite lucruri a facut ceea ce i-a fost scris. Ideea era sa conving pe cineva de problemele care apar atunci cind oamenii sint indreptati sa se dezvolte intelectual in directiile in care sint ei indreptati sa o faca in societatea noastra.

      Ștergere
  7. Tot mai echilibrat, Godless, tot mai echilibrat.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mersi, lucrez din greu la mersul pe sirma. Inca ma clatin serios si sper sa nu cad de acolo sa-mi sparg capul si sa-mi vad creierii zburind in toate directiile.

      Ștergere
    2. Am cam avut aceleasi preocupari in ultima vreme. Dupa ce am dat de pamant cu toti dumnezeii tacniti construiti in mintea mea de catre diferitele culturi, am realizat acelasi lucru: ca o minte sanatoasa e cea care este in echilibru intre IQ si EQ. Nici psihopatia, si nici delirul bazat pe emotii nu te ajuta. Te ajuta sa stii cine esti. Grea misiune si aia, oricum.

      Ștergere
  8. Titul: Istoria unui om idiot
    Ideea nu era de-a scuipa pe acest individ :)

    Pai, m-am gandit ca ai dat importanta rezultatului testului, si ca, fiind un test serios si de incredere... poate iti aduci aminte...

    In articol scrie doar 'a avut IQ-ul exact cît mi-a ieşit mie cînd l-am măsurat ultima data - 138'
    Nu se mentioneaza nimic de 15 ani.
    Cred ca si tu suferi de problema generalizata de comnunicare a oamenilor: li se pare ca spun mai mult decat in realitate spun.

    Sunt putin necajit, intrucat, tot de acu 15 ani, cand cumparasem 1 carte Eyesench... ca obtinusem max 134.
    Si vroiam sa obtin 1 scor mai bun :)

    https://www.ted.com/talks/james_flynn_why_our_iq_levels_are_higher_than_our_grandparents

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Si vroiam sa obtin 1 scor mai bun :)

      Cunosc oameni care au inebunit din cauza ca erau prea inteligenti si din cauza ca odata ce ai niste capacitati foarte sofisticate nu prea sta in controlul tau un ce directie au sa fie folosite. Paranoia de exemplu nu este ilogica. Intr-adevar este posibil dpdv fizic ca pisica sa treaca peste soba si sa darime drobul de sare in capul copilului, desi oamenii din popor recunosc aceasta revelatie a posibilitatii drept prostie.

      Zic ca cel mai inteligent este sa te gindesti foarte bine ce-ti doresti in materie de intelect, ca sa nu ajungi cu oistea-n gard.

      Ștergere
    2. Zic cu jumate de gura cele ce urmeaza... probabil in alta dispozitie as zice tocmai pe dos :)
      Dar NU CRED in inteligenta emotionala.
      La ce ma refer prin asta?
      Si anume nu cred ca este ceva ireductibil, separat de ratiune, intelect.
      Conceptul insasi apare ca o inventie a femeilor :)
      Tind sa cred ca e si pozitia default a budismului: ratiunea e fundamentul compasiunii.
      Nu poti sa fii cu adevarat compasionat daca nu esti mai intai intelept.
      Era parabola cu maimuta gradinar... care s-a apucat sa scoata toate florile din pamant, sa vada cat de mare radacina au, incat sa le puna fix cata apa ar avea nevoie. Ii era grija sa nu sufere florile daca le pune prea multa sau prea putina apa.

      Concluzionez ca, in conditii normale, cineva care e rational devine automat si compasionat. Nu ai nevoie de empatie paranormala sa intelegi suferinta.
      Goring apare ca un contraexemplu din cauza conditiilor extreme in care a trait. Natura a invins nurtura.
      Si as avansa propunerea ca toate contraexmeplele (de oameni inteligenti insa lipsiti de omenie)... se pot explica prin conditii extreme de viata.

      Ștergere
    3. Bineinteles ca emotia nu-i separata de intelect cum nici creierul de reptila nu-i separat de cortexul prefrontal si de regula creierul de reptila conduce iar intelectul executa. asta este problema noastra.

      Orice decizie pe care o iei si care are miza implica emotii, emotii puternice. Daca nu esti constient macar de acele emotii, daca nu le intelegi si nu ai capacitatea de le tolera atunci ai incurcat-o cu deciziile, vor fi decizii foarte proaste.

      Eu am stat si m-am minunat ani de zile de propria mea prostie si impotenta, constatind ca in ciuda unei analize logice si obiective executate la rece, atunci cind venea momentul anumitor decizii importante, toata logica mea se duce pe apa simbetei.

      Tind sa cred ca e si pozitia default a budismului: ratiunea e fundamentul compasiunii.

      Emotiile astea sint algoritmi de comportament care au evoluat sa te ghideze in niste situatii de care in prezent te lovesti foarte rar. Acum te lovesti foarte des de situatii in care emotiile te conduc la decizii proaste sau foarte proaste. Ceea ce se practica, mai ales de catre masculi, este represia emotionala - o practica falimentara; emotiile nu pot fi reprimate, daca vrei sa scapi de sub controlul lor trebuie musai sa le simti, sa-ti dai voie sa le simti, mai ales pe cele dureroase - si aici zic eu ca intra in tablou compasiunea, compasiunea fata de sine.

      Ratiunea nu poate sa urmeze decit in urma compasiunii, nu vei putea sa ai o atitudine rationala fara sa accepti suferinta ca o manifestare a naturii, in particular a naturii omenesti.

      Nu ai nevoie de empatie paranormala sa intelegi suferinta.


      Intrebarea nu este daca intelegi suferinta, orice om care a suferit are o intelegere destul de sofisticata a suferintei, importanta este atitudinea emotionala pe care o ai fata de suferinta. Cei mai multi oameni incearca sa evite suferinta cu orice cost. Iar asta nu este un lucru bun decit in anumite limite, pe la o vreme este mult mai avantajos sa accepti suferinta si sa o lasi sa se manifeste prin trupul si spiritul tau.

      Si as avansa propunerea ca toate contraexmeplele (de oameni inteligenti insa lipsiti de omenie)... se pot explica prin conditii extreme de viata.

      Pai sintem de acord ca acei oameni au avut o dezvoltare psihologica dezechilibrata, despre conditii extreme e mult de discutat, probabil parinti care sint foarte bine intentionati ofera copiilor lor o astfel de dezvoltare dezechilibrata si aceasta este privita ca o mare binefacere in societate.

      Ștergere
  9. Nu stiu... cred ca ori incepi sa dai semne de imbatraneala... ori esti local abatut :)

    Bineinteles ca emotia nu-i separata de intelect cum nici creierul de reptila nu-i separat de cortexul prefrontal

    Abilitatile de comunicare par a avea de suferit... indiferent de cauza.

    creierul de reptila este 'suficient de separat' de cortexul prefrontal... incat sa anihileze orice forta a comparatiei :)
    Chiar si prin simplul fapt ca sunt 2 structuri distincte, cu nume distincte.

    Apoi zici: Emotiile astea sint algoritmi de comportament care au evoluat sa te ghideze in niste situatii de care in prezent te lovesti foarte rar.

    In fine, mie imi pare ca e prapastie de la cer la pamant intre emotii si intelect.
    Cand rationezi, iei o decizie, cand actionezi emotional, iei alta decizie.
    In ce fel spui tu ca nu sunt separate??

    Doar in sensul ca emotiile pot conduce procesul decizional??

    Prin inteligenta emotionala ma refer ca e rezultatul tot al intelectului. Devii compasionat pt ca gandesti rational.

    Tu pari a fi utilizat termenul de inteligenta emotioanala ca ceva mistic... ca un fel de abilitate pararationala, ceva inaccesibil gandirii logice... eventual un fel de esenta umana.

    In asta nu cred. Esenta umana este ratiunea, nu emotia.
    Iar la inteligenta emotionala se ajunge doar prin gandire, nu prin cultivarea emotiilor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cand rationezi, iei o decizie, cand actionezi emotional, iei alta decizie.
      In ce fel spui tu ca nu sunt separate??


      CE inseamna ca o decizie e rationala? Care i problema cu a lua decizii irationale? Nu este evident? Daca iei decizii irationale vei suferi sau vei muri; suferinta si moartea sint domeniul emotiilor / instinctelor. Emotia face parte din ratiune.

      Devii compasionat pt ca gandesti rational.


      Nu, devii compasional pentru ca simti intr-un anume fel. Poti si sa te gindesti ca este moral sa ai compasiune, ca este chiar avantajos pentru tine sa ai compasiune si sa te comporti ca si cum ai avea compasiune insa compasiune autentica nu ai decit odata ce simti emotia cu pricina.

      Prin inteligenta emotionala ma refer ca e rezultatul tot al intelectului. Devii compasionat pt ca gandesti rational.


      Poti sa inveti foarte multe lucruri intelectuale despre emotii si care sint practice pana la un anumit nivel insa de administrarea lor efectiva se ocupa structuri cerebrale si corespondent mentale care se afla in spatele ratiunii. compasiunea este ceva care este simtit, nu care este gindit, desi te poti gindi la ea, nu poti sa o gindesti pe ea.

      Tu pari a fi utilizat termenul de inteligenta emotioanala ca ceva mistic... ca un fel de abilitate pararationala, ceva inaccesibil gandirii logice... eventual un fel de esenta umana.

      Este un alt set de facultati mentale care se refera in principal la simtire si perceptie, nu la gindire si rezolvarea problemelor, n are nici o legatura cu mistica.

      Iar la inteligenta emotionala se ajunge doar prin gandire, nu prin cultivarea emotiilor.

      Asta e ca si cum ai spune ca la alcoolism se ajunge nu prin consumul de alcool, ci doar gindindu-te la alcool.

      Ștergere
  10. Nu, devii compasional pentru ca simti intr-un anume fel.

    Ai rupt din context!!
    Intr-adevar, poti fi compasionat pur si simplu... poate este o caracteristica nativa sau o inveti de la persoanele din jurul tau.
    Dar, in cazul asta, e o caracteristica ca oricare alta. Nu e cu nimic nobil.
    E rodul unei intamplari, ceva din afara esentei fiintei tale.

    Nu am sugerat ca doar rationand ajungi sa te comporti compasionat.
    Ci ca compasiune autentica nu ai decit daca ajungi la compasiune ca rezultat al reflectiei.
    Asadar tocmai sa te gindesti ca este moral sa ai compasiune, ca este chiar avantajos pentru tine sa ai compasiune si sa te comporti ca si cum ai avea compasiune.

    Altfel ajungi la compasiune condus de emotie (chiar de una pozitiva), nu de ratiune! Or trebuie sa fii echidistant fata de toate emotiile, pozitive sau negative.

    Faptul de a simti compasiunea e pur si simplu secundar.
    Desi nu zic ca a ajunge la compasiune prin ratiune ar preclude cumva a simti emotia compasiunii... odata ce ai devenit compasionat. Doar ca nu prezinta importanta ca simti sau nu simti.
    Doar ca compasiunea autentica este rodul reflectiei.
    Buddha a descoperit adevarurile fundamentale simtind suferinta... sau reflectand asupra suferintei?

    Inteligenta emotionala este utilizarea constructiva a emotiilor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dar, in cazul asta, e o caracteristica ca oricare alta. Nu e cu nimic nobil.
      E rodul unei intamplari, ceva din afara esentei fiintei tale.


      Cum adica, ce-i aia nobil? Care-i esenta fiintei tale? Ce conteaza ca un lucru este sau nu nobil si care-s criteriile de stabilire a nobilitatii? Conteaza ca este un algoritm evolutionist pentru comportament care a aevoluat la mamifere? Pai la fel este si curajul sau sacrificiul pentru comunitate, dint niste algoritmi, doar ca sacrificiul pentru comunitate e mult mai vechi, evoluat cel putin si in cazul insectelor sociale. Intr-un musuroi de furnici exista zeci de mii de martiri. E nobil sau nu i nobil? Conteaza?

      Ci ca compasiune autentica nu ai decit daca ajungi la compasiune ca rezultat al reflectiei.

      Normal ca este implicata si reflectia insa una peste alta compasiunea asta este si o emotie, un sentiment, nu doar un silogism sau un rationament.
      Compasiunea este com ... pasiune, eu zic ca e clar dupa nume ce inseamna. Probabil putem sa ne purtam multa vreme discutind aceste delimitari intre ratiune si emotie si nu vom ajunge la o concluzie satisfacatoare.

      Eu m-am intrebat de multe ori ce-i cu ratiunea asta si n-am ajuns decit la concluzia ca este o inventie a noastra, sortita sa ne justifice dorinta de viata si de proliferare, este o unealta a instinctului. Ceea ce este bun si avantajos supravietuirii si proliferarii este numit rational, iar ceea ce nu este avantajos este numit irational.


      Buddha a descoperit adevarurile fundamentale simtind suferinta... sau reflectand asupra suferintei?

      Din cite stiu eu a reflectat si a meditat, iar activitatea principala in meditatie este perceptia senzatiilor, emotiilor si gindurilor, ceva foarte diferit de osbisnuita metoda de rezolvare a problemelor.

      Ștergere
  11. ce-i aia nobil? ...Conteaza ca este un algoritm evolutionist

    Fara sa imbratisez reductionismul, totul este un algoritm evolutionist, nu? :)
    Ce parere ai avea, daca la fiecare articol ce-l scrii... ar veni cineva sa comenteze, stereotip: ce e compasiunea, un algoritm evolutionist. Ce-i un idiot? Un algoritm evolutionist. Ce-i comunismul? Un algoritm evolutionist Ce-i capitalismul? Un algoritm evolutionist etc.

    Vorbim in plan uman, unde recunoastem valori. Or tu recunosti valoarea compasiunii, adica ca e nobila :)
    E frumoasa compasiunea, ar fi lumea mai buna daca mai multi oameni ar fi mai compasionati etc.

    Insa eu aduc critica, si zic NU. Nu ar fi asa, nu ar fi lumea mai buna daca toti ar cultiva compasiunea pe cale emotionala si nu pe cale rationala.

    Nu pot sa te inteleg cu concluzia ca ratiunea e o inventie a noastra :))
    Desigur, conceptul de ratiune, la fel ca orice alt concept... este o inventie a noastra.
    Dar logica, matematica... adevarul, par inscrise in esenta tuturor lucrurilor.

    Savarsesti vreun fel de ironie de genul 'ratiunea a dovedit ca ratiunea nu exista'? :)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Vorbim in plan uman, unde recunoastem valori. Or tu recunosti valoarea compasiunii, adica ca e nobila :)

      Eu n-am zis ca-i nobila, tu ai zis ca nu este nobila daca se ajunge pe nu stiu cale care catre ea. Cit despre valori eu zic ca trebuie sa recunoastem faptul ca sint toate cum spuneam, inventii care servesc mentinerii si proliferarii vietii si ar fi cazul zic eu sa trecem mai repede peste valorile astea, sa ne uitam in spatele lor, si sa ne gindim ce inseamna mentinerea si proliferarea vietii si cum se poate implini asta intr-un mod mai eficient, fara sa ne cramponam atat de mult de valori. Bunaoara, astia spun ca dreptatea si meritul sint niste valori si din cauza asta un infractor merita sa fie pedepsit iar apoi mai spun ca ar fi nedrept sa luam de la bogati si sa dam de la saraci. Eu vreau pana la urma sa stiu daca prolifereaza viata si in ce directie prolifereaza atunci cind ne comportam in baza acestor valori; ca sa nu mai amintesc de vitejie, onoare, eroism si alte astfel de metode si justificari de omorit oameni, care-s cica tot valori. Pentru a face un templu frumusetii poti eventual sa pui la munca milioane de sclavi si sa termini toate resursele de pe planeta; cu valorile astea nu-i de joaca.

      Nu pot sa te inteleg cu concluzia ca ratiunea e o inventie a noastra :))


      Pai intreaba-te care-i problema cu a nu fi rational. De ce nu vrei sa fii irational? Ce se intinmpla daca esti irational? Se distruge universul sau ce? cui ii pasa? Ce te impiedica sa te comporti irational? Intreaba-te aceste lucruri si nu le mai evita si o sa vezi la ce serrveste ratiunea asta. Aflind la ce serveste poti sa cunosti ceea ce este.

      Aici ma refeream la notiunea specifica de ratiune pe care o vehiculam noi in conversatie - inventie mi se pare tocmai aceasta transpunere a ratiunii undeva in afara dorintei omului de viata, undeva in absolut;
      - lucru care este de inteles, deoarece omul ar vrea sa stie ca dorinta lui de viata are radacini undeva in absolut, si ar vrea sa stie ca dorinta sa de viata are o justificare absoluta.

      Ștergere
    2. Tot intrebindu-te daca e bine sa vrei sa traiesti sau ba, eu zic ca ai mari sanse sa ajungi la dementa, depresie, suicid. De aia sint atat de folositoare uneletele budiste, care te ajuta sa recunosti faptul ca ratiunea asta te citeodata duce pe cimpii nebatute si nu trebuie sa faci eforturi prea mari ca sa-ti pierzi mintile, suficient este sa te intrebi la nesfirsit de ce trebuie sa traiesti, pana cind te ia mama dracu'. Sau poti sa califici aceste productii mentale drept productii mentale si sa-ti vezi de viata fara sa le iei prea in serios.

      Ștergere
    3. Ratiunea is the Tao.

      Singurul lucru nobil in viata nu e ca promoveaza supravietuirea... ci tocmai a avea posibilitatea de a pune asemenea intrebari.
      Chiar daca te duc la dementa, e o dementa nobila :)))
      Si ce e indezirabil la suicid? Daca tot o sa ajungi sa mori de batranete si boala... de ce sa nu mori macar demn :))
      Nu acceptam valori umane, vbim fiecare pe limba lui!

      Iti intorc intrebarea: la ce foloseste supravietuirea?
      S-a strofocat Universul din vid sa se nasca... sa produca miliarde de miliarde de corpuri ceresti si miliarde si miliarde de specii de viata, intre care una sa poata contempla toate astea... si multe care nu sunt...
      ...doar pt ca sa...?

      Desigur ca o sa zici ca nu ii pasa universului, desi are o complexitate structurala mai mare decat a creierului uman, asadar toate ingredientele ca sa poata gandi si sa ii pese :)
      Si bacteriile din corpul uman probabil nu cred in mentalism si Gaia... speculand ca oamenii sunt imaginari :)

      Sunt de acord ca toate acestea sunt productii mentale... dar neluatul in serios nu inseamna ca pun acelasi pret pe ele precum pun pe opiniile lu Basescu.
      Sunt ale mele, sunt nobile :) Sunt ale mele... pt ca sunt nobile!

      Otherwise, si ideea de calificare a acestora ca productii mentale si sa-ti vezi de viata fara sa le iei prea in serios... E TOT O PRODUCTIE MENTALA!!!
      Vezi ca si tu iti iei mai in serios productiile mentale pe care le valorizezi mai mult :)

      Ștergere
    4. Ratiunea is the Tao.


      O fi. Ceea ce-i clar este ca nu poti sa rationezi corect atunci cind esti pisat pe tine de frica, asa cum e cazul intregii noastre specii. Te gindesti ca noi nu am fost in istoria nostra biologica recenta vreun pradator de top precum leul ci o creatura pe undeva pe la mijlocul lantului trofic, un fel de oi fricoase care se catarau prin copaci, care pe la o vreme s-au rezit cu capacitatea de-a avea frica perena de moarte, si si-au dezvoltat mecanisme de represie a fricii precum religia si metodele de control a mediului. Citeva lucruri or fi bune prin religie si mecanismele de control a mediului, aka stiinta, insa noi tot dominati de frica sintem, asta se vede si este evident cind consideri comportamentul dement al colectivitatilor umane cit si al indivizilor. Ca sa scapi de frica trebuie sa scapi de represia ei, altminteri niciodata nu ai sa deprinzi ceea ce se cheama claritate.

      Singurul lucru nobil in viata nu e ca promoveaza supravietuirea... ci tocmai a avea posibilitatea de a pune asemenea intrebari.

      Oamenii morti nu pun intrebari.

      Iti intorc intrebarea: la ce foloseste supravietuirea?


      Dupa o indelungata reflectie si consideratie eu am ajuns la concluzia ca nu foloseste la nimic. De ce sintem noi aici? Degeaba. Dar exact la fel sint si celelalte lucruri, tot degeaba. Intregul sistem solar e degeaba, galaxia noastra e degeaba si tot cosmosul e degeaba. si asa cum toate acestea isi vad de miscarile lor de rotatie, de exploziile, imploziile si ciocnirile lor asa am sa-mi vad si eu de supravietuire. Este o lege a fizicii.
      Hai sa-ti intorc si eu intrebarea - la ce ar folosi moartea noastra colectiva? Nu tot la nimic? Nu ar fi tot degeaba?

      Desigur ca o sa zici ca nu ii pasa universului, desi are o complexitate structurala mai mare decat a creierului uman, asadar toate ingredientele ca sa poata gandi si sa ii pese :)

      Mai, mie nu-mi apare ca i-ar pasa, mie imi apare ca lui ii place la fel de mult sa asiste atat la creatie cit si la distrugere, este cu desavarsire impartial.

      Otherwise, si ideea de calificare a acestora ca productii mentale si sa-ti vezi de viata fara sa le iei prea in serios... E TOT O PRODUCTIE MENTALA!!!


      este o perceptie, nu o concluzie a gindirii. Vreau sa-mi exersez in continuare aceasta perceptie, deoarece ea pune distanta intre emotii si ginduri si astfel iti poti aprecia gindurile intr-un mod mai relaxat.

      Ștergere
  12. N-ai reflectat suficient de indelungat!
    Intr-adevar, pt cine nu ajunge la concluzia asta... viata chiar nu are niciun rost!
    Cu totul alta este insa situatia... cand ajungi la concluzia asta.
    Simpla ajungere la aceasta concluzie constituie 'rost' pt viata!!

    Nu e doar joc de cuvinte :)
    Si nici nu e un rost inutil, de vreme ce nu schimba nimic :)

    RăspundețiȘtergere
  13. De ce??

    Simplu: pt ca, atunci cand afla lipsa sensului... dispare cel ce cauta sensul, falsul EGO.
    Ego vrea cumva el insusi sa fie sensul vietii... de unde si ideea ca viata n-ar avea un sens obiectiv, in mod absolut, ci ca ne facem fiecare propriul sens. Ce ego mai mare... decat sa isi faca propriul sens!
    Astfel, nu mai are cum sa constituie un lucru negativ... ca viata n-are sens.
    Intrucat nu mai are pt cine sa fie deprimant.
    E chiar un lucru pozitiv, deoarece am scapat de minciuna absoluta, propriul ego!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. E chiar un lucru pozitiv, deoarece am scapat de minciuna absoluta, propriul ego!!

      La modul intelectual stiam de foarte mult timp ca ego-urile / identitatile personale ale oamenilor sint niste povesti despre realitate care au foarte putin de-a face cu realitatea; poti s-o afli de la Freud, ori facind o analiza stiintifica a relatiei omului cu exteriorul si vazind ca limita dintre om si exterior exista doar sub forma povestii ego-ului.

      Astfel, nu mai are cum sa constituie un lucru negativ... ca viata n-are sens.


      Dar nici pozitiv nu e; este pur si simplu lipsit de sens.

      Ștergere
  14. Cata filosofie....
    Hitler isi dorea sa ajunga pictor (a incercat sa urmeze o scoala tehnica pe care a urat-o si la care a avut rezultate submediocre)
    Stalin a urmat un seminar ortodox si a publicat poezii prin tinerete
    etc.
    De fapt cei cu pregatire tehnica, matematicienii s-au dovedit mult mai putin inclinati spre excese decat "filosofii"
    Lumea va fi distrusa de un poet, niciodata de un inginer
    Si daca tousi considerati stiinta si tehnologia cauza tututror relelor zilelor noastre, va rog sa evitati sa mai folositi calculatorul sau internetul, aceste rezultate ale unor minti "tehnice" fara valente empatice

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu as include niciodata pictorii si poetii la categoria echilibru emotional, chiar daca este posibil ca o minoritate dintre ei sa detina asa ceva. Ce este relevant atit in cazul lui Hitler cit si a lui Stalin, este faptul ca au fost abuzati ambii pe vreme cind erau copii, au provenit din niste familii nu prea iubitoare si ambii erau dezechilibrati emotional, dar ei nu erau dezechilibrati intelectual, dimpotriva, erau foarte potenti din acest punct de vedere.

      De fapt cei cu pregatire tehnica, matematicienii s-au dovedit mult mai putin inclinati spre excese decat "filosofii"

      Eu fiind un individ neincrezator din fire as disputa ca exista vreun reseearch care sa ateste asa ceva.

      Lumea va fi distrusa de un poet, niciodata de un inginer


      Problema cu inginerii este ca ei executa ordine; fac ceea ce li se spune. Arcuri cu sageti, securi, sabii, otravuri, sulite, tunuri, tancuri, obuze, arme chimice, arme biologice,rachete si bombe nucleare. Dezvolta metode de exploatare a resurselor planetei care maximizeaza eficienta exploatarii pe termen sucrt, distrugind ecosistemul pe termen lung. O armata de sclavi priceputi.
      Ar fi chiar foarte indicat pentru ingineri sa scoata botul putin din inginerie si sa si-l bage nu in poezie ca eu nu faceam aici propaganda pentru poezie, sa faca bine sa se cultive putin si sa abordeze filozofia, psihologia, macar psihologia aia a manipularii, poate observa cum sint manipulati ca niste vite.
      Inginerii de astazi sint clasa muncitoare de alaltaieri, careia i s-a dat un statut social suficient de pompos incit sa fie fericiti ca nu sint ca oamenii strazii.
      Sigur, nu este vina lor, asa sint crescuti oamenii in lumea noastra, sint crescuti ca sa fie ori ingineri, ori doctori, ori politai, ori matematicieni, ori soldati, nu-s crescuti de nici o culoare ca sa fie fiinte umane armonios deszvoltate.

      Si daca tousi considerati stiinta si tehnologia cauza tututror relelor zilelor noastre, va rog sa evitati sa mai folositi calculatorul sau internetul, aceste rezultate ale unor minti "tehnice" fara valente empatice

      Nu consider stiinta si tehnologia cauza tuturor relelor. Evident, cauza tutror relelor este Big Bang-ul, si apoi modul in care fortele fizicii, adica fortele vietii, interactioneaza pe planeta asta.
      Insa stiinta este putere si pe masura ce aceasta putere este lasata sa se plimbe printr-o societate plina de dezechilibrati mintal, mai devreme sau mai tarziu catastrofe se vor intimpla.

      cea mai rationala si mai stiintifica abordare a vietii consta in a rezolva conflictele si disfunctiile grave sociale care exista, si apoi in indreptare puterii stiintei si a tehnologiei inspre planeta Marte sau inspre nemurire sau unde o vrea populatia. ideea asta ca trebuie sa producem ingineri care sa fie sclavii unor comercianti dementi si obtuzi este una dintre cele mai dezastruoase strategii de proliferare de care am auzit. Deci nu avem nevoie in acest moment al istoriei de mai multe putere, avem nevoie sa gindim la motivele si dorintele noastre, la fricile si furiile noastre.

      Iar psihologia, dupa cum stim, este atit o stiinta cit si o tehnologie.

      Ștergere
  15. Retard alert... cand vine cineva si zice sa aruncam calculatoarele daca nu ne place incalzirea globala :)

    Sigur poeti au fost aia care au inventat bomba atomica. Si poetul de Bush a invadat Iraq si Yugoslavia etc.

    RăspundețiȘtergere
  16. Buna am citit majoritatea articolelor tale merci pentru efort si propagare a adevarului. Sunt din Basarabia sunt ateu. Care sunt ideile tale de baza care ar fi sgaturile tale pentru orice om. Merci anticipat. Asteptam articole si comentarii interesante

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Multumesc si eu pentru aprecieri.

      Sfatul meu pentru oricine ar suna cam asa:

      Exista lucruri imprtante pe care le poti cunoaste despre tine adica despre trupul si mintea ta, si lucruri importante pe care le poti cunoaste despre mediul inconjurator. Si cel mai important este sa te educi si sa dezvolti metode prin care sa vezi care sint lucrurile importante si care s cele irelevante, sa stii cum sa le deosebesti pe unele de celelalte, caci tot felul de stimuli sociali, culturali sau biologici sint intr-o competitie continua ca sa-ti capteze atentia si sa-ti transmita ideea ca ei sint exact lucrul de care ai nevoie in momentul prezent.

      Sa descoperi si sa intelegi ce-l face pe un lucru sa fie important si ce l face pe altul sa fie irelevant si sa-ti aloci niste timp ca sa te gindesti care-s prioritatile tale, nu cumva uitind sa observi ca exista tot felul de oameni si de organizatii care se dau de ceasul mortii sa-ti trasmita ideea ca prioritatile tale sint cele pe care ti le avanseaza ele, apelind de regula la manipulare emotionala si la procedee de lipsire de constiinta.

      Sa petreci niste timp consistent pentru a afla care-s acele practici psihologice care te ajuta sa deosebesti adevarul de minciuni si lucrurile importante de cele irelevante si sa iti petreci timp ca sa-ti sculptezi mintea pentru a deprinde claritate in gindire si simtire.

      Ștergere
    2. Merci mult. Succese si realizari

      Ștergere
  17. Se face o oră de psihologie şi una de filozofie cîndva, tîrziu pe la liceu, în timp ce matematică se face aproximativ de 50 de ori mai mult. Acest lucru provine din dorinţa structurilor de la conducere de-a avea o populaţie suficient de competentă încît să poată construi armament pentru distrugere în masă şi suficient de dezechilibrată mintal încît să dea cu bombele în capul la altor oameni.

    Nu cred, domnule Godless, nu cred.
    Ratiunea pentru care exista aceasta discrepanta, cel putin din punctul meu de vedere, e aceea ca stiintele reale(matematica, fizica, chimia, biologia in parte) sunt si au fost esentiale pentru progresul tehnologic al omenirii in timp ce stiintele umaniste(psihologia, logica, filozofia, etc) s-au ocupat mai mult de gasirea unor raspunsuri la problemele mai vechi (scopul vietii, gasirea fericirii, sistemul de guvernare si alte asemenea... filozofii) dar care totusi nu erau atat de urgente.

    Hai sa gandim putin altfel: Daca tu ai fi conducatorul unei tari si ai avea puterea de a modifica programul de invatamant, ce ai prefera sa studieze noua generatie :
    filozofiile lui Platon si psihicul uman 20 de ore pe saptamana
    sau
    biologie si matematica 20 de ore pe saptamana astfel incat sa mareasca speranta de viata si sa afle tratamentul unor boli, afectiuni, etc. ?

    Orice persoană dotată cu empatie şi învăţată să o extindă la presupuşii inamici, care conform legilor biologiei sînt tot fiinţe umane, va înţelege că războiul este o boală a speciei noastre, nu doar cel militar dar şi alte forme de război care pot fi chiar mai devastatoare decît bombele şi gloanţele.

    Din nou nu pot sa iti dau dreptate, domnule Godless.
    Dumneata care esti, din cate am inteles, propavaduitorul teoriei evolutioniste, ar trebui sa intelegi ca si oamenii functioneaza ca alte vietati si ca alte primate - principiul noi vs. voi - uite un link spre youtube cu doua clanuri de cimpanzei care se bat : https://www.youtube.com/watch?v=9tEwvst3iOs

    Nu stiu daca stiai dar cimpanzeii sunt la fel de sangerosi ca oamenii, impartasesc aceiasi sete de razboi si sange ca oamenii. De ce? Pentru a acumula resurse si a avea statut social, acces la hrana si femele - pe scurt pentru a-si asigura raspandirea genelor.

    Acum evident ca noi, ca societate, spre deosebire de cimpanzei, am reglementat o multime de aspecte sociale, inclusiv regulile razboiului - care este exact motivul pentru care unii au fost judecati pentru crime de razboi, genocid, etc in cadrul unor procese. Pentru ca, se zice ca au incalcat cu buna-stiinta acele reguli. Evident ca, in viziunea unor concetateni de-ai nostri acele procese stau sub semnul intrebarii in momentul in care exista legi in mai toate statele europene care interzic chestionarea unor evenimente istorice ( de ex. in Romania OUG nr. 31/2002- din punctul meu de vedere e o lege profund neconstitutionala dar e doar parerea mea).

    Eu unul, tot aşa am fost învăţat de către societatea în care am trăit, să fiu foarte inteligent şi să ştiu foarte multe lucruri intelectuale, să am multe realizări şi împliniri, iar cumva pe la o vreme, destul de tîrziu, am înţeles că sînt puţin cam handicapat din punct de vedere emoţional şi că aceasta este singura inteligenţă care îţi poate oferi pace, o viaţă sănătoasă şi trăită corect.

    Domnule Godless, poate ca vei intelege candva ca opinia dumitale e cam... subiectiva. Adica e doar a ta. Daca tu crezi ca iti traiesti viata sanatos, ei bine, afla ca unii nu sunt de acord cu tine ( veganii, raw-veganii, sihastrii, etc.)
    Fericirea pentru tine ( poate o casa la tara, o viata linistita) e nefericire pentru altii care viseaza sa ajunga la oras si sa lucreze in birouri.
    Iar fericirea lor cand ajung sa stea 8 ore/ zi la munca si sa se imbrace la costum e nefericire pentru tine. Tocmai pentru ca tu deja ai ceea ce ei nu au.

    In final, daca zici ca ai ajuns sa fii fericit, te felicit :) Bucura-te de viata asa cum vrei, e doar a ta :)

    RăspundețiȘtergere
  18. As mai avea o multime de lucruri de adaugat si o multime de intrebari si pareri in legatura cu aceasta postare a ta insa nu le voi scrie aici, le pot scrie in privat.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. stiintele reale sunt si au fost esentiale pentru progresul tehnologic al omenirii in timp ce stiintele umaniste(psihologia, logica, filozofia, etc) s-au ocupat mai mult de gasirea unor raspunsuri la problemele mai vechi (scopul vietii [...] care totusi nu erau atat de urgente.


      Cit de urgente sint unele sau altele ramane de discutat insa ai si tu dreptate in ceea ce zici. Eu as formula totusi astfel: as zice ca setea de putere este mai mare decit setea de intelepciune. Oamenii mari sint exact ca niste copii la minte, doar ca au trupul mai mare. vor putere, vor control, si le vor pe acestea ca sa scape de frica.

      Daca tu ai fi conducatorul unei tari si ai avea puterea de a modifica programul de invatamant, ce ai prefera sa studieze noua generatie :

      Problema cu psihologia (anumite parti din ea) este ca ea poate fi folosita intru scopuri meschine, si aceeasi problema este si cu matematica, si cu biologia, vezi armele biologice. Eu as spune sa se studieze la scoala cum se poate face o religie pentru popor, in asa fel incit sa fie eliminat in cel mai mare grad posibil dispozitia unora de-a face rau altora si de-a maximiza dispozitia tuturor de-a colabora. Odata ce ai toti oamenii orientati in aceeasi directie, poti sa faci si matematici si psihologii de toate felurile si biologii si chimii. cit timp ei sint anagonizati vor folosi toata stiinta pe care le-o dai ca sa lucreze unii impotriva altoa, iar tie ca sef de stat nu iti trebuie acest lucru, care este un dezastru.

      Dumneata care esti, din cate am inteles, propavaduitorul teoriei evolutioniste, ar trebui sa intelegi ca si oamenii functioneaza ca alte vietati si ca alte primate - principiul noi vs. voi

      Eu nu functionez asa. poate vrei sa spui ca eu nu sint om? Dar ce sint, extraterestru?

      Nu stiu daca stiai dar cimpanzeii sunt la fel de sangerosi ca oamenii, impartasesc aceiasi sete de razboi si sange ca oamenii. De ce? Pentru a acumula resurse si a avea statut social, acces la hrana si femele - pe scurt pentru a-si asigura raspandirea genelor.

      cred ca unii dintre oameni si-au dat seama pana la ora actuala ca pot sa-si raspindeasca genele intr-un mod mult mai eficient daca traiesc intr-o tara in care exista securitate sociala si economica, decit intr-o zona de razboi in care orice trib de 150 de indivizi se apuca sa se extermine cu vecinii sai. Apoi sa stii ca mai exista o specie de cimpanzei, aia bonobo, care nu actioneaza in felul asta, sint pacifisti.

      Domnule Godless, poate ca vei intelege candva ca opinia dumitale e cam... subiectiva. Adica e doar a ta. Daca tu crezi ca iti traiesti viata sanatos, ei bine, afla ca unii nu sunt de acord cu tine

      Problema lor ca nu sint de acord, ce vrei sa le fac eu, sint mama lor? Chiar daca parerea mea este subiectiva, pana la urma si la urma conteaza daca spun adevarul sau ba, altceva nu conteaza. nu esti tu de acord.... nici nu ma astept ca sa fie toti de acord cu mine, de fapt eu ma astept ca cei mai multi sa fie in dezacord cu mine si cei mai multi in dezacord cu realitatea - asta este regula in societatile umane.

      In final, daca zici ca ai ajuns sa fii fericit, te felicit :) Bucura-te de viata asa cum vrei, e doar a ta :)


      Eu ziceam acolo ca in general,daca cineva are inteeligenta emotionala scazuta o sa fie tulburat la cap, fie ca lucreaza la birouri fie ca sta la tara, fie ca e miliardar sau sarac.
      Eu nu as zice ca-s fericit, decit foarte rar, dar sa stii ca ma bucur pentru tot ceea ce apare in calea mea, ma bucur si pentru fericire dar si pentru nefericire, caci ceea ce primesti de la viata este singurul lucru pe care-l poti primi. Nu exista nimic altceva decit ceea ce este; daca te gindesti ca s-ar fi putut sa primesti altceva, sa ai o altfel de viata - mai buna, mai frumoasa, atunci esti deconectat de la realitate, plutesti in propria ta imaginatie - si asta nu i a bine.

      Ștergere
  19. "godless"...esti prea destept sa te lupti cu prostii.Copiii imaturi ai Germaniei (soldatii) au fost indopati cu droguri care erau introduse in conservele de cacat pe care le mancau pe frontul vesel.Razboiul rece a fost finantat de firma "Ford"..si Prescott Sheldon Bush (bunicul lui G.W Bush)fostul presedinte S.U.A. La fel si tatal lui Gustav Schwarzenegger (bunicul lui Arnold Schwarzenegger). Presedintele Iranului spunea ca holocaustul a fost o facatura...si asa este.In al doi-lea razboi mondial au murit 60 milioane de oameni...din care 45 milioane au fost civili.De ce credeti ca un mic numar de oameni (evrei) au fost martirizati?
    Deoarece asa zisi "Evrei" ( Bilderberg)...au facut razboiul.De ce ?
    Pentru a crea o tara care nu exista...fugarind palestinienii (dupa razboi) de pe teritoriile lor...creand statul "ISRAEL"....ducand la indeplinire planul Cezarului...si a religiei gnosticilor de cacat si contrafacuta..."Religia Evreilor"

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Copiii imaturi ai Germaniei (soldatii) au fost indopati cu droguri care erau introduse in conservele de cacat pe care le mancau pe frontul vese

      Posibil sa le fi dat si droguri insa germanii nu sint prima natiune care a fost pusa pe invadare, cucerire si jefuire. Nu as spune ca nu ar fi putut face treaba decit cu droguri.

      Deoarece asa zisi "Evrei" ( Bilderberg)...au facut razboiul.De ce ?

      Razboiul a avut mai multe cauze iar eu zic ca cea mai importanta a fost distrugerea Uniunii Sovietice si ca apoi evreii au profitat de circumstante sa-si faca statul. Uniunea Sovietica prezenta o alternativa la sistemul social predominant in perioada imediat enterioara razboiului si de aceea si capitalistii au colaborat cu Hitler in prima parte a razboiului, ca sa-i distruga pe comunisti.

      Nu cred ca evreii au fost cei care au instigat la razboi ci afaceristii si marii industriasi, si mai cu seama cei care aveau afaceri din care se profita in urma razboiului. Evreii saraci sau intelectuali aveau chef de razboi la fel de mult pe cit am si eu, asa ca nu as arunca vina pe toti evreii.

      Ștergere
  20. Artst plastic Daniel Fieraru - Cand ceva sau cineva...iti preia functiile gandirii...tu nu mai existi.Ci acel ceva sau cineva ...traieste o viata in plus...pe a ta.

    RăspundețiȘtergere
  21. Artist plastic Daniel Fieraru - tastatura imi face figuri...sper sa ma scuzati pentru literele lipsa din comentariul de mai sus...(:

    RăspundețiȘtergere
  22. Artist Daniel Fieraru -
    Mintea noastra este un simulator de imagini -
    Cand ne nastem...simulatorul, incet incet preia pachetul de informatii al lumii inconjuratoare.Poate sa fie un pachet de date complex sau unul retinut.Daca ne nastem intr-un trib de canibali...vom prelua pachetul de informatii a acelui mediu.Chiar daca crestem ca niste salbatici...noi nu vom sti asta...(:
    Un canibal...nu va realiza niciodata ca traieste o viata de salbatic.
    Daca ne nastem in Paris..acolo avem alt pachet de informatii ...dar la fel ca si saracul canibal...nu ne vom cunoaste gradul de inteligenta.Noi toti care discutam aici...avem un pachet de informatii care nu stim daca este unul complex sau unul banal.Este pachetul informational al planetei Terra.Fiecare civilizatie din univers are un pachet diferit de informatii.
    Pachetul lor de informatii poate sa nu cuprinda nimic din pachetul "civilizatiei" noastre.Nu avem un pachet cosmic (universal) de date...ca sa putem raspunde la intrebari uriase existentiale.Puzzle-ul nostru ramane incomplet deoarece imaginea suprema a universului nu o putem construi niciodata.Deci ne invartim in jurul cozii...in pachetul de date al Terrei.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Un canibal...nu va realiza niciodata ca traieste o viata de salbatic.

      Cica un sef al unui trib de canibali s-a mirat foarte tare auzind ca europenii omoara oameni fara sa-i manance. A intrebat: cum, deci voi ii omoriti degeaba?

      Fiecare civilizatie din univers are un pachet diferit de informatii

      Eu zic ca in acest Univers si in prezenta acelorasi legi ale fizicii si a acelorasi categorii de unde electromagnetice si forte, fiintele care vor exista vor avea aproximativ aceleasi metode de detectie a transformarilor mediului, aproximativ aceleasi pe are le avem si noi.

      Vor avea urechi sa perceapa unde mecanice, ochi sa vada lumini si senzori tactitli sa perceapa caldura sau frigul, poate si un sonar precum delfinii.

      Ca vor exista diferenta, este evident, asa cum aproape orice trib are dialectul sau, insa odata exista limbajul gestual si cel al emotiilor pe care il inteleg toti oamenii, iar limbajele clasice sint trasmise toate de la gura inspre ureche prin sunete.

      Gasesc ca este cazul sa facem toti un efort sa cunoastem acel limbaj care este la fel pentru toti, ca sa ne putem intelege intre noi.

      Ștergere
  23. Artist Daniel Fieraru - Adevăratul semn al inteligenţei nu sunt cunoştinţele, ci imaginaţia ( spunea Albert Einstein ).Eu imi imaginez si cred ca exista si pachete de informatii care nu au nimic comun cu patura informationala a civilizatiei noastre.Cred ca exista si universuri cu 10 dimensiuni si nu cred... ca universul in care traim este un simplu vid cu bilute in el.Poate ca exista la miliarde si miliarde de ani lumina...planete patrate ...(: Nu cred ca un om poate sa dea raspunsuri sigure despre mediul existential doar pe baza unor cunostinte primite mostenire tot de la semenii lui.Cat de multe legi ale fizicii au fost modificate in timp...multe.Legiile gandite de noi sunt relative.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. .Poate ca exista la miliarde si miliarde de ani lumina...planete patrate ...(: Nu cred ca un om poate sa dea raspunsuri sigure despre mediul existential doar pe baza unor cunostinte primite mostenire tot de la semenii lui.Cat de multe legi ale fizicii au fost modificate in timp...multe.Legiile gandite de noi sunt relative.

      Ce sa spun, poate ca or fi planete patrate, adevarul este ca nu se poate cunoaste cu o certitudine de 100% cum sint ele de fapt. Insa dupa cite stim noi acuma ele or sa fie sferice.

      Eu am urmatoarea problema, nu doar cu ceilalati oameni ci mai ales cu mine insumi. A cunoaste daca la miliarde si miliarde de ani lumina exista planete patrate sau planete sferice nu vad cum ar putea sa ne ajute pe noi in situatia noastra actuala, situatie in care exista niste probleme serioase ale noastre, niste probleme care ard de nerabdare sa fie rezolvate.

      In loc ca gindirea omului sa se concentreze pe acele probleme, ea se desfasoara inspre niste teme pe a caror conexiune cu viata reala eu nu o vad. Care este rostul, care este sensul acestor preocupari? Chiar daca ele sint niste preocupari valide , chiar din punct de vedere stiintific?
      Ce parere ai despre treaba asta?

      Ștergere
  24. Artist Daniel Fieraru - Nu sunt un bun scriitor si nici un bun orator dar am sa incerc sa alunec pe gandurile tale pesimiste care acum parca ar vrea sa inalte steagul alb.Din cate imi dau seama ...esti un om foarte inteligent si cred ca iti vei da seama cam ce spun.Nu cred ca esti in mintea ta eroul din filme care vrea sa salveze lumea.Nu poti sa schimbi mintea unui om...dar sa schimbi lumea dupa dorintele tale.Unul ar vrea sa fie cerul verde...altul galben..ar fi un haos total.
    Eu nu cred in zei sau dumnezei...dar nici nu pot sa-i schimb ideile despre " Dumnezeu"...pocaitului care sta cu mine in bloc.Este singurul fir de care el se agata.Daca eu il tai...prostul.. poate se duce intr-o padure si se spanzura.Devin direct sau indirect....raspunzator pentru moartea lui ( apropo de Mircea Eliade )
    „Dacă tăceai, filosof rămâneai”...(:
    Si eu ma intreb : Oare este bine ca fac expozitii ale gandirii mele ?
    Oare exponatele mele filosofice... vor ramane in istorie?
    Imi vor face statuie de cacat in centrul orasului ?
    Imi vor face o biserica in care sa-mi pupe babele fotografia...(:
    De aceea...incerc sa ma detasez defurtuna prin care trece lumea...caci nu este o lume de filosofi ci una de neghiobi.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu cred ca esti in mintea ta eroul din filme care vrea sa salveze lumea.Nu poti sa schimbi mintea unui om...dar sa schimbi lumea dupa dorintele tale.Unul ar vrea sa fie cerul verde...altul galben..ar fi un haos total

      Cred ca fiecare om ii influenteaza pe ceilalti, pe toti ceilalti cu care intra in contact ba inca si pe unii cu care nu intra in contact; si ii influenteaza indirect prin comportamentul lui si prin valorile pe care le promoveaza. Ce vreau eu este sa nu las o influenta proasta asupra altora si daca este posibil sa las o influenta pozitiva.
      Cit despre schimbat lumea ea se schimba oricum in orice moment fie ca vrem fie ca nu vrem, si o parte importanta a schimbarii depinde de ce facem noi, de ce gindim noi si de ce discutam noi.

      Eu nu cred in zei sau dumnezei...dar nici nu pot sa-i schimb ideile despre " Dumnezeu"...pocaitului care sta cu mine in bloc.Este singurul fir de care el se agata.Daca eu il tai...prostul.. poate se duce intr-o padure si se spanzura.Devin direct sau indirect....raspunzator pentru moartea lui ( apropo de Mircea Eliade )

      Oamenii se orienteaza inspre religie din motivul ca viata lor sociala si spirituala este departe s-a fi satisfacatoare si citeodata este dezastruoasa. Chiar faptul ca religia functioneaza este o problema in sine, cu faptul ca rezolvarile pe care ea le ofera problemelor sociale si spirituale ale oamenilor sint niste false rezolvari. Functioneaza si astfel acopera problemele eixtentiale foarte dificile, oprind pe multi sa incerce niscavia suferinta si sa evolueze putin.

      Oare exponatele mele filosofice... vor ramane in istorie?
      [...]De aceea...incerc sa ma detasez defurtuna prin care trece lumea...caci nu este o lume de filosofi ci una de neghiobi.


      Orice fel de act ramane in istorie; toate faptele raman in istorie, si alea pe care le-ai facut si alea pe care nu le-ai facut. Raman in memoria lucrurilor si situatiilor care exista, chiar daca nu raman in memoria oamenilor. Doar in mintile oamenilor exista fapte mai importante si fapte mai putin importante; cum ar putea spune um om care s-a gindit indeajus de mult, ca o furtuna de pe planeta Jupiter este mai importanta decit nasterea unui pui de soarece? Aceste evenimente nu suporta comparatie si sint toate la fel de importante.

      Ca lumea nu-i plina de filosofi ci e plina de neghiobi.. toti trebuie sa fie putin filozofi chiar si cei retardati mintal, altminteri fara nici un fel de filozofie in cap te dezintegrezi psihologic. Daca filozofia pe care o practica toti nu este buna atunci de ce sa nu purcedem la o schimba si la a nu o lasa sa fie o filozofie falimentara?
      Cum stim noi ca acest efort al nostru de-a imbunatati filozofiile noastre si ale altora nu este legea firii, cum stim noi ca nu ne sta scris in singe si in ADN sa facem acest lucru si nu altul, si cum stim noi ca nu cumva este singurul lucru pe care-l putem face, exact ca o piatra care se rostogoleste la vale? De ce sa nu traim si de ce sa murim?

      Ștergere
  25. Artist Daniel Fieraru -godless ai multa dreptate.Uite...acum doua zile, intr-un magazin...o babuta saraca a scos din buzunarul flendurit de saracie...o bancnota de un leu dorind sa isi cumpere o bucatica mica de toba.Vanzatoarea a refuzat sa-i dea bucatica de toba deoarece banutul era putin rupt.Vazand lucrul acesta.....am scos din buzunar, putinii bani pe care ii mai aveam...si i-am dat o bancnota de 5 lei.Cand am iesit din magazin...ochii imi lacrimau.Si iti dau dreptate...caci o fapta buna facuta semenului tau...este mai importanta decat primul pas pe luna.

    RăspundețiȘtergere