Corupţia în România este un fenomen foarte vechi şi este
răspândit pe o scară foarte largă; corupţia la noi reprezintă o
adevărată tradiţie, iubită şi respectată de aproape toţi cetăţenii. Deşi
majoritatea românilor înţelege că ceva este în neregulă cu acest
comportament, aceeaşi majoritate subscrie cu habotnicie la tradiţia
corupţiei.
Cum este deci posibil ca cea mai mare parte a
populaţiei să recunoască în mod corect că un anume comportament este
dăunător societăţii dar reuşeşte totuşi să recurgă cu consecvenţă la
acel comportament?
În corupţie este vorba în esenţă despre
faptul de-a obţine un profit personal în dauna profitului colectiv şi
este cert că oamenilor li se pare mult mai avantajos în anumite situaţii
să urmărească profitul propriu în dauna profitului colectiv. De ce le
pare mai avantajos, este lesne de înţeles, însă se poate demonstra
foarte uşor că părerile lor despre realitate şi cu realitatea nu
coincid.
Trebuie doar să extindem dimensiunile la care
percepem lucrurile de la propria persoană la momentul în care se produce
infracţiunea respectivă până la dimensiunile întregii societăţi timp de
vreo 10 de ani şi apoi să calculăm avantajele şi dezavantajele acestor
acte. Pentru o singură persoană din momentul prezent este probabil
avantajos să primească o mită de câteva sute de euro, cu preţul de-a
încălca o regulă a sistemului, dar odată ce vom lua în calcul toate
persoanele corupte şi toate sumele şi mijloacele pe care şi le adjudecă
necuvenit o să avem un alt tablou.
Să spunem că este vorba
despre corupţia din administraţie, sectorul privat, educaţie sau
politică. Oamenii care activează în aceste domenii trebuie să aibă grijă
să construiască şi să întreţină o maşină care de care în ultimă
instanţă toţi ne folosim - maşinăria societăţii. Dar unii dintre ei
preferă să cumpere bujii de mâna a doua pentru motor şi să ia mită de la
cei care vând astfel de bujii, alţii preferă să îşi sustragă nişte bani
de la recondiţionarea ambielajului şi a plăcuţelor de frână. Alţii
toarnă în rezervor urină în loc de benzină (pentru că e mai ieftină) şi
îşi angajează nişte rude foarte incompetente să mânuiască volanul şi să
vopsească maşinăria. Fiecare vrea să câştige ceva de pe urma maşinăriei
şi cei mai mulţi o fac, câştigă mai bine sau mai puţin bine de pe urma
ei, prin instrumente cât mai diverse şi mai perverse.
O singură problemă există, aceea că fiecare individ care
comite un act de corupţie, mai mic sau mai mare, trebuie dacă trăieşte
în această ţară să utilizeze serviciile care sunt oferite de maşinăria
de aici. Iar maşinăria de aici este un rablament antic, ruginit şi
defect care de-abia se mişcă, din motivele pe care le-am expus mai sus.
Şi există o diferenţă între un om corupt care trăieşte într-o societate
afectată de corupţie sistemică şi unul care trăieşte într-o societate
onestă. Cam aceeaşi diferenţă există între unul care se plimbă cu o
căruţă hodorogită pe un drum pietruit dar are în buzunar o sumă de bani
sau o diplomă nemeritată şi altul care nu are diploma şi banii însă
ajunge la aceeaşi destinaţie pe un drum asfaltat într-o maşină de lux.
Pe scurt e diferenţa intre primitivism şi civilizaţie, între avantaje
reale şi avantaje imaginare.
Deşi a pune interesul personal în faţa interesului colectiv
reprezintă un atribut al naturii umane, se poate demonstra că sunt
cazuri în care în avantajul individului este să urmărească interesul
colectiv şi că în aceste cazuri a nu urmări interesul colectiv este în
fapt dăunător individului. Şi chiar dacă unii au dificultăţi în a-şi
depăşi sentimentele şi predispoziţiile, majoritatea oamenilor înţelege
să acţioneze într-un mod specific dacă acea acţiune este demonstrabil
profitabilă.
Ceea ce mă pasionează pe mine este următorul paradox:
pentru a rezolva problema corupţiei trebuie luate atât măsuri
împotriva ei cât şi făcută educaţie anticorupţie. Dar cum procedezi
atunci când chiar cei care trebuie să implementeze acele măsuri şi să
facă acea educaţie sunt corupţi, când sistemul care trebuie să pună în aplicare respectivele măsuri suferă din plin de această boală?
Pentru mine moralitatea este ansamblul de reguli acceptate de o societate. http://www.logosfera.ro/2011/11/pierdut-moralitate-gasitorului-recomensa/
RăspundețiȘtergereMoralitatea a fost instituita initial cu biciul. O persoana imorala era gonita din trib si astfel avea sanse foarte mari sa moara. Rationalizarile filozofice ce incearca sa raspunda la intrebarea "De ce trebuie sa fim morali?" sunt doar o incercare de a ascunde faptul ca suntem doar niste "brute sociale".
Legat de paradoxul tau, raspunsul meu este ca cei care trebuie sa implementeze masurile anti-coruptie trebuie sa raspunda cu viata pentru esecul lor pentru ca lucrurile sa se schimbe. Nu in fata Justitiei ci in fata celor care au suferit de pe urma lor. Parintii ai caror copii au murit in cadelnite trebuie sa ridice toporul asupra preotului criminal, parintii ai caror copii au ajuns analfabeti dupa 8 ani de scoala trebuie sa ridice toporul impotriva ministrilor, secretarilor de stat si parlamentarilor. Pana atunci coruptia va fi "business as usual"
Rationalizarile filozofice ce incearca sa raspunda la intrebarea "De ce trebuie sa fim morali?" sunt doar o incercare de a ascunde faptul ca suntem doar niste "brute sociale
ȘtergereSuntem niste brute sociale relativ la ce? La hiene? Suntem ceea ce suntem si ideea este ca putem impune niste reguli care sa ne ofere un trai de o calitate execrabila sau sa evitam acele reguli si sa impunem unele care sa maximizeze calitatea vietii.
cei care trebuie sa implementeze masurile anti-coruptie trebuie sa raspunda cu viata pentru esecul lor pentru ca lucrurile sa se schimbe
Frica (eventual frica de moarte) este un motivator prost. Este posibil sa te motiveze sa fii responsabil fata de propriile actiuni dar cel mai probabil o sa te determine sa faci in asa fel incat sa poti eschiva de la a fi responsabil. Apoi, nu stiu cine s-ar baga intr-un post in care incompetenta e pedepsita cu moartea.
parintii ai caror copii au ajuns analfabeti dupa 8 ani de scoala trebuie sa ridice toporul impotriva ministrilor, secretarilor de stat si parlamentarilor
Pentru copii care sunt analfabeti dupa 8 ani de scoala au o vina si parintii. Cert este ca in majoritatea claselor dupa 8 ani copii reusesc macar sa invete sa scrie si sa citeasca, deci nu e o problema care tine doar de scoala.
Nu mi se pare ca asta inseamna coruptia - a pune interesul personal in fata celui colectiv. Uneori este o regula acceptata (chiar daca tacit) de intreaga societate - doar au fost si sunt inca societati bazate pe asta; si intr-unele dintre ele, de exemplu in cazul birocratiilor, chiar ajuta la bunul mers al operatiilor. Seamana cu stilul de conducere in Turcia, Iran, India samd - la prima vedere ti se pare haotic si te sperii: motorete peste tot, semnalizare din parti, intoarceri oriunde, nu se respecta nici un semn de circulatie. Dar daca toti conducatorii de acolo au acelasi stil si stiu la ce sa se astepte si de la altii traficul e mai fluent decat daca s-ar regulile ar fi sfinte.
RăspundețiȘtergereNu mi se pare ca asta inseamna coruptia - a pune interesul personal in fata celui colectiv
RăspundețiȘtergereNici nu am zis asa ceva daca citesti cu atentie. Dar oamenii in general sunt lipsiti de capacitatea de-a estima corect influenta mediului asupra propriei lor persoane. Si din cauza ca le lipseste aceasta capacitate sunt mai interesati de chestiuni care tin de imediata vecinatate a persoanei lor decat de lucruri mai generale. Interesul personal excesiv se traduce pe termen lung si la scari mai mari intr-un un dezinteres teribil pentru propria persoana.
Si lucru lasta se vede in starea poporului roman.
Eu cand am zis de coruptie am spus ca reprezinta in esenta profitul personal in dauna profitului colectiv.
uneori este o regula acceptata (chiar daca tacit) de intreaga societate
Este o modalitate de relationare care este recunoscuta ca fiind lipsita de eficienta si eventual nociva / nedereapta. Este acceptata tacit deoarece oamenii stiu ca nu au scum sa se sustraga ei si ca sunt obligati sa functioneze in acest sistem.
Seamana cu stilul de conducere in Turcia, Iran, India
Mie nu mi se pare prea eficient. La numar de fatalitati per 100 000 masini avem pentru Finlanda, Franta, Germania sau Austria un numar intre 8-15 pe an. In India avem la acelasi nr de autoturisme 215 iar in Iran 204.
Dar daca toti conducatorii de acolo au acelasi stil si stiu la ce sa se astepte si de la altii traficul e mai fluent decat daca s-ar regulile ar fi sfinte.
Daca regulile sunt proaste atunci este clar ca coruperea lor este avantajoasa. Dar daca regulile sunt bune si duc la eficienta atunci cand cineva le incalca nu o sa fie a bine. Chiar se pot face niste algoritmi evolutionisti pentru a determina cei mai eficienti timpi de semnalizare a semafoarelor pentru un oras sau pentru altul. Stiu ca acum in statul roman sunt legi in vigoare complet aiuristice, sunt oameni care le incalca si care sunt pedepsiti aiurea. Insa putini sunt interesati de lucrul asta, devin foarte interesati doar atunci cand ii loveste problema pe ei.
Desi cred ca ai dreptate in ce ai spus, nu mi se pare prea relevant sa compari numarul de decese - asta depinde si de cat de sigure sunt masinile, de relief, etc etc.
ȘtergereSi ce ma chinuiam eu sa spun e legat de semafoarele de care zici - ca poate cel mai bine e fara reguli impuse, fie ele bune sau rele ; pur si simplu lasi regulile sa apara si sa se dezvolte la fata locului :D. Iar coruptia este o astfel de reactie a sistemului la reguli impuse.
Faptul de-a respecta o regula nu este bun sau rau in sine. Depinde care anume-i acea regula si care-i contextul in care se doreste respectata. Este neplacut sa respecti reguli, desigur, prin definitie ca sa respecti o regula trebuie sa-ti controlezi vreun impuls primar, sa te abtii de la actiona conform unei dorinte, dar asta e, n-avem ce sa-i facem. Iti impui o mica neplacere acuma pentru ca sa nu ai mai tarziu neplaceri mai mari.
ȘtergereSi acele dorinte primare tot reguli sunt, reguli implantate in creierul nostru de evolutia prin selectie naturala si de mediul in care am crescut; doar ca sunt subconstiente si deci nu trebuie sa depuna cineva efort ca sa le execute, la fel cum nici cei spalati pe creier nu trebuie sa depuna vreun efort intelectual sa se comporte ca niste spalati pe creier.
N-ai putea sa ma convingi ca tipul de trafic "anarhist" este cel mai bun cu putinta intr-o aglomerare de populatie mai mare de 10 000 de locuitori. E cert ca acesti oameni vor ajunge la un echilibru din mai multe puncte de vedere dar probabil ca nu vor ajunge la un echilibru optim nici in ceea ce priveste fluidizarea traficului, nici numarul de accidente si nici viteza medie de deplasare.
Totusi nu inteleg: in principiu regulile "bune" sunt rationale. De exemplu "Nu trece strada daca vine o masina". Doar prostii nu o respecta.
ȘtergereDaca regula zice in schimb "Nu trece strada pe rosu, chiar daca te-ai asigurat in toate directiile, e vizibilitate buna, nu vine nici o masina si posibilitatea de a te impiedica in mijlocul strazii e extrem de mica", este prea putin probabil sa aiba cineva de castigat din faptul ca o respecti - nici tu, nici comunitatea.
Problema este ca e imposibil sa faci un sistem de reguli suficient de general incat sa nu fie prea incalcit, dar si suficient de detaliat incat sa tina cont de o situatie ca cea de mai sus. De fapt singura regula dupa care ar trebui sa ne ghidam este gandeste-te bine la ce faci!
e exemplu "Nu trece strada daca vine o masina". Doar prostii nu o respecta
ȘtergerePrecum si unii dintre copii.
nu trece strada pe rosu, chiar daca te-ai asigurat in toate directiile, e vizibilitate buna, nu vine nici o masina
Semafoarele sunt si pentru pietoni si pentru masini si de regula stau amplasate prin intersectii, nu pe la jumatatea strazii. Iar intr-o intersectie dintr-un oras ca Bucurestiul, fara semafoare se produce congestie; ea se produce oricum din cauza ca numarul de masini e mult prea mare fata de cat poate tine orasul.
Cu semafoare in intersectii e mult mai bine decat fara si cu reguli decat fara ele. Poti cel mult sa dipusi ca nu sunt cele mai bune reguli si ca inca mai pot fi optimizate, sunt de acord aici, dar fara reguli de nici o culoare iese o mare varza. Statisticile nu mint:
http://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_collision_in_India
The frequency of traffic collisions in India is the highest in the world. A National Crime Records Bureau (NCRB) report revealed that every year, more than 135,000 traffic collision-related deaths occur in India.[1] In New Delhi, the capital of India, the frequency of traffic collisions is 40 times higher that the rate in London, the capital of the United Kingdom.[2]
Eu stiu ca legile / regulile nu pot acoperi majoritatea situatiilor care apar si ca individul trebuie sa aiba un spatiu de manevra considerabil in cadrul acestor reguli. Insa de aici si pana la coruptie e un drum destul de lung. In cazul coruptiei din tara noastra are loc o redistribuire a fondurilor dinspre stat inspre unii dintre cetateni. Ti se pare ca aceastra redistribuire e cea mai buna, ca fondurile acelea merg chiar acolo unde trebuie sa mearga, acolo unde produc cel mai mare beneficiu societatii?
Chiar acum sunt in picioare niste legi extrem de imbecile si sunt legi importante, nu mizilicuri, insa solutia nu este eludarea lor prin coruptie ci este schimbarea acelor legi.
Coruptia este un efect, iar cauzele sunt fie legi/reguli proaste, fie metode de aplicare proaste sau neclare, care lasa loc de interpretari. Iar in Romania astea sunt din belsug, cand avem vreo lege mai buna ea nu are metodologiile de aplicare puse la punct, asa ca eficienta ei nu numai ca nu se manifesta, dar de fapt creaza un mediu propice pentru ca speculantii coruptibili sa observe si sa exploateze tentatiile. Practic in orice domeniu exista foarte multe prevederi legale care la un moment dat scurt-circuiteaza functionalitatea unui ansamblu, a acelui domeniu. Faptul ca totusi unele lucruri functioneaza si ies bine se datoreaza celor care isi fac pur si simplu treaba asa cum trebuie. Chiar si aparatul de control al aplicarii legilor, politia sau sistemul judiciar ramane fara putere in fata incoerentei, al neclaritatilor, al situatiilor ce permit interpretari, iar smecherii corupti stiu asta si profita la maxim. Iar ceilalti smecheri, cei care trebuie sa faca legile si sa le mentina functionale, stiu si ei asta si in loc sa inchida portitele astea, ei se fac ca nu le vad, daca le vad se fac ca le inchid, iar daca le inchid (rar asa ceva) deschid altele, ca doar ei sunt la fel de corupti, trebuie sa-si asigure sursele de venituri in continuare.
RăspundețiȘtergere"Dar oamenii in general sunt lipsiti de capacitatea de-a estima corect influenta mediului asupra propriei lor persoane."
Poate ca asa e pentru omul de rand, cel pe care nici nu-l intereseaza altceva decat familia lui si inca cativa, dar nu ei conduc, nu ei fac legile, nu ei sunt aia corupti! Ei sunt doar niste victime care nu isi pot identifica clar dusmanul. Eu cred foarte tare ca la nivelul celor ce au efectiv fraiele in mana nu asta e problema, ca n-ar avea acea capacitate, doar ca nu-i intereseaza, atata vreme cat un sistem corupt pe care-l controleaza doar ei, le poate aduce un trai si mai bun, pe munca tinzand care zero.
Ca si o concluzie, coruptia este un efect al acelor cauze de care spuneam, care la randul lor sunt practic o reflectare a valorilor sociale, morale, spirituale chiar, a societatii respective!! Deci valori!! Cand valorile importante si recunoscute cum ar fi munca, cinstea, onoarea, respectul, competenta, sirguinta si altele isi vor gasi o reflectare reala in legile ce ne guvreneaza la nivelul societatii, cand ele sunt educate prin sistemul educational asa cum trebuie de mici copii, cand vor fi baza intregului sistem numit "poporul roman", atunci vom scapa de coruptie de la sine, ca rezultat al eliminarii cauzelor ce o produce.
Poate ca asa e pentru omul de rand, cel pe care nici nu-l intereseaza altceva decat familia lui si inca cativa, dar nu ei conduc, nu ei fac legile, nu ei sunt aia corupti!
ȘtergereUite aici o sceneta relevanta. Eu gasesc ca este aceeasi mentalitate si diferenta este doar de nivelul la care se intampla chestiile. Uite daca ai p[une-o pe d-na Georgescu ministru ar face niste balarii mai mari, ca asa a invatat ea si asa stie ca se face. Si problema cu indivizii pe care ii numesti tu victime este ca procedand astfel isi invata odraslele cum se face de fapt "treaba", cum se rezolva aici problemele. Ori fi victime dintr-o anumita perspectiva, din ale perpectiva reprezinta cauze ale problemei. Pai un om care stie ca el lucreaza cu smecherii, cu masinatiuni si alte artificii de genul asta crezi ca nu o sa inteleaga pe coruptul mai mare de deasupra lui?
O sa-l inteleaga si inca foarte bine si daca tot o sa-l inteleaga greu de crezut ca o sa-l revolte in vreun fel situatia. Mai intreb si eu pe unii si pe altii din cand in cand, ca lucrez langa casa poporului - zic - ma, tu ce ai face daca ai lucra acolo?
As fura, bineinteles - asa raspund toti...
atata vreme cat un sistem corupt pe care-l controleaza doar ei
Eu cred ca ei controleaza sistemul dar si ei sunt controlati de sistem. Joaca toti un dans popular al coruptiei, de aia nu prea se misca multe lucruri.
Cand valorile importante si recunoscute cum ar fi munca, cinstea, onoarea, respectul, competenta, sirguinta si altele isi vor gasi o reflectare reala in legile ce ne guvreneaza la nivelul societati
Desigur ca e vorba de legi si de sistemul educational. Dar mai e vorba de educatia din afara scolii. E vorba de cum sunt perceputi oamenii "realizati" din tara asta. Sunt realizati pentru ca au muncit, pentru ca au fost cinstiti, pentru ca au fost competenti sau sunt realizati (social si profesional) din alte motive? Aici e treaba cam trista.
"Ori fi victime dintr-o anumita perspectiva, din ale perpectiva reprezinta cauze ale problemei."
ȘtergereBineinteles ca is si cauze, atata vreme cat un act de coruptie presupune ca cineva sa ceara necuvenit, iar altcineva sa accepte sa dea necuvenit.
In momentul insa in care varianta care ar fi corecta, legala, este foarte greu accesibila, aproape ca nu au ce face, se bat cu morile de vant. Sistemul de legi proaste si incalcarea sistematica a altora, nu le ofera sustinerea si increderea de care ar avea nevoie pentru a razbate prin coruptie, dar si sa-si rezolve problema. E un cerc vicios!
Atat cel care corupe, cat si cel corupt sunt incriminati de lege, da? Dar daca legea nu e suficient de puternica, sau nu este aplicata corect si fara exceptii, rezultatul este proliferarea si extinderea la toate nivelurile a acestor acte. Daca s-ar intrerupe undeva acest cerc, daca cei care sunt platiti sa opreasca coruptia ar reusi sa-i demaste si sa sanctioneze clar ambele parti care comit actul de coruptie, s-ar face publice cazurile astea, incet incet, cei care ar fi dispusi sa corupa s-ar gandi bine, iar cei care ar fi dispusi sa se lase corupti, ar sesiza si ei ca riscurile sunt mari. Exista si acum asemenea situatii, insa sunt atat de rare si de imprastiate, incat oamenii vad in protagonisti doar niste ghinionisti, pentru ca realitatea dovedeste ca se poate si fara sa fi prins.
"Dar mai e vorba de educatia din afara scolii."
Asa este numai ca din cate vad eu in jurul meu, educatia se reduce la a instrui progeniturile unei familii sa faca bani, sa se descurce la limita supravietuirii, la a invata sa nu se increada in valori care nu sunt reprezentate profitabil in societate, de fapt la a deveni niste sclavi ai societatii, iar un aport important in realizarea acestor scopuri il are religia, care e perfecta mai ales pentru indobitocire si sclavagism modern. Oamenii nu-si cunosc nici macar drepturile fundamentale ca si cetateni ai tarii, ca si locuitori ai planetei! Educatia in tara asta e intr-un picaj abrupt....
Am impresia ca in Italia s-a incercat asta - au demascat si sanctionat cativa, dar pana la urma tot degeaba...
ȘtergereCat despre educatie ce consideri ca e mai important sa asiguri copilului tau: o sansa cat mai buna la fericire, chiar daca asta inseamna sa-l inveti sa fie vorba ceea sarac cu duhul, sau sa fie om intreg? Sunt unele persoane care aleg varianta A, si nu le condamn, pentru ca inseamna mai putina suferinta, si nu toti rezista bine la durere.
Asta e una din situatiile in care interesul personal (dragostea pentru copil) e mai puternic decat interesul colectiv la majoritatea oamenilor. Nu stiu daca soldatii care isi incurajeaza copii sa intre si ei in armata se inscriu ca exceptii (dovada de patriotism) sau nu (si patriotismul poate fi considerat egoism :D )
@LukeE un cerc vicios!
ȘtergereEi, sa nu fim chiar atat de pesimisti, zicem ca e o spirala vicioasa. Sa nu uitam ca asta e o meteahna foarte veche, ca avem cunostinta despre ea inca de pe vremea fanariotilor si apoi chiar pe vremea lui Caragiale tot la fel era; pe vremea lui Ceausescu era o virtute sa furi de la stat; nu consider ca lucrurile au degenerat in tara asta. Sunt doar mult mai la vedere decat au fost cu alte ocazii; cel mult s-ar putea afirma ca nu s-au schimbat. N-ai cum sa stii ce se va intampla, te pomenesti ca ne civilizeaza UE-ul...
@Unknown
Sunt unele persoane care aleg varianta A, si nu le condamn, pentru ca inseamna mai putina suferinta, si nu toti rezista bine la durere.
Eu da. Luand in consideratie ceea ce inteleg eu prin viata, atunci cand recurgi la astfel de metode de eliminare a suferintei se cheama ca mori putin. Asta e si metoda preferata a religiei, sa nu elimine factorul care produce suferinta ci sa modifice modul in care este perceputa suferinta. Atunci cand ai un spin infipt in picior trebuie sa notifici durerea si sa actionezi, sa scoti spinul.
Desigur, poti sa te droghezi , sau sa te faci ca nu te doare si ca nu exista nici un spin. Pana cand se infecteaza si te omoara.
Daca vrei sa traiesti trebuie sa suferi si sa folosesti intr-un mod constructiv capitalul emotional care deriva din suferinta.
Nu stiu daca soldatii care isi incurajeaza copii sa intre si ei in armata se inscriu ca exceptii (dovada de patriotism) sau nu (si patriotismul poate fi considerat egoism :D )
Uite (ca tot vorbeam) - razboiul este o modalitate de reglementare a relatiilor de dominatie dintre tari prin metoda pe care o sustii tu. Nu sustii razboiul dar sustii metoda. Chiar daca uciderea unui anumit procent dintre masculii tineri a unor tari ar reprezenta o modalitate absolut necesara pentru reglarea relatiilor dintre acele tari, macar ai putea sa o faci fara sa consumi resurse si fara gitatie, fara distrugerea naturii sau a oraselor. Te duci negociezi acolo cati dintre ei sa moara, apoi faci o "ruleta ruseasca" cu ei si gata. Fara distrugeri fara timp pierdut.
----
Armata mi se pare o chestie foarte primitiva. Numai cand ma gandesc la instructie ma apuca durerile de cap. Sunt acolo niste mijloace extrem de sofisticate si de avansate puse in slujba unor scopuri primitive. E un lucru grav; ar trebui ca toate statele sa semneze un acord macar sa aiba o armata comuna, o armata a panetei, daca tot nu pot sa traiasca fara armata.
"Daca vrei sa traiesti trebuie sa suferi si sa folosesti intr-un mod constructiv capitalul emotional care deriva din suferinta."
ȘtergereAsta mi-a placut!.. Am sa te citez, sa sti! Nu doar pentru ca este un adevar, dar il contine in cantitate mare, se rasfrange in foarte multe planuri. E de fapt o atitudine extrem de onesta si constructiva.
Hai sa reiau un pic discutia, ca m-am pierdut in detalii.
ȘtergereTu sustii asa: coruptia este o blocare intr-un maxim local (sistem cu reguli proaste incalcate) . Daca nu s-ar urmari maximizarea castigului imediat, ci schimbarea regulilor, s-ar ajunge intr-un maxim global (sistem cu reguli bune respectate).
Eu intreb: ceea ce tu consideri maxim global chiar este maxim global? Nu cumva e tot un maxim local, iar maximul global se atinge intr-un sistem fara reguli impuse?
Rasounsul complet: asta depinde de rationalitatea oamenilor (la nivel global). Sunt mai multe variante:
a. Varianta actuala in lume: irationalitate predominanta, daca oamenii nu gandesc. In acest caz, cel mai mic numitor comun al oamenilor este violenta, deci razboiul
b. Varianta actuala la noi in tara: irationalitate moderata, daca oamenii se gandesc cat de cat la binele lor. In acest caz, oamenii isi dau seama ca regulile nu sunt bune, dar nu si ca ar trebui schimbate.
c. Varianta propusa de tine, daca oamenii se pot destepta si realiza ca binele lor depinde de binele altora: rationalitate moderata. In acest caz, oamenii respecta regulile pentru ca "e mai bine"
d. Varianta propusa de mine, daca oamenii se pot destepta un pic mai mult: rationalitate. In acest caz, oamenii nu au nevoie de reguli pe care sa le respecte, pentru ca fac singuri lucrul rational.
Acum imi dau seama ca eu variez intre cele 4 variante - cand mi se pare ca oamenii au potentialul sa atinga d, cand mi se pare ca mergem din ce in ce mai rau si nu putem spera decat la a, de aici inconsistenta argumentului meu. Ba mai mult, uneori nici nu sunt sigura ca e bine sa fim perfect rationali :D. Comentariul meu mai de sus legat de durere si capacitatea oamenilor m-ar plasa la un b, maxim c, deci ar trebui sa-ti dau dreptate.
In schimb raspunsul tau "Daca vrei sa traiesti trebuie sa suferi si sa folosesti intr-un mod constructiv capitalul emotional care deriva din suferinta. " ma face sa cred ca te-ai putea incadra la d, caz in care ar trebui sa fii de acord ca intre nerespectarea regulilor (=coruptie) si respectarea lor e diferenta doar de grad, nu si de natura.
ceea ce tu consideri maxim global chiar este maxim global?
ȘtergereN-are nevoie sa fie maxim global, este suficient sa fie un punct de pe pe graficul eficientei care este mai "sus" decat este punctul care corespunde oranduirii pe care o propui tu.
Nu cumva e tot un maxim local, iar maximul global se atinge intr-un sistem fara reguli impuse?
Dubitabil.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium
Stated simply, Amy and Phil are in Nash equilibrium if Amy is making the best decision she can, taking into account Phil's decision, and Phil is making the best decision he can, taking into account Amy's decision. Likewise, a group of players are in Nash equilibrium if each one is making the best decision that he or she can, taking into account the decisions of the others. However, Nash equilibrium does not necessarily mean the best payoff for all the players involved; in many cases, all the players might improve their payoffs if they could somehow agree on strategies different from the Nash equilibrium: e.g., competing businesses forming a cartel in order to increase their profits.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Glen_Wardrop
Wardrop's second principle states: At equilibrium the average journey time is minimum. This implies that each user behaves cooperatively in choosing his own route to ensure the most efficient use of the whole system. Traffic flows satisfying Wardrop's second principle are generally deemed "system optimal" (SO)
caz in care ar trebui sa fii de acord ca intre nerespectarea regulilor (=coruptie) si respectarea lor e diferenta doar de grad, nu si de natura.
Am spus ca ma intereseaza in mod specific acele reguli, pentru ca unele pot fi intr-adevar stupide si neprofitabile pentru toti indivizii. Daca regulile sunt stupide, sa nu se respecte, dar daca produc demonstrabil profit tuturor atunci sa se respecte. Iar din coruptia despre care vorbesc eu face parte incalcarea acelor reguli care sunt demonstrabil avantajoase pentru toti. Cei care le incalca esueaza la capitolul predictiilor pe tremen lung; nu realizeaza care sunt consecintele comportamentelor lor pe termen lung ci iau in vizor doar acele consecinte care se manifesta pe un termen scurt. Se numeste in limbaj popular prostie.
Din perspectiva coruptilor, ceea ce fac ei este rational si desigur ca ei au niste justificari pentru ceea ce fac, insa acele justificari nu reprezinta decat manifestarea unei erori de cognitie numita "hiperbolic discounting".
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
RăspundețiȘtergeretot io
RăspundețiȘtergerede acord cu tine 100%, godless. ideal ar fi 1.eliminarea religiei din scoli.2. un stat laic( model francez) 3. stoparea finantarii cultelor de la bugetul de stat.
si sunt in "ton" cu invataturile Sf Parinti ai Bisericii sobornicesti. sa vad cati "crestini" mai raman in transee..deoarece "sa taiem cu toata sarguinta din sufletul nostru radacina tuturor rautatilor, care este iubirea de argint (Sf Ioan Cassian).
Se pare ca BOR nu prea este aliniata cu invataturile SF Parinti ai Bisericii sobornicesti - ce pot sa spun.
ȘtergereSi nici marea parte a celor care se declara crestini prin tara asta.
tot io
RăspundețiȘtergere"ce pot sa spun"..
.eu .nu prea obisnuiesc sa mint in chestii de credinta, ergo citeste putin din cele 12 volume de scrieri Filocalice-pe net le gasesti in format PDF.
Te cred pe cuvant la faza asta, nu mai mai obosesc sa citesc filocaliile alea. Am alte carti pe care trebuie sa le citesc. Decat sa mi le recomanzi mie mai bine le recomanzi popilor ortodocsi ca ei nu-s de acord cu separarea bisericii de stat si cu religia afara din scoli.
Ștergeretest
RăspundețiȘtergereIohannis ,Viitor Presedinte al Romaniei in caliate de primar al Sibiului si promit ca aduc 6 milioane de politisi nemti sa faca curatenie generala.
RăspundețiȘtergereTOTI SUNT CORUPTI CURVE PENALE. NU AVETI NICI-UN DREPT... NU EXISTA NICI-O INSTITITIE AUTORITATE, NIMIC. DOAR MAFIE-SCLAVIE SPAGA,MITA TAXE DE PROTECTIE,RECUPERATORI...UNITIVA PROSTILOR.DECIZIA CIVILA NR.2885 DIN 24.03.2011 ; DECIZIA CIVILA NR.4967/08.092011 ;CAUZA T-108/12 AJ,Petitia0010-10, SECRETARIATUL COMISIEI PENTRU PETITII, PARLAMENTUL EUROPEAN, RUE Wiertz, B-1047 Bruxelles....'' UNITI-VA SI ANLATURATII CONFORM ''LEGI''. PINA NU AI EXECUTATI(CA PE CEAUSESCU) PE TOTI TORTIONARI SECURISTO-NOMENCLATURISTI VETI FI PROSTITI,ABUZATI,CONDAMNATI.
RăspundețiȘtergereBAI NENOROCITIILOR VOI NU SUNTETI PENALI TOTI, VOI TOTI SUNTETI CIUMETI FACETI MISTO DE FRAERI(DIN AFARA CLANULUI) PE FATA CU LEGI,INSTITUTI...BRAVO.
BRAVO,SINGURI ROMANI SUNT DOAR TOVARASI DE PE STICLA, SI CU CONTRACTE GRASE. MAJORITATEA TOVARASILOR DE PE STICLA AU PITICI, PASARICI PE CREIER DAR SUNT ADEVARATE MODELE DE URMAT PENTRU PROSTIME. SINGURA CALE DE ATAC ORDINARA SI EXTRAORDINARA A TOVARASILOR MAFIOTI ESTE INLATURAREA, EXECUTAREA CONFORM ''LEGI''.
RăspundețiȘtergereTOTI ROMANI SUNT PROSTI CA NU SE UNESC SI SUNT ''DESTEPTI CA SUNT SCLAVI''.VICTOR BABIUC,... BANDITI ACTIVI AI MAFIEI. LA FEL CA TOATE INSTITUTIILE PENALE. BRAVO LOR CA PROSTIMEA INDOCTRINATA PUTE DE PROSTIE SI LE PLACE SCLAVIA. TOATA MEDIA ESTE PARTE A MAFIEI INSTITUTIONALE.TOATE ABUZURILE, FARADELEGILE SI CRIMELE SUNT PREMEDITATE DE SISTEMUL INSTITUTIONAL MAFIOT PRIN CARE MA TARATI.SISTEMUL SE LASA INVINS DOAR DE MEMBRI CLANURILOR MAFIOTE. CUM MOR MULTI CU ZILE SI VOI MERITATI SA MURITI,VOI TOTI PUTEREEA, FACTORI DE DECIZIE, AUTORITATI COMPETENTE,MASONI,...
PARCHETUL, JUSTITIA,D.N.A.,... NU PUN SUB URMARIRE PENALA PE TOTI TOVARASII... CARE ''FAC LEGEA'' PENTRU A SE PRESCRIE.
UNITI-VA SI ANLATURATII CONFORM ''LEGI''. PINA NU AI EXECUTATI(CA PE CEAUSESCU) PE TOTI TORTIONARI SECURISTO-NOMENCLATURISTE VETI FI PROSTITI,ABUZATI,CONDAMNATI.
RASPUNS LA NR.577259 D.G.A. a M.A.I. EXCED SAU NU COMPETENTELE COMPETENTE ANGAJATIILOR MINISTERULUI JUSTITIEI SI A BAROURILOR !?, DECIZIA CIVILA NR.2885 DIN 24.03.2011 ; DECIZIA CIVILA NR.4967/08.092011 ,CA NEANTEMEIAT SUNT INFRACTIUNI. DEMERSURILE PE PROCEDURA(FARA SPRIJINUL UNUI AVOCAT) SI DECIZIA JUSTITIEI PARTIALA NU IMPARTIALA SUNT INFRACTIUNI SI ACTE DE CORUPTIE. INAMOVIBILITATEA APARA CORUPTIA LA NIVEL ANALT !?.CU SIGURANTA,DA.
C.S.M. ASPECTELE PREZENTATE SUNT CLARE. DACA V-ATI FI FACUT ANDATORIRIILE DE SERVICIU JUDECATORI AR FI FOST IMPARTIALI. TOATE ABUZURILE SI INFRACTIUNIILE SUNT SI DATORITA C.S.M.-ULUI. CONCRET VOI ATI NUMIT MAGISTRATI CORUPTI. ADRESELE NR.1/23916/1154/2013;NR.1/23245/1154/2013 ;...SUNT FALSE. C.S.M. ADRESA NR.1/23245/1154/2013 ESTE UN RASPUNS FALS, CA TOTE RASPUNSURILE. NU APRECIEZ CORUPTIA CI ACUZ MAFIA CARE A NUMIT MAGISTRATI,JUDECATORI CORUPTI AN FUNCTIE.
C.S.M.-ANDREEA RUXANDRA NICA TOATE ASPECTELE SESIZATE AU IMPUS REEVALUAREA SOLUTIEI ADOPTATE DE TOATE INSTITUTIILE COMPETENTE, INSTANTELE PARTIALE,... ATI PRIMIT TOATE MATERIALELE DE LA DOSAR SI SINGURA MASURA LUATA ESTE CLASAREA. MAFIA VA AVANSEAZA NU VA OBLIGA SA VA DATI DEMISIA CA DOAR APARATI INTERESELE MAFIEI.
SINGURUL OBIECT AL MEMORIULUI VA FI DE LAUDA A MAFIEI CU TOTI SPECIALISTI BINE PREGATITI SI INCLUSIV CU MASURA CLASARI CU RASPUNSURILE LA MISTO SI ABUZIVE.
MINISTERUL PUBLIC ATI AVUT POSIBILITATEA SA VA AUTOSESIZATI, SI CU ONOARE SA VA DATI DEMISIA NU N.U.P.
''RASPUNS LA INSTITUTII,AUTORITATII COMPETENTE''
Ștergere