Pagini

miercuri, 14 noiembrie 2012

Dumnezeu, smintita ipoteză


     Trăind în cadrul actualului context cultural suntem cât se poate de obişnuiţi cu absurdităţile pe care acesta le conţine şi nu reuşim să cuprindem cu adevărat dimensiunile lor. La fel de obişnuiţi erau şi aztecii cu sacrificiul uman, vrăjitoria reprezenta o banalitate prin Evul Mediu iar procedeul prin care se perfora craniul unui om pentru a-l scapa de migrene reprezenta un fapt cotidian, un fapt ce aparţinea normelor acelei epoci.
     Nouă ne apar aceste lucruri într-o altă lumină deoarece n-am crescut într-o societate în care acestea erau prezente la tot pasul ci într-una în care ele sunt recunoscute ca nişte abominaţii.
    Tot astfel, faptul că oamenii cred în existenţa unui Dumnezeu ne apare un fapt cotidian deoarece este lumea plină de credincioşi, nu doar că este un fapt acceptabil social dar este unul chiar recomandat de majoritate. În prezent nu se miră nimeni de existenţa credincioşilor şi nu rămâne nimeni stupefiat la observarea iraţionalităţii şocante a credinţei în existenţa unui Dumnezeu.
    Dacă totuşi ne-am imagina că am trăit şi trăim într-o lume care nimeni n-a auzit de religie şi dacă ar veni un om şi ar prezenta aceste idei ca fiind filozofia lui personală, atunci toţi am fi convinşi instantaneu că acel om este grav bolnav psihic şi are nevoie urgentă de tratament. 
    Însăşi ipoteza că există o creatură supranaturală dotată cu sentimente umane şi că aceea a existat dintotdeauna este ţicnită în cel mai înalt grad cu putinţă. Noi cunoaştem astăzi că orice mecanism biologic îndeplineşte una sau mai multe funcţii: o mână este capabilă să apuce crengi sau alte obiecte; ochii sunt pentru văzut, urechile pentru auzit, muşchii servesc la efectuarea lucrului mecanic, picioarele la deplasare, aripile sunt pentru zbor iar blana foloseşte izolaţiei termice; stomacul digestiei, plămânii respiraţiei. Am fi de bunăseamă şocaţi să aflăm că există un organism dotat cu plămâni acolo unde nu este aer de respirat, cu mâini acolo unde nu este nimic de apucat, cu picioare acolo unde nu este loc de mers, cu stomac acolo unde nu este nimic de digerat şi cu urechi acolo unde nu este nimic de auzit.   
    La fel se întâmplă şi cu sentimentele umane; aceste sunt nişte mecanisme biochimice care servesc unor funcţii precise. Iubirea are sens doar într-un context social, într-un context în care există cel puţin două persoane care se pot iubi, gelozia - la fel, răzbunarea - idem, iar ura - aşijderea. Totuşi, ipoteza existenţei unui Dumnezeu ne prezintă o entitate dotată cu capacitatea de-a avea sentimente atunci când nu era nimeni acolo ca să fie obiect al acelor sentimente. Ce făcea Dumnezeu cu iubirea sa atunci când singurul lucru care exista era doar el însuşi? Se iubea pe sine? Noi am auzit că Dumnezeu nu este un mare fan al masturbării. Pe cine se răzbuna Dumnezeu atunci cînd nu exista nimeni pe care să se răzbune? Care este funcţia pe care o îndeplineau sentimentele umane în Dumnezeu atunci când singurul lucru care exista era doar Dumnezeu? De ce ar fi dotat acest Dumnezeu cu nişte capacităţi complet inutile? Dacă Dumnezeu a fost dintotdeauna milostiv şi drept, cu cine era milostiv şi drept, cu vidul din jurul lui?
    Nu se stresează prea mulţi la auzul acestei idei deplasate, aceea că într-un mediu care nu există, care nu a luat încă fiinţă, într-un vid total şi absolut există o entitate care deţine sute de capacităţi care îşi au rostul doar în cadrul existenţei unor societăţi umane sau cel puţin a existenţei altor entităţi. Ar fi acelaşi lucru cu a crede că într-o lume de orbi principalul hobby este fotografia, că într-o lume de surzi  cei mai respectaţi oameni sunt muzicienii, sau că pe planeta Jupiter există un singur spiriduş bălţat şi glumeţ care e adept al capitalismului, căruia îi plac foarte mult legumele la grătar şi ştie să danseze tango. Îţi dă impresia că cei care au construit ideea de Dumnezeu au avut o preocupare specială pentru faptul de-a elimina orice fel de legătură a acestei idei cu ceea ce este raţional şi de-a o face din cale afara de dezagreabilă pentru oamenii care apreciază logica şi consistenţa psihică.
     Şi pe baza aceastei ţicneli primitive îşi imaginează mulţi dintre români că vor construi ceva în ţara asta. Nu, nu se va construi nimic aici în acest mod ci se va construi ceva doar pe baza educaţiei ştiinţifice, aşa cum s-a întâmplat până acum peste tot pe unde s-a construit ceva. Continuând cu aceste primitivisme nu vom reuşi decât să ajungem acolo unde unde ne trimit acestea - în epoca primitivă.

73 de comentarii:

  1. Interesant!
    Eu nu m-am gândit niciodată aşa la absurdul ideii de Dumnezeu, pur şi simplu am luat-o ca pe un basm similar cu Făt frumos, sau mai ştiu eu ce alt basm sau mitologie veche antică şi de demult. Dar fără discuţie că punerea aşa a problemei scoate în evidenţă tocmai că e o aiureală care trage apa peste toate cuceririle uimitoare ale ştiinţei, peste toate frumuseţile naturii de la micro-cosmos şi până la macro-cosmos, care te lasă mut.Cuceriri care în esenţă nu numai că nu confirmă ipoteza Dumnezeu (sau altă super-entitate), dar chiar o şi exclude.

    RăspundeţiȘtergere
  2. Hiena de sex feminin are penis care nu e functional, esti socat?

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Hiena de sex feminin nu are un penis care nu-i functional ci un clitoris functional care seamana a penis. Mai studiaza.
      Apoi, vrei sa spui ca sentimentele lui d-zeu sunt analoage clitorisului unei hiene? Spor la treaba..

      Ștergere
    2. Handicapatule, vezi-ti de treaba ta si lasa in pace religia. Esti un blogaras frustrat care o arde "intelectualiceste". Mergi la psihiatrie si spune-le sa-ti puna niste perfuzii in cap pt ca prea aberezi pe aici. Dar inainte de a te duce la spital, MARS INAPOI IN COPAC, draga var al cimpanzeului. Esti un (R)ATEU cu probleme psihice si asa vei ramane daca nu te tratezi.
      INAPOI IN COPAC!

      Ștergere
    3. Tovarase, nu te obliga nimeni sa citesti ce scriu eu aici. Nici pe tine nu te obliga si nici pe altcineva. Asa ca daca nu-ti place ce scriu aici nu mai citi, nu mai posta comentarii, apuca-te si fa altceva, uita-te la filme, joaca ţurca, colectioneaza timbre etc.
      N-ai reusit sa transmiti in 4-5 randuri nici macar o singura informatie valabila, doar ti-a exprimat emotiile si sentimentele fata de ceea ce fac eu. Stii cat de tare ma doare pe mine de emotiile si sentimentele tale? La fel de mult pe cat ma doare de emotiile si sentimentele unui fir de praf. Daca te-ai fi intrebat care este utilitatea comentariului tau, care sunt consecintele care decurg din el si ce urmari ar avea postarea unui astfel de comentariu nu l-ai mai fi scris nicicum. Pare-se totusi ca iti e cam dificil sa calculezi consecintele propriilor tale actiuni. Aceasta dificultate se numeste in limbajul comun prostie. Fa ceva pentru a-ti rezolva aceasta problema si vei fi mai castigat decat esti atunci cand postezi comentarii lipsite de orice fel de sens si utilitate.

      Ștergere
    4. Bai rebutule, tu ma critici pt ca te-am jignit?
      Dar tu cand jignesti atatia si atatia crestini, bai jigodie si ii faci cu ou si cu otet cum e? Sau crezi ca esti indreptatit sa arunci cu noroi? Ipocritule!
      Mare "vitejie" mai afisezi pe aici. Te pomenesti ca mata te-o fi hranit cu ambrozie in loc de lapte cand erai mic, ca si zeii din Olimp si d'aia afisezi tu o asa mare "vitejie". Esti prost de te caci pe tine bre, dar te crezi miezul din dodoasca pt ca ai si tu un blog. MARS INAPOI IN COPAC!

      Ștergere
    5. "N-ai reusit sa transmiti in 4-5 randuri nici macar o singura informatie valabila"- mai "omule", transmiterea de informatii valabile se face in cadrul unui DIALOG. Intre noi nu exista si nici nu poate exista asa ceva din cauza problemelor psihice si ideilor preconcepute pe care le ai.
      Tu nu poti fi niciodata un partener de discutie bun pt ca ai impresia ca esti tare cult si deasupra tuturor si iti lipseste ascultarea activa. Cred ca e totusi vorba de un complex de inferioritate pe care il ai, deoarece persoanele care au asa ceva doresc in acelasi timp sa le fie recunoscute meritele si sa fie laudate. Astfel de oameni devin timizi si se subapreciaza, in timp ce altii pot deveni foarte agresivi incercand sa depaseasca stresul psihologic legat de senzatia de dominare a celorlalti (exact cazul tau, puisor). Tocmai d'aia ti-ai facut si blog, sa-ti versi frustrarile in el.
      Spor la aberat, puisor "viteaz".

      Ștergere
    6. Bai rebutule, tu ma critici pt ca te-am jignit?

      Odata ca nu m-ai jignit si pe de alta parte eu nu te-am criticat pentru asta. Corect este sa spui ca ai incercat sa jignesti insa avand in vedere relatiile dintre noi doi nu prea exista posibilitatea fizica sa ma jignesti. Nu poti sa ma jignesti deoarece nu dau nici macar doi bani pe parerile tale despre persoana mea; ma lasa complet rece orice ai avea de comentat despre persoana mea. Poti sa scrii o carte care sa contina toate insultele si epitetele negative si sa mi le adresezi si tot efect nul vor avea asupra mea.

      Dar tu cand jignesti atatia si atatia crestini, bai jigodie si ii faci cu ou si cu otet cum e? Sau crezi ca esti indreptatit sa arunci cu noroi?

      Imi tot vorbesti despre sentimente, despre oameni care se simt jigniti, iar eu n-am nici o legatura cu astea si nu inteleg de ce imi spui aceste lucruri. Pe mine ma intereseaza ce-i adevarat si ce-i fals, iar daca ideea ca crestinismul este doar o fantezie bolnava ii jigneste pe crestini asta nu e problema mea si n-am ce sa le face. Este adevarata si daca ii jijgneste adevarul n-au decat sa se certe cu el, nu cu mine.

      ntre noi nu exista si nici nu poate exista asa ceva din cauza problemelor psihice si ideilor preconcepute pe care le ai

      Nu, intre noi nu poate exista dialog deoarece tu vrei sa vorbesti despre persoane iar pe mine subiectul asta nu ma intereseaza, pe mine ma intereseaza sa discut despre idei, propozitii. Ti-am lasat comentariile doar ca sa ramana ilustrata pentru a nu stiu cata oara calitatea deplorabila a argumentelor religiosilor. N-ai spus absolut nimic despre subiectul articolului ci te-ai apucat sa injuri si sa insulti, lucru care nu demonstreaza ca exista un dumnezeu ci demonstreaza ca unii oameni sunt cam limitati intelectual.

      Cred ca e totusi vorba de un complex de inferioritate pe care il ai

      Ha ha. crede-ma ca daca am un complex de inferioritate atunci acela in mod clar nu este fata de tine. Iar psihanaliza este o pseudostiinta.

      Ștergere
    7. (R)ateule, vezi ca psihanaliza nu e o pseudostiinta ci o meoda de analiza si tratament pt unele boli neuropsihice cu ai si tu de altfel. Poate ca atunci cand ai fost sa te tratezi la caput, s-a incercat metoda asta a psihanalizei cu tine si nu a functionat si din cauza asta ai aversiune pe psihanaliza. Daca nu a functionat in cazul tau si nu te-a vindecat de caput, nu inseamna ca nu e buna. Mai documenteaza-te totusi. Crede-ma, e spre binele tau. Parca tu erai ala care citise multe carti...acum iti dai cu mucii in fasole? Raspuns: evident ca da.
      Am avut ocazia sa schimb cateva vorbe face to face cu mai multe persoane atee sau "necredincioase" si am ramas surprins de argumentele lor. Cei mai multi dintre ei spuneau ca: "domle, eu sunt mai mult cu stiinta decat cu religia, eu cred in stiinta." Si evident, am inceput sa-i intreb cateva chestii din stiinta si am ramas surprins ca majoritatea nu numai ca nu se obosisera sa citeasca Biblia cap-coada, dar nici notiuni elementare de biologie sau genetica nu aveau.
      Adica ei combateau Biblia fara sa aiba habar ce scrie in ea si sustineau darwinismul fara sa aiba nici cea mai mica notiune de biologie. Penibil!
      Si in ipocrizia lor aveau tupeul sa ii faca inculti si creduli pe credinciosi.
      Vezi-ti de treaba ta mai "omule" si mergi la spitalul 9 sa te tratezi.
      Psihanaliza nu e pt tine deoarece boala ta e destul de avansata...tie iti trebuie perfuzii in cap si camasa de forta.
      Oricum, cu toata neincrederea ta in psihanaliza, complexul ala de inferioritate pe care il ai se vede de la o posta.

      Ștergere
    8. "Poti sa scrii o carte care sa contina toate insultele si epitetele negative si sa mi le adresezi si tot efect nul vor avea asupra mea." - asta chiar nu o sa fac pt ca ar insemna sa-ti acord prea multa atentie ,lucru care, evident ti-ar face placere datorita complexului de inferioritate pe care-l ai si astfel nu o sa-ti acord aceasta stisfactie.

      Ștergere
    9. Am avut ocazia sa schimb cateva vorbe face to face cu mai multe persoane atee sau "necredincioase" si am ramas surprins de argumentele lor [...]i evident, am inceput sa-i intreb cateva chestii din stiinta si am ramas surprins ca majoritatea nu numai ca nu se obosisera sa citeasca Biblia cap-coada, dar nici notiuni elementare de biologie sau genetica nu aveau

      Experienta personala nu-i o dovada ci dovada este doar un studiu executat pe un esantion reprezentativ statistic vorbind. Si iata ce spun aceste studii:

      http://articles.latimes.com/2010/sep/28/nation/la-na-religion-survey-20100928

      But a survey that measured Americans' knowledge of religion found that atheists and agnostics knew more, on average, than followers of most major faiths. In fact, the gaps in knowledge among some of the faithful may give new meaning to the term "blind faith."

      Atheists and agnostics also tend to be relatively well educated, and the survey found, not surprisingly, that the most knowledgeable people were also the best educated. However, it said that atheists and agnostics also outperformed believers who had a similar level of education..

      Insa vad ca tu numai despre oameni esti in stare sa vorbesti si ai o incapacitate evidenta de-a discuta idei. Daca ceea ce te intereseaza sa te asociezi si sa te identifici unui grup social din cauza ca altfel te simti foarte singur si daca nu te intereseaza sa estimezi ce este adevarat sau fals despre realitate atunci asta este un loc deloc potrivit pentru a-ti rezolva problema. Mergi la biserica, la discoteca sau incearca vreun forum de socializare.

      ca majoritatea nu numai ca nu se obosisera sa citeasca Biblia cap-coada

      Da, de parca tu ai citit Coranul sau Bhagavad Gita cap-coada ca sa le califici din start ca fiind opere de mitologie. Fugi de-aici ca rad si puii de curca.


      Si in ipocrizia lor aveau tupeul sa ii faca inculti si creduli pe credinciosi.


      Faptul ca unii oameni sunt inculti si creduli nu poate fi decat un motiv de tristete pentru o persoana rationala si nicidecum bucurie. Daca faptul ca exista altii mai prosti decat tine te bucura atunci nici pe tine nu te da intelepciunea afara din casa. In principiu stim totusi care sunt oamenii care militeaza pentru educatie corecta si gandire critica, pentru investitii in cercetare si stim care sunt cei care militeaza pentru credinta fara dovezi, pentru naivitate, care sunt impotriva adevarurilor demonstrabile, pentru investitia in biserici si pentru familii cu multi copii, cu cat mai multi cu atat mai lipsiti de posibilitati de-a se realiza intelectual, inamicii educatiei si a bunastarii.

      Ștergere
    10. "dovada este doar un studiu executat pe un esantion reprezentativ"- hai nu mai spune...la cum se fac "studiile" in zilele noastre, nu ma mira deloc rezultatele lor. "Omule" vezi ca multe "studii" sunt FALSE. Nu trebuie sa fii neaparat psiholog pt a-ti da seama ca rezultatele acestor asa-zise studii sunt puternic influentate chiar de persoana sau persoanele care le realizeaza. Cu alte cuvinte, daca un (r)ateu habotnic vrea sa se dea intelectual si sa faca nu-stiu-ce studiu despre crestinism, mai mult ca sigur ca rezultatul va fi influentat puternic de ideile sale preconcepute. Asta e clar ca lumina zilei.
      Vai dar ce "destept" mai esti, stii engleza...WOW...mi-ai dat si link cu articol din Los Angeles Times, de parca un simplu ziar (fie el si din America) ar constitui atoritatea suprema, de netagaduit. Idiotule, in ziare se poate scrie ORICE.
      Te uiti in "gura" celor de la L A Times de parca ei ar fi niste divinitati pe pamant si ar avea mereu dreptate...esti penibil.
      Asta e argumentul tau? Esti dus cu caputul.

      Ștergere
    11. "Da, de parca tu ai citit Coranul sau Bhagavad Gita cap-coada ca sa le califici din start ca fiind opere de mitologie." - nu, nu le-am citit si nici nu trebuie sa le citesc vreodata pt ca nu profesez in istoria religiilor. Cu toate astea, exista insa alte carti de sinteza din care te poti informa despre coran, talmud, si alte carti sfinte din diverse culturi si popoare.
      Vrei sa spui ca tu ai citit TOATE cartile sfinte ale tuturor popoarelor? Chiar daca spui da, eu nu te cred. Nici macar istoria religiilor nu cred ca te-ai obosit sa o rasfoiesti.
      Esti plin de idei preconcepute si se vede clar ca iti dai cu mucii in fasole cand abordezi un subiect pe care nu-l stapanesti indeajuns (cum este religia).
      Sa nu uiti totusi de spitalul 9; sa mergi acolo cat mai repede.
      Multa sanatate mintala iti doresc...bineinteles, pe viitor, pt ca acum duci lipsa de asa ceva.

      Ștergere
    12. mi-ai dat si link cu articol din Los Angeles Times, de parca un simplu ziar (fie el si din America)

      Studiul este citat de catre acea publicatie. El este executat dupa metodologia dupa care se executa toate statisticile de genul asta de catre institutiile care se ocupa cu acest lucru si pe de alta parte vezi ca este citat de mai multe publicatii nu e singurul studiu de acest tip facut ci sunt cu zecile si ele confirma acelasi lucru - acela ca credinta in dumnezei si draci este actualmente traditional sustinuta de oamenii care traiesc in medii nesigure si de cei cu mintea putina.

      Asta e argumentul tau? Esti dus cu caputul.

      Tovarase, tu n-ai nici cea mai vaga idee despre ce inseamna aia argumentare si sincer sa fiu m-am plictisit de elucubratiile pe care le scoti din tine.
      Nu te mai obosi sa scrii vreun comentariu ca o sa fie sters.

      Ștergere
    13. Hiena femelă nu are penis!!

      Ștergere
  3. Apropo de aia exista sfanta treime, de o eternitate au foast doar ei trei intr-o armonie perfecta.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ... iar dintr-un "ménage à trois" s-a "născut" agariciul de Adam, un imbecil cumplit de fericit? ... nici numă mir că a ieşit aşa

      Ștergere
    2. @ Luke
      Inceteaza sa mai proferezi injurii pe bogul meu. Daca indraznesti sa mai spui ceva de rau despre crestini, te raportez ca spam! E clar?

      Ștergere
    3. ce tare esti măi anonime!...

      @godless (originalul)
      nu se face o filtrare pe numele ales de diversi în aşa fel încât să nu poată fi identic cu al tău?.. alţii poate nu se prind

      Ștergere
    4. Ca sa fiu sincer imi este cam lene sa investighez acest lucru. Sunt convins ca oamenii inteligenti isi dau seama cine este cine si sunt convins ca aceia vor aprecia "argumentele" crestinismului - insulte, trolling, amenintari, etc.
      Cert este ca oamenii astia nu isi dau seama ce deservicii aduc pozitiei crestinismului atunci cand posteaza aceste aberatii. Asa ca ii las sa trolleze si sa abereze. Pana la un anumit punct. Acela in care incep sa ma plictiseasca reactiile lor stupide la o discutie care are consecinte importante in functionarea societatii noastre.

      Ștergere
  4. ipoteza ta e penibil de inutila. "sentimentele umane" pe care le-ar avea Dumnezeu sunt doar modul nostru amarat si antropologizant de a percepe o Existenta care ne depaseste cu totul

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Daca ceva te depaseste cu totul atunci habar n-ai despre ce vorbesti atunci cand vorbesti despre aceea. Asa ca decat sa arati aici ca habar n-ai despre ce vorbesti mai bine te duci prin alte parti sa arati asta, preferabil acolo unde nu poate sa te vada nimeni.

      Ștergere
    2. Vezi? Ti-am zis ca nu se poate dialoga cu tine. Bineinteles, doar tu esti ala care a "citit" multe carti (poate carti de joc...), care stie multe si e intelept, pe cand ceilalti sunt niste ignoranti, care n-au habar de nimic, siste nestiutori carora le dai si "sfaturi" cu privire la ce au de facut. Daca as fi langa tine, ti-as da nspe mii de suturi in cur si s-ar putea sa-ti faca placere pt ca asta e locul sensibil la un asemenea "bulangiu" ca tine.

      Ștergere
    3. Daca incercai sa ma convingi de ceva sa stii ca n-ai reusit. Este probabil din cauza ca textul tau nu e prea condimentat cu argumente extrem de persuasive.

      Ștergere
    4. Vai, vai cat de viteaz esti tu in fata calculatorului...

      Ștergere
    5. Cu asa "vitejie", e clar ca mata ti-a dat sa sugi ambrozie in loc de laptic.

      Ștergere
    6. Vai, vai cat de viteaz esti tu in fata calculatorului...

      ... ameninta voalat un anonim din fata altui calculator...

      Ștergere
    7. Lasa tu nonimatul meu...de parca tu te-ai semnat cu numele din buletin...ipocritule!
      Bineinteles ca puteam sa ma semnez cu un nume fictiv (cum e si al tau de altfel, deoarece ma indoiesc ca te numesti godless si in buletin), dar nu are niciun rost pt ca pseudodialogurile noastre nu vor dura prea mult.

      Ștergere
  5. In opinia mea, faptul ca atatia oameni sunt credinciosi arata ca majoritatea se zbate in neputinta si nu e departe de omul primitiv. Este realmente "o boala a copilariei umanitatii" cum zicea un clasic, si din pacate cred ca o sa mai dureze - exista o groaza de forte conservatoare care se impotrivesc prin toate mijloacele progresului.

    O singura speranta am: tehnologia are o evolutie exponentiala si va da peste cap socotelile mafiotilor in sutana !

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu cred ca speranta e un lucru bun sau util.

      Uite-te ca americanii erau prin anii '70-'80 numarul unu in clasamanetul natiunilor tehnologizate iar acum au decazut in prostie si fundamentalismul religios isi arata coltii. Tehnologia poate coexista cu irationalitatea umana, fara indoiala este acest lucru. Cei care au deturnat avioanele si au distrus WTC-ul erau chiar oameni educati si nu niscai crescatori de capre adunati de printr-o pestera din Pakistan.

      Ștergere
  6. Cred ca este evident de ce foarte multi prefera sa creada intr-o divinitate, indiferent ce nume ar purta aceasta si chiar daca ar fi vorba de un ceainic cosmic orbitand eliptic si invizibil telescoapelor, dar prezent in diverse scrieri antice, asa cum se exprima si Bertrand Russell, credinciosii insisi isi dau de gol motivele: nevoia de scop al existentei, calmarea anxietatii legate de moarte prin speranta ca viata sa continue si, mai ales, cei apropiati din timpul vietii sa fie reintalniti post-mortem, si o dorinta de echitate prin rasplata si pedeapsa, acest motiv poate fi subsumat primului. Primul motiv are doua directii: scopul existentei fiecarei persoane si scopul existentei acestei lumii (puzderia de mituri despre creatie si cele legate de apocalipsa in cazul monoteismului, care presupune o un inceput si-un sfarsit). Al doilea motiv este, cred, originea tuturor credintelor religioase si a gandirii irationale, iar al treilea motiv este un panaceu pentru echitate, cel care a dus o viata dreapta sa fie rasplatit dupa moarte, mai ales daca meritele nu i-au fost recunoscute in timpul vietii, iar cel care a provocat rau si suferinta celorlalti si a incalcat normele sociale trebuie pedepsit dupa ce moare. De altfel, intr-o dezbatere cu Richard Dawkins, un cardinal australian a spus ca, daca nu urmeaza nimic dupa moarte, niciun rai pentru a-i alina pe cei drepti dar nedreptatiti de viata, si aici dadea ca exemplu victimele genocidelor si razboaielor, si niciun iad pentru a-i chinui vesnic pe cei alfari la polul opus, atunci viata toata, conform cardinalului din dezbaterea cu Dawkins, nu ar mai avea niciun sens deoarece este complet injusta. Interesant de observat este partea de cult: toate ritualurile se fac nu doar pentru a castiga bunavointa si a arata recunostinta pentru divinitate, dar si efectiv pentru umplerea timpului, ca enoriasii sa aiba un program de urmat, exact cum elevii trebuie sa respecte orarul de la scoala; slujbele religioase dau iluzia ca elimina imprevizibilul. Oare s-au facut statistici in legatura cu credinta diferentiate pe sexe? Care sunt mai credinciosi, respectiv atei, barbatii sau femeile? Ar fi relevant, pentru ca toate femeile ar trebui sa fie atee, dat fiind ce rol le ofera cele doua monoteisme, crestinism si islam, in societate.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. nevoia de scop al existentei

      Religia intr-adevar pretinde ca ofera un scop al existentei insa ramane doar cu pretinsul. Daca scopul acestei vieti este sa traiesti in mizerie ca apoi sa te ia d-zeu la el si sa traiesti o eternitate in Rai, atunci care-i scopul acelei vieti (eterne)? Religia pretinde ca da un scop ultim existentei insa ideea de scop ultim este una foarte buclucasa deoarece pentru orice chestie care se pretinde a reprezenta scop ultim poti intreba - care-i scopul scopului ultim? Care-i scopul existentei lui d-zeu? Evident, nimeni nu poate raspunde la aceste intrebari.

      Oare s-au facut statistici in legatura cu credinta diferentiate pe sexe? Care sunt mai credinciosi, respectiv atei, barbatii sau femeile? Ar fi relevant, pentru ca toate femeile ar trebui sa fie atee, dat fiind ce rol le ofera cele doua monoteisme, crestinism si islam, in societate

      Femeile sunt in mod traditional mai credincioase decat barbatii. Asta se vede din plin si in comunitatile ateiste si in cele teiste. In cele ateiste domina masculii iar in cele teiste domina femelele. Faptul ca femeile sunt considerate ca fiind inferioare de catre aceste religii pare-se ca nu conteaza in ecuatie, ele tot credincioase sunt. Probabil este vorba despre faptul ca natura lor este mai favorabila falsurilor pozitive si mai defavorabila asumarii de riscuri. Aceste lucruri conteaza in cadrul credintei / religiei.

      Ștergere
    2. "nu doar pentru a castiga bunavointa si a arata recunostinta pentru divinitate, dar si efectiv pentru umplerea timpului, ca enoriasii sa aiba un program de urmat, exact cum elevii trebuie sa respecte orarul de la scoala; slujbele religioase dau iluzia ca elimina imprevizibilul "
      Într-adevăr Alex, de fapt e vorba de o educaţie specifică începută de la vârste cât mai fragede, pentru ca un copil să fie bine băgat în sperieţi, să fie bine dirijat spre supunerea în faţa autorităţii divine. Dar fără discuţie e vorba de o educaţie care în unele cazuri chiar se şi numesc "scoală teocratică", iar scopul este nu neapărat cunoaşterea textelor, ci mai ales inducerea filozofiei şi psihologiei specifice, cât mai adânc în subconştientul enoriaşilor, să creeze reflexe mentale şi automatisme care şuntează raţiunea, cu spor de fiecare dată.
      În felul acesta acel scop al câştigării bunăvoinţei şi obţinerea unui fotoliu confortabil în rai, devine un laitmotiv, un scop care în mintea creştinilor şi nu numai, va fi atins în mod firesc. Ăla e scopul, iar ritualurile sunt "cele ce trebuiesc făcute", iar în cazul ăsta nu mai e nevoie nici de explicaţii şi nici de înţelegere, alea deja-s pierdere de vreme, devin "ineficienţi" în a aplica "metodologia". De obicei replica e de genul "vei înţelege cândva, tu fă doar ce ţi se cere şi o să observi tu singur că aşa este", iar rolul este de a face apel la subiectivismul fiecăruia, de a-l face pe individ să interpreteze ("educat" fiind deja cam cum trebuie să interpreteze) şi să facă singur corelări aşa cum ştie el, să le potrivească fiecare pentru el, dar să iasă cum scrie la carte. Apăi că unii fac nişte corelări de 2 bani, iar alţii mai citiţi văd că nu e aşa simplu să le potriveşti (mai ales că nu se potrivesc) aşa că incep să inventeze tot felul de noţiuni de dublaj, să umble la interpretări fine (aparent neseminificative) ale unor noţiuni, la sinonime, la metafore, mă rog - tot felul de tehnici lingvistice care să ocolească problema de logică, să creeze iluzia de logică.

      Ștergere
    3. Salut! Țin să anunț ca in două zile îmi voi închide blogul deoarece am probleme mari de sănătate mintală.
      Trebuie neapărat să-mi fac un control la cap si o să fie nevoie să mă internez la psihiatrie o bună bucată de timp.
      Îmi pare rău că trebuie să închid blogul dar chiar nu mai pot...asa este când suferi cu capul, cum sunt eu.
      Numai bine!

      Ștergere
    4. (Daca imi scrii numele cu albastru s-ar putea ca cineva sa nu se prinda ca esti un troll.)

      Reactiile voastre, ale credinciosilor, la o propozitie afirmata de un ateu arata mai multe decat se crede. Daca ati fi avut de replicat ceva coerent ati fi facut-o insa este clar deja pe la ora asta ca nu aveti nimic important de spus in chestiunea asta. Tehnici retorice, minciuni spurcate, manipulari ale emotiilor, acestea sunt ritualurile voastre religioase.

      Voi sunteti oamenii care stiti ca minciuna e minciuna si o intretineti, sunteti prin definitie imorali. Va rog sa incercati sa aratati aceasta latura a personalitatii voastre cat mai putin posibil. In momentul in care esti lipsit de argumente si impingi trolling si alte rahaturi in fata ca sa poti obstructiona adevarul, acela ca nu exista vreun dumnezeu, atunci ai demonstrat ca grupul tau preferat de oameni este acela care este compus din sarlatani, mincinosi, hoti si infractori, pe scurt - pungaşi.

      Tu crezi ca postand de pe un cont anonim aberatiile pe care le postezi nu au cum sa te afecteze si este adevarat ca direct nu te vor afecta. Insa indirect oamenii vor asocia lipsa de onestitate cu religia pe care o sustii. Nici nu s-ar putea sa fie altfel din moment ce credintele respectivei religii sunt deraiate in raport cu sanatatea mintala.

      Nu poti sa stii dar tu te afli in istorie intr-un moment unic. Este acel moment in care un numar suficient de oameni au avut destule dovezi la dipozitie pentru a constata, pentru a realiza si pentru a decide ca minciunile si reprezentarile incorecte ale realitatii trebuie sa fie numaidecat reprimate. Poti deci sa incepi de pe acum sa renunti progresiv la minciuni ca sa nu-ti fie mai tarziu prea greu.

      Ștergere
    5. Ionescu Popescu Vasile Gheorghe3 decembrie 2012, 15:31

      "Tehnici retorice, minciuni spurcate, manipulari ale emotiilor, acestea sunt ritualurile voastre religioase. "
      Din pacate pt tine, astea sunt specifice blogurilor atee, nu mie. Eu prin faptul ca am postat cateva comentarii in numele tau, ti-am platit cu aceeasi moneda. Am ales sa fac asta deoarece tu nu esti un om cu care se poate dialoga.
      M-am uitat la "dialogurile" pe care le-ai avut cu alti oameni aici pe blog, care nu-ti impartaseau convingerile si am vazut ca dupa cateva fraze incepeai sa apelezi la jigniri la fel ca un birjar, desi respectivii oameni nu te jignisera cu absolut nimic. Iar chestia asta e valabila in mai bine de 90% din cazuri.
      Pur si simplu nu poti sa accepti ca cineva nu e de aceeasi parere cu tine si din aceasta cauza nu m-am obosit sa port o discutie serioasa cu tine (si nici nu ma voi obosi vreodata). Indiferent ce argumente ti-ar aduce cineva, tu nu te multumesti sa dai o replica in mod civilizat, ci mereu ataci persoana (fie prin ironii si jigniri directe, fie mai cu perdea) respectiva dupa 2-3 fraze.
      Si cu toate astea, ai tupeul sa vorbesti de argumente ad hominem?
      Tu esti cel care ataca persoane, nu altii.

      Ștergere
    6. Ionescu Popescu Vasile Gheorghe3 decembrie 2012, 15:32

      Apropo, sa stii ca si numele asta e fictiv.

      Ștergere
    7. Ionescu Popescu Vasile Gheorghe3 decembrie 2012, 15:48

      "nsa indirect oamenii vor asocia lipsa de onestitate cu religia pe care o sustii."
      Nu cred. Desi, in cazul tau poate fi valabil acest lucru.
      Se vede ca esti un om frustrat, cu multe neimpliniri, pe care cu siguranta l-au marcat foarte tare anumite momente din viata peste care nu a putut sa treaca.
      Iar toate aceste frustrari ti le versi aici (probabil asta e si scopul principal al blogului tau). Pe langa acestea, mai si arunci cu jigniri in cine apuci, intoleranta ta fiind foarte clar conturata.
      Ori un astfel de om, care face toate aceste lucruri, nu poate prezenta credibilitate, ci poate provoca celorlati numai dezgust.
      Dezgustul e cam singura influenta pe care un om ca tine o poate avea asupra celorlalti oameni (aici ma refer la cei care sunt intregi la minte).
      Precis o sa zici ca in comentariul meu nu am adus ARGUMENTE, ci doar mi-am exprimat sentimentele fata de persoana ta...asa este, dar tin sa-ti spun ca ARGUMENTELE se folosesc in cadrul unei discutii, unui dialog, ori intre noi doi nu poate exista asa ceva.
      Nu vreau sa ma obosesc incercand sa aduc argumente sau citate din carti, iar dupa cateva fraze (INDIFERENT DACA ARGUMENTELE SUNT BUNE SAU NU) sa fiu ironizat si injurat fara motiv de tine. Asa ca am preferat sa fiu eu primul care aduce injurii.
      Hai ca in distractia mea te-am bagat prea mult in seama si poate incepi sa te crezi important. Nu vreau insa sa-ti dau aceasta ocazie. Te las sa elucubrezi in continuare pe al tau blog, iti urez bafta la tratamentul pe care o sa-l faci pt cap si inchei cu urarea: HAI SICTIR!

      Ștergere
  7. Cica astea sunt argumente impotriva lui Dumnezeu, ba dobitocule du-te ca esti mai prost decat prevede legea.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu stiu cum o fi argumentul meu dar comentariul tau tradeaza pe undeva faptul ca nu esti un un mare specialist in arta contraargumentatiei. N-ai fost in stare decat sa scoti din tine niste insulte banale.

      Ștergere
  8. salut.
    eu nu sunt mare *specialist* in contraargumente si nici tu nu esti mai prost decat prevede legea dar pornesti d3 la premise gresite pt a trage false concluzii. una din premise o constituie argumetul ontologic. cel mai simplist apartine lui Anselm si suna cam asa;
    caci fara indoiala ca tu esti ceva decat care nimic nu poate fi gandit mai mare*
    expresia *poate fi gandit* nu este intentionata ca avand un sens strict psihologic, ci ca o limitare a posibilitatii gandirii.D-zeu este motivul pt care este imposibil ceva mai mare in orice privinta.
    daca pornesti de la aceasta premisa o sa ai spor la elucubrat alaturi de fratii tai intru ateism..
    :)

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. pornesti de la premise gresite pt a trage false concluzii. una din premise o constituie argumetul ontologic

      Nu, eu n-am stipulat pe nicaieri ca premisa argumentul asta ontologic. Eu am vorbit despre alte lucruri.

      De obicei inteleg ce vor sa-mi comunice oamenii chiar daca pot considera ulterior ca ceea ce vor sa comunice este fals. Ei, in cazul tau nici macar nu inteleg ce doresti sa comunici. Probabil este de vina faptul ca sunt un dobitoc interzis prin lege. Spui ca eu plec de la o premisa falsa, aceea a argumentului ontologic. Uite sunt de acord cu tine ca acest argument ar reprezenta o premisa falsa insa chiar nu vad cum iti ajuta tie cauza faptul ca argumentul ontologic e bullshit.

      caci fara indoiala ca tu esti ceva decat care nimic nu poate fi gandit mai mare

      Neinteligibil.

      D-zeu este motivul pt care este imposibil ceva mai mare in orice privinta.

      D-zeu+1, D-zeu+2, D-zeu+3.... D-zeu+n sunt mai mari decat D-zeu. Ca sa nu mai vorbim de un D-zeu pentru care exista dovezi empirice ca exista. Clar, d-zeul demonstrat empiric este mai bazat decat D-zeul nedemonstrat empiric. Ca sa nu mai vorbim de niste dumnezei care considera ca sclavagismul, epurarea etnica si sacrificiul uman sunt niste lucruri imorale. Acei dumnezei sunt mai rasariti decat dumnezeul crestin.

      sa ai spor la elucubrat alaturi de fratii tai intru ateism..

      Avem spor, multumim, mai ales ca nu ne mai ard pe rug in aceste vremuri de restriste pentru religiosi, cand adevarul nu mai este decis prin tortura si violente ci doar prin persecutie sociala, indoctrinarea copiilor nestiutori si alte moduri de intimidare "voalate". In tarile civilizate aceste infamii si-au gasit sfarsitul. Chiar si la noi cei tineri sunt mai atei decat generatiile mai coapte deci aceasta tendinta de ateizare se va mentine in viitor. "Elucubratiile" ateiste se propaga cu maxima putere in societatile de oameni educati, in cele in care exista securitate sociala si in cele in care informatia circula liber. Cele religioase doar in societatile in care nu exista libertatea informarii, nici securitate sociala si nici educatie. Cel mai inteligent lucru pe care religiosii pot sa-l faca este sa boicoteze internetul sau biblioteca. De aceea te sfatuiesc sa renunti la aceasta unealta a diavolului (internet) care pe multi a trezit din deziluzia religioasa. Mai bine te duci sa propovaduiesti intr-o biserica.

      Ștergere
  9. ps.
    spuneam ca o sa ai spor la elucubrat ptr ca argumentele ontologice sint "greu de ucis" prin argumente "logice".

    RăspundeţiȘtergere
  10. Mi-a placut la nebunie umorul tau de genul: “Ar fi acelaşi lucru cu a crede ca pe planeta Jupiter există un singur spiriduş bălţat şi glumeţ care e adept al capitalismului, căruia îi plac foarte mult legumele la grătar şi ştie să danseze tango”. Nu stiu daca comparatii de acest gen ii pot determina pe conationalii nostri religiosi, “pupatori de icoane si de moaste”, sa admita macar pe o clipa ca credinta lor “nu se sprijina pe stanca, ci pe nisip”, ca sa parafrazez Scriptura.
    As avea totusi curiozitatea sa primesc de la tine un raspuns serios la urmatoarea intrebare: Daca in una din zilele vietii tale te vei confrunta cu o experienta similara celei prin care a trecut Moise cu rugul aprins, cu alte cuvinte, vei auzi o voce care-ti va vorbi clar si raspicat ca este “Dumnezeu” si ca trebuie sa faci cutare sau cutare lucru, care ar fi reactia ta in acest caz? Sa stii ca e foarte usor sa incadrezi astfel de cazuri in categoria “halucinatii”. Haide sa excludem din start ipoteza “halucinatie” sis a admitem ca acea voce chiar e reala. Asadar, care va fi reactia ta in calitate de ateu?

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce alta dovada, externa textelor din Biblie detii care sa ateste ca Moise a avut in mod cert acea experienta? Daca aceea e singura "dovada", avnd in vedere scopul propagandistic politico-religios al acelor texte, e cam greu de acceptat ca dovada clara si distincta.
      Mai mult decat atat as putea considera ca un om bineintentionat, dar aflat intr-o stare de tensiune psihica si fizica, stres extrem, asa cum pare a se fi aflat Moise in acea perioada in care cei pe care ii indruma incepeau sa se indoiasca de el, sa fie experientat un episod psihotic si e mult mai probabil ca da, aceea experienta sa fi fost una profund deliranta. Exista atatea dovezi stiintifice ca delirul exista. Chiar daca doresti sa numesti acea experienta ca mistica, fie, dar din punct de vedere obiectiv ea e cel mai bine incadrata de termenul delir. Tocmai de aceea a dori altcuiva o atare experienta nu e prea binevoitor.

      Ștergere
  11. Mi-a placut la nebunie umorul tau de genul: “Ar fi acelaşi lucru cu a crede ca pe planeta Jupiter [...]Nu stiu daca comparatii de acest gen ii pot determina pe conationalii nostri religiosi

    Gluma asta prinde doar la oamenii care stiu ce peisaj e pe planeta aia, adica hidrogen si heliu la niste presiuni imense, fara molecule complexe, fara interactiuni complexe - un desert de gaze si lichide cu cele mai simple structuri moleculare. De asta nu sunt prea optimist ca o sa determine pe vreun religios sa-si schimbe parerea; eu oricum scriu aici pentru atei si persoane care nu sunt prinse total in cangea religiei, persoane care lasa o posiblitate ideii ca ca au patit ceea ce au patit musulmanii cu Allah, aztecii cu Quetzalcoatl si grecii cu Zeus, Afrodita si Hermes. O mare problema a ateismului este faptul ca oamenii nu cunosc nici macar la nivel de cultura generala modul in care functioneaza lucrurile in Cosmos.

    vei auzi o voce care-ti va vorbi clar si raspicat ca este “Dumnezeu” si ca trebuie sa faci cutare sau cutare lucru, care ar fi reactia ta in acest caz?

    Eu nu pot crede intr-un Dumnezeu care are nevoie de ceva de la mine, care imi solicita mie ceva. Daca este sa-mi imaginez o idee de D-zeu atunci acel D-zeu trebuie sa isi fie lui suficient; faptul ca ar avea nevoie de ceva de la mine imi produce o disonanta cognitiva atat de puternica incat refuz ipoteza din start. Chiar daca nu ar fi omnipotent, daca ar fi macar cat un eventual om din sec XXX si tot nu s-ar complica sa imi ceara mie ceva. Chiar conform Bibliei, D-zeu nu s-a complicat sa aiba discutii cu Faron ci i-a controlat direct mintea.

    vei auzi o voce care-ti va vorbi clar si raspicat ca este “Dumnezeu” si ca trebuie sa faci cutare sau cutare lucru, care ar fi reactia ta in acest caz?

    As intreba: daca este omnipotent si daca poate face oricum ce vrea conform sau impotriva vointei mele de ce mai are nevoie de acceptul meu? Acum, D-zeu ar putea sa fie muist si sa imi spuna ca ori fac ce imi spune el sa fac ori are sa ma tortureze intru eternitate, ori are sa ma extirpe din existenta. Foarte bine, sa procedeze cum pofteste, sa-mi dea justificarea pentru care eu trebuie sa fac cutare sau cutare lucru sau sa ma trimita in Iad pentru eternitate. Stii de ce nu ma sperie de ideea de Iad? Pentru ca sunt un om care se plictiseste extrem de repede. Cea mai mare durere pentru mine ar fi eternitatea crestina sub orice forma, indiferent ca e petrecuta in Rai sau in Iad. Ideea ca nu mai este nimic de cunoscut pe nicaieri ar fi suprema tortura pentru mine. Pe mine m-ar tenta doar o eternitate care este intr-o continua transformare si evolutie.

    Ipoteza ta este totusi un exercitiu intelectual similar cu cel pe care ateii il pun in fata crestinilor: ce faci daca D-zeu vine si-ti spune sa-ti sacrifici copilul pentru el? Ce faci daca o fiinta care are putere absoluta asupra ta vine si iti solicita sa faci X sau Y?
    Iar raspunsul meu este simplu: draga D-zeu, mai du-te si tu prin pizda ma-tii. Cred ca asta as raspunde, nu neaparat ca o insulta ci ca o chestie umoristica. Oricum o sa faca cu mine ce vrea el deci pentru ce sa-mi mai obosesc eu creierii cu probleme metafizice? Mai ales ca ar trebui sa stie dinainte ce voi decide eu. Pai ce sunt eu, vreun saltimbanc al lui D-zeu? Sa pocneasca din degete si or sa apara miliarde de saltimbanci cu singurul scop de-al distra pe el...

    RăspundeţiȘtergere
  12. "mai bine te duci sa propovaduiesti intr-o biserica"
    imi esti simpatic! afla ca-s groparu satului si cantor. am sapat gropi multora ca tine care luau in desert cele de neatins, familiile lor sa vezi ce boceau si ce habotnici au devenit. tu deocamdata stai bine (probabil). cand o sa te loveasca un necaz ai sa devii un habotnic desavarsit ai sa lingi icoane, ai sa te tarasti pe coate, ai sa faci coliva si ai sa te tarasti pe coate si genunchi (am experiente in chestii din astea, crede-ma pe cuvant..). si atunci cind ai sa treci prin examenele vietii, am sa cad pe spate cu scaunu pe spate de ras.
    tine minte.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. (am experiente in chestii din astea, crede-ma pe cuvant..)

      N-am obiceiul de-a crede oamenii pe cuvant; cel mai des solicit dovezi pentru ceea ce afirma. In cazul tau nu solicit dovezi ca ai fi groparul satului deoarece nu ma intereseaza viata ta si si nici experientele tale personala.

      o sa te loveasca un necaz ai sa devii un habotnic desavarsit ai sa lingi icoane, ai sa te tarasti pe coate, ai sa faci coliva si ai sa te tarasti pe coate si genunchi

      Amenintari, ca de obicei. Daca ceea ce sustii tu este adevarat, adica faptul ca ar exista vreun D-zeu, n-ar mai fi nevoie sa ma ameninti. Imagineaza-ti cat de caraghios apare unul care vrea sa convinga pe altul de un fapt evident si demonstrabil amenintandu-l cu necazuri si ai sa vezi cat de caraghioase apar aceste amenintari ateilor.
      "Daca nu te convertesti acum la credinta ca albinele fac miere am sa te rup in bataie...". Absurd.

      Ștergere
  13. ps
    scuze de gresalele de exprimare, dar acu vin de la un priveghi stau in crasma si ma betivesc cu popa, al doilea cantor si niste bagaboande.

    RăspundeţiȘtergere
  14. Crezi ca daca Moise ar fi raspuns ca tine: "Draga D-zeu, mai du-te si tu prin pizda ma-tii", nu ar mai fi existat cei 3200 de ani de monoteism pe aceasta planeta? Nu ar mai fi existat milioanele de milioane de crime savarsite in numele acestei entitati pe care tu ai fi avut tupeul sa o trimiti la origini? Oare atat de simpla poate fi istoria?... Oare de ce Moise nu a avut aceasta inspiratie de moment?...

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu as spune ca Moise (in caz ca a existat un astfel de personaj) este responsabil pentru ororile religiei. Natura umana conjugata cu perioada antica sta la baza ideologiilor religioase. Avand in vedere predispozitiile rezultate din evolutia speciei noastre faptul ca au aparut aceste religii pare ca ceva inevitabil. La fel si monoteismul in cadrul conceptiilor religioase; inevitabil. La fel de inevitabila racolarea religiilor in slujba celor puternici pentru a-i subjuga pe ceilalti. Ideea este ca pe undeva nu prea ai de ce sa-i acuzi pe primitivi de faptul ca erau primitivi si fricosi intr-o lume in care se parea ca nu au control asupra nici unui fenomen natural.

      Acum insa nu mai traim in epoca primitiva avem control destul de bun asupra fortelor naturii si religia aceasta nu-si mai are locul sub nici o forma in viata noastra. Trebuie sa fie exterminata in toate partile din toate directiile si trecuta la capitolul istorie. Noi avem responsabilitatea asta.

      Ștergere
    2. Nu sunt convins ca personajul Moise, e mai mult decat un mit...

      Ștergere
    3. E inutil a dezabate ce ar fi fost daca Moise nu ar fi avut aceea experienta, numiti-o viziune mistica, delir, etc., fiecare cum doreste. Ceea ce insa e util a dezbate este de ce acea viziune a stat la baza ororilor religiei. Si e mult mai tragic pentru voi cei credinciosi faptul ca da, acum stim ca acel evenimente ste unul care a conditionat ceea ce s-a intamplat dupa, nu e singurul evident. Macar ati fi putut spune: Pai da, Dumnezeu nu i s-a arata omului deci de aceea face omul ce face, dar acum ce puteti spune, ca le face tocmai pentru ca i s-a aratat. Hmm...trist.

      Ștergere
  15. "Amenintari ca de obicei"
    tu vb de amenintari si folosesti termeni ca "exterminare"? frate calmeaza-te..au incercat si altii chestia cu exterminarea si acum sunt tarana...

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu este nimic in neregula cu exterminarea unei religii ci este impusa mai ales daca o religie este constituita dintr-o colectie de minciuni gogonate. Religia egipteana este exterminata, numai exista nimeni care crede in Isis, Ra sau Osiris si nici nu plange cineva dupa acesti zei sau dupa aceste credinte irationale. Metoda de exterminare pe care o avansez eu este dezbatarea publica repetata prin folosirea argumentelor, nu prin violente sau persecutii. Violentele sau persecutiile nu pot determina pe nimeni sa isi piarda credinta in prietenulo invizibil ci educatia si securitatea sociala.

      Ștergere
    2. @Anonim: Faci confuzie pentru că așa ai fost dresat să crezi despre atei, că ar vrea exterminarea indivizilor. Omul a zis "religia aceasta [..] Trebuie să fie exterminată". Sau ești și unul de-ăla de are impresia că o colecție de idei are drepturi inviolabile?

      Ștergere
  16. "asa ai fost dresat sa crezi despre atei" ,esti cumva vazator cu duhul? :)) afla ca si eu am fost ateu pana cand am fost lovit ceva un necaz care a venit peste mine ca un tsunami. singura alinare nu am gasit-o la "psiholog" si nici in educatia mea penetrata de ateism ci in biserica si uite asa am sarit valul si-am incalecat pe-o sea..ca drumu-i lung.
    godless
    bine ca ai dezvoltat subiectul.ca poate unii inteleg gresit.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. afla ca si eu am fost ateu pana cand am fost lovit ceva un necaz care a venit peste mine ca un tsunami

      Necazurile nu-s dovada ca exista vreun d-zeu. Daca eu fac pneumonie, daca imi moare pisica sau ma dau afara de la serviciu astea nu-s dovezi ca exista D-zeu.
      Ca tot vorbesti de tsunami, la cel din 2004 din Oceanul Indian au crapat 230 000 de oameni. Asta e dovada ca exista un Dumnezeu, faptul ca au murit inecati 200 000 de oameni? Cand la Pompei au murit tot cu zecile de mii, femei, barbati si copii fara deosebire, oameni buni si rai, drepti si mincinosi deopotriva, sufocati de cenusa vulcanica si gazele de eruptie, asta e dovada ca exista un D-zeu?

      singura alinare nu am gasit-o la "psiholog" si nici in educatia mea penetrata de ateism

      Cunosc sentimentul; si pe mine ma alina credinta ca am ingropat in fundul curtii un diamant de 17 kile si de fiecare data cand raman fara bani ma gandesc la diamantul din fundul curtii. Cine mai e ca mine - ma gandesc la diamantul de 17 kile si devin brusc mai bogat decat Tiriac.
      Asta ca sa nu vorbesc despre credinta ca sunt destinat sa fiu sotul Angelinei Jolie. Asta ma face si mai fericit; ideea ca Angelina Jolie e nevasta-mea da sens vietii mele, ma face un om mai bun si imi da incredere in mine.

      Ti-a trecut cumva vreodata prin cap ca exista lucruri pe lumea asta care sunt adevarate dar nu te fac pe tine fericit si altele care te fac fericit dar sunt false? Daca eu iti spun acum ca ai castigat la loto si ca Angelina Jolie vrea sa divorteze de mine si sa te ia pe tine ce-ai sa faci , ai sa ma crezi doar pentru motivul ca te face fericit?

      Ceea ce voi nu puteti intelege este ca astfel de credinte care sunt complet dezaxate si care va ofera voua alinare de moment, pe termen lung va produc voua insiva mai multa suferinta decat ati incerca daca ati considera ca false aceste credinte. Bomboanele sunt bune si sunt dulci iar copiilor le place sa le rontaie la fel cum tie iti place religia. Insa ele pe ascuns mananca dintii, ii cariaza si ii strica dand nastere la infectii dureroase la fel cum si religia iti amorteste creierul si te face sa uiti de necazuri in loc sa abordezi cauzele acelor necazuri si sa le elimini din viata ta si din viata altora.

      Ștergere
    2. Anonimule, ce-ai spus e irelevant față de ce ți-am spus eu, dar nu-i nici pe departe prima dată când un religios nu e în stare să recunoască că a greșit într-o discuție cu un ateu.

      Nu mă doare nici în cot cum ai devenit religios, eu ți-am spus că nici eu nici godless nu dorim exterminarea religioșilor, ci exterminarea ideilor false și, în consecință, a religiilor.

      Sunt curios, un om ca să devină amicul tău, pe cine ar trebui să omoare din familia ta? Dar ca să devină prietenul tău, sau prietenul tău cel mai bun? Că așa cam pare că ar fi mecanismul din povestea conversiei tale. Sau poate că dumnezeul în care crezi e un mare căcănar, ți-a creat o situație foarte nasoală ca să te șantajeze să crezi în el?

      Ștergere
  17. "am ingropat in fundul curtii un diamant de 17 kile"
    bravo mah, ei mi-am ingropat 2/3 din familie si m-am betivit cu cantori, clopotari, epitropi si handralai.acu sint in perioada de mare doliu, mai vb dupa ce o s-o patesti si tu. e inevitabil.
    servus.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Daca tu iti formezi credintele dupa cat de confortabil te fac sa te simti si nu dupa cate dovezi exista pentru acele credinte nu prea exista motive ca cineva sa incerce sa te convinga de ceva. Discutiile cu astfel de indivizi sunt irelevante insa in timp voi veti putea discuta de la om la om cu doctorii psihiatri.

      "“There is something feeble and a little contemptible about a man who cannot face the perils of life without the help of comfortable myths. Almost inevitably some part of him is aware that they are myths and that he believes them only because they are comforting. But he dare not face this thought! Moreover, since he is aware, however dimly, that his opinions are not rational, he becomes furious when they are disputed.” "

      Ștergere
  18. E plin de credincioşi retardaţi pe net.Ce obraznice sînt secăturile astea!

    RăspundeţiȘtergere
  19. Pt studentul în Biblie şi alţi retardaţi ca el
    Nu a existat nici un Moise, Abraham, Hristos, Iuda etc.Astea nu sînt decît basme.Că tu eşti un retardat nu trebuie demonstrat ori dovedit; se vede uşor din prima.Monoteism nu există.asta e altă dudă de-a credincioşilor. Dumnezeu, spun ei, are un fiu care şi el e dumnezeu.Păi, dacă ai zic că sînt doi cum mai zici că e vorba de NONOTEISM.Diavolul e şi el un zeu şi are fii, pe Aghiuţă,nu? Prin rai mai sînt zei închipuiţi: Petru de ex.Ăsta e...monoteism?

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Vezi ca n-ai citit corect ce a scris "studentul in Biblie" iar acesti oameni numiti crestini nu sunt retardati. Sunt invatati din copilarie sa creada aceste bazaconii si societatea in care traim nu doar ca nu le critica ci le intretine.

      Retardati poti sa-i numesti doar daca e vorba sa-i insulti, ceea ce pe la o vreme devine necesar avand in vedere ca acesti indivizi nu inteleg de discursul rational ci mai degraba de cel emotional.

      Ștergere
    2. dedicatie pt toti "ateii" care frecventeaza acest bloc :)
      i-auzi! te face zob pe dinlauntru :))
      www.youtube.com/watch?v=EcpUnz_ghdA

      Ștergere
  20. Daca nu ar fi existat religia, eram in epoca Star Trek de vreo 1000 de ani.

    RăspundeţiȘtergere
  21. În primul rând nimeni în lumea asta nu crede în Dumnezeu ci doar există mulți care doar de îndoiesc de inexistența unui Dumnezeu. Religiozitatea este o îndoială și nu o credință. Asta este părerea mea despre toți "credincioșii", iar diferența dintre o îndoială și o credință constă în faptul că îndoiala este o întrebare fără răspuns, în timp ce credința se dă a fi de înțeles ca fiind un răspuns la o întrebare. Atunci când vorbim despre "credincioși" ar trebui să mai și empatizăm puțin cu ei arătându-le că le putem intui sentimentele și motivele, iar ei nu se pot ascunde de noi.

    "Credința în Dumnezeu" este rezultatul unui mod de "gândire" prin care se dorește a se "explica" tot ce există și tot ce se întâmplă, prin proprietatea privată. Cu alte cuvinte, tot ce există și tot ce se întâmplă ar fi rezultatul datului și luatului într-un schimb de proprietăți, la fel cum un bebeluș ar crede că modalitatea prin care poate obține lăpticul este să-l ceară de la cine îl are și în asta ar consta practic întreaga știință a lăpticului. La fel, dacă vrei să construiești niște avioane, știința prin care faci asta constă în a le cere de la un proprietar de avioane (dumnezeul avioanelor). Acesta este și rolul rugăciunilor de fapt. E ca și cum la școală, în manualele de matematică, chimie, fizică, etc, ai citi numai laude la adresa celor specializați în acele obiecte de studiu, critici la adresa celor nespecializați și prețul pe care trebuie să-l plătim acelor specialiști (dumnezei) pentru a putea beneficia de produsul finit al acestor științe. Aceasta este religia în esența ei. Nu constă din alte vrăjeli ci trebuie doar să le observăm cu atenție practicile și comportamentul lor. Ei când se roagă ce fac de fapt? Pentru ei deci, tot ce există și tot ce se întâmplă este un rezultat al unui schimb de proprietăți, iar știința de care avem nevoie în viață, constă din reclamă și antireclamă.

    Pe de altă parte, se mai pune în discuție și implicațiile sociale care decurg dintr-un astfel de mod de "gândire". Iar vestea cea mai urâtă care se poate auzi, este că discipline precum politica și economia au la bază acest mod de "gândire". Idei precum "identitate socială" sau "rol social" sunt baza acestui mod de "gândire". Prin aceste idei și acest mod de a privi lucrurile, omul dorește de fapt să ia locul naturii, să decidă el în numele legilor naturale pedepsind și răsplătind după cum natura pedepsește și răsplătește cu legile ei.

    RăspundeţiȘtergere
  22. Particularitatea creștinismului însă, constă în faptul că se dorește o așezare cât mai elegantă a sacrificiului pe locul creativității. Într-o societate dominată de sclavie și războaie este normal ca autoritatea să dorească impunerea unui model de sacrificiu uman pentru mase. Simbolul creștinismului este crucea, adică moartea prin tortură de fapt, iar această moarte prin tortură se vrea a fi confundată cu dragostea sau iubirea.

    Prin urmare, creștinismul pe lângă ideea explicării lumii prin schimbul de proprietăți, urmărește și exagerarea până la capăt a noțiunii prețului în schimbul de proprietăți, prin sacrificiu suprem și extrem care să fie asociat ideii de iubire și dragoste.

    Acest comportament patologic s-a răspândit în principal prin două metode, anume intimidarea și imitarea, și s-a datorat în principal intereselor politice. Intimidarea s-a făcut și se face în continuare prin propagandă agresivă, grandomană cu aere de moralitate, intelectualitate și respect, iar comportamentul imitării fără discernământ vine din dorința de a fi considerat la fel ca și modelul imitat, și mai vine din dorința de a scăpa de orice responsabilități sau vinovății care de multe ori sunt inventate abuziv de cei care dețin puterea. Din nepăsare și din lene, la fel cum sunt copiate testările la școală. Imitarea vine din dorința de a deveni cineva căutând doar să scăpăm de probleme. Pentru cei mai mulți oameni însă rezolvarea problemelor constă din lipsa problemelor. Imitarea vine deci din atitudinea docilă, din promovarea supunerii și condamnarea și ridiculizarea originalității. Vine din practicile de educare prin care suntem obligați să ne concentrăm numai la ceea ce ne este arătat fiind condamnați ridiculizați dacă punem la îndoială ceea ce ni se arată, iar dacă am încerca să ne concentrăm la ceea ce ni se ascunde, am rămâne în urmă cu ceea ce ni se arată și am ajunge iarăși condamnați și ridiculizați pentru asta. Asta se întâmplă în sistemul de învățământ în prezent, dar în creștinism echivalentul constă în "rugăciunea neîncetată" și îndeplinirea cu strictețe și loialitate a ritualurilor. În rest, muncă, muncă și iar muncă pentru supraviețuire. Trebuie să spunem numai ceea ce trebuie, să vedem numai ceea ce trebuie și să facem numai ceea ce trebuie, iar ceea ce trebuie constă din deciziile autorității pentru fără autoritate "am fi de capul nostru".

    RăspundeţiȘtergere
  23. Crestinii indobitociti abia asteapta sa se odihneasca in vila din rai cumparata cu ajutorul agentului imobiliar : popa .

    RăspundeţiȘtergere
  24. Nu trebuie luat ca sigur sacrificiul uman la azteci. Informaţia provine de la călugării catolici care precum se ştie bine erau nişte mincinoşi de prima clasă.

    RăspundeţiȘtergere
  25. Oarecum offtopic..

    http://www.petitieonline.ro/petitie/23090144

    RăspundeţiȘtergere