Pagini

luni, 21 ianuarie 2013

Soluţie pentru criza petrolului


    Sigur că pentru criza petrolului nu poate exista o singură soluţie ci mai multe soluţii, care împreună să rezolve această problemă. Eu am să prezint aici doar pe una dintre acestea.
    Există un număr considerabil de indivizi care lucrează în prezent în birouri în faţa unui computer conectat la internet şi care în fiecare zi lucrătoare parcurg înainte şi înapoi drumul de la casa lor şi până la locul de muncă. Unii pe jos, alţii cu bicicleta, cu autoturismele personale sau cu transportul în comun. Toată treaba acestor oameni este lucrul cu informaţia, nu lucrul cu microscopul, cu tractorul sau cu alte utilaje extrem de rare iar ocupaţia lor nu necesită un loc anume, aceştia nu muncesc la vreo centrală atomoelectrică şi ar putea fi cazaţi în orice fel de încăpere dotată cu o conexiune la internet, fie ea situată în Congo, în Tibet, Ecuador sau Adunaţii Copăceni.
    Ei bine, aceştia trebuie să fie toţi trimişi să lucreze la casele lor pe computerul personal. Cu toţi cei care lucrează doar cu informaţia trebuie să se întâmple astfel; lucrul cu informaţia se poate face în condiţiile existenţei internetului din orice punct al planetei conectat la internet. În prezent toţi aceşti indivizi, al căror număr este de ordinul zecilor de milioane, sunt ridicaţi zilnic din faţa calculatoarelor personale, urcaţi în maşini, metrouri şi alte mijloace de transport, descărcaţi în faţa firmelor respective, totul pentru a se ajunge la situaţia iniţială, aceea în care stăteau pe un scaun, în faţa unui calculator conectat la internet. Absurd, absurd, absurd!
    Stând ei acolo în faţa calculatorului, eventual înghesuiţi ca nişte vite într-o atmosferă încinsă, sunt puşi să facă ceea ce ar fi făcut la fel de bine de acasă, ba chiar mult mai bine ar fi făcut de acasă, iar apoi sunt urcaţi din nou în mijloacele de transport şi trimişi la casele lor. Cu desăvârşire absurd!
    Daca ai avea nişte informaţie de transmis de la un calculator la altul cu ce-ai trimite-o de la unul la celălalt cu pachetele IP sau cu omul? Omul ca să ajungă dintr-un punct în altul trebuie urcat în maşină, maşina trebuie pornită, consumă benzină, aşteaptă cu minutele la intersecţii şi abia apoi ajunge pe când pachetul ip ajunge din America până în Europa cât ai zice "ping" şi pe de altă parte a trimite un email e de câteva zeci de mii de ori mai ieftin decât un litru de benzină.
   Această hâţâială zilnică a zeci de milioane de oameni dintr-un loc în altul consumă nu doar importante resurse energetice şi poluează atmosfera, ea este şi o mare consumatoare de timp, este o atrocitate din punctul acesta de vedere. Un astfel de om îşi pierde într-o zi pe drum cam o oră (dus-întors) deşi pot fi unii care îşi pierd mult mai mult. O oră pe zi pierdută înseamnă un an pierdut la 24 de ani de muncă. E suficient să iei 24 000 din aceşti oameni şi să calculezi că dacă îi pui pe drumuri în loc să-i laşi acasă ai făcut un genocid egal cu viaţa a 1000 de oameni. Şi nu sunt ultimii oameni ci oameni destul de educaţi, oameni importanţi pentru societate, cu aptitudinile intelectuale cultivate şi deţinători ai unor cunoştinţe foarte utile.
    Acum spune drept, cum ai dori să-ţi petreci un an din viaţa ta: făcând sex cu partenerul, ieşind la iarbă verde, citind cărţi, jucând cărţi, stând la plajă sau injurând ca toţi dracii în trafic? Nu ai vrea măcar să ai de ales între aceste două situaţii?
    Chiar şi firmele ar avea de câştigat astfel prin faptul că ar elibera spaţii prin sediile lor iar consumul de curent din acele sedii ar trece eventual în plata muncitorului.
   O astfel de măsură nu ar salva importante cantităţi de resurse materiale şi umane dar ar decongestiona o parte din traficul în oraşele mari, ar face oamenii mai prietenoşi cu propria muncă, mai puţin stresaţi şi ar decongestiona puţin şi aglomeraţiile urbane. Lucrurile despre care am vorbit eu reprezintă optimizarea unui singur sector al populaţiei, unul reprezentativ pentru chestiunea pe care am prezentat-o eu, dar mai există multe alte sectoare ale activităţilor umane care sunt executate într-unele din cele mai ineficiente moduri cu putinţă când vine vorba de traficarea informaţiei sau a oricăror alte valori.
    Aceste lucruri chiar sunt implementate pe ici şi pe colo şi funcţionează perfect; ne întrebăm de ce nu sunt implementate peste tot şi iată de ce nu sunt: în mandatul de execuţie al guvernelor nu scrie pe nicăieri ceva de ştiinţă. Nu scrie că aceştia trebuie să conducă afacerile ţării după ştiinţă, după logică şi nu sunt răspunzători deci în acest sens. Mandatul de execuţie al guvernelor este dat unor oameni care ar activa mult mai bine în slujba de saltimbanc decât în aceea de guvernant al unui sistem economic şi de aceea spectacolul pe care îl oferă se aseamănă mai mult cu circul decât cu o treabă serioasă făcută cu cap.
          
    VREM SĂ FIM GUVERNAŢI DE ŞTIINŢĂ, NU DE VISELE DE PESTE NOAPTE ALE UNOR NEPRICEPUŢI!

52 de comentarii:

  1. problema e ca noi traim in capitalism, nu scientalism.
    Ca teoretic, sa fim guvernati de stiinta suna bine(cel putin la suprafata, daca stai sa analizezi mai adanc, are si modelul asta niste probleme, in cazul in care aflam ca s-au schimbat datele stiintifice, dar deja am investit multi bani intr-un proiect. Dar deja deviez de la subiect. Ideea e ca nu traim in republica lui Platon, ci in viata reala.)
    Era un articol pe care l-am citit undeva depre chestia asta. Are si el dezavatanjele lui. Sitemul ar trebui extins, dar nu facut norma.

    RăspundețiȘtergere
  2. in cazul in care aflam ca s-au schimbat datele stiintifice, dar deja am investit multi bani intr-un proiect

    Solutia stiintifica este sa opresti proiectul de indata in caz ca se dovedeste a fi neviabil, oricat de multi bani ai fi investit in el. Stiinta nu zice ca ea nu poate gresi, dar crezi ca acolo unde stiinta greseste se pricepe mai bine un individ ale carui aptitudini sunt mai degraba oratoria si jucarea jocurilor de putere dintr-o ierarhie? Unii dintre ei nici macar nu sunt in stare sa vorbeasca coerent asupra unui subiect cum or sa fie mai buni decat stiinta.

    Momentan suntem guvernati de stiinta in sensul ca viata noastra din mai toate domeniile este guvernata de stiinta si ca nu este asa exact in cele mai importante campuri ale vietii: stat, religie. Acolo domneste pseudostiinta.

    Sitemul ar trebui extins, dar nu facut norma.

    Stiinta nu are limitari, ea evolueaza. Ce e descoperit adevarat ramane, ce e descoperit fals pleaca. Asta e singura ei limitare.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nici cei de la NASA nu se angajeaza in chestii noi fara sa gandeasca pe termen lung. Plus ca aparatura lor e f. veche, dar cu upgradeuri de software multe tocmai din cauza asta. Si lasa religia , ca noi suntem guvernati f. simplu: interese politice si economice. Plus ca cucerirea spatiului a fost facuta nu de dragul extinderii cunoasterii umane sau alte clisee, ci din competitie politica.

      iar sistemul la care faceam referire e munca de acasa.

      Ștergere
    2. Cum am spus, cei care ne conduc si interesele lor - economice ori politice, trebuie ingradite si limitate cu ajutorul stiintei, nu cu ajutorul votului. Votul odata la 4 ani este o aberatie. Pai as vrea si eu sa fiu angajat la firma, sa stau 4 ani ca o momaie, sa nu fac nimic, sa fiu platit, si apoi sa fiu data afara pentru incompetenta. Activitatea unui om intr-un job trebuie evaluata constant si continuu dupa criterii clare, stiintifice, de performanta, nu evaluata odata la 4 de ani de niste dadatori cu parerea - in speta electoratul.

      Ștergere
    3. Cum am spus, cei care ne conduc si interesele lor - economice ori politice, trebuie ingradite si limitate cu ajutorul stiintei.

      cum limitezi interesele cu un concept- cunostinte. si cine evalueaza apropo?

      Ștergere
    4. cum limitezi interesele cu un concept- cunostinte

      Interesele favorabile tuturor provin din cunoastere, interesele rele, antisociale, provin din necunoastere sau alte forme de deceptie. De aceea limitezi interesele rele aratand de ce acele interese nu sunt profitabile nimanui. Propaganda impotriva avortului este demonstrabil daunatoare tuturor. La ce a folosit faptul ca o mama si-a ucis propriul copil? Nu la prea multe, as spune. Dar numarul copiilor nascuti peste limita de suport economic oferita de parinti, aia la ce-a folosit? La anihilarea dreptului la educatie decenta si securitate sociala si materiala a celui mai tanar sector din populatie. Daca asta nu este un rau absolut atunci nu stiu ce-i aia. Toti acei copii proveniti din familii "sarace si nemancate" ar fi putut primi sanse egale in viata cu ceilalti insa biserica stie ca daca o fiinta umana nu se dezvolta intr-un mediu pe care-l percepe ca advers nu va pune botul la prostiile ei niciodata. Faptul este ca cu profitul obtinut prin eliminarea acestui rau social am putea tine in puf si miere trei armate de popi si calugari, nu doar una.

      i cine evalueaza apropo?

      In stiinta nu evalueaza "cineva". Ceva este stabilit ca adevarat daca teoria este confirmata de experiment dar nu este o teorie batuta in cuie. Este "cea mai buna explicatie" pe care o avem in prezent pentru faptul X.

      Ștergere
    5. nu, nu, nu, tu ai zis forma de conducere. Deci trebui sa fim condusi intr-un anumit fel, si trebuie niste asigurari ca suntem condusi dupa acele principii. Deci cine se asigura ca sistemul merge bine.
      Aici nu e vorba de cum merge stiinta ipotetic, e vorba de faptul ca ai scos o afirmatie:
      " VREM SĂ FIM GUVERNAŢI DE ŞTIINŢĂ, NU DE VISELE DE PESTE NOAPTE ALE UNOR NEPRICEPUŢI!"

      deci cum facem lucrul asta?

      Ștergere
    6. Deci cine se asigura ca sistemul merge bine.

      Vad ca tu esti fixat pe intrebarea "cine?" Este irelevant cine face o evaluare atata timp cat respecta niste principii stabilite in asa fel incat evaluarea sa fie corecta. Nu trebuie sa mai fim condusi de oameni, trebuie sa fim condusi de un sistem de proceduri care sa admita autocorectie. In principiu acest lucru deja se intampla dar este in mare parte pseudostiintific.

      VREM SĂ FIM GUVERNAŢI DE ŞTIINŢĂ, NU DE VISELE DE PESTE NOAPTE ALE UNOR NEPRICEPUŢI!.
      deci cum facem lucrul asta?


      Eu sunt cetatean al tarii si mi-am exprimat dorinta, nu pretind ca am solutii la toate problemele. Cum ajungem sa facem asta? Poate facem un partid, care sa respecte principiile stiintei, poate facem niste campanii de informare... Daca se va intampla ceea ce spun eu, se va intampla progresiv pe o perioada destul de lunga de timp. Cert este ca de facut trebuie facut cumva. Eu aici fac propaganda pentru aceasta idee, mai mult nu pot face deocamdata. Cine o vede o poate lua in considerare si apoi actiona in consecinta.

      Ștergere
    7. ok, am inteles acum ce vreti.

      Ștergere
    8. "Stând ei acolo în faţa calculatorului, eventual înghesuiţi ca nişte vite într-o atmosferă încinsă, sunt puşi să facă ceea ce ar fi făcut la fel de bine de acasă, ba chiar mult mai bine ar fi făcut de acasă, iar apoi sunt urcaţi din nou în mijloacele de transport şi trimişi la casele lor. Cu desăvârşire absurd!"

      Dar nu se poate sa lucrezi acasa de la calculatorul personal si fara sa mergi la serviciu. Gandeste-te ca in cazul multor companii sau firme, angajatul lucreaza cu anumite programe ce sunt instalate pe calculatorul de la serviciu, programe pt care trebuie licenta, care costa foarte multi bani si pe care angajatorul nu isi permite sa i le dea pur si simplu angajatului. Daca angajatul ii spune la un moment dat sefului: "sefule, imi bag picioarele in serviciul asta si de maine nu mai vin", acel sef si acea companie va pierde acele programe de care vorbeam.

      Ștergere
    9. Nu i le da pur si simplu angajatului, i le da cu niste parole pe care le administreaza el, greu o mai fi sa rezolvi problema asta. Apoi de regula acele programe nu pot fi utilizate decat in cazu unei anumite companii, sunt facute special pentru activitatea aceleia, ca sa sa lasam deoparte ca "proprietatea informatiei" este o aberatie ideologica si o obscenitate din punct de vedere filozofic. Cine a fost primul proprietar de informatie?

      Ștergere
  3. Poate că sunt şi domenii unde ar merge şi aşa cum zici tu, să lucrezi exclusiv de acasă, în şlapi, cu scobitoarea în colţul gurii... dar nu peste tot!

    În domeniile unde teoria lucrează bine dar practica vine cu detalii fine care fac diferenţe unori esenţiale, dar pe care nu le poţi înţelege decât în contextul în care eşti acolo, domenii care din păcate sunt majoritatea domeniilor tehnice, în care calculatorul este doar un instrument ajutător, o sculă, ca o riglă mai complicată, ee.. acolo nu mai ţine figura. Poţi face poze câte vrei, nu este acelaşi lucru! Gândeşte-te la munca unui criminalist, care trebuie să găsească orice urmă, orice indiciu care să-l ajute să construiască scenariul celor petrecute. De multe ori ingineria, chimia, biologia, medicina sau altele, presupun o muncă asemănătoare, o muncă de detectiv, foarte asemănătoare cu a unui criminalist, pentru găsirea nu numai a unui scenariu a ce s-a întâmplat în trecut, dar şi a unei viitoare soluţii eficiente, adaptate şi funcţionale în cel mai scurt timp. Eu sunt de formaţie inginer şi pentru mine cel puţin, prezenţa în teren este mereu o experienţă unică chiar şi când mă duc în aceleaşi locuri! După ce adun informaţia din teren urmează să o transcriu digital sub diverse forme, care să le fie de folos tuturor celor care vor avea tangenţă cu obiectivul unde eu am fost şi am adunat date. Multe aspecte foarte importante pot scăpa dacă nu mă duc personal să vad.

    Dar mi-a plăcut ideea ta, in sensul că nu e nevoie decât să mă uit pe geam la ora 9-10, la puhoiul de maşini care de regulă au un singur pasager, care se chinuie să parcurgă 2-3 km prin oraş, distanţe care pe jos îţi iau probabil 15-20 de minute, iar cu maşina clar mai mult. Iar pentru distanţe mai lungi transportul în comun ar face cam aceeaşi treabă, doar că acum umblă cam goale. Cuvânul care cuprinde ce văd este RISIPĂ! Şi în mod sigur ar exista soluţii care să facă situaţia mult mai confortabilă şi mai ieftină, mai puţin poluantă, mai .. bună.

    Visele sunt importante pentru fiecare dintre noi, oricât de năstruşnice ar părea, cred cu tărie că e o motivaţie foarte puternică pentru oricine de a face ceva în viaţă, e ceea ce face diferenţă dintre rutină şi diversitate, e sclipirea ce ne poate împinge înainte în cunoaştere. Evident că există şi vise naive, ticăloase, scârboase, inumane etc, dar feedback-ul societăţii e esenţial, ea singura care poate să le înăbuşe, aşa cum tot ea e singura care poate să le amplifice la scara mare.

    RăspundețiȘtergere
  4. Daca esti web developer, programator, game tester si alte din astea ar trebui sa stai acasa, despre astia vorbeam. Singurul instrument necesar experimentelor este computerul. Chiar si un administrator de retea poate sa-si faca treaba de acasa si sa se prezinte la "lucru" doar atunci cand este necesar.

    Cuvânul care cuprinde ce văd este RISIPĂ!

    Problema este ca ceea ce vedem noi ca risipa altii vad ca profit. Vanzatorii de petrol de exemplu. Insa aceia ar putea sa profite vanzand petrol si pentru alte activitati. Ca sa se intample lucrurile despre care vorbesc eu e nevoie de consens social si de planificare la nivel inalt. Nu cred ca o s-o vedem prea devreme cu ineptii care se perinda in prezent la conducerea tarii, conducere care ar trebui sa fie exercitata de oameni de stiinta, experti in teoria jocurilor si teoria sistemelor si altii cu calificari adecvate acestor posturi. Sa-l pui pe unul ca Nastase, un profesor la facultatea de drept sa fie prim ministru mi se pare mie o abominatie. Ce skill-uri a fi invatat Nastase la facultatea de drept n-au sa-i foloseasca cand vine vorba de administrarea unui sistem de sisteme interconectate, asa cum este o tara. Uite ce zice Tyson despre chestia asta.

    RăspundețiȘtergere
  5. "despre astia vorbeam"... am bănuit că la ei te referi şi în cazl lor cred că e posibil! De fapt eu chiar ştiu o firmă de soft unde se practică nişte chestii super faine, nu chiar aşa cum zici, dar oricum foarte faine (vin când vor ei-inclusiv noaptea, stau cât vor ei, au nişte condiţii extraordinare, singura obligaţie serioasă e termenul limită). Administrarea unei reţele însă uneroi presupune şi rezolvarea unor probleme hardware, care înseamnă să fi lângă echipamente.

    Ce zice Tyson este adevărat, dar un lucru mie mi se pare evident: ca să poţi fi reprezentantul intereselor unor oameni (adică în conducerea ţării) este imperativă dezvoltarea şi a altor aptitudini decât cele profesionale, cele unde să presupunem că străluceşti. Mă refer la faptul că trebuie să fi un bun psiholog, să înţelegi oamenii, să fi un bun negociator, să şti să vorbeşti în public, să ai deci talente diverse, fără legătură cu profesia de bază neapărat. A, şi încă ceva: să ai oo!! Iar lucrul ăsta nu prea se vede, pentru că e suficient să apară un tupeist şi salut ştiinţă, câştigă cocalarul. Faptul că atâtea minţi luminate stau în ţara asta în umbră mi se pare innaceptabil, indiferent care e situaţia în ţară.

    Ce vreau să spun este că pentru a conduce cu succes ar fi nevoie de câteva elemente, să le spunem de bază, cum ar fi viziunea unui scop final, un bun management al resurselor şi de meseriaşii care să facă treaba! Prostia este că de multe ori elementele astea trebuie să se găsească toate în anumite personaje! Şi acele personaje să şi ştie să le folosească cu brio, fără ca acele personalităţi interioare (vizionarul, managerul şi meseriaşul) să-şi dea în cap unul la altul... Iar conducătorii de la noi, să avem pardon! Ori n-au una, ori n-au alta, ori n-au de nici una, dar in schimb ştiu să ţipe.

    "e nevoie de consens social si de planificare la nivel inalt" ... ee asta poate fi o viziune, un scop final, problema e cum şi cu cine.

    RăspundețiȘtergere
  6. Mă refer la faptul că trebuie să fi un bun psiholog, să înţelegi oamenii, să fi un bun negociator, să şti să vorbeşti în public, să ai deci talente diverse, fără legătură cu profesia de bază neapărat

    Exista astfel de oameni, ca tot veni vorba de Tyson, insa nu este nevoie chiar de conformatia intelectuala pe care o prezinti tu. Este suficient sa ai niste tehnicieni beton care se ocupa de lucrurile despre care am scris eu in articol si un departament de relatii cu publicul format din oameni cu aptitudini pentru oratorie si pentru comunicare.

    pentru a conduce cu succes ar fi nevoie de câteva elemente, să le spunem de bază, cum ar fi viziunea unui scop final

    In legatura cu scopul final suntem in dezacord. Eu sustin ca a avea un scop final chiar nu este avantajos. Eu as conduce ostilitatile dupa propozitia "sa facem mai bine decat este acum". Daca te uiti - asa functioneaza si stiinta si evolutia moralei, fara o directie stabilita; mai bine zis directia in care se indreapta lucrurile este data de pasi multi si mici, de scopuri multe si marunte care vizeaza doar faptul de-a face un lucru mai bine decat era facut in prealabil. Asa functioneaza si evolutia prin selectie naturala doar, si daca exista vreun scop final al speciei noastre atunci acela este evolutia, evolutie a carei directie dupa cate am observat eu nu o vom putea cunoaste prea devreme. In caz ca e cognoscibila. Apoi am vazut ca sistemele sociopolitice care si-au facut planuri cu bataie lunga si care au incercat sa reglementeze deodata toate sectoarele societatii au esuat lamentabil in anumite privinte. Un astfel de plan pentru o intreaga societate trebuie sa fie cel putin modificat din mers in perpetuitate, in acord cu dovezile, cercetarile, situatiile noi care apar s a m d. Altminteri intri sub incidenta acestei nenorociri care se cheama escalation of commitment.

    Prostia este că de multe ori elementele astea trebuie să se găsească toate în anumite personaje! Şi acele personaje să şi ştie să le folosească cu brio

    Eu as inlocui majoritatea functiilor de raspundere mare cu consilii de mai multi indivizi. Uite-te la astia ce sistem de guvernamant au. Exista avantaje notabile atunci cand o decizie este stabilita de un singur om in capul sau, atunci cand acela este singur cu gandurile lui in comparatie cu decizii stabilite prin dezbatere intre mai multe parti. Functioneaza chestia asta si ca un antidot partial impotriva coruptiei. Asta ca sa nu spun ca ideea masculului alfa care conduce turma de supusi imi repugna si imi miroase a dogme religioase construite acum cateva mii de ani pe baza unor instincte primitive si impuse in spatiul cultural.

    RăspundețiȘtergere
  7. "Un astfel de plan pentru o intreaga societate trebuie sa fie cel putin modificat din mers in perpetuitate, in acord cu dovezile, cercetarile, situatiile noi care apar s a m d."

    Corect, asta este. Scopurile nu sunt nişte ţinte aşa artificial montate, ci pur şi simplu nişte deziderate ale momentului, care însă pot fi cizelate şi adaptate în timp. "Final" se referă la o anumită viziune, urmând o alta apoi. E vorba de finalul unei etape, care poate fi gândită acum. E ca şi cum tu stai pe o culme de deal şi te uţi spre o alta, unde vrei să ajungi deocamdată. Nu înseamnă că dacă între timp se dovedeşte că atingerea acelei ţinte este un scop imatur, nu poţi face nimic. Poţi să orientezi privirile spre ceva mai serios. Articolul tău este (în final) o declarare al unei viziuni proprii a tale..... Acţiunile tale pe acest blog au un scop poate mai mic, dar sunt animate de multe din viziunile tale legate de modul în care ar trebui să arate societatea modernă. Iar angajamente ne facem cu toţii pentru a atinge scopurile personale.

    Şi eu cred că soluţia elveţienilor e deşteptă, probabil că o vor adopta şi alţii, dar oricum o fi nu asta contează. Ceea ce contează cu adevărat sunt valorile promovate ca interese de stat, strategiile care crează curente în mediile societăţii etc. Ori însăşi aceste valori se constituie în scopuri, în viziuni, care la rândul lor produc planuri şi strategii cu acţiuni ce concretizează intenţiile.

    RăspundețiȘtergere
  8. Imi place ca gandesti la o scala imensa.
    Asta este problema...Cand te confrunti cu un numar asa mare de oameni este greu sa-i convingi ca ai dreptate mai ales daca esti un singur individ sau eventual o organizatie mica care militeaza pentru asa ceva.

    Plus ca soltia gasita de tine nu este buna pe termen lung.
    Gandeste-te ca zecile sau sutele de persoane care merg zilnic la munca inutil trebuie sa lucreze in echipa...
    Unde sa tina o conferinta? Pe skype :)))) ?
    Si chiar daca ar fi asa ce te faci cu industria transporului? Transportul de marfa, de exemplu?

    Adevarul e ca nu exista o solutie viabila pentru criza petrolului. Pardon, de fapt exista una.
    Stii care? Inlocuirea petrolului cu un alt combustibil.
    Sau constructia unor motoare si distribuirea lor in masa care sa functioneze cu energie solara.

    Altfel tot ce incerci tu si multe, multe organizati nu are si nu va avea un efect real.
    Ceea ce ai oferit in articolul scris mai sus CATEGORIC NU ESTE O SOLUTIE!
    Este cel mult o frana, o incetinire a crizei, in nici un caz nu o stopare completa a acesteia.

    In rest nu am ce zice.
    Imi place modul tau de gandire.

    RăspundețiȘtergere
  9. Nu trebuie sa aplicam nimic din ce ai scris. Tot ce ne trebuie este o baterie buna de stocat energie si multa tehnologie de stocat energia din natura.

    RăspundețiȘtergere
  10. Nu trebuie sa aplicam nimic din ce ai scris

    Daca n-ai inteles ca traficarea informatiei prin intermediul unei retele este mult mai ieftina si mai eficienta decat traficarea aceleiasi informatii punand oamenii sa se depaseze periodic in anumite puncte fixe, inseamna ca nu prea avem ce sa discutam.

    RăspundețiȘtergere
  11. Godless, eu nu stiu ce serviciu ai tu, insa multe locuri de munca sunt cam de kkt, atat aici la noi cat si in strainatate. E mult mai productiv ca un oamenii sa lucreze acasa asa cum ai spus si sa se deplaseze la sediu doar daca e neaparat nevoie.
    Euam patit nasoale la locul de munca in ceea ce priveste TIMPUL. Adica semnezi un contract pe 8 ore, iar in acele 8 ore esti nevoit sa stai cu fundul pe scaun in acel loc, chiar daca ti-ai terminat treaba, ba uneori stai si in plus, ajungand la 9-10 ore. Si in plus, in cazul multor servicii, atat la noi cat si in afara, patronul/directorul/superiorul se uita urat la tine in cazul in care pleci imediat dupa ce "a sunat clopotelul" si nu vrei sa mai stai pana pleaca toata lumea. Zice ca nu esti "implicat" si vrei sa scapi cat mai repede.
    Exact asta mi s-a reprosat la ultimul loc de munca, faptul ca plecam aproape mereu primul, desi treaba mea era terminata, iar programul oficial de lucru al zilei se terminase (lucram de la ora 9 la 17). Si asta pt ca multi colegi care nu aveau ce face altceva cu viata lor, stateau mereu in plus 1-2 ore pe zi, asa de ochii superiorilor si se jucau farmville pe facebook, stateau pe mess sau citeau ziarul "click" pe net; unii veneau si sambata cateva ore, asa benevol si pt impresionarea patronului., desi nu munceau deloc, doar activitati pe facebook si mess faceau. Si asta se intampla la foarte, foarte multe locuri de munca. TIMP PIERDUT AIUREA, care iti mananca din viata personala, din pasiunile, hobby-urile si din activitatile pe care vrei sa le intreprinzi si care te reprezinta ca individ.
    In plus,uneori, patronul/superiorul ca sa te atraga iti spune ca poti pleca si mai repede daca esti "EFICIENT", insa la multe locuri de munca, acest gen de termeni precum "eficient", "ineficient", "mult", putin" nu is clar definiti si produc ambiguitate. Un angajat trebuie sa stie, dupa parerea mea, in cifre si/sau procente ce inseamna aceste lucruri. De ex: eficient inseamna daca vinzi peste "n" abonamente , sau ceva de genu.
    Insa in practica multe chestii sunt ambigue si sunt lasate la latitudinea superiorilor/patronilor si ei le interpreteaza in folosul lor.

    Exploatarea omului de catre om e in crestere si nu se va opri pana nu va obtine o majoritate a populatiei de sclavi...sclavi ai societatii, ai superiorilor.
    Multi oameni in societatea actuala pun pe primul plan supravietuirea, fara sa aiba un sistem de principii, credinte si valori bine conturat. Atunci cand pui pe primul plan supravietuirea (ilustrata de ex prin fraze gen: "trebuie sa ma accept jobul asta pt ca sa am bani", sau "trebuie sa imi mentin acest loc de munca pt a avea ce pune pe masa" etc, etc ), tu ca individ, esti redus la stadiul de animal. Un animal e mereu in cautarea hranei si gandul la sentimentul de supravietuire primeaza. Un animal face ceea ce trebuie sa faca pt a pune mancare in gura.
    Insa, cand realizezi ca viata inseamna mult mai mult decat ingerarea de mancare si bautura si plata facturilor, principiile tale ca individ vor fi pe primul loc si nu vei mai ceda asa usor in fata presiunilor patronilor.
    In opinia mea, daca in fiecare zi, de cand te trezesti dimineata si pana seara esti nevoit sa-ti suprimi lucrurile si pasiunile care te reprezinta ca individ doar pt a-ti plati niste facturi, atunci nu plati nenorocitele alea de facturi. Pt ca altfel, vei muri un simplu platitor de facturi, un sclav al societatii.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Din pacate te iau din frageda pruncie si te indoctrineaza; apoi chiar daca nu ar face-o intentionat tot nu ai cum sa scapi atunci cand esti copil de la a observa ca toti se duc la munca dup-a un anume program, fara sa puna in discutie ceea ce de multe ori este o bataie de joc la adresa timpului individului. Astfel incep sa creada ca este "normal" sa fie asa. Dupa aceea, bineinteles, toata propaganda cu "meseria e bratara de aur" si identificarea unui om prin job-ul lui, ca si cand munca ar reprezenta intreaga identitate si intreaga viata a individului.

      Ștergere
  12. Eu m-am nascut intr-o familie de crestini.. si chiar am crezut in "Dumnezeu" o bucata de timp, dar incet, odata cu dezvoltarea capacitatii creierului meu de a intelege mediul inconjurator in care traiesc, m-am trezit, realizand incet ca ceva este putred la mijloc. Eram nepasator de religia mea, de ateism sau orice latura a subiectului 'Religie. Pana sa doresc intr-o zi sa ma informez totusi despre 'Religie' ,asa am descoperit blogul tau Godless. Ai afirmat intr-un topic mai vechi ca oameni care au citit blogul tau si-au schimbat parerile complet despre religie in general, iar prea-sfintiti iti cereau dovada la afirmtia ta, tot ce pot sa spun e Prezent! Si imi face placere sa citesc fiecare topic al tau. Sper sa mai intalnim mesaje ca ale mele.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Atheism it is the flawless key to human-evolution.

      Ștergere
    2. Mersi pentru aprecieri. Asta si doresc, sa dau oamenilor de gandit in legatura cu lucrurile pe care religia le afirma ca deja gandite si explicate.

      Ștergere
    3. @Alexander-Sven...

      Deci tu ti-ai schimbat parerea cu privire la un anumit subiect citind de pe un blog?
      Daca ar scrie pe blogul asta ca de fapt oamenii nu sunt veri cu cimpanzeii ci cu vacile, ai crede?
      Daca ar scrie pe blogul asta ca amoeba si cu porcul sunt din aceeasi familie ai crede?
      Lucrurile scrise pe un blog nu trebuie luate in considerare decat daca sunt confirmate de realitatea cotidiana, de practica, de anumite studii cu argumente valide, de dovezi etc, etc.
      Sa inteleg ca pt tine a fost suficient sa citesti de pe un blog? Dai dovada de saracie intelectuala si superficialitate, asta-i adevarul.
      Poate ca o sa zici ca ai verificat informatiile si pe alte siteuri? Care site-uri? Wikipedia?
      Altii citesc zeci si zeci de carti cu privire la un anumit subiect si tot nu reusesc sa inteleaga mecanismele pe deplin, tot mai au neclaritati, to admit posibilitatea de a se insela, neavand pareri transante gen "asa este si nu poate fi altfel". Insa tu, nu domle, tu ai citit nu-stiu-ce pe un blog si ti-ai luat instantaneu doza de cultura generala, incat n-a mai fost nevoie sa citesti carti. Esti penibil tataie!

      Ștergere
    4. @Alexande Sven... (imi e lene sa dau copy paste la nume)
      "Si imi face placere sa citesc fiecare topic al tau."

      Ia pune tu mana sa citesti un pic din Darwin si un pic din Nietzsche (prefrrabil Asa grait-a Zarathustra), sa vedem cat de interesante si de originale ti s-or mai parea postarile lui godless. Poate ca o sa descoperi ceva, si anume ca pe blogul asta multe articole sunt scrise imitand pe Nietzsche, acelasi stil, aceleasi cuvinte, ba uneori exact la fel. MUlte "succesuri" la citit!

      Ștergere
  13. "Daca ar scrie pe blogul asta ca de fapt oamenii nu sunt veri cu cimpanzeii ci cu vacile, ai crede?"

    Daca in biblie se spune ce se spune ai crede? De ce?

    "Lucrurile scrise pe un blog nu trebuie luate in considerare decat daca sunt confirmate de realitatea cotidiana, de practica, de anumite studii cu argumente valide, de dovezi etc, etc. "

    Acum spune acelasi lucru si despre biblie.

    Cultura mea a fost dezvoltata nu datorita lui godless sau sclavii.blogspot, ci de cercul de oameni in care ma aflu si studiile scolare. Eram un fel de ateist si inainte de intrarea in acest blog, cum am precizat prin nepasare. Blogul acesta doar mi-a confirmat toate banuielile despre religie, chiar toate. Cine a zis ca trebuie sa le cred? Pai.. mai bine cred ca nu exista nimic acolo sus decat ceva sau cineva care ma priveste oriunde ma duc cu telescopul divin. Hah.

    Cat despre carti, nu cred ca Darwin sau oricine altcineva are destule argumente valide cat sa il faca pe Ateist sa creada in Dumnezeu, sau ma insel?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "Daca in biblie se spune ce se spune ai crede?"

      Daca in afara de Biblie, te-ai fi obosit sa citesti ceva din arheologie biblica (chiar si celebrul autor Werner Keller a scris pe acest subiect) , ai fi vazut ca multe din locurile, obiectele, constructiile si unele intamplari relatate sunt confirmate de sapaturile arheologilor (la Urul Caldeiii, Tell-al-Muqayar, regatul Mari etc).
      De asemenea, daca te oboseai sa cercetezi cu ochii tai minunea aprinderii Luminii Sfinte de la Ierusalim, poate ai fi ajuns si tu la vreo concluzie.Daca te-ai fi obosit sa citesti si ceva patristica, poate ai mai fi tras inca o concluzie s.a.m.d.
      Dar tu, nu domle, tu "citesti" de pe blog si eventual iti "confirmi" de pe Wikipedia. Wikipedia nu a culturalizat pe nimeni niciodata si nici nu a format nimanui nicio imagine de ansamblu asupra lumii si vietii; ea este pt informare, nu pt culturalizare.

      "Cultura mea a fost dezvoltata nu datorita lui godless sau sclavii.blogspot, ci de cercul de oameni in care ma aflu si studiile scolare."

      Aha...si oamenii aia culti in cap printre care te afli sa inteleg ca sunt infailibili? Doar pt ca un om e cult in cap, nu inseamna ca orice scoate pe gura e perfect corect si adevarat. Acum nu mai e ca pe vremea lu' nea Nicu, cand accesul la informatie era limitat, cand erai dat afara din caminul studentesc sau din facultate daca te vedea cineva ca il citeai pe Kant de exemplu. Inainte, un anumit lucru era considerat de multi ca fiind adevarat doar pt ca asa le spusese "domn profesor" la scoala. Acum daca cauti pe net timp de cateva minute gasesti n-spe mii de alti "domni profesori" care nu sunt de acord cu al tau domn profesor si care ii dau si clasa.
      Daca oamenii aia printre care te afli sunt chiar asa de culti in cap, sa-i combata de exemplu pe John Lennox sau pe Craig Lane daca pot. Sau combate-i tu (asta daca ai auzit de ei).

      Ștergere
    2. De asemenea, daca te oboseai sa cercetezi cu ochii tai minunea aprinderii Luminii Sfinte de la Ierusalim, poate ai fi ajuns si tu la vreo concluzie

      Treaba frumoasa cu ateismul (pe care tu nu-l intelegi) este ca poti desfiinta religia fara sa cunosti absolut nimic despre lumea asta. Nici macar tabla inmultirii pana la 10 nu-i necesara - ci doar un spirit sceptic; ce sa mai vorbim despre a citi Darwin sau Nietzsche. Doar au fost destui atei si pana sa se nasca astia doi.
      Setul de cunostinte necesar pentru a realiza ca religia e deceptie organizata este extrem de limitat dar la fel de util in a depista si alte tipuri de deceptii, intentionate sau ba.
      Nu-ti trebuie cunostinte prea mari ca sa vezi ca Lumina Sfanta este o sarlatanie si ca chiar daca n-ar fi tot nu ar demonstra existenta vreunui d-zeu si cu atat mai putin corectitudinea unei religii specifice. Dumnezeu vine si da cu magia odata pe an intr-o biserica din Israel, pe musulmanii de acolo, pe catolicii care locuiesc acolo ii doare in pix de minunea asta si tu vrei sa ma trimiti pe mine sa vad sarlatania, tocmai din Romania.
      Ma duc oricand sa o vad, sigur, daca platesti tu drumul si cazarea. Uite, cu mancarea ma descurc eu. Dar in principiu sunt dispus sa ma duc sa vad "Lumina Sfanta".
      Iar daca ma lasa sa instru si cu spectroscopul in biserica atunci as plati chiar si drumul, cu cazare cu tot.

      Ștergere
  14. Hahaha, si asta e marele tau argument despre credinta. Un truc de magician pe care lumea aparent il crede.. cum de nu ai venit cu lemnul cu fata lui Isus sau cu icoanele care plang? Daca vrei sa ma convingi ca Dumnezeu exista atunci nu ai reusit, si nici o carte nu va reusi deoarece.. el doar nu exista si atat. Nu e vorba de studii argumentate si rās-argumentate, ci doar de logica. Cum se spune pe aici.. hissen når inte enda upp. ( liftul nu urca pana sus)

    RăspundețiȘtergere
  15. "Hahaha, si asta e marele tau argument despre credinta."

    O da? Si "marile" tale argumente care sunt? Faptul ca asa ti-au spus niste oameni din cercul acela al tau? Faptul ca asa ti-a spus vreun "domn profesor" la scoala (aka impostor cu patalama?) Faptul ca ai citit pe un blog? Esti chiar caraghios nene.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @ godless (cu litera mica)

      Tu cand ai de gand sa platesti drepturile de autor (copyright) lui Nietsche? :)))
      Ca vad ca ii copiezi stilui la greu. Din asta rezulta ce? Poate ca...esti impostor? :) Ia gandeste-te, mediteaza putin. Chestia e ca marea majoritate ateilor "culti in cap" care vin pe blogul tau nu-si dau seama ca de fapt tu copiezi stilul unuia (ca de, e greu sa-l citesti pe Nietzsche, mai usor e sa te uiti pe Wikipedia) si cred ca scoti pe gura nu stiu ce chestii originale. Totusi, intr-o anumita masura esti baiat destept ca profiti de ignoranta lor.

      Ștergere
    2. Nu stiu daca eu il copiez pe Nietzsche dar imi este clar pe la ora asta ca tu ii copiezi pe unii care sunt atat de preocupati de persoane incat nu le mai ramane atentia necesara sa se preocupe si de idei.

      Pe tine te deranjeaza faptul ca nu-s eu original sau nu-ti place vreo idee care o expun pe aici? Zi care-i aia, lasa-ma cu originalitatea mea ca nici macar pe mine nu ma intereseaza cat de original sunt ci ma intereseaza cat de eficient sunt in ceea ce vreau sa fac si cat de coerent in ceea ce scriu.

      Eu de cate ori m-am dus pe blogurile crestinilor am trecut direct sa le atac credinta, cateodata sarind si peste buna ziua, in cot m-a durut pe mine ca sunt ei sau ba originali.

      Totusi, intr-o anumita masura esti baiat destept ca profiti de ignoranta lor.

      Pe asta, ca oamenii care profita de pe urma ignorantei altora sunt destepti, ai invatat-o de unde? Teologi, popi?

      Ștergere
    3. "Pe asta, ca oamenii care profita de pe urma ignorantei altora sunt destepti, ai invatat-o de unde? Teologi, popi?"

      Asta cu invatatul de la popi nu e prea valida. Este adevarat ca parerile, conceptiile si ideile mele nu sunt numai ale mele, ci ale oamenilor cu care m-am intalnit, ale oamenilor care m-au educat, ale unor carti pe care le-am citit, ale autorilor cu care am rezonat s.a.m.d.
      Dar la fel de adevarat e ca nici parerile tale nu-s numai si numai ale tale, ci, la fel ca si in cazul meu, ale oamenilor cu care ai venit in contact, carti citite etc.
      Ce te face sa crezi ca numai parerile tale sunt corecte si originale, pe cand, atunci cand vine vorba de altii, sari cu gura si ii faci indoctrinati, manipulati, impostori sau mai stiu eu ce. Se vede de la o posta ca tu esti impostor. COPY si PASTE e deviza ta.
      Eu am comentat pt ca suedezul cu steagul Suediei la profil, ca sa arate cat e el de suedez se dadea destept si tragea niste concluzii din lucruri pe care nu le cunostea. Ori cand cineva trage o concluzie din ceea ce nu cunoaste, pe mine ma zgaraie pe creier. Ei, care-i problema ta?

      P.S. Spor la dat copy paste din Nietzsche, ca apoi sa prezinti ideile ca fiind ale tale. Pe mine nu ma pacalesti.

      Ștergere
    4. Ce te face sa crezi ca numai parerile tale sunt corecte si originale, pe cand, atunci cand vine vorba de altii, sari cu gura si ii faci indoctrinati, manipulati, impostori sau mai stiu eu ce

      Daca observi niciodata n-am spus despre parerile mele ca sunt corecte doar din cauza ca sunt ale mele, ci din alte motive. Ca altii sunt indoctrinati religios este indisputabil si daca nu ma crezi pe mine n-ai decat sa te duci sa cercetezi singur.

      P.S. Spor la dat copy paste din Nietzsche, ca apoi sa prezinti ideile ca fiind ale tale. Pe mine nu ma pacalesti.

      Vezi sa nu cumva sa te fi pacalit altii, cu minciuni prea gogonate.

      Ștergere
  16. Marile mele argumente sunt toate introduse in logica mea. Cum poti crede pur si simplu ca om al secolului 21 ca este cineva acolo sus care ne iubeste si etcetera dar oamenii tot mor pe capete zilnic fara sa fi pacatuit macar. Nu crezi ca oamenii de stiinta l-ar fi observat pana in acest moment? Oh dar stai ca vei spune ca el este prea maret si prea greu de inteles pentru noi, ceea ce rezulta ca fiind vina lui ca ma conceput prea prost sa nu imi pot da seama singur. Noroc de biblie huh? Si daca religia crestina ar fi fost adevarata eu si godless am fi crezut in aceasta; prin niste semne de la el de sus ( din capul nostru) iar celelalte religii sar fi distrus automat. Dar nu, sunt zeci de religii importante dar toate nu au decat carti scrise de oameni insisi si manuscrise etcetera, si toate duc o lipsa constanta de dovezi !concrete!. Pana acestea (dovezile) vor aparea, eu raman aici si am impresia ca nu o sa plec vreodata.

    PS: Mie imi este viata mai usoara fara Dumnezeu, si este intro accelerare constanta a bunastarei mele. No need to pray for nothing.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dar stai linistit domnule suedez naturalizat (cu steagul Suediei la profil, ca sa vada lumea cat de suedezi si civilizati suntem noi) ca nu te obliga nimeni nici sa crezi, nici sa te rogi. Tu continua cu cititul de pe bloguri si Wikipedia si o sa ajungi la adevarata cunoastere la "pastele cailor". Cu siguranta ca oamenii care s-au apropiat de adevar, au reusit asta vorbind pe bloguri si citind de pe wiki.
      "hissen når inte enda upp. ( liftul nu urca pana sus)"

      Vorbitul in suedeza in acest caz reflecta doar dorinta de a epata si de a-ti ascunde ignoranta folosind aforisme in alta limba (adica pe romaneste, incerci sa te dai destept). O diversiune abjecta. Ce sa-i faci, noi nu suntem atat de culti in cap ca si tine sa stim suedeza...

      Ștergere
    2. Desigur, ai ramas fara argumente pro si acum te legi de persoana mea. Frumoasa mentalitate recunosc. Daca ai ceva cu caracterul meu sau cu persoana mea lasa-mi un email nu posta aici ca nu impresionezi. Si faptul ca am scris acea zicala in Suedeza este egala cu cele scrise inainte in Engleza, de ele de ce nu ai spus nimic? As fi fost increzut daca nu ti-as fi traduso eu, fraza fiind originara din Suedia si nu Romania.

      Ștergere
    3. "acea zicala in Suedeza este egala cu cele scrise inainte in Engleza, de ele de ce nu ai spus nimic?"

      Nu stiu care sunt alea in engleza, cel putin la articolul "Solutie pt criza petrolului" nu exista niciun articol argumentat scris de tine, nici in engleza, nici in suedeza si nici in vreo alta limba. (exceptand "Atheism it is the flawless key to human-evolution.", care e o simpla asertiune, nu un argument). Iar sa stau sa caut acum pe blog, sa iau fiecare postare din istoricul articolelor si sa-ti caut comentariile nu ma pasioneaza...am si alta treaba de facut pe planeta asta. Daca insisti, oboseste-te tu sa dai link, altfel nu discutam.

      "Desigur, ai ramas fara argumente pro"

      Si argumentele tale care sunt? Faptul ca asa ti-au spus niste oameni? Faptul ca ai citit pe "sclavii lui Dawkins?" Ba chiar tu ai zis ca " Nu e vorba de studii argumentate si rās-argumentate, ci doar de logica. Cum se spune pe aici.. hissen når inte enda upp. ( liftul nu urca pana sus)." Deci, cu alte cuvinte tu iti pui propria logica ca argument suprem, nearatand nimic altceva. Tehnici retorice peste alte tehnici retorice, asta faci tu, prin astea iti ascunzi ignoranta.
      Esti caraghios.

      Stai linistit ca nu am ceva special cu persoana ta, dar cand vad pe cineva care doreste sa epateze, sa se dea destept, cu toate ca duce lipsa de argumente, ii spun in fata fara nicio perdea. Infatuarea va fi taxata mereu, iar aceste "taxari" nu trebuie trecute in categoria "ad hominem." Nu e niciun ad hominem atunci cand hotului ii spui hot sau impostorului impostor. Am fost suficient de clar, sau vrei sa traduc in vreo alta limba?

      Ștergere
    4. Ai fost suficient de clar ca n-ai nimic de comunicat, afara de cateva insulte mascate, iar acelea nu-s reusite nici macar din perspectiva estetica.
      Eu te-as sfatui ori sa-ti schimbi discursul ori sa iti gasesti alta activitate. Ai putea de exemplu sa te apuci sa militezi pentru reforma B.O.R. (asta ar trebui sa faca si crestinii si popii din tara asta) nu sa iti pierzi vremea aiurea cu ateii pe internet, caci nu ateii sunt problema B.O.R. si a religiei. Problemele religiei sunt altele si nu provin de la atei, nu ateii provoaca acele probleme, ele exista in religie si ateii doar arata cu degetul inspre ele.
      (sigur, nu-mi imaginez ca ai sa iei in serios ce spun eu, deoarece probabil ca tu crezi ca religia si biserica sunt perfectiunea intruchipata iar ateismul este dracul impielitat venit pe Pamant sa imbarlige si mai tare cararile deja foarte multe si foarte imbarligate ale lui D-zeu.

      Ștergere
    5. O da? Si ma rog, "suedezul" ce a comunicat? Pupincurisme si osanale la adresa ta? Dar normal ca nu-i zici nimic pt ca el te-a pupat in cur si poate ca te va mai pupa si in continuare, iar tu nu ai vrea sa strici relatia asta. Si tu esti caraghios ,mai ales ca se vede cu ochiul liber ca judeci comentatorii atei diferit de cei crestini; DUBLU STANDARD nene, asta faci tu. Daca iti fac o statistica a comentariilor pe ultimele 2 saptamani, pe pariu ca iti gasesc peste 70% cu bullshituri si neargumentate? Si asta din partea ateilor, care, vorba aia, sunteti mai "culti" in cap decat religiosii.
      Ateilor care insulta direct sau "mascat" de ce nu le zici nimic mai? Doar crestinilor care insulta le zici.

      Ștergere
    6. Faptul că cineva care scrie aici şi e de acord cu ce scrie godless şi chiar îşi permite să-l felicite pentru munca lui, înseamnă automat pupicurisme si osanale?? Eu unul sunt curios cum denumeşti atunci activitatea de a pupa oase de mortaciuni.

      Tu, ca şi creştin dovedeşti un tupeu incredibil când pomeneşti de "dublul standard"! Religiile au ca trăsătură specifică de acest atribut, este baza analizelor şi "raţionamenelor" pe care le emite.
      Înainte să ne uimeşti pe noi, ar fi foarte fain să încerci să te uiţi în ograda tribului din care faci parte, să încerci un strop de obiectivitate analizând cum stă treaba acolo şi abea după asta să vi să ne întrebi pe noi ateii de ce suntem aşa porniţi impotriva ideilor religioase!
      Mie asta îmi place pe blogul ăsta, că nu există pardon când un creştinopat vine cu ideile lui expirate de prin evul mediu deja, şi încearcă să ne arate că balele şi spumele lui din jurul gurii vin din iubire pentru aproapele lui, vine să ne salveze de dracii care ne posedă. Şi primeşte fix ce merită: râsete şi miştocăreală la adresa agresivităţii şi penibilităţii cu care se afişează.
      Îmi place şi când un creştin, oricât de îndoctrinat o fi, are puterea să abordeze cât de cât lucid nişte subiecte interesante, legate de religia lui, de fenomenul religios în general!
      Eu unul vreau să înţeleg de ce gândim aşa diferit unii de alţii, sunt foarte interesat de a pricepe cât mai multe din delicatele mecanisme care pun în mişcare raţionamentele omului, religia fiind un câmp larg de cercetare.

      Ștergere
    7. Ateilor care insulta direct sau "mascat" de ce nu le zici nimic mai? Doar crestinilor care insulta le zici.

      Pentru ca una este sa insulti cand cineva da un citat intr-o limba straina, din cauza ca a dat un citat intr-o limba straina, si alta este sa insulti cand cineva iti explica cum trebuie sa te inchini unui d-zeu fals si barbar si cum in societate persoanele religioase trebuie sa se bucure de privilegii pe care le detin in defavoarea persoanelor nereligioase sau atee.
      Nu numai ca este imorala aceasta idee pe care aproape toti crestinii o promoveaza, dar pe deasupra modul la care este inaintata este extrem de nesimtit.

      Si tu esti caraghios ,mai ales ca se vede cu ochiul liber ca judeci comentatorii atei diferit de cei crestini;

      Cand vine vorba de religie atunci judec diferit ateii fata de crestini. Asa imi apare mie corect. Insa n-as putea sa imi pun capul la bataie ca unii sunt mai buni pescari decat ceilalti.

      Ștergere
    8. "Pentru ca una este sa insulti cand cineva da un citat intr-o limba straina"
      Bai nene cu ce replici vii si tu acuma...nu l-am insultat mai pt ca vorbea suedeza. Nu asta a fost pricipalul motiv. L-am atacat pt ca a avut tupeul sa traga niste concluzii din lucruri pe care nu le cunostea (sau pe care le cunostea doar vag). El ii dadea intr-una ca "toate" argumentele sunt incorporate in logica lui, fara sa dea exemplu de nimic concret, fara sa ne arate si noua o mostra din logica aia a lui etc. Numai retorica goala. Vorbitul in suedeza cu scopul de a epata a fost doar cireasa de pe tort, daca ma intelegi. Nu stiu cum esti tu, dar eu cand vad un individ habarnist sau semihabarnist care mai incearca si sa epateze, ma zgaraie efectiv pe creier.

      "râsete şi miştocăreală la adresa agresivităţii şi penibilităţii cu care se afişează."

      Dar parca ti-am mai spus, Luke, ca nu dau 2 bani pe rasetele si mistocareala altora. Nu prea ma preocupa parerea nimanui, sa stii. Ce, te pomenesti ca pe tine te preocupa? Si in plus, nu consider ca a cere cuiva sa-si argumenteze opinia (cum i-am cerut si eu de atatea ori "suedezului") e penibil. Penibil e atunci cand nu-i ceri si iei de bun tot ce scoate pe gura.
      N-oi fi eu expert in argumentare si convingere, dar sa stii ca nu-i consider nici pe altii.

      Ștergere
    9. "Eu unul sunt curios cum denumeşti atunci activitatea de a pupa oase de mortaciuni."

      Sunt oase de oameni, nu de mortaciuni. "Mortaciuni" sunt alea de le gasesti pe marginea drumului, animale calcate de masini, sau decedate din alte cauze naturale sau nu. Nu-i spui niciodata unui om decedat "mortaciune". Este o lipsa de bun simt la adresa fiintelor umane. Pana la urma, cam aproape oricine are rude/cunostinte/prieteni/amici care au decedat la un moment dat, deci poate ca si tu ai. Nu cred ca ti-ar placea sa vina cineva si sa se refere la prietenul/ruda/parintele/amicul tau ca "mortaciune". Asa ca iti cer sa iti vezi lungul nasului.

      Ștergere
    10. Păi eu nu mă refeream la ce îi cereai lui Sven, ci la modul cum pui problema în general. Atrage-mi te rog atenţia la ceva ce ai argumentat despre subiectul articolului! Că eu personal nu am văzut decât o agresivitate la adresa unuia care a comentat cum a vrut şi a ştiut, iar asta deja e penibil. Nimeni nu cred că ţi-a pretins să fi expert la ceva, ci eventual doar să fi pe subiect.

      Nu-ţi place cuvântul "mortăciune" pe care l-am folosit? Păi ideea era să îţi sune de-a dreptul scârbos. Ca să nu mai fie vorba despre nasul meu (oricum nu are nici o legătură), înlocuieşte cu "om mort", ca aşa nu ai ce să comentezi şi poate reuşeşti să te focusezi pe idee!

      Ștergere
    11. PS: Una este să ai respect pentru o persoană, pentru ce reprezintă ea atât cât e vie cât şi după ce a murit şi cu totul altă poveste este să tratezi cu respect cadavrul unui om sau animal (unele primesc mai mult decât unii oameni) mort!! Din punctul ăsta de vedere pupatul unor moaşte este dezonorant şi scârbos pentru persoana care face acest lucru (mai ales), dar şi pentru acel memoria acelui mort! Cum ţi s-ar părea ideea ca oasele tale să fie pupate de o mulţime de babe, de oameni necunoscuţi? Să înţeleg că te-ai simţi sfiinţit şi divinizat??

      Ștergere
    12. El ii dadea intr-una ca "toate" argumentele sunt incorporate in logica lui, fara sa dea exemplu de nimic concret, fara sa ne arate si noua o mostra din logica aia a lui etc. Numai retorica goala

      Ai facut un portret aproape perfect teologului obisnuit.

      Discursul ateist / antiteist chiar poate sa fie lipsit de ceva concret deoarece este doar discursul scepticului care nu-i convins de tezele voastre. Cu lucruri concrete trebuie sa veniti voi ca sa fiti crezuti si sa nu aveti pretentia de-a fi crezuti atunci cand spuneti niste enormitati, niste povesti fantastice.
      Si daca timp de secole n-ati reusit sa veniti cu ceva mai concret decat persecutia curiosilor si oponentilor ideologici, eu cred ca ar fi onorabil pentru religia voastra sa se cam dea la fundul culturii pe la vremea asta. Altfel nici nu se va intampla; singurul mister este acela daca religiosii se vor comporta onorabil sau ba. Probabil unii da, altii ba, cei mai multi nu.

      Ștergere
    13. "eu cred ca ar fi onorabil pentru religia voastra sa se cam dea la fundul culturii pe la vremea asta"

      Păi de ce să se dea la fund?? Au acces şi ei la cunoaştere, la instrumente super-performante care să-i ajute să demonstreze ce n-au reuşit secole de-a rândul. Dar să o facă aşa cum trebuie, să înţeleagă şi ateul de rând.

      Ștergere
  17. godless, intrebare off topic (pt cine se pricepe in domeniu, crestini sau atei nu conteaza..:)
    ce parere aveti de cautarea pe net cu Tor Browser in sistem alternativ duckduck.to. e chiar asa de 'sigura'?.. mi-am downloadat recent Tor dar inca nu l-am 'botezat'..
    (tot io)

    RăspundețiȘtergere