Pagini

miercuri, 26 iunie 2013

Ateii militanți

    Adeseori prin mediile informaționale de orientare favorabilă religiei apare subliniată această denumire de ateu militant, și ea este aplicată celor ca mine. Pe mine nu m-ar deranja în mod deosebit o astfel de denumire, mai ales că în afară de-a scrie texte anticreștine pe internet s-a mai întâmplat și să ajung pe la întâlniri ori conferințe ale ateilor sau să mai ies să protestez împotriva vreunui abuz al religioșilor.
   Totuși, nu ateismul este lucrul pentru care militez, eu militez pentru adevăr într-o sferă culturală specifică, aceea a religiei. Și fac asta dintr-un motiv foarte simplu - acela că oamenii din epoca modernă n-au nevoie ca la cele mai importante întrebari ale vieții să răspundă cu aceleași răspunsuri pe care le-au dat niște indivizi extrem de ignoranți de acum 2000 de ani. Cu cât întrebarea este mai grea și misterul mai mare cu atât mai mult ar trebui să fim sceptici în ceea ce privește presupusa expertiză a celor din antichitate din domeniul moralei, biologiei, astrofizicii sau mecanicii cuantice.
   Care este cel mai mare expert în biologie de care ai auzit în Biblie? Acela care susține că femeia e confecționată din coasta bărbatului?
   Totuși, ceea ce aș vrea să văd în momentul în care accept să fiu numit ateu militant, este puțină obiectivitate și opțional, daca este posibil, și niscaiva onestitate. 
    Aș vrea și eu ca toți creștinii care le prezintă doctrina creștină copiilor lor neștiutori ca fiind adevărată să fie numiți creștini militanți. Aș vrea ca Biserica Ortodoxă să se redenumească Biserica Militantă Ortodoxă, având în vedere că face presiuni pentru creștinizarea desăvârșită și ortodoxă a întregii populații, deși realitatea ar fi mai bine arătată daca s-ar numi Biserica Mafiotă Ortodoxă, considerând construcțiile megalomanice pe care le face inclusiv pe banii ateilor sau vânzarea neobosită de servicii imaginare.
   Aș vrea ca statul român să se numească singur, fără ca eu sa ma mai obosesc s-o fac, "stat militant creștin" din moment ce el sponsorizează religia creștină în detrimentul altor ideologii și din moment ce se predă confesional creștinismul în școli. Așa, ca sa știm cum stăm.
   Aș vrea să nu scape de eticheta de militanți creștini nici cei care protestează împotriva dreptului la avort, împotriva homosexualității sau împotriva cipurilor electronice. La fel, orice individ care face propagandă pentru religia lui în mediul înformatic sau în presa scrisă să fie numit militant creștin sau să se renunțe la a mă numi pe mine ateu militant.
   În opinia acestor oameni, daca ești ateu și dacă exprimi în public cu claritate ceea ce crezi, atunci ești ateu militant, dar dacă ești creștin și faci exact același lucru, ba chiar altele care depășesc cu mult simplul militantism, atunci ești doar creștin. Ateul perfect, nemilitant, în opinia credincioșilor este acel ateu pentru care necredința sa este atât de personală și de intimă încât nici măcar rudelor apropiate nu o mărturisește. Ei bine, eu nu sunt acel ateu perfect, iar necredința mea este la fel de personală pe cât de personală este credința creștină în țara asta, adică deloc.
   Nu doar că nu cred că religia creștina este adevărată, ba pe deasupra sunt foarte convins că este falsă, și în consecință este corect a se proceda cu aceasta exact la fel cum se procedează cu alte ideologii false; pe scurt - jos cu ea!
  

29 de comentarii:

  1. SUNT DE ACEIASI PARERE CU DV INTR-U TOTUL,IMI PLACE CUM GANDITI SI MAI ALES CA VA FACETI IDEILE PUBLICE SI EU GANDESC LA FEL DAR DEOCAMDATA NU AM CURAJUL DV.BRAVO!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Daca ai citit Biblia si / sau stii cum sa arati ca ideile religioase sunt false (asa cum eu stiu) curajul iese din ecuatie; nu-i vorba de curaj.
      Oricat de rai ar fi "opozantii" si cu absolut orice te-ar ameninta nu trebuie decat sa repeti mantra: e falsa, e falsa, demonstrati-mi ca-i adevarata.
      Si aici intepenesc toti religiosii. Ai sa vezi ca fac tot ceea ce le sta in putinta ca sa evite subiectul valorii de adevar a credintei lor. Au sa spuna ca daca esti copilul lor te dezmostenesc, ba ca religia ii face buni, ba ca fara d-zeu n-ar mai avea morala, ba ca ateii sunt nihilisti si altele din astea. Si chiar si aici poti sa ii intrebi ca daca religia lor este cea adevarata atunci de ce nu-ti arata cum ca e adevarata si vor sa te abureasca cu toate cele...

      Mersi oricum pentru aprecieri. E vorba mai mult de munca decat de curaj. Trebuie sa-mi corectez greselile de exprimare si virgulele puse aiurea, asta ia cel mai mare efort si tot nu-mi iese perfect.

      Ștergere
    2. @godless
      Te intreb ceva, raspunzi doar daca vrei:
      1. Atunci cand nu esti pe blog, adica in viata reala, in viata de zi cu zi, esti tot la fel de acid si transant in afirmatii?
      2. Apelezi tot atat de des la ironii cu perdea la adresa oamenilor sau te mai cenzurezi de teama unor posibile reactii violente (verbale sau fizice) ale unora?
      3. Ai patit vreodata sa fii agresat verbal sau fizic de unii oameni care nu erau de acord cu tine si s-au simtit oarecum jigniti de comentariile si argumentele tale?
      4. Ce faci in viata reala atunci cand cineva devine agresiv (verbal si/sau fizic) fata de tine, bati in retragere sau continui seria argumentelor ca si aici pe blog?

      Ștergere
    3. 1. depinde de subiect
      2. Eu in viata reala am un cerc restrans de prieteni care ma cunosc si ma accepta ca atare iar in rest nu prea socializez. De aia nu am ocazia sa intru in astfel de discutii precum sunt cele de pe internet. Apoi probabil ca 90% dintre oamenii cu care socializez eu sunt atei.
      Insa o discutie real time decurce dupa cu totul alte reguli decat una ca asta pe internet. Pai tu crezi ca apuca cineva sa-mi toarne un paragraf intreg de aberatii, una mai mare ca cealata, fara sa-l opresc cu o intrebare, sa-i cer acolo niste lamuriri?
      3. Am patit-o si am si comis-o.
      4. Mai, cert este ca am mancat destula bataie pana acuma si inca n-am crapat. Voi suravietui si in continuare mai ales ca am decis sa renunt treptat la procedeele linvistice mai agresive.
      Dar ce vrei tu sa afli de aici, daca nu cumva ma prezint aici ca cineva care nu sunt in realitate? Eu, tovarase, nu vreau sa ma prezint pe mine ci niste idei, atat tot. Asta le spun tutror daca se simt jigniti in vreun fel.

      Ștergere
    4. Mai, eu voiam sa aflu intr-un fel, ce sanse sunt sa iesi cu bine sau nu dintr-o situatie, in cazul in care folosesti o agresivitate verbala ca a ta in real life, face to face cu un individ sau cu mai multi indivizi.
      Nu de alta, dar si eu sunt destul de acid uneori in viata reala si desi n-am mancat inca bataie, nu cred ca e cea mai buna idee de a convinge pe cineva de ceva, indiferent de validitatea argumentelor. Oricum, mai e timp sa mananc si bataie. : )
      Pai si de ce nu incerci sa-ti dezvolti si corpul dpdv fizic prin sport, nu numai intelectul prin citit, ca sa fii un fel de "supraom" dupa cum scria intr-o interpretare fortata si cam eronata a filosofiei lui Nietzsche.
      Insa un sambure mic de adevar are si intrpretarea aia, cu toate erorile ei, caci stii si tu ca daca esti tare atat fizic cat si intelectual, nu prea mai "mananci bataie" si te impui mult mai mult pe toate planurile vietii.

      Ștergere
    5. P.S.
      Si in plus, vechii greci stiau de beneficiile sportului, de aia il si practicau. Din cate stiu eu, chiar Aristotel primea printre cursantii sai mai mult pe aceia din randul atletilor sau fostilor atleti (corecteaza-ma daca gresesc sau daca confund ceva) si nu prea recruta din categoria "tocilarilor". Inca de atunci, grecii stiau ca mintea si corpul sunt interconectate. Daca te simti rau dpdv fizic, ai sanse sa ai si un moral scazut, sa-ti afecteze deci si psihicul, iar daca psihic esti la pamant, ai sanse sa te si imbolnavesti curand.
      Nu esti de acord?
      Corecteaza-ma daca ai alte informatii despre selectia lui Aristotel in ce priveste cursantii...

      Ștergere
    6. Sportul daca e de facut il faci doar pentru beneficiile lui in materie de sanatate, nu ca sa faci fata unei batai. E suficient ca in loc de 1 sa ai 2 sau 3 oponenti si atunci ca sa-i faci pe aceea iti trebuie ani seriosi de sport de performanta. Pana la urma si la urma daca e sa o patesti nu te salveaza sportul, poate doar afara de cazul in care faci alergare de viteza in mod regulat.
      Nu stiu cum facea Aristotel selectiile ucenicilor sai insa am auzit ca Socrate n-ar fi fost nici prea frumos si nici prea competitiv sportiv. Evident ca o stare de sanatate precara iti afecteaza gandirea insa exact cum o face nu stim inca. Mai multi poeti, artisti sau inventatori sau fost renumiti pentru o stare proasta de sanatate fizica, adeseori si pentru o stare proasta de sanatate psihica.

      Ștergere
  2. Godless, permite-mi sa-ti prezint niste atei cu mult mai militanti decat tine:
    1. G. Nehru - “Spectacolul a ceea ce se numeşte religie, sau, în orice caz, religie organizată, în India şi oriunde, m-a umplut de groază şi l-am condamnat adesea, şi mi-am dorit să-l mătur la o parte. Aproape întotdeauna el pare a reprezenta credinţa oarbă şi reacţiunea, dogma şi bigotismul, superstiţia, exploatarea şi prezervarea unor interese absolute”.
    2. Thomas Jefferson - “Scutură-te de toate temerile servituţilor prejudecăţii sub care minţile stau, servil, ghemuite. Aşază-ţi bine mintea la locul ei şi adu la judecata ei fiecare fapt, fiecare părere. Pune curajos la îndoială chiar şi existenţa unui Dumnezeu; pentru că, dacă ar fi unul, el ar trebui să fie de acord mai mult cu omagiul adus de către raţiune decât de cel al fricii oarbe”.
    3. Gore Vidal – “Marele rău ascuns, aflat în miezul culturii noastre, este monoteismul. Dintr-un text barbar al Epocii Bronzului, cunoscut drept Vechiul Testament, au evoluat trei religii antiumane: Iudaismul, Creştinismul şi Islamul. Acestea sunt religii ale zeului cerului. Ele fiind literalmente patriarhale— Dumneze este Tatăl Atotputernic – de aici derivă, în ţările afectate de zeul cerului şi de delegaţii lui masculini pe pământ, dezgustul manifestat de 2 000 de ani faţă de femei”.
    4. Richard Dawkins – “S-ar putea ca Dumnezeul Vechiului Testament să reprezinte personajul cel mai neplăcut din toată literatura de ficţiune: gelos şi mândru în gelozia lui, meschin, nedrept, nestăpânit obsedat de a deţine controlul, răzbunător, segregaţionist însetat de sânge, misogin, homofob, rasist, ucigaş de copii, ucigaş în masă, infanticid, contaminant, grandoman, sadomasochist, bătăuş capricios şi plin de răutate”.
    5. J. Adams - „Aproape că tremur la gândul de a face referire la cel mai fatal exemplu de abuz de durere pe care l-a păstrat istoria umanităţii – Crucea. Gândeşte-te la nenorocirile pe care le-a produs această maşină a durerii!”

    Iar acum permite-mi sa-ti prezint remarca unui crestin militant, si o sa-ti dai imediat seama ca creierul sau MUSTESTE a inteligenta: „Sunt îndeajuns de multe dovezi ale existenţei lui Dumnezeu şi ce este prea mult s-ar putea să nu ne facă bine” (Episcopul Swinburne, teolog anglican, membru al British Academy).

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ei si tu acuma, eu sunt ateu militant obscur de Romania, nu poti sa ma compari pe mine cu alde Dawkins sau cu Jefferson :) Incerc sa fiu mai militant decat sunt caci si mie imi pare ca este insuficient dar pana la urma orice om ramane cu posibilitatile si capacitatile lui. As vrea si eu sa vad macar o persoana publica in Romania care sa militeze macar in masura in care militez eu pentru adevarul in ceea ce priveste religia insa deocamdata mergem cu ce avem. Nu exista vreun lucru mai urat intr-o societate decat acela de-a fi dificil sa spui adevarul si cu cat aceasta dificultate este mai mare cu atat societatea este mai totalitara.

      „Sunt îndeajuns de multe dovezi ale existenţei lui Dumnezeu şi ce este prea mult s-ar putea să nu ne facă bine”

      De la teologi n-ai la ce sa te astepti. Oameni platiti de societate sa stea toata ziua, sa spuna minciuni, si sa-si bata joc de limbajul uman si sa-l chinuie in toate chipurile astfel incat sa inlocuiasca realitate cu fantezia. Teologia - stiinta de-a tine umanitatea in ignoranta.

      Ștergere
  3. 'teologii' aia prin alte parti o sfarsesc urat pentru 'minciunile' lor de exemplu prin syria zilelor noastre (exista pe liveleak clipuri da' sint prea socante pentru a le urca aici)curios e ca nu am vazut inca un ateu 'militant' sa-si testeze (ne)credibta pe viu..ceva de genul.. decapitare(filmata) efectuata cu un cutit kobra.
    (tot io)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu cred ca aia din filmele de pe liveleak sunt teologi, ci crestini obisnuiti. De regula este stupid sa mori astfel iar ateii militanti se pare ca procedeaza in consecinta. Nu cred ca este nevoie sa-ti arati necredinta lasandu-te omorat de fanaticii religiosi.

      Iar faptul ca unii religiosi sunt dispusi sa moara pentru religia lor nu demonstreaza ca aceea este adevarata, la fel cum nu demonstreaza ca ar fi adevarata religia acelora care sunt dispusi sa ucida pentru ea.
      Ar fi trebuit ca in aceasta situatie sa se intrebe toata lumea cat se poate de onest care este motivatia criminalilor si daca s-ar intreba ar vedea ca este vorba de niscaiva credinte fara dovezi. Tipul asta de executie, prin decapitare, este o tehnica terorista, are ca scop intimidarea adversarului insa daca acesti musulmani ar fi consultat ceva dovezi ar fi stiut pe la ora asta ca razboiul dus cu astfel de mijloace este pierdut invariabil. Asta ca sa lasam credinta fara dovezi in Allah si viata dupa moarte.

      Ștergere
  4. ..nu am afirmat ca religia crestina este adevarata sau falsa prin teste d'astea radicale doar ca este cam periculos sa fi 'militant' chiar si ateu prin unele parti ale lumii. apropo, eu,ad absurdum, si in cazul in care as trece in tabara (ne)credinciosilor as evita subiectul 'vietii dupa moarte'. nu exista dovezi suficiente nici pro nici contra, 'dovezile' sunt contradictorii si nu sunt chiar 'dovezi', stiinta in domeniul asta bajbaie..
    (tot io)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ba, eu as spune ca sunt dovezi cat se poate de tari ca nu exista asa ceva. N-are nici un fel de logica, nu se pupa cu biologia de nici o culoare. Stim de ce traiesc animalele, stim de ce mor. Viata dupa moarte este impotriva naturii. Animalele mor, si noi odata cu ele ca sa supravietuiasca altele in locul lor. Daca nu s-ar intampla asa atunci nu ar mai arata cum arata.

      Ai vazut oameni morti si ti s-a parut ca sunt vii? Eu nu! Cat despre stiinta, aceea investigheaza ce-i real nu fanteziile. Daca vreti viata dupa moarte desfiintati biserica ortodoxa, Vaticanul si Islamul si turnati toti banii in niste institute de cercetare. In 15 ani stiinta nici nu s-ar complica cu a rezolva pe aceasta daca s-ar elimina problema finantarii si piedicile pe care religia le pune de fiecare data, ca e vorba de clonare, alte tipuri de inginerie genetica sau cercetare in domeniul celulelor stem. Credinta religioasa este de fapt o investitie in moarte in timpul vietii in loc sa fie o investitie in viata dupa moarte.

      Ștergere
  5. exista suficiente institute de cercetare cu suficiente fonduri (prin occident) care se ocupa de problema ba chiar s au scris carti (unele pro altele contra) ale unor specialisti in neurostiinte. normal, cele ale 'ereticilor'(eben alexander, moody,verlinde, etc)desi au probe consistente, au fost respinse de 'traditionalisti'.
    (tot io)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De ce crezi ca ar respinge traditionalistii niste probe tari? Tu iti dai seama ce conspiratie ar trebui sa fie acolo? Daca probele sunt probe acelea vor dovedi adevarul mai devreme sau mai tarziu. Si de ce ar vrea cineva sa instrumenteze o astfel de conspiratie incat sa ascunda adevarul - acela ca dupa ce mori de fapt incepi o noua viata? Eu zic ca toata lumea s-ar bucura, mai ales fanaticii religiosi islamisti - ar putea sa se arunce in aer si sa se martirizeze pentru Allah nu odata ci de mai multe ori.
      Nu-s nici un fel de probe consistente, cand dai coltul, il dai.

      Uite aici cum arata niste probe consistente ca o anumita meduza e nemuritoare. Sunt chiar... observabile cu ochii.

      Ștergere
  6. Amuzant caracterul unui ateu militant. Militeaza pentru ratiune si toleranta dar se exprima irational si intolerant. "In 15 ani stiinta nici nu s-ar complica cu a rezolva".....ma intreb individul de mai sus este ancorat in realitate? Ma indoiesc.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Eu nu militez pentru toleranta. N-am scris pe nicaieri din cate-mi amintesc ca ar fi toleranta vreo valoare. Apoi, stiinta in 15 ani n-ar rezolva probabil aceasta problema de fizica insa cica devine mult mai plauzibil daca zici ca problema este deja rezolvata, si ca beneficiezi de tehnologia respectiva daca te inchini la zeul potrivit si platesti la preotii care trebuie. Eu vroiam doar sa subliniez doar sumele imense de bani pe care le extrage religia si pe care le returneaza populatiei sub forma de propaganda antistiintifica.

      Ideea este ca daca cineva vrea sa traiasca mai mult ar trebui sa investeasca in stiinta, nu in popi. Stiinta a umflat si perioada de viata si speranta de viata pana la limita la care deja oamenii ajung sa fie plictisiti de ea; de fapt asta ar fi problema mai mare decat durata de viata in sine.

      Ștergere
  7. Off topic

    Godless, ce parere ai de astia? Recunosc, nu s ei prea "stiintifici".
    http://www.youtube.com/watch?v=YvBXQsPbQ5w
    http://www.youtube.com/watch?v=pcNE3yx_3D8

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. P.S. Ai face asa ceva?

      Ștergere
    2. N-am nici o parere legat de ei si nu as face asa ceva.

      Ștergere
    3. bineinteles nici io nu as face asta, dar ma intereseaza cum privesti tu o astfel de chestie aparent banala. ti se pare imoral, necuviincios, needucat sau degradant? te-ar deranja ca se uita lumea la tine? parca nu prea te interesa ceea ce crede lumea despre tine...
      te intreb asta pt ca sunt curios cum priveste un om citit ca tine, nu numai chestiile stiintifice, ci si diferitele aspecte ale vietii cotidiene. Oricum si la noi in bucuresti se practica de ceva timp...din mimetism probabil.

      Ștergere
    4. Chiar imoral nu mi se pare. Cat despre necuviincios, needucat sau degradant - in functie de societate, de civilizatia sau de secolul in care traiesti aceste lucruri isi pot schimba semnificatia.
      De exemplu acum cateva mii de ani in anumite societati o femeie inainte de-a se marita se ducea la templul zeitei Ishtar si astepta sa vina un necunoscut sa faca sex cu el. Credeau ei pe vremea aia ca foloseste la fertilitate. Imi pare totusi o pierdere de vreme si o "distractie" destul de primitiva.

      Ștergere
  8. sunt de acord ,in prezent ma inchin in fata lui zeus si toata lumea ma face nebun cea ce mi se pare un lucru jignitor la adresa mea si a lui zeus de acea ma declar zeus militant de azi ,http://istoria-lumii.ucoz.com/

    RăspundețiȘtergere
  9. @Godless

    Va aprecize pe voi, ateii care postati articole pe internet si ii ajutati pe altii sa vada in ce minciuna au trait.

    Felicitari si tinti-o tot asa! Faceti un mare bine omenirii!


    RăspundețiȘtergere
  10. Eu am fost extraordinar de frustrata de faptul ca la momentul referendumului cand am fost intervievata, nu mi-am putut declara apartenenta religioasa pe motiv ca locuiam cu chirie si prin urmare n-am avut dreptul sa declar ce vreau eu, ca doar nu eram proprietara casei in care locuiam.Mi s-a parut foarte deplasata aceasta abordare.
    In prezent, se cunosc cifrele finale date publicitatii in urma referendumului ,iar situatia e de-a dreptul tragica-- se pare ca 86,5% din populatia tarii s-a declarat a fi crestina ortodoxa...viitorul suna "bine" !
    Aproape 41.000 dintre respondenti s-au declarat a fi atei.Sincer ma indoiesc ca numarul e real.

    RăspundețiȘtergere
  11. De altfel, există o mare scară a cruzimii religioase, o scară cu multe trepte; însă trei din acestea sunt cele mai importante. Odinioară se jertfeau pentru Dumnezeu oameni, poate tocmai cei mai dragi, - dintre aceste jertfe fac parte cele ale primilor născuţi, prezente în toate religiile preistorice, şi, de astmenea, jertfa oferită de împăratul Tiberiu în grota Mithra din insula Capri, cel mai oribil anacronism al istoriei romane. Mai târziu, în epoca morală a umanităţii, îţi jertfeai pentru Dumnezeu instinctele tale cele mai puternice, „natura“' ta: aceasta e bucuria solemnă ce străluceşte în privirea crudă a ascetului. A exaltatului anahoret care „s-a împotrivit naturii“. În fine, ce ne-a mai rămas acum de jertfit? n-ar trebui oare jertfite în sfârşit toate cele consolatoare, sacre, tămăduitoare, întreaga speranţă, întreaga credinţă într-o armonie tăinuită, într-o fericire şi dreptate viitoare? N-ar trebui să-l jertfim pe Dumnezeu însuşi şi să divinizăm, din cruzime faţă de el, stânca, nerozia, povara, destinul, neantul? A-l jertfi pe Dumnezeu neantului -- acest mister paradoxal al supremei cruzimi i-a fost rezervat generaţiei prezentului: noi, cu toţii, ştim deja câte ceva despre aceasta.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. adina, carei candide intamplari i se datoreaza prezenta ta in carciuma unui sef de opinie?!

      Ștergere
  12. Îmi plac articolele tale și stilul în care scrii. Un astfel de blog e ca o „răcorire” după ce ai de-a face cu extremismul religios al multor români...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Multumim pentru aprecieri. E chiar prea usor sa observi absurdul din spatele unor comportamente ale credinciosilor si tot felul de standarde duble pe care sunt obligati sa le foloseasca din cauza falsitatii doctrinelor sustinute.
      Cel mai mare pacat al omenirii - increderea in religii si ideologii mincinoase.

      Ștergere