Pagini

marți, 6 octombrie 2009

Creştinismul - o filozofie nihilistă!

Nu este greu a realiza care este motivul pentru care specia umană a îndurat 1400 de ani de criogenie intelectuală. Nu poate să fie decât o filozofie nihilistă, care motivează individul să işi petreacă timpul alocat pe această planetă nu ca un om, ci ca un animal, să mănânce, să se reproducă şi să moară, nu să gândească, să inventeze şi să imagineze - adică proprietăţile care ne deosebesc de animale.

Da, aţi ghicit - creştinismul e de vină!

Acest sistem defect, de idei denigratoare pentru umanitate, afirmă că această viaţă pe care o avem, merită trăită doar în perspectiva vieţii viitoare, cea care vine după moarte. Conceptul de viaţă posterioară morţii, ar stârni râsul în cazul în care ar fi doar o poveste pentru adormit copiii şi nu o bazaconie imbecilistă rezidentă în majoritatea creierelor umane. Dacă găinile ar crede aşa ceva s-ar arunca degrabă cu gâtul in satâr pentru a termina cât de curând ceea ce în viziunea creştin-nihilistă se numeşte o mascaradă. Da, asta spun aceşti creştini, că viaţa este o mascaradă.

Oare ce om are vreun motiv de a evada din realitate minţindu-se cu existenţa unei vieţi inexistente? Doar nihiliştii masochişti care suferă şi prin urmare depreciază propria lor existenţă. Nici măcar animalele nu fac asta, de aceea creştinismul este mai prejos decât instinctele gândacilor de Colorado.

Şi iată că aceşti indivizi care îşi neagă propria viaţă acuză pe atei de nihilism. Este un lucru la care ne-am fi aşteptat de la creştini şi de la teologii lor, care au dus o luptă perenă şi acerbă pentru deformarea sensului ideilor de adevăr şi de valoare. Astfel, prin nişte sofisme meschine au promovat minciuna sfruntată ca adevăr, nihilismul, umilinţa şi suferinţa ca valori.

Din acest motiv, ideea de creştinism trebuie folosită doar în sens peiorativ, pentru a-şi recâştiga adevărata valoare semantică. Pentru a insulta un om, nu este nevoie de a-l acuza de prostie, imbecilism, iraţionalitate, masochism, nihilism, este de ajuns să-i spui creştin.

Iar voi, cei care citiţi şi nu sunteţi de acord cu mine şi cu Nietzsche, sunteţi evident, nişte creştini!





14 comentarii:

  1. Ai dreptate dar si umanismul este nihilistic. Doar inlocuie idea de Dumnezeu cu Om.

    RăspundețiȘtergere
  2. Nihilismul nu reprezinta in nici un caz venerarea unei idei (fie ea ideea de dumnezeu, sau ideea de om). In ceea ce te priveste ai putea sa consideri ca umanismul este nihilistic, dar doar in cazul tau, si al ideii tale despre om. Ideea mea despre om nu include pesimism / nihilism si altele din astea. Prin urmare, umanismul meu nu este nihilistic.

    RăspundețiȘtergere
  3. ai inteles gresit. nihilismul, si in crestinism dupa cum spunea Nietzsche, este mascat sub diferite aspecte precum "iubire eterna" "rai" "umanitate" "greater good".

    valorile umaniste promoveaza aceleasi valori de toleranta si pace.

    pesimismul nu este nihilism

    RăspundețiȘtergere
  4. Ba, nu cred ca am inteles gresit. Nu vad unde promoveaza umanismul iubirea eterna si raiul.

    Cat despre umanitate, "greater good", toleranta si pace, nu vad de ce acestea nu sunt valori din moment ce sunt niste lucruri utile vietii.

    Este adevarat ca si crestinismul si umanismul promoveaza toleranta, dar este o chestiune de nuanta. In timp ce toleranta crestina este bazata pe dihotomia - abuzat /abuzator, aia umanista este dictata de respectarea drepturilor oricarui individ.

    Tot ca chestiune de nuanta, crestinismul este impotriva respectarii drepturilor individului, pentru ca, nu-i asa, o sa fie pedepsiti abuzatorii in viata de apoi. Umanismul zice ca le trebuie reglementat comportamentul aici si acum. Nu vad cu s-ar asemana deci aceste doua concepte. Diferenta esentiala intre ele consta in contextul in care incadreaza toleranta, pace, si altele, i.e unul in realitate iar altul in irealitate.

    RăspundețiȘtergere
  5. Eu vad paralela intre drepturi pentru orice individ la umanism si sufletul la crestinism. Ambele streseaza potentialul bun al oricarui om.


    Si crestinismul zice ca trebuie reglementat comportamentul aici si acum, doar ca folosesc raiul ca momeala, in timp ce umanismul promite un fel de libertate falsificata,protejata de institutii.

    RăspundețiȘtergere
  6. Sufletul crestinului nu are decat dreptul sa respecte poruncile dumnezeului si sa-l proslaveasca intru eternitate. Nimic de genul drepturilor promovate de umanism. Crestinismul nu streseaza in nici un fel potentialul bun al omului, doar daca prin "bun" intelegi sclav al lui dumnezeu si al altora, si nu fiinta umana libera.

    Crestinismul nu este perfectibil si nu va evolua, umanismul ca ideologie,da, din moment ce promoveaza rationalismul, si deocamdata il adopt, deoarece nu am gasit ideologii care sa-mi convina mai mult.

    Cat despre libertatea falsificata, protejata de institutii, este deocamdata ceea ce se poate, si este mai buna decat totalitarismul absolut.
    Poate in timp se va scapa intr-un fel si de asta. Daca ai tu ceva mai bun decat libertatea potejata de institutii si mai este si ceva realist, spune mi si mie.

    RăspundețiȘtergere
  7. Mie mi se pare totusi haios, sa te folosesti de Nietzsche pentru a argumenta anticrestinism atata timp cat el este impotriva oricarei forme de egalitarianism si miscare ideologica, adica si umanism.

    Omul nu este ceva ce trebuie idealizat sub nici o forma, nu a zis N. ca omul trebuie depasit? de ce atunci sa-l faci piesa de rezistenta a unei ideologi?

    RăspundețiȘtergere
  8. Afirmatia ta este lipsita de sens.
    Nietzsche a fost anticrestin si, in opinia ta antiegalitarist si prin urmare antiumanist. De ce este haios sa ma folosesc de Nietzsche pentru a argumenta anticrestinism?
    adica [(p->q)&(p->r)]->(p->t)
    Cum poate fi haios cand eu tautologizez afirmand ca p->q?
    Pot oricand sa ma "folosesc de Nietzsche" ca sa argumentez anticrestinism. Poate doreai sa spui ca ar fi haios daca l-as folosi sa argumentez pentru umanism, dar nu vad in postul meu unde am facut vreun fel de propaganda pentru umanism si nici unde l-am idealizat pe om.

    Poata ca in viziunea lui Nietzsche umanismul nu se pupa cu anticrestinismul, dar in viziunea mea, secular umanista mai exact, se pupa foarte bine.

    Faptul ca anticrestinismul lui era anticrestin si faptul ca secular-umanismul este de asemeni anticrestin nu pune semn de egalitate intre cele doua.

    RăspundețiȘtergere
  9. "For Friedrich Nietzsche, humanism was nothing more than a secular version of theism. In his Genealogy of Morals, he argues that human rights exist as a means for the weak to collectively constrain the strong. On this view, such rights do not facilitate emancipation of life, but rather deny it."

    http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-humanism

    trebuie sa observi ironia :)

    RăspundețiȘtergere
  10. Ironia pot sa o observ, dar imi permit sa am pareri diferite decat Nietzsche in anumite puncte ale filozofiei lui si sa coincid cu parerile lui in altele.
    (http://en.wikipedia.org/wiki/Secular_humanism)
    - TENETS
    Poate ti nu ti se pare de bun simt, dar mie da.

    Cand o sa observ ca nu sunt taxat de catre stat si din taxele pe care le platesc se construiesc biserici si se spala creiere prin scoli, poate ca o sa pun in discutie faptul ca drepturile omului (acelea care imi sunt incalcate) sunt sau nu bune la ceva.

    Prosibil ca din "human rights exist as a means for the weak to collectively constrain the strong" nu ai inteles cine sunt cei slabi si cine sunt cei puternici. Cei care au avut puterea de ai constrange pe cei puternici sa cedeze in fata lor, nu sunt puternici? Dupa cum vezi, aceasta interpretare a parerilor lui Nietzsche despre umanism este cat se poate de ilogica.

    RăspundețiȘtergere
  11. prefer să mă comport ca un creștin ,și cred sincer că dovezile mele ar fi de prisos,atîta timp cît știu că Dumnezeul meu are suficientă putere ca să -ti demonstreze că toate poruncile lui au menirea de a ne face oameni cu adevărat integri.În ce privește faptul că noi acceptăm să fim umili,ofacem doar pentru că știm că Domnul e cel mai bun judecător.nu e fanatism,dar El cunoaște nu doar fapta ce trebue acuzată,ori pedepsită dar și motivația acestor acțiuni.Tot el ne asigură că răzbunarea este a Lui,pot eu mai bine să judec despre un om de care întîmplător m-am ciocnit?știu eu dacă acest om merită o sansă ori nu.tu personal ai avut nevoie vre-o dată de toleranța cuiva cînd ai greșit?De ce totuși vrei s-o faci pe judecătorul cel drept?

    RăspundețiȘtergere
  12. 1. Dumnezeu asta nu are suficienta putere sa-si arate faţa, sau sa se faca auzit.

    2. O fi pentru tine cel mai bun judecator. Pentru mine e doar un criminal nenorocit. Dumnezeu tau o sa ma tortureze pentru vecie conform bibliei, doar pentru faptul ca nu cred chestii fara sa am motive intemeiate, adica din cauza ca nu sunt naiv. Iar pe tine prin biblia aia te instiga sa ma omori cu pietre. Ma cac pe judecata lui, si pe moralitatea lui, care nu exista.

    3. Esti prea spalat pe creier amice. O sa mori crestin.

    RăspundețiȘtergere
  13. Father Figgis1 iunie 2010, 15:19

    Nu ca te simti original si supraom cu postari din astea? Am si la tine aceeasi rugaminte ca si la "crestinii" care stiu ei ca Nietzsche a fost un nenorocit ce va arde in chinuri. Rugamintea este: jos mainile voastre mediocre de pe Nietzsche! Amice, faci acelasi pacat (de-mi permiti sa folosesc odiosul concept) al decontextualizarii ca si aceia ce vor sa ni-l serveasca drept blasfemic. Nietzsche e prea mare ca sa-l bagam intr-o cutiuta a categoriilor noastre, va rog, intelegeti cu totii asta cat mai repede! Nietzsche NU e al nimanui! Incetati sa va mai folositi de citate si fragmente din ganditorul german pentru a va sustine lenea spirituala!
    Auzi - "cei care nu sunteti de acord cu Nietzsche si cu mine". Ati facut gradinita impreuna? Chiar crezi ca l-ai inteles asa bine??

    Cu revolta,
    Father Figgis (dar tu nu stii, desigur, cine sunt, pentru ca sunt "crestin")

    RăspundețiȘtergere
  14. Eu iti sugerez sa citesti Antichristul, sa te lasi de adhominemuri care pe mine ma lasa rece si sa te gandesti cat se poate de sceptic de ce iti imaginezi tu ca esti singurul care l-a inteles.

    Si ca o chestiune laterala, faptul ca esti revoltat din cauza asta nu are cum sa ma afecteze in vreun fel pe mine. Daca vrei sa ma convingi de ceva imi aduci argumente, iar ala prin revolta nu i un argument.

    RăspundețiȘtergere