Pagini

joi, 18 februarie 2010

Dreptul la vot, garantat prin prostituţie

Prostituţia României, în articolul 36, sub titlul "Dreptul de vot", prevede:
(1) Cetăţenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, impliniţi până în ziua alegerilor inclusiv.
(2) Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecatorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale".

Curat prostituţional! Că logic, în mod clar nu este. În momentul în care eu mă aflu într-un sector al populaţiei care procentual este egal cu 2%, şi acest procent se referă la nivelul de informare, la gradul de cultură şi la coeficientul de inteligenţă, se cheamă că într-o ţară în care toţi au drept de vot, deciziile se iau exclusiv de către proşti. 2% în contextul deciziei "democratice" este egal cu 0.

După cum afirmă Constituţia, un idiot are acelaşi drept în a lua decizii ca şi mine. Dreptul unei persoane însă este o chestiune stabilită ad-hoc, nu este o concluzie la care s-a ajuns în mod raţional. Proştii au decis că ei vor decide. Mai circular decât atâta nici că se putea.

Şi contemplu cu maximă stupoare cum funcţionarea unui domeniu esenţial al vieţii publice este bazată pe o eroare logică numită argumentum ad populum, apel la majoritate, sau mai pe româneşte dictatura turmei de stupizi.

Nu înţeleg de ce această eroare tristă este înfierată şi ridiculizată în toate poziţiile şi în toate ipostazele de către cei mai luminaţi la minte, în afară de instanţa în care face cel mai mare rău, adică democraţia.

Până şi sfatul bătrânilor care era forma de organizare a conducerii unor societăţi primitive este mai raţional decât democraţia deoarece, se presupunea măcar că acei moşnegi aveau acele funcţii deoarece erau mai deştepţi decât restul. Sistemul în care toată lumea votează nu face decât să excludă de la luarea deciziilor pe oamenii pregătiţi şi bine intenţionaţi, care în mod tradiţional şi truistic sunt un procent infim din populaţie. În loc să fim conduşi de aceştia, ajungem să fim conduşi de nişte stârpituri mincinoase şi iresponsabile ahtiate după putere, de cei mai pricepuţi manipulatori şi speculanţi ai prostiei omeneşti.

Sistemul ăsta trebuie degrabă exterminat şi în locuit cu dictatura raţionalismului. Iar aceasta se va poate face atunci când un număr critic de indivizi vor realiza că au fost îndoctrinaţi prin şcoli şi prin mass media cu ideea că acest sistem nu poate fi schimbat, că este cel mai bun posibil şi că este ceva rău în a fi antidemocrat.

Până când nu se va califica dreptul de vot ca o concluzie a nivelului de informare o să trăim într-un regim de prostituţie psihică în care cel ce se prostituează şi minte mai frumos ajunge să mă comande pe mine. Ceea ce, prin definiţie, este antiproductiv şi imoral.

43 de comentarii:

  1. Ahaaa! vrei geniocratie! incep sa ma tem ca esti vreun raelian deghizat! :))
    In principiu, nu ar fi o idee rea asta, de a conditiona dreptul de vot intr-o anumita situatie specifica de gradul de informare referitor la situatia respectiva. Adica sa arati cumva ca stii despre ce e vorba si iti poti argumenta opinia inainte sa votezi. Cam greu de pus in practica fara a calca pe bataturi morale...:)

    RăspundețiȘtergere
  2. Cum adica, ti se pare moral ca niste subculti sa ia decizii bazate pe subcultura lor pentru cei care sunt informati?

    Ai fi de acord ca unul cu 4 clase sa iti dicteze tie ce sa faci in viata?

    Ce este moral in asta?

    Uite, femeile au primit drept de vot prin anii 50. Cam la fel era si cu dreptul la educatie. Si asta pentru ca asa decis-a majoritatea. Nimic rational in aceasta decizie. Ti se pare moral?

    vezi si:
    http://sclavii.blogspot.com/2009/08/sclavele-lui-dumnezeu.html

    Asa se intampla cand niste idioti isi dau cu parerea fara sa gandeasca rational.

    RăspundețiȘtergere
  3. Nu contează dacă este moral, legal, eficient sau raţional. Măsura noastră suntem noi. Aşa încât o soluţie mai bună decât hulita democraţie nu prea avem deocamdată.

    S-au încercat varii soluţii, prin religii, ideologii, dictaturi, geniocraţie, anarhie, bla bla. Suntem mult prea diferiţi pentru a fi de acord în unanimitate cu privire la ceva. Şi atunci "majoritatea" decide. Această majoritate nu este dată de numărul de persoane, ci de capacitatea unei idei de a fi acceptată de mulţi, sau de capacitatea unora de a impune ideile lor celor mulţi. De asta religiile au fost folosite şi s-au folosit de putere.

    Considerând că ideile tale sunt cele corecte, este datoria ta de a le promova şi de a le impune. În realitate nu contează cum sunt, ce contează este dacă au forţa necesară pentru a deveni paradigme şi "majoritarii" să le accepte. Cel puţin pentru un anumit timp.

    Te invit să citeşti "Masele şi puterea" a lui Elias Canetti, o analiză fără scrupule a societăţii umane.

    RăspundețiȘtergere
  4. Cacat. Capcaitatea de-a fi acceptata de multi a ideii conform careia pamantul e plat a fost mare.

    Se pare ca n-ai inteles nimic din ce-am scris.

    Eu cunosc care este situatia si aceasta situatie trebuie schimbata.

    Conteaza foarte mult daca e moral, eficient sau rational. Si asta nu se intampla in momentul de fata. Neaparat in viitor va trebui sa se intample.

    Practic se incearca asta prin aducerea indivizilor la acelasi nivel de informare. Numai ca cei de sus sunt impotriva. E un cerc vicios. Si trebuie spart, intr un fel sau altul.

    RăspundețiȘtergere
  5. Ai dreptate, mereu m-am mirat de ce muierile, poponarii si ciorile pot vota...

    Godless si daca te-as clona sa compui 99% din populatie, tot nu mi-ar conveni votul tau. As prefara sa nu voteze nimeni decizii pt mine, ci sa am libertate destula astfel incat sa nu fie alt om sa mi se opuna si nici eu sa nu-i fur din libertate.

    Profu' de religie e prea idiot, dupa cum s-a etalat cand a rationalizat anarhismul si ateismul drept religii.

    Pe bune daca n-ar fi mizerabila lumea ta condusa doar de eficienta si rationalizare. Eu vreau ratiune dar si sentiment, nu rationalizare, eficientizare sau mcdonaldizare.

    N-ai inteles pana acum? Rationalizare te dezumanizeaza, macar Marx avea dreptate intr-un fel.

    RăspundețiȘtergere
  6. "Godless si daca te-as clona sa compui 99% din populatie, tot nu mi-ar conveni votul tau"

    Uite, pe judecati de genul asta persista democratia!

    Ce te face sa crezi ca stii ce e mai bine pentru tine decat stiu eu?

    Vreo deductie logica? Nu! Niste sentimente de cacat.

    "As prefara sa nu voteze nimeni decizii pt mine, ci sa am libertate destula astfel incat sa nu fie alt om sa mi se opuna si nici eu sa nu-i fur din libertate."

    La fel spune si idiotul manelist democrat. Argumentul tau este idiot. Iar utopia aia cu libertatea ta nu este realizabila. Cel putin nu in urmatoarele 3 secole. Trezeste-te la realitate!

    RăspundețiȘtergere
  7. :)) Hai, ca e fain articolul! Si sunt de acord cu faptul ca majoritatea nu reprezinta un reper al ratiunii, binelui comun, moralei, etc...(Cred ca daca se stabilea pe baza de referendum, homosexualitatea era si astazi ilegala in Romania!)

    Dar cred ca si Profu de religie are partea lui dreptate...Important e ca ideile "rationale" sa fie promovate in asa fel incat sa devina paradigme ale majoritatii. Si una dintre solutii e pana la urma, tocmai aducerea indivizilor la acelasi (ridicat!!) grad de informare, despre care vorbeste godless. O sa caut si eu "masele si puterea"...

    @Lex
    Tu privesti lumea intr-o paradigma aparte! :)nu o sa comentez despre mirarile tale; doar, ca o mica precizare...ateismul nu este, desigur, o religie in esenta sa; in anumite circumstante, poate fi tratat sau trait ca atare si, in consecinta poate deveni religie...asta nu cred ca ar trebui sa ne jigneasca sau sa ne sperie

    RăspundețiȘtergere
  8. Ete pula, de unde sti tu ca sti ce-i mai bine pt mine mai bine decat mine?

    Sa ma controlezi tu e cel mai rau lucru posibil care l-as putea suferi, deci nu sti.

    Argumentul meu e idiot intr-o anumita perspectiva, stiu ca oamenii nu se comporta dupa axioma aia, era doar o dorinta de a mea.

    Sunt treaz mai mult decat tine, eu macar nu incerc sa scol religiosii din somn, nu e posibil asa ceva.

    RăspundețiȘtergere
  9. @onebluebutterfly

    si credeti ca voi detineti ratiunea,adevarul,binele? chiar atat de egoitisti sunteti?

    habar n-ai in plm cat de greu e sa cunosti ceva cu adevarat... de unde sa sti tu, mai ales o femeie..cum functioneaza existenta, sa cunosti tu ratiunea suficienta a existentei, logosul universului... habar n-ai.

    Informatiile sunt degeaba daca nu sti cunosti relatiile intre ele, ideea care nu o bagi la cap este ca ratiunea nu trebuie venerata, ci folosita pentru a intelege cum sa traiesti, dar tu doar vrei sa te simti confortabila cu credinta ta irationala de venerare a ratiunii.


    Normal ca privesc lumea intr-o paradigma aparte, si totusi similara cu cativa oameni, nu cu tine insa, tu esti cred ca ultima persoana abila sa intelegi ce spun.

    RăspundețiȘtergere
  10. @Lex: Deci tu crezi că ești deținătorul absolut al adevărului în ceea ce te privește?

    Tu știi mai bine decât medicul tău ce e mai bine pentru tine?

    Nu degeaba e o vorbă, scuzați blasfemia :-) , „Să de Domnu' cei mai bine pentru tine, nu ce-ți dorești”.

    Zergu

    RăspundețiȘtergere
  11. @ lex
    Nu ma simt insultata, pentru ca deja am inteles ca asta e stilul tau de comunicare si il accept (bine, bine, simt un mic impuls sa ma smiorcai, ca orice femeie, dar il suprim :) )

    Nu stiu ce te face sa crezi ca eu cred ca as detine ratiunea, logosul si altele asemenea...cred ca ai remarcat ca am pus "idei rationale" in ghilimele...semn ca nu imi lipseste deloc spiritul autocritic. Exista totusi idei mai rationale decat altele, si, mai ales, asa cum spui, un anumit mod de a folosi ratiunea care sa te invete sa traiesti…(si nu ma simt deloc confortabila cu venerarea ratiunii, chiar regret experientele mistice pe care le aveam candva ) Discutia plecase, insa, de la niste comentarii pertinente ale lui godless, potrivit carora este nitel alandala ca votul celui care se pricepe la o chestie sa fie echivalent cu votul celui care habar nu are despre treaba respectiva. Iar eu nu vad alta solutie, deocamdata, decat sa incercam cu totii sa facem in asa fel incat sa ne pricepem cat mai bine la chestiile in legatura cu care votam- si sa ii ajutam si pe altii sa se priceapa! Adica, cresterea gradului de expertiza pe domeniile in care se supun lucruri la vot! (Dar, recunosc ca nu e de ajuns, problemele ridicate de godless nu tin numai de expertiza !)
    Nu mi se pare un lucru rau faptul ca avem paradigme asa diferite. Da, imi e greu sa inteleg cum gandesti. Asta nu inseamna ca nu incerc. Dupa puterile mele femeiesti…

    RăspundețiȘtergere
  12. Chiar atat de proasta esti, femeie?

    Experti? Ei detin adevarul? Sa ma duc la expert astrolog ca sa-mi vorbeasca de astrologie? Sa ma duc la profesorul de filozofie sa-mi spuna filozofie? Sa intreb o femeie despre cum functioneaza femeile?

    Tu niciodata nu vezi solutii, vrei mereu sa ti le ofere altul.

    Uite aici solutia, sa intelegi logosul universului, politica e un cacat irelevant, la fel si ateismul si religia, joaca de copii.

    Cat de sclava poti fi incat sa vrei sa voteze expertii deciziile tale in viata, muiere proasta ce esti.. .trebuie sa gandesti pentru tine in mortii masii, nu sa gandeasca expertii pentru tine orice decizie.

    Una e sa consulti un medic alta e sa te lasi condusa in orice decizie de viata de un stapan, nu ai nevoie de un politician cu mana in cur sa fie expert in problemele tale in viata.

    Ideea e sa accepti responsabilitate, nu sa gandeasca altii pentru tine pentru absolut orice.

    RăspundețiȘtergere
  13. Confunzi "deciziile din domeniul esenţial al vieţii publice" cu ideile. Ai dreptate, valoarea de adevar a ideilor nu este data de vot. Insa in spatiul public nu evaluam idei, ci cautam solutii pentru probleme adesea conflictuale, solutii in functie de interesele si gradul de fericire resimtit (in mod subiectiv) de toti membrii societatii.

    Nu poti sa spui unei persoane tu ai face un bine mai mare comunitatii daca nu ai exista, deci hai sa te omoram. Chiar daca tu rationalul/geniul ai avea inteligentza sa gasesti solutii din care toti sa fie castigati, ce ma asigura pe mine prostul ca interesele mele sunt reprezentate, ca se tine cont de fericirea mea? Rationalitatea nu e intotdeauna buna vointa, nu inseamna virtute maxima si dorintza de bine pentru toti ceilalti. Noi, multii prosti, preferam sa luam o decizie idioata, suboptima dar care tine cont de sentimentul nostru subiectiv de fericire decat sa delegam puterea astora unei minoritati sperand ca nu vor folosi puterea asta fara sa tina cont de noi.

    Nu stiu ce alte argumente exista contra elitismului, dar stiu ca practic e preferabil sa nu am nici un dictator, decat sa am o mixtura de dictatori inumani cu unii luminati.

    RăspundețiȘtergere
  14. @Lex,
    Nu ai inteles nimic.Cand vorbeam de expertiza, nu vorbeam despre experti :) Ci dimpotriva, despre expertiza noastra, a fiecaruia....despre a deveni un pic mai experti decat suntem in domeniile in care luam decizii. E vorba despre distincitia experti- novici, pe care o priveam pe un continuum, nu ca pe niste categorii exclusive. In momentul de fata, suntem mai mult decat novici in domeniul in care luam decizii...ideea e sa obtinem, in medie, mai multa expertiza, sa ne apropiem de modul in care gandesc expertii, in domeniile in care votam.Adica exact ceea ce sustii tu, de fapt :))

    De ce nu incerci, macar, sa intelegi un puct de vedere inainte sa insulti o persoana?
    "Iar eu nu vad alta solutie, deocamdata, decat sa incercam cu totii sa facem in asa fel incat sa ne pricepem cat mai bine la chestiile in legatura cu care votam- si sa ii ajutam si pe altii sa se priceapa! Adica, cresterea gradului de expertiza pe domeniile in care se supun lucruri la vot!" Asta e ceea ce am spus, da? Ce intelegi de aici? Ca vreau sa ia expertii decizii pentru mine, sau ca sunt de parere ca trebuie sa devin mai experta, si tu la fel? Hmmm?

    RăspundețiȘtergere
  15. Am inteles destul incat sa cred ca esti o muiere plictisitoare. Continua sa sugi pula ratiunii de parca tu ca femeie poti sa fi ghidata de ratiune.. o creatura sentimentala, nimic mai mult.

    Experta in ce ? in a fi sclava...

    RăspundețiȘtergere
  16. Genul asta de postari te fac pe tine sa simti...barbat? :)

    RăspundețiȘtergere
  17. Ma plictisesti de moarte, asta e ultimu reply.

    Trebuie sa ajung expert in astrologie sa pot lua decizii cu privire la astrologie, femeie proasta ce esti?

    Nu trebuie sa ajungi expert sa intelegi lucruri, nu sunt expert in geografie sa-mi dau seama ca pamantu nu-i plat.

    Genu asta e postari are ca scop sa te faca sa te simti de cacat. Stiu, ai capu prea dens sa simti rusine pentru prostie, nu-i nimic.

    RăspundețiȘtergere
  18. @lex
    1.Ete pula, de unde sti tu ca sti ce-i mai bine pt mine mai bine decat mine?
    2.Sa ma controlezi tu e cel mai rau lucru posibil care l-as putea suferi, deci nu sti.
    3.Argumentul meu e idiot intr-o anumita perspectiva, stiu ca oamenii nu se comporta dupa axioma aia, era doar o dorinta de a mea.
    4. Sunt treaz mai mult decat tine, eu macar nu incerc sa scol religiosii din somn, nu e posibil asa ceva.
    5. habar n-ai in plm cat de greu e sa cunosti ceva cu adevarat... de unde sa sti tu, mai ales o femeie..cum functioneaza existenta, sa cunosti tu ratiunea suficienta a existentei, logosul universului... habar n-ai

    1. Eu stiu ca cel mai bun lucru pentru tine si pentru oricine altcineva este maximizarea gradului de libertate. O concluzie rationala, bazata pe judecati logice.
    2. Daca te-as controla eu, pe tine sau pe altii, v-as pune pe toti sa va informati. Singurul drept pe care il are un om in opinia mea, este acela de-a se informa. Toate celelalte deriva din acesta.
    3. Argumentul tau este idiot, deoarece nu implica in conjectura lui logica.
    4. Religiosii pot fi sculati din somn, daca nu era asa, au ar fi existat atei.
    5. Din pacate nici eu nu inteleg ce pula mea vorbesti acolo, cu logosu, ratiunea suficienta a existentei si cunoasterea adevarata.
    Cunoasterea adevarata este bullshit. Este inutila. Tu ai o arta deosebita in a-ti pune intrebari fara sens.

    RăspundețiȘtergere
  19. @onebluebutterfly
    1. sporirea gradului de informare nu este dorita de cei care ne conduc. La scoala nu se invata erorile de cognitie, acelea de logica, sau tehnicile de manipulare. Teoretic ar trebui sa fie o materie aparte numita, antimanipulare si gandire critica. Practic, la scoala se studiaza logica si psihologia, dar eu le-am facut pe ambele si ceea ce se face in scoala nu are nici o legatura cu realitatea sau cu simtul practic.
    2. Misoginismul lui Lex este, bineinteles irational. Numai pe la mine pe la lucru sunt vreo 10 masculi care in afara de masina si jocuri pe calculator nu sunt in stare sa lege doua cuvinte. Eu apreciez oamenii dupa gradul de retard psihic, nu dupa faptul ca detin sau nu testicule.

    RăspundețiȘtergere
  20. @raisercostin
    1. Confunzi "deciziile din domeniul esenţial al vieţii publice" cu ideile.
    2.Insa in spatiul public nu evaluam idei, ci cautam solutii pentru probleme adesea conflictuale, solutii in functie de interesele si gradul de fericire resimtit (in mod subiectiv) de toti membrii societatii.
    3.Nu poti sa spui unei persoane tu ai face un bine mai mare comunitatii daca nu ai exista, deci hai sa te omoram.
    4.Chiar daca tu rationalul/geniul ai avea inteligentza sa gasesti solutii din care toti sa fie castigati, ce ma asigura pe mine prostul ca interesele mele sunt reprezentate, ca se tine cont de fericirea mea?
    5.Rationalitatea nu e intotdeauna buna vointa, nu inseamna virtute maxima si dorintza de bine pentru toti ceilalti.
    6.Noi, multii prosti, preferam sa luam o decizie idioata, suboptima dar care tine cont de sentimentul nostru subiectiv de fericire decat sa delegam puterea astora unei minoritati sperand ca nu vor folosi puterea asta fara sa tina cont de noi.
    7.Nu stiu ce alte argumente exista contra elitismului, dar stiu ca practic e preferabil sa nu am nici un dictator, decat sa am o mixtura de dictatori inumani cu unii luminati.

    1. Tu faci o mare confuzie crezand ca deciziile nu sunt bazate pe idei.
    2. Solutiile pentru probleme trebuie sa fie gasite prin judecata, nu prin apel la turma de oi.
    3. Presupun ca societatea nu are voie nici sa il izoleze pe un criminal violator in serie, nu-i asa? Vezi ca lucrul ala de l-ai scris tu acolo se intampla de cand lumea. Iar prin USA chiar ii omoara.
    4. Prin definitie nu exista solutii prin care toti sa fie castigati. Unii inevitabil vor pierde. Cine, si ce trebuie sa castige, se poate decide tot in urma unei dezbateri urmata de o concluzie logica, nu in urma nefericitului apel la turma.
    5. Daca esti rational vei fi obligat sa te procupe soarta celorlalti, din simplul fapt ca tu depinzi de ei in proportie de 99,99999%.
    Tu de crezi ca vreau eu sa educ lumea pe aici? Pentru ca ma intereseaza propria mea persoana.
    6.Voi, prostii multi tocmai asta faceti - delegati puterea unei minoritati, care se numeste stat si care va lua decizii doar pentru mentinerea si castigul acestei organizatii, nu pentru voi. Ei sunt interesati doar ca voi sa nu muriti, in asa fel incat sa aiba pe cine jefui. Si asta se intampla tocmai din cauza ca lucrurile astea nu sunt decise de oameni care gandesc logic.
    7. N-ai ce argumente sa aduci impotriva elitismului. Primul resort la care trebuie sa se apeleze in orice domeniu este logica. Nu de alta dar logica functioneaza.

    RăspundețiȘtergere
  21. @godless1859

    Sincer, dupa ultimul comentariu pe care l-ai postat la mine pe blog, nu cred ca ai putea conduce „bine”. Cred ca ai condamna la moarte sau la altceva toti evolutionistii care au alte pareri decat tine - pe motiv ca sunt teologi.

    RăspundețiȘtergere
  22. Incredibil...
    "Dialogul" vostru îmi confirmă comentariul...
    Cine stabileşte care sunt elitele? Majoritarii? Anarhiştii? Ateii?
    Şi mai ales CE sunt elitele?

    RăspundețiȘtergere
  23. Stiu godless ca nu intelegi ce pula mea vorbesc, te depaseste. Nici nu ma chinui sa te ajut, la fel cum nici pe idioata aia nu incerc s-o ajut.

    Daca nu poti intelege nu inseamna ca nu-i rational. Trebuie sa iti explic printr-un grafic sa intelegi ca femeile sunt proaste?

    RăspundețiȘtergere
  24. @wordarmy
    -nu as condamna pe nimeni la moarte, cat despre atitudinea mea agresiva, aceasta se manifesta doar la nivel lingvistic. Nu m-am dus sa dau in cap la nimeni. Eu oricum sunt mai bun decat Dumnezeu, deoarece n-am instigat la uciderea cu pietre a credinciosilor, deci sunt un reper de moralitate.

    @profu
    -teste nene. Astea stabilesc cine sunt elitele. La fel cum e bacalaureatul ala. Sau ala de luat carentul de conducere. Chiar iti imaginezi ca nu exista metode obiective de-a determina ca X e mai rasarit decat Y? Te inseli.

    @lex
    0. Ori ma depaseste ceea ce vorbesti tu acolo, ori esti incoerent si aberezi aiurea.
    1. Statistic vorbind, femeile sunt mai proaste decat masculii. Asta nu inseamna ca nu sunt femei mai destepte (in opinia mea) decat media masculina. Prin urmare, o sa tin asta in minte.
    3. Sa stii ca te asemeni teribil de mult cu femeile. Fetish-ul pentru propriile trairi si sentimente, este specific femeilor. Masculii de regula sunt mai detasati. Cel putin la mine, materialismul frust e litera de lege.

    RăspundețiȘtergere
  25. @godless,

    Eu nu m-am referit la calitati morale cand am spus ca nu ai fi potrivit. Ci la faptul ca ai pune prea repede „stampila” pe cei ce nu sunt de acord cu tine.

    RăspundețiȘtergere
  26. @godless,

    Oricum oricand ai putea ajunge sa susții, normal ca în numele rațiunii, ca omul cutare ori cutare trebuie să fie eliminat. La urma urmei, așa cum ai spus mai sus - nu conteaza cunoașterea adevarului, ci ceea ce este util.

    Așa că pot fi imaginate ușor situații de utilitate - mai ales dacă vorbești de o dictatura a oamenilor raționali si cu o cultura ridicată, așa cum înjuri că ai tu.

    RăspundețiȘtergere
  27. Pai si specimenul asta onebluebutterfly, crezi ca e exceptie de la regula? Nu e deloc, la fel ca si alexandra aia, doar femei prostute care cred ca daca au scapat de religie au descoperit miezul din fanta... dar pula, au devenit sclavele umanismului, ce mare progres, ca pupi in cur omenirea sau pe Dumnezeu nu-i diferenta majora.

    Stiu si eu ca sunt femei mai inteligente, dar foarte rare, cand o sa vad una o s-o recunosc.

    Ma acuzi de misoginism si apoi zici ca femeile au fetis cu propriile trairi? Haha, pai totusi tu poti avea ca om trairile altui om? nu poti, decat ale tale sa le ai.

    Eu am probleme psihologice pe care le recunosc, nu cred ca-s buricu pamantului totusi, dar asta nu inseamna ca ce zic e fals.

    RăspundețiȘtergere
  28. @ wordarmy
    1. Ala este un nonargument. Pe Dumnezeul tau nu vrei sa-l acuzi ca pune prea repede stampila pe mine, nu-i asa? Ca e omniscient. Adica contrazice logica.
    2. Poate nu ai inteles esenta articolului meu, care este foarte simpla. Deductie logica si judecata rationala versus apel la majoritate.

    @Marius
    1. Probabil avem o parere foarte diferita despre ceea ce inseamna ratiune, daca tu crezi ca se poate argumenta, de exemplu ca e bine sa ucizi un prunc de 1 an. Doar Dumnezeu stie sa faca rationamente din astea.

    2. Nu cred ca ai inteles la ce ma refeream cand vorbeam de cunoastere. Noi oamenii, nu o sa stim niciodata (cel putin pana acuma nu prea se intrevede asta) cum arata de fapt realitatea. Ceea ce insa putem face, este sa fim in consens cu aceasta realitate, chiar daca nu stim ce mama dracului este acolo. Acest lucru se face prin promovarea teoriilor care au feed back si eliminarea celor care nu au. Iar acest feed back este testat prin empirism.

    3. Diferentele genetice dintre specia umana si maimute sunt infime, iar diferentele de tehnologie sunt imense. Iar acest lucru este realizat in mare parte de cultura. Prin urmare, orice om are capacitati imense de a aduce beneficii celorlalti, precum si lui insusi. Din pacate, ceea ce se face in ziua de azi nu e cultura, e cultura sclavagismului. Cam atat despre utilitate.

    Utilitatea maxima pentru orice individ poate fi obtinuta doar prin informarea lui, nu prin promovarea tampirii in masa.

    RăspundețiȘtergere
  29. @Lex
    1. Pai si specimenul asta onebluebutterfly, crezi ca e exceptie de la regula?
    2. Nu e deloc, la fel ca si alexandra aia, doar femei prostute care cred ca daca au scapat de religie au descoperit miezul din fanta
    3.au devenit sclavele umanismului, ce mare progres, ca pupi in cur omenirea sau pe Dumnezeu nu-i diferenta majora.
    4. Ma acuzi de misoginism si apoi zici ca femeile au fetis cu propriile trairi? Haha, pai totusi tu poti avea ca om trairile altui om? nu poti, decat ale tale sa le ai.
    5. Eu am probleme psihologice pe care le recunosc, nu cred ca-s buricu pamantului totusi, dar asta nu inseamna ca ce zic e fals.

    1. Evident ca e execeptie. In timp ce eu ca mascul nu trebuie sa fac nici un fel de efort rational ca sa nu fiu religios, deoarece sunt plin de adrenalina si testosteron, si numai cand aud de personalitati gen Yahve fac spume la gura, o femeie trebuie sa faca mai mult decat atata.
    2. Faptul ca pe ele le procupa fenomenul religios, si alte teme care tin de realitatea sociala, diferite de haine, cercei si alte tampenii de genul asta rezulta in aprecierea mea. Avand in vedere ca e penurie crunta de genul asta de femei eu le voi sustine oricand impotriva spuselor tale. Poate in timp o sa descopere logosu-l si ce mai aberezi tu acolo (care nu este decat un bullshit sentimental).
    3. Umanismul nu-ti cere sa-l pupi in cur. Umanismul spune ca adevarul trebuie cautat prin ratiune si prin considerarea dovezilor observabile si promoveaza scepticismul si metoda stiintifica. Mai spune ca deciziile in societate trebuie bazate pe binele colectiv si individual. Iar eu sunt de acord cu astea. Asa cum orine ar trebui sa fie. Si probabil ca sunt umanist din moment ce ma inchin la mine. Daca exista o religie care e antireligie, atunci eu sunt adept.
    4. Adevarul este ca esti misogin, si pe deasupra ai si trasaturi psihice feminine pronuntate. Eu cand am zis ca femeile au fetish-ul asta nu m-am referit la cele doua despre care vorbesti tu ci la majoritatea.
    5. Da, nu inseamna ca ceea ce zici este fals, chiar daca esti psihopat, dar nici nu inseamna ca e adevarat sau ca are sens. Pana una alta marea problema cu problemele tale psihice este ca iti invart creierul intr-un cerc vicios fara sa ti aduca vreun beneficiu.

    RăspundețiȘtergere
  30. Nu godless, cum e pizda asta exceptie, nu vezi cat de proasta e cand sustine ca trebuie sa fi expert intr-un domeniu ca sa poti sa iei o decizie? Spune tu ca trebuie sa fiu expert in astrologie sau teologie sa pot decide ca sunt pline de minciuni gogonate..


    Bullshit sentimental? fi serios ma baiete, habar n-ai sa gandesti mai mult de o labareala anti-teista, eu am trecut de mult de cacatu asta irelevant cu muie Isus si anticrestinism copilaresc nietzschean. Tu inca te bati la cap cu crestinii de parca asta e singuru tau scop de a te trezi din somn.

    Logosul e cum am mai spun in mortii matii ca e ratiunea care ghideaza existenta, ce bullshit sentimental visezi?

    Nu, umanismul e doar religie nonteista pentru sclavii noi, din care faci parte, alaturi cu TLP si alti sclavi moderni care cred ca religia e sursa raului, cand eu ti-am zis in pula mea ca oamenii sunt sursa raului (si a binelui) nu constructiile sociale gen religie sau stat. Te lupti cu efectele raului nu cu sursa. Omul este masura raului si a binelui.

    Ma cac pe ea de societate, ca doar nu traiesc pentru ea sau pentru umanitate, ce faceti voi e speciism, pana si Dawkins stie asta, Omul nu e nici un ideal bun pentru o doctrina.

    Nu intelegi ca daca faci o religie din rebeliune antiteista tot sclav ajungi? Pseudorebeli, asta sunteti pentru ca daca treci dintr-o extrema in alta tot prost cazi, eu evit asta, nimic in excess, nici macar rationalitate sau sentimentalism. Incerc sa gasesc terenu de mijloc, intre toate bullshiturile astea.

    Adevarul e ca sunt si misandrist, si degeaba incerci sa ma insulti cu "rasaturi psihice feminine pronuntate" pentru eu imi accept partea feminina din mine, ar fi idiot sa crezi ca poti fi 100% masculin, toti barbatii au si parti feminine cum si toate femeile au parti masculine, trebuie iarasi sa poti sa gasesti un echilibru. Eu nu poti fi autist sa nu am sentimente sau emotii, mi le imbratisez intelegi ba baiete? Le imbratisez ca parte a ego-ului meu narcisist. Sunt psihopat? Nu cred, dar am mai primit cuvantul asta drept insulta.

    Si iarasi ce beneficiu mai mare pot sa primesc decat SA MA CUNOSC? Lucrurile externe mie sunt mai putin importante, sti cat de greu e sa realizezi cine esti cu adevarat?

    RăspundețiȘtergere
  31. 1. Femeia ti-a detaliat destul de corent ce intelege prin expertiza.

    2. Daca la tine muie Iisus este vreo forma de teribilism, la mine nu e. Tine de domeniul pragmatic. Oricum daca zici ca ai trecut de teribilism e bine, desi eu nu sunt convins.

    3. Logosul este un cacat. Existenta nu e ghidata de nici un fel de ratiune. Ratiunea este ceva specific omului, care este o parte neglijabila a existentei. Iar eroarea pe care o faci este una religios primitiva - gen animism, prin care asociezi obiecte din spatiul inconjurator cu proprietati ale psihicului. Mai ai putin si ajungi la Dumnezeu.

    4. Pula. Oamenii sunt recipiente pentru ideologii care produc bine sau rau. Prin urmare acele ideologii nocive trebuie sa dispara. Un embrion va face bine sau rau, in functie de ideile cu care este inoculat. Pana atunci e o bucata de carne impotenta.

    5. Daca te caci pe ea de societate, fa-o la modul fizic, nu mai ameninta, du-te si traieste in padure. Daca ameninti si nu te tii de cuvant, nu esti mai mult decat un crestin fara testicule.

    6."Nu intelegi ca daca faci o religie din rebeliune antiteista tot sclav ajungi? Pseudorebeli, asta sunteti pentru ca daca treci dintr-o extrema in alta tot prost cazi, eu evit asta, nimic in excess, nici macar rationalitate sau sentimentalism. Incerc sa gasesc terenu de mijloc, intre toate bullshiturile astea."

    Chiar te astepti sa ma chinui sa fac ordine printre sofismele astea idioate?

    7. Iti imbratisezi sentimentele si emotiile si esti sclavul lor. Ca este asa sau nu, asa pari.

    8. "Lucrurile externe mie sunt mai putin importante, sti cat de greu e sa realizezi cine esti cu adevarat?"

    Eu cand vad filozofie idealista la orizont, sincer, imi vine sa vomit. Ce dracu, abia am mancat. Iti spun eu cine esti cu adevarat ca sa nu mai pierzi vremea cu asta: Esti o masina de produs cacat. Una din cele 7 miliarde, daor alea din specia umana. Get fucking used to that!
    Dupa ca o sa ti se termine existenta futila, atat o sa ramana dupa tine, tot cacatul pe care l-ai facut zilnic in timpul vietii tale infime.

    RăspundețiȘtergere
  32. Salut!
    @godless
    Multumesc pentru ca ai inteles ce voiam sa spun prin expertiza! Asumandu-mi feminitatea de rigoare, trebuie sa recunosc ca in prima faza m-am simtit chiar jignita de comentariile lui Lex si ma gandeam sa imi iau jucariile si sa plec; chiar ma amuzam, asa, metacognitiv, de asta…quod erat demonstrandum, nu? :)

    A! era sa uit…totusi, insist asupra faptului ca nu e corecta corelatia intre testosteron si gandirea critica. Pana la urma, niste fiinte pliiiine de testosteron l-au inventat pe big daddy si tot ele insista asupra faptului ca e preferabil sa semeni cu el, decat cu un happy bonobo…

    @Lex
    Ai merita sa te ignor! Dar 1. Mie enervarea imi trece repede 2. Ti-am citit autocaracterizarea de pe blog si mi-am schimbat un pic parerea despre tine. Mi-a placut ce si cum ai scris si, daca nu mi-ai fi spus ca sunt proasta, ti-as spune ca esti inteligent. Asa, pot doar sa meditez un pic asupra faptului trist ca nici inteligenta superioara nu te poate obliga sa gandesti, daca tu nu vrei. Si eu cred ca ai un fetish al propriilor sentimente si ca pentru tine este, pur si simplu, mai important cateodata sa exprimi ceea ce simti decat sa intelegi ce spune interlocutorul. Da, e, poate, feminitatea aceea pe care spuneai ca o recunosti.

    Cred ca esti déjà obisnuit sa fii diagnosticat de catre toti cei pe care ii insulti, asa ca o sa incerc si eu…Cred ca, in principiu, ai doar doua mari probleme : 1. te asemeni cu altii mai mult decat ai vrea sa crezi iar tie iti este uneori greu sa suporti asta 2. mintea ta, ca orice minte umana, nu se ridica la propriile standarde de rationalitate si, din nou, ti-e greu sa suporti asta!. Dar, noi umanistii, avem o veste buna! Esti uman, deci te iubim! :))

    Lasand gluma la o parte, ai dreptate ca umanismul este speciism. Bine, sa spunem ca ceea ce este valoros nu este umanul- ci individul, persoana, indiferent daca aceasta e umana sau nu…

    @all
    Nu postez de mult timp comentarii pe site-uri ateiste si religioase. Sunt multe subiecte legate de religie asupra carora sunt ambivalenta, sunt altele asupra carora nu am nici inca o opinie formata. Cu siguranta nu cunosc logosul universului! Imi place, insa, sa ma implic in dicutii in contradictoriu si nu imi displac nici replicile mai dure sau ironia. Generalizarile si personalizarile, da. Am un Iq nu mult peste 100 si recunosc ca sunt printre cei despre care spunea godless ca trebuie sa lupte pentru a fi rationali. Sper sa imi fac timp, in curand, sa scriu si eu pe blog. Avand in vedere ambivalenta mea fata de religie , cel mai probabil fie o sa primesc injuraturi si de la voi si de la crestini, fie o sa va plictisesc pe toti. Oricum, le sunt recunoscatoare celor care macar incearca sa inteleaga ce vreau sa zic :)

    RăspundețiȘtergere
  33. @godless
    Cum nu e existenta ghidata de ratiune? Nu intelegi ca tot ce exista are o ratiune suficienta? Nu exista nici un lucru in univers care apare fara o ratiune, asta e si obiectia impotriva ex nihilo creation, ca Dumnezeu si el ar avea o ratiune pentru a exista si astfel nu mai e omnipotent.

    Shit, nu mai sti ce zicea si Einstein? God does not play dice with the universe.. ce crezi ca vroia sa spuna? ca nu exista ceva fara ratiune in univers.

    Singuru care atribuie caracteristici morale lucrurilor este subiectul uman, ideologiile pot fi si bune si rele, sunt rele pentru tine sau mine sunt bune pentru preoti sau politicieni. Nu e nici un "trebuie" aici.

    De ce sa fug in padure daca sunt atatia idioti care ma distreaza? Imi place ce fac, la vara o sa fug si in padure.

    Da ma asteptam sa observi explicatia mea pentru ce faci tu aici, defapt nu doar tu, ci toti homoteistii, caci asta e adevarul nume al umanismului. Asociatia Homoteista Romana, ce frumos suna.

    Da, sunt sclavul multor lucruri, crezi ca mi-e frica sa recunosc? Esti tu atat de detasat? Fi serios, ori esti autist si nu intelegi sentimentele si umorul ori intelegi sentimentele si le maschezi sa pari mai dur decat esti. Eu nu incerc asta, pentru ca nu am nevoie.
    Trebuie sa-ti descoperi partea feminina, godless!!! trebuie sa o imbratisezi, daca nu o sa devii frustrat emotional.

    Nu e filozofie idealista, lol. E filozofie existentialista. Esti un nihilist care fuge de orice, filozofie, sentimente,feminitate etc. Te cunosc prea bine, fara sa ma chinui. Eu chiar daca sunt misogin nu mi-e frica sa-mi accept partea feminina, insa tu fugi ca dracu de ea, vrei sa fi 100% masculin, adica un fel de autist fara sentimente fara sa inteleaga filozofia si trairea umana.

    Cand vezi o pictura, ce gandesti? Ah uite un cacat mazgalit? Aia nu-i traire umana pictata in pula mea?

    Am o veste proasta totusi, moralitatea este ghidata de sentimentalism exact cum zicea Hume si Adam Smith, te simti amenintat de feminintate? :))


    @ onebluebutterfly
    Daca merit sa ma ignori atunci de ce n-ai facut-o? din slabiciunea ta feminina.

    Sa inteleg ca tu faci troc cu complimente ca o femeie adevarata? Trebuie sa-ti zic ca esti "inteligenta" ca sa-mi recunosti capacitatile? Haha, niciodata femeie..niciodata. Daca esti inteligenta o sa aflu, pana acum nu ai dat semne.

    Ce standarde de rationalitate visezi? Nu confunda ratiunea cu rationalitate..

    Pai ori e umanism ori nu e umanism in pula mea, va hotarati? Conteaza umanitatea deci e umanism sau conteaza individul deci e individualism.

    Voi faceti ca si crestinii, ambiguitate excesiva astfel incat daca va atac pentru ceva o sa imi reclamati ca am inteles gresit. Hai pa, veniti cu ceva solid.

    RăspundețiȘtergere
  34. @lex
    nici umanism, nici individualism...am mai spus; prima mea optiune e pentru hedonism; cred ca bonobo sunt animale sacre si ar trebui sa conduca lumea

    @godless
    no, ati fost la bere?

    RăspundețiȘtergere
  35. @onebluebutterfly
    1. Eu nu am facut nici o corelatie intre gandirea critica si testosteron. Eu am spus doar ca pentru masculi e mult mai usor sa scape de pariul lui Pascal (ceea ce reprezinta un risc) si sa refuze sa fie dominati de o figura paterna gen Yahve.
    2. Am fost la bere si a fost ok. Probabil o sa mai iesim si cu alta ocazie.

    @Lex
    - 1. Cum nu e existenta ghidata de ratiune? Nu intelegi ca tot ce exista are o ratiune suficienta? Nu exista nici un lucru in univers care apare fara o ratiune, asta e si obiectia impotriva ex nihilo creation, ca Dumnezeu si el ar avea o ratiune pentru a exista si astfel nu mai e omnipotent.
    2. Da ma asteptam sa observi explicatia mea pentru ce faci tu aici, defapt nu doar tu, ci toti homoteistii, caci asta e adevarul nume al umanismului. Asociatia Homoteista Romana, ce frumos suna.
    3. Nu e filozofie idealista, lol. E filozofie existentialista.
    4. Esti un nihilist care fuge de orice, filozofie, sentimente,feminitate etc. Te cunosc prea bine, fara sa ma chinui.
    5. Cand vezi o pictura, ce gandesti? Ah uite un cacat mazgalit?

    1.Fiule, poti sa spui ca tot ce exista are o explicatie suficienta, nu o ratiune suficienta. Daca zici ca ceea ce exista a aparut cu o ratiune, care presupune intentionalitate, atunci ai dat-o in teologie care e bullshit.
    2. Impulsul tau amuzant de-a critica ideologia umanista nu arata decat irationalitate combinata cu lipsa de ocupatie. Ca si cum m-as apuca acum eu sa fac campanie impotriva raelienilor.
    3. Cand spui ca lucrurile externe sunt mai putin importante esti complet idiot. Daca vrei sa te cunosti mai bine pe tine, ia-ti o masina a timpului, du-te inapoi in timp pana la varsta de 1 an, pune pe cineva sa te tina la perfuzii intr-un cub izolat de exterior, si cunoaste-te pana nu mai poti. O sa cunosti exact un cacat. Ca sa cunosti ceva este musai sa te uiti in exterior, si aici pute a idealism, care zice ca pentru a cunoaste nu e nevoie de exterior, ci doar de artificii facute cu spiritul.
    4. Ba eu imi accept partea feminina bine mersi si n-am nici o problema cu asta. La mine in cap nu e scandal, deoarece eu nu sunt misogin. Tu, avand o pronuntata parte feminina, si detestand femeile si feminismul, te destesti pe tine. De aia esti atat de ticnit. Nu te mai detesta, esti doar o primata de 2 lei, si asta ar trebui sa te calmeze.
    5. O Pictura este o pictura si un cacat mazgalit, in acelasi timp. "Somnul" lui Brancusi, este in acelasi timp o opera de arta si un pietroi. Vrei sa-ti explic ca la stupizi sau ai inteles?

    RăspundețiȘtergere
  36. @onebluebutterfly

    ah da, am uitat, hedonism adica o sclavia placerii, ce pot sa zic mai mult, am scris pe blog despre idiotenia hedonismului.

    Mai ales bonobo sunt animale proaste.


    @godless1859

    Nu batrane, nu presupune intentionalitate. Ideea este ca noi putem descoperi ratiunea pentru care lucrurile exista, intelegi? intelegi? e simplu.

    Daca lucrurile nu erau ghidate de ratiune (si cuvantu "ghidate" nu implica intentionalitate aici) atunci nu puteam trage concluzii despre cauze/efecte rationale care produc lucruri.

    Impulsu meu de a-mi baga pula in religia voastra nonteista aka homoteista care nu e defapt decat masochism moralizator crestin fara metafizica - este un efect rational al incapacitatii mele de a pupa in cur umanitatea sau ideile voastre romantice despre om in general. Mai ales cand pretindeti ca detineti monopul, pardon monopol asupra moralitatii imi vine sa va bag o pula in gura, sunteti sclavi la fel ca si crestinii, doar ca voi sunteti sclavi fara supraveghetor de sclavi (God), voi va tineti singuri in sclavie.

    Deja religia isi pierde influenta, voi sunteti tinta mea de la bun inceput de cand am facut blogu, pentru ca voi sunteti noul jeg deasupra vechiului jeg religios.

    Voi insemnand de la hedonisti la utilitarieni extremi la homofili la feminaziste la orice alta specie de homoteist posibila.

    Normal ca ma uit dintr-o pozitie sceptica si detasata asupra propriilor actiuni, d-asta mai si autocritic in plm, care din voi faceti asta in plm, va menajati intre voi de parca a-ti fi copilasi. Spune-ti tu godless "pacatele".. sa vedem cat de dur esti.

    Nu confund feminitatea cu feminismul, care e anti-gender in esenta, anti-masculinitate si anti-feminitate, e androgenism pur.

    Nu am respect pentru femeile prea feminine pe alea le urasc, la fel cum nu am pt barbatii prea feminini sau cei prea masculini (autisti).

    Eu incerc sa gasesc un echilibru. Sunt o primata de 2 lei pt tine poate, pt mine sunt Eu, sunt alfa si omega existentei proprii. Tine pasu' cu relativismul in plm.

    O pictura este cacat mazgalit pt tine, pt mine valoareaza mai mult decat viata unui sclav umanist care tu il consideri egalu tau.

    Nu-mi place Brancusi personal.

    RăspundețiȘtergere
  37. 1. Nu batrane, nu presupune intentionalitate. Ideea este ca noi putem descoperi ratiunea pentru care lucrurile exista, intelegi? intelegi? e simplu.
    2. [Daca lucrurile nu erau ghidate de ratiune]
    3. Impulsu meu de a-mi baga pula in religia voastra nonteista aka homoteista care nu e defapt decat masochism moralizator crestin fara metafizica - este un efect rational al incapacitatii mele de a pupa in cur umanitatea sau ideile voastre romantice despre om in general. Mai ales cand pretindeti ca detineti monopul, pardon monopol asupra moralitatii imi vine sa va bag o pula in gura, sunteti sclavi la fel ca si crestinii
    4. Deja religia isi pierde influenta, voi sunteti tinta mea de la bun inceput de cand am facut blogu, pentru ca voi sunteti noul jeg deasupra vechiului jeg religios.
    5. Normal ca ma uit dintr-o pozitie sceptica si detasata asupra propriilor actiuni, d-asta mai si autocritic in plm, care din voi faceti asta in plm, va menajati intre voi de parca a-ti fi copilasi
    6. Eu incerc sa gasesc un echilibru. Sunt o primata de 2 lei pt tine poate, pt mine sunt Eu, sunt alfa si omega existentei proprii. Tine pasu' cu relativismul in plm.
    7. O pictura este cacat mazgalit pt tine, pt mine valoareaza mai mult decat viata unui sclav umanist care tu il consideri egalu tau.

    1. Ceea ce nu intelegi tu este ca nu esti capabil sa te exprim corect. Poate voiai sa spui ca poti gasi o explicatie pentru care lucrurile exista.
    2. Lucrurile nu sunt ghidate de ratiune.
    3. Cine pizda ma-tii are idei romantice despre om, boule? Ti se pare ca am vreo idee romatica despre tine? Ti se pare ca am idei romantice despre haita de idioti? Revino la realitate. Impulsul tau este a unuia care incearca sa-i impresioneze pe altii, astfel impresionandu-se pe sine insusi.
    4. Sa stii ca cu blogul ala al tau o sa distrugi religia noastra, aia care isi poarta existenta doar in capul tau.
    5. Ba, io daca am probleme psihice ma duc la psihiatru, nu ma manifest pe internet. Nu de alta, dar asta nu a scapat pe nimeni de probleme. Auotocritica aia a ta nu este decat o lamentare a propriei impotente de-a gasi echilibrul despre care vorbesti la punctul 6.
    6. Tu esti psihopatul religios narcisist care se crede alfa si omega. Te venerezi pe tine insusti, venereaza-te. Curios sunt cat de departe o sa ajungi cu religia asta.
    7. Macar daca te oboseai sa citesti articolul care e mai sus ai fi vazut ca nu ii consider pe toti egalii mei. Deci mananci cacat, cu toate ca esti alfa si omega.

    RăspundețiȘtergere
  38. Daca nu te duce capu, si confunzi logica cu ratiunea, nu e vina mea.

    Ratiunea este expicatia cauzalitatii, iar toate obiectele care exista sunt parte din lantul cauzalitatii.

    Greu era nu-i asa? Greu...

    Ghidat de ratiune nu inseamna ca nu exista irationalitate, ci faptu ca totul poate fi explicat printr-o ratiune care dezvaluie de ce se intampla lucruri.

    Nu, tu revino la realitate ba baiete. Ca nu te duce capu sa realizezi ca umanistii sunt un cacat la fel de crestinesc ca si crestinii. Singura diferenta e ca duc lipsa de misticism, insa e acelasi cacat doctrinar plin de moralism absolutist.

    Poti sa mananci cacat despre mine cat vrei, dar tot sclav esti pentru ca nu te poti detasa de sclavii modernisti umanisti. Te inhaitezi cu sclavi si te crezi liber in pula mea? Cum sa te pretinzi mai elevat decat crestinu idiot daca tu te aliez cu sclavi modernisti?

    RăspundețiȘtergere
  39. 1. Ratiunea este expicatia cauzalitatii, iar toate obiectele care exista sunt parte din lantul cauzalitatii.
    2. Ca nu te duce capu sa realizezi ca umanistii sunt un cacat la fel de crestinesc ca si crestinii.
    3. Poti sa mananci cacat despre mine cat vrei, dar tot sclav esti pentru ca nu te poti detasa de sclavii modernisti umanisti.
    4. Te inhaitezi cu sclavi si te crezi liber in pula mea?

    1. Explicatia rationala a cauzalitatii obiectelor existente este ceva, iar [ratiunea care ghideaza existenta] este altceva.
    2. Nici pe tine nu te duce capul sa realizezi ca esti un cacat la fel de crestinesc ca crestinii.
    3. Iar tu poti sa mananci despre mine la fel de mult cacat, si tot un sclav lexocentric esti din cauza ca nu te poti detasa de selectia observationala irationala care te proiecteaza intr-o irealitate vecina cu cea crestina.
    4. Iar tu esti mai liber decat mine doar pentru ca iti imaginezi asta? Imaginatie placuta!

    RăspundețiȘtergere
  40. Trebuie sa faci diferenta intre ratiunea explicativa (aia de care vorbesc eu, X se intampla pt ca Y) si cea normativa - sau agentia rationala (trebuie X pt ca Y).

    Ma detasez atat cat e nevoie ca sa pot sa gandesc, dar nu sunt nihilist incat sa ma detasez de propriile trairi. Tu insa faci asta, vrei sa ajungi doar o masinarie nu? Nu ai sentimente?

    Sunt mai liber pentru ca n-am nevoie sa ma alatur unui trib de homoteisti. Faptu ca esti in rahatu ala de AUR imi spune multe.

    Cat de greu e sa realizezi ca esti parte dintr-o doctrina sclavagista de mase? Sari din cacat crestin in cacat umanist.

    RăspundețiȘtergere
  41. Pai, daca vrei sa fac vreo diferenta exprima-te coerent.

    Am sentimente dar nu sunt sclavul lor, si nici nu am vreun cult pentru aceste sentimente, deoarece stiu la ce folosesc si cand sunt daunatoare. Ar fi bine sa inveti si tu. Se numeste autocontrol.

    Ce mama dracu aberezi acolo fiule? Ce-ti spune tie faptul ca sunt eu in AUR? Si de unde stii tu ce doctrine am eu?

    N-ai nevoie sa te alaturi vreunui trib pentru ca esti irational si crezi ca o sa faci vreo varza pe lumea asta singur. Chiar acum, de buna seama faci ceva foarte important care va schimba fata lumii. Adica urinezi impotriva vantului. Iar cand faci asta iti anihilezi si urma de libertate pe care o ai. Libertatea care nu este materializata in lumea reala este degeaba. La fel ca si tine.

    Iar in caz ca doctrina sclavagista de mase zice ca pamantu e sferic si nu patrat, o sa accept acea doctrina. Numai ca pe tine te depaseste acest fapt.

    RăspundețiȘtergere
  42. Intr-un fel mi-e mila de tine, uite ca nu sunt chiar asa psihopat narcisist. O mila d-aia crestinopata care o urasti...

    Multe, esti similar cu cei cu care te asociezi, asta e usor de inteles, tot felu' de copii batrani modernisti naivi gen Cernea care e o minte de copil intr-un corp de barbat, sau Motanu Biped sau Donjoe sau altii ca ei.

    Da, eu sunt irational? wow.. bun comeback frate.. foarte bun. Spune-mi, explica-mi..ce e irational...

    Pai libertatea este nu doar in actiuni ci si in ganduri, tot acolo e autocontrolul.

    Esti prea prost sa realizezi ca mintea si materia, energia, miscarea.. sunt acelasi lucru? Pana si B. Russell intelegea asta. Singura diferenta este forma pe care o ia existenta.


    Doctrine sclavagiste ca umanismu. Nu conteaza daca spun lucruri adevarate ba baiete.. conteaza ca te asimilezi in miscari de sclavi!!! intelegi in pula mea? Nu ti-a intrat Nietzsche in craniu ala gros? 30 de ani traiti degeaba... imi e mila..

    RăspundețiȘtergere
  43. 1. Intr-un fel mi-e mila de tine, uite ca nu sunt chiar asa psihopat narcisist. O mila d-aia crestinopata care o urasti..
    2. Multe, esti similar cu cei cu care te asociezi, asta e usor de inteles, tot felu' de copii batrani modernisti naivi gen Cernea care e o minte de copil intr-un corp de barbat, sau Motanu Biped sau Donjoe sau altii ca ei.
    3. Da, eu sunt irational? wow.. bun comeback frate.. foarte bun. Spune-mi, explica-mi..ce e irational...
    4. Pai libertatea este nu doar in actiuni ci si in ganduri, tot acolo e autocontrolul.
    5. Esti prea prost sa realizezi ca mintea si materia, energia, miscarea.. sunt acelasi lucru? Pana si B. Russell intelegea asta. Singura diferenta este forma pe care o ia existenta.
    6. Doctrine sclavagiste ca umanismu. Nu conteaza daca spun lucruri adevarate ba baiete.. conteaza ca te asimilezi in miscari de sclavi!!! intelegi in pula mea? Nu ti-a intrat Nietzsche in craniu ala gros? 30 de ani traiti degeaba... imi e mila..
    1. Mie nu mi-e mila de tine. Iti meriti soarta de idiot.
    2. Pai suntem mamifere toate, cum sa nu ne asemanam? Eu am inteles ca tu te crezi alfa si omega, dar asta provine doar din paragraful 3.
    3. http://en.wikipedia.org/wiki/Narcissistic_personality_disorder
    4. Libertatea ta este doar in ganduri deoare realitatea te depaseste.
    5. Cacat teologic. Presupunand ca ceea ce spui tu acolo e adevarat, concluzia la care se ajunge este vidă. Afirmatia ta e inutila. La fel ca si tine.
    6. Marş, ca m-ai plicitisit!

    RăspundețiȘtergere