Pagini

marți, 13 aprilie 2010

Păcatul originar şi moralitatea

Din teologia (minciuna) creştină ştim că omul înainte de izgonirea din Eden era într-o stare de perfecţiune. Din păcate, a păcătuit mâncând din pomul cunoştinţei binelui şi răului şi ca urmare a decăzut în starea actuală de imperfecţiune.

Pănă una alta, cunoştinţa etichetelor de bine şi rău ne face pe noi oamenii să fim morali, şi totodată responsabili pentru acţiunile noastre. Sunt motive întemeiate acelea pentru care nu pedepsim copiii care nu au o anumită vârstă cu închisoarea, nu pedepsim autiştii sau orice persoană care este considerată incapabilă să facă distincţia dintre bine şi rău, şi tot din acest motiv nu pedepsim persoanele care au comis o infracţiune fără intenţie, deoarece este clar pentru oricine că aceia nu au putut prevede consecinţele acţiunilor respective.

Din ce spune scriptura creştină, simţul moral al speciei ţine de starea de imperfecţiune, depărtare de Dumnezeu, în timp ce amoralitatea este vreo latură a perfecţiunii dumnezeieşti. Deci natura păcatului pentru care Adam şi Eva au fost izgoniţi din Eden este faptul că au obţinut moralitatea.

Eu stau şi mă minunez cum există oameni care susţin că amoralitatea este o latură a perfecţiunii, iar moralitatea este un păcat. În primul rând e ilogic deoarece în lipsa moralităţii nu ai cum să cunoşti ce-i acela păcat.

Creştinismul învaţă oamenii să se simtă vinovaţi pentru faptul că strămoşii lor mitici au obţinut cunoaşterea binelui şi a răului şi chiar dacă poveştile din biblie sunt doar nişte poveşti, asta nu înseamnă că nu sunt nişte poveşti cu desăvârşire infame şi obscene şi că religia creştină nu este decât o colecţie de mituri antiumane a căror scop este culpabilizarea şi complexarea individului întru specularea eternă a unei vinovăţii inexistente.

17 comentarii:

  1. Adam si Eva traiau in Rai ca animalele si Domnul era multumit. Apoi au mancat din pomul cunoasterii etc....

    Scopul religiei e de a-i readuce pe oameni la starea initiala de animal (turma) sub conducerea popimii

    RăspundețiȘtergere
  2. Nu ti se pare logic ca un "cult al tapului ispasitor" sa considere responsabilitatea drept o "stare pacatoasa"?

    RăspundețiȘtergere
  3. Iti recomand sa modifici modul de postare a comentariilor, trolii astia sunt foarte enervanti. Macar sa se autentifice daca scot prostii din ei. (da, stiu ca si eu sunt anonim dar imi este lene sa ma loghez).

    RăspundețiȘtergere
  4. Nu vreau sa cenzurez comentarii din principiu. O sa le sterg totusi pe alea obscene. Pe la o vreme individul va trebui sa se plictiseasca. Mie imi ia 2 secunde sa le sterg. Nu stiu cat ii ia lui sa le scrie.

    RăspundețiȘtergere
  5. Care este scopul tau defapt ?

    RăspundețiȘtergere
  6. dumnezeu a pedepsit intreaga omenire pentru ca Adam si Eva au avut curajul sa fie sceptici. un fel de lectie de baza pentru credincioizi: sa asculte de dumnezeu, orbeste, no matter what.

    RăspundețiȘtergere
  7. adevarul e la mijloc19 aprilie 2010, 09:51

    "Din ce spune scriptura creştină, simţul moral al speciei ţine de starea de imperfecţiune, depărtare de Dumnezeu, în timp ce amoralitatea este vreo latură a perfecţiunii dumnezeieşti."-aici te contrazic.Nu AMORALITATEA este o latura a perfectiunii dumnezeiesti,ci tocmai MORALITATEA,pt.ca,in Biblie se spune"Iată că omul a ajuns CA UNUL DIN NOI,cunoscând binele şi răul."Deci DOAR Dumnezeu(si gasca lui-???)au capacitatea de a cunoaste binele si raul,de a decide ce e bine si ce e rau.Omul trebuia sa fie ca un fel de animal de laborator,doar ca avea o minte ceva mai dezvoltata decat a animalelor,care-i dadea posibilitatea sa stapaneasca peste acestea.
    Ceva ne scapa in tot acest "scenariu"(admitand ca Biblia contine totusi o urma de adevar,doar ca e criptat,codificat,sub forma unei povesti aparent"pentru copii".Sau prezentat la nivelul de limbaj si de intelegere al oamenilor care au redactat-o.Doar n-ati fi vrut ca niste fiinte rudimentare,abia iesite din stadiul de animalitate,sa stie ce e aceea"inginerie genetica",sau alte asemenea.Ei si-au dat seama doar ca,sunt asemeni cu cei ce i-au creat,"dupa chipul si asemanarea lor",si ca aia n-au fost prea incantati de incercarea lor de a dobandi mai multa informatie,asa ca le-au limitat durata de viata,si i-au gonit din"rai",ca sa nu-si mai bage nasul pe acolo,sa mai puna mana si pe alte informatii,pe care le puteau eventual folosi-cine stie?- chiar impotriva creatorilor lor.In tarana,baieti,ca de acolo ati fost luati!
    Iar la turnul Babel,cand incepusera si ei sa se organizeze cat de cat,dupa potop,le-au mai tras-o o data in freza-ia sa le incurcam noi limba si sa-i imprastiem de aici pe tot pamantul,ca acum,"nimic nu i-ar impiedica sa faca tot ce si-au pus in gand"!)
    Se pare,deci ca de-a lungul istoriei omenirii,accesul la informatie si dezvoltare a fost constant blocat de ceea ce noi numim"Dumnezeu".

    RăspundețiȘtergere
  8. @ Anonim - care e scopul meu?
    incearcă articulul asta:
    http://sclavii.blogspot.com/2009/08/ce-am-eu-cu-crestinii.html

    @ Adevarul e la mijloc
    [Se pare,deci ca de-a lungul istoriei omenirii,accesul la informatie si dezvoltare a fost constant blocat de ceea ce noi numim"Dumnezeu]

    Sincer sa-ti spun mie nu mi se pare decat ca biblia a fost scrisa de niste barbari care mancau prea multe ciuperci halucinogene. Mituri din astea ale creatiei se gasesc in orice cultura obscura (nici unul nu e mai infect decat cel al crestinismului) dar in materie de dezaxare sunt unele mult mai interesante. Cat despre interpretari - astea nu tin de domeniul adevarului. Nu degeaba stiinta nu e interpretabila. Oamenii de stiinta cand spun ceva, chiar la aia se refera, nu la altceva.

    RăspundețiȘtergere
  9. adevarul e la mijloc19 aprilie 2010, 18:54

    "Sincer sa-ti spun mie nu mi se pare decat ca biblia a fost scrisa de niste barbari care mancau prea multe ciuperci halucinogene"-nu ti se pare ca au fost cam multi?Dar daca barbarii aia au vazut totusi CEVA(nu sub influenta ciupercilor)?Dar nu aveau,normal,mijloace prea sofisticate de exprimare,asa ca au povestit ce au vazut cu mijloacele pe care le aveau la vremea respectiva.
    Cand spun ca de-a lungul istoriei omenirii,accesul la informatie si dezvoltare a fost constant blocat de ceea ce noi numim"Dumnezeu",vreau sa spun ce am spus de fapt,in intreg comentariul:CIVILIZATIA care ne-a creat n-a vrut(cel putin la vremea respectiva)sa ne permita accesul la informatie.Din ce motive?Asta e problema lor.Ei au facut regulile jocului.
    Da,stiu,o sa zici c-am vaz't prea multe SF-uri...

    RăspundețiȘtergere
  10. Da, ai vazut prea multe Sf-uri. Si am citit si eu [semeni intru ratiune] de Mironov sau [amintiri despre viitor] a lui Daniken. Pana nu citesti o carte care sa prezinte obiectii la ceea ce e scris pe acolo si la speculatiile prezentate, si vei fi interesat doar de a-ti confirma tie insuti ca ceea ce crezi e adevarat, ghici ce, chiar la rezultatul asta o sa ajungi. O sa-ti confirmi pentru vecie ca ceea ce crezi este adevarat. Probabil ca nu intelegi ce inseamna scepticism. Eu nu am cum sa te conving ca gresesti daca tu n-ai nici cea mai mica indoiala ca nu detii adevarul suprem.

    Parerile pe care le avansezi sunt doar niste teorii ale conspiratiei, deci false. Chiar asa de agresiv cum sunt impotriva religiei si teologiei, crede-ma, am sacrificat destul de mult timp ca sa iau in considerare ce au si astia de spus. De fapt abia dupa ce m-am apucat sa vad ce au de spus si am constatat ca sunt doar niste ineptii si niste minciuni am devenit agresiv.

    RăspundețiȘtergere
  11. Teorie conspirationista nu este egal cu teorie falsa, godless, poate te-ai exprimat gresit.

    Blogu asta al tau observ ca e scris cu o mare rautate si cred ca e directionata complet gresit sau mai mult, nu asa trebuie abordata problema pentru a obtine ceva.
    Ar trebui sa fii intr-adevar indignat fata de ideea de religie superstitioasa si manipularea religioasa dar nu trebuie sa te streseze in ce crede fiecare, de aia suntem liberi.
    Daca tu ai ales sa nu crezi in Isus de ex. si in ideea ca oameni care i-au cunoscut viata au dat mai departe informatia in scris e problema ta. Exista dovezi in privinta perioadei in care au fost scrise, mai multe persoane au povestit cam acelasi lucru despre viata lui Isus samd.

    Probabil o sa ataci dar nu te obosi ca nu stiu daca mai trec pe aici, a fost doar o curiozitate.

    Oricum am mai intalnit persoane incapatanate si cu fixatii ca tine si foarte greu se scapa de boala asta dar poate te trezesti si tu la realitate.

    Numai bine

    RăspundețiȘtergere
  12. Ca treci ca nu treci, de raspuns o sa raspund la comentariu.

    [nu trebuie sa te streseze in ce crede fiecare, de aia suntem liberi]

    Eu cred ca tu esti un criminal si un violator in serie, si ca meriti sa fii omorat. Nu ma intreba de ce cred asta. Mi-a fost relevat. E ceva care tine de credinta. Am avut o experienta spirituala care m-a convins de adevarul credintei mele.

    RăspundețiȘtergere
  13. adevarul e la mijloc20 aprilie 2010, 11:18

    "abia dupa ce m-am apucat sa vad ce au de spus si am constatat ca sunt doar niste ineptii si niste minciuni" daca te referi la ipoteza unei(unor)alte civilizatii,te intreb cum ai constatat ca sunt ceea ce spui?Bun,eu recunosc ca e posibil ca nu asta sa fie adevarul,dar tu cum de esti SIGUR ca sunt minciuni?
    Iti trimit niste linkuri.Nu zic ca am descoperit eu piatra filozofala,dar mi se pare interesant ce scrie pe acolo.
    http://www.lovendal.net/wp52/daca-tot-universul-ar-fi-o-fiinta-uriasa-iar-noi-suntem-ca-microbii-intr-un-corp/
    http://www.lovendal.net/wp52/universul-holografic-este-toata-lumea-noastra-doar-o-iluzie/
    Si cum o fi putand apa sa formeze cristale perfect simetrice?
    http://www.torser.com/ro/scientific_base/masaru_emoto/259/default.aspx
    http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/

    RăspundețiȘtergere
  14. Ai lasat 4 linkuri.
    1. Dar daca Universul nu ar avea nici un fel de constiinta, ia zi cum ar fi? Lasand la o parte ca toate dovezile pe care le avem nu arata nici un fel de constiinta. Este o speculatie lipsita de bun simt de-a dreptul. Ca si cum m-a s duce pe strada, as lua o piatra, si as zice... daca ar constiinta?

    2. a) Este inutil sa speculezi ca realitatea e o holograma. In caz ca ar fi asa, nu ai avea cum sa determini ca intr-adevar este si sa evadezi din acea holograma. Presupunerea asta pica din start la briciul lui Occam. La fel de bine poti sa presupui ca si holograma aia face parte dintr-o holograma si mai mare. Cat despre experimentele si fizicienii mentionati pe acolo sunt interpretati dupa cum ii tuna in cap individului.
    b) Ceea ce e scris acolo despre David Bohm sunt minciuni. N-am cum sa-ti demontrez de ce deoarece nu stii engleza. Daca ai sti si te-ai uita pe orice site extern ai vedea ca asa e. Tu preferi sa crezi insa ca autorul acelui site are capacitati mai mari decat tine de-a determina ce-i adevarat si ce-i fals.

    3) Aici am incheiat discutia. Am si eu limitele mele.
    Fara cristalele lui Masaro Emoto. Nu stiu cum sa-ti explic. Atunci cand vorbesti de pseudostiinta vorbesti de cristalele astuia.

    4. Vezi ca tocmai la ultimul link pe care l-ai dat ti se explica (tot in engleza) de ce cristalele au formele alea pe care le au si de ce Emoto mananca cacat cu cratita.
    http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/faqs/faqs.htm

    Nu stiu.. pune mana si invata engleza sau intra pe forum.atei.ro cu intrebari din astea. O sa-ti explice cei care sunt acolo in limba romana.

    RăspundețiȘtergere
  15. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  16. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  17. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere