Pagini

marți, 18 septembrie 2012

Educaţia religioasă încetineşte dezvoltarea intelectuală

    Să nu furi. Să nu ucizi. Astfel de lucruri sunt repetate credincioşilor de către popi sau de către alţi credincioşi ca şi cum ar reprezenta vreo cărămidă de bază a edificiului filozofiei morale. Nu reprezintă nici măcar un fir de praf, ce să mai vorbim despre cărămizi...
   Justificarea dată acestor norme morale este ori supunerea faţă de autoritatea divină ori frica de chinurile Iadului, însă principala problemă cu aceste justificări este că sunt false, dat fiind că nu există nici un dumnezeu, iar iadul nici pe-atâta. Şi atunci când un om este îndreptat să accepte justificări false pentru nişte afirmaţii corecte acel om este împiedicat să cunoască nişte adevăruri.
    Ce s-ar întâmpla dacă la şcoală am învăţa că un corp scufundat într-un lichid este împins de jos in sus de către un om invizibil, cu o forţă egală cu greutatea volumului de apă dezlocuit? Ar fi justificarea unui fapt adevărat printr-o ipoteză falsă. Şi această falsă justificare ne va opri de la a afla care este adevăratul autor al forţei lui Arhimede, presiunea în fluide, ne va opri de la cunoaşterea eventualelor adevăruri despre sursa acestei presiuni a fluidelor şi toate celalate cunoştinţe care decurg din acestea.
   Ce s-ar întâmpla dacă s-ar învăţa că unii oameni sunt săraci din cauză că s-au născut proşti sau din cauză că aşa vrea Dumnezeu? Că există oameni săraci, este clar, e un fapt, însă a da justificări false pentru sărăcie ne împiedică să cunoaştem adevăratele cauze ale sărăciei şi deci ne împiedică să le afectăm sau să le eliminăm.
    Cei care promovează educaţia de tip religios susţin că aceasta instaurează valori morale în individ. Lăsând la o parte faptul că valorile promovate de religie sunt destul de des anacronice şi că unele sunt de-a dreptul imorale, modul prin care acestea sunt instaurate este foarte dăunător. Cel care acceptă că nu trebuie să fure deoarece va fi pedepsit de Dumnezeu este automat oprit să se întrebe ce anume e în neregulă cu furtul. Căci dacă s-ar întreba ce-i în neregulă cu furtul atunci ar putea să facă cel puţin o comparaţie între o societate în care oricine fură de la oricine şi între una în care nimeni nu fură de la nimeni. Ar putea să afle în decursul acestei investigaţii nişte informaţii despre modul în care funcţionează societatea, despre nevoile oamenilor şi psihologia după care acţionează aceştia, şi ar ajunge mai devreme sau mai târziu la concluzia că există motive mult mai întemeiate pentru a nu fura, decât frica de o fiinţă imaginară.Va afla atunci de ce toţi am căzut de acord că ne este avantajos să nu ne furăm unii pe alţii, ba am mai şi organizat forţe de poliţie care să le facă probleme celor care nu înţeleg de această regulă.
    Educaţia religioasă contează în cadrul educaţiei morale ca dezinformare şi inducere în eroare a copiilor. Educaţia religioasă nu creează oameni care sunt ignoranţi în ceea ce priveşte etica, ci oameni care sunt ignoranţi dar se cred informaţi, ceea ce este mult mai grav. Mecanismele intelectuale care trebuie să ajute populaţia să ia decizii morale, să cântărească fiecare situaţie nouă din viaţă şi să estimeze ce este de făcut şi ce nu, sunt împiedicate să se dezvolte de simplitatea apelurilor la autoritatea divină, în fapt apeluri la autoritatea bisericească. Educaţia morală dată de biserică nu este decât o altă formă de aservire psihică pe care o practică biserica faţă de oameni.
    Să nu ne aşteptăm ca o instituţie ce e fundamentată pe minciună şi care trăieşte din minciună să viseze frumos într-o noapte şi să se apuce să propovăduiască lucruri adevărate. Aşa ceva nu se va întâmpla. Şi atât timp cât oamenii vor accepta minciunile bisericeşti fără să răspundă, popii vor continua să împrăştie ideea că bine este ceea ce le face popilor bine iar rău este ceea ce le face popilor rău.

30 de comentarii:

  1. sa inteleg ca un crestin nu ma omoara ,fura etc de frica lui dumnezeu?

    nu e mai moral un ateu decat un crestin?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. sa inteleg ca un crestin nu ma omoara ,fura etc de frica lui dumnezeu?

      Asa sustin ei ca fac. Daca intr-adevar asta gandesc, nu prea am de unde sa stiu. Probabil ca foarte putini dintre ei gandesc asa iar majoritatea nu. N-ai auzit de sintagma "om cu frica lui D-zeu" ? In viata reala probabil ca e in mintea lor un fel de terci din frica de d-zeu, speranta de iertare si regulile de morala la care aderam toti.

      nu e mai moral un ateu decat un crestin?

      Statistic vorbind ateii sunt clar mai morali decat crestinii. Insa discutia este mai complicata decat atata.

      Ștergere
    2. aropo de dezvoltarea intelectuala, godless, care e ultima ta carte citita? chiar sint curios...
      p.s. am vazut ca esti pasionat si de pihologie; poti da un exemplu de carte din aceasta categorie care ti-a placut in mod deosebit si care te-a ajutat sa-ti intelegi mai bine semenii? (o carte care sa fie si practica pt viata cotidiana).
      eu am auzit ca "inteligenta emotionala" de daniel goleman e buna...ai citit-o? ai vreo parere despre ea?

      Ștergere
    3. http://www.amazon.com/Inside-Jokes-Using-Humor-Reverse-Engineer/dp/026201582X

      N-am citit cartea lui Daniel Goleman si nici n-am prea mult timp de citit in ultima vreme; citesc mai mult articole si franturi de texte din cauza ca vreau sa asimilez informatie valida cat mai eficient si mai repede posibil. Apoi nu trebuie sa se ia cineva dupa ce parere am eu despre o anumita carte sau despre alta ci sa-si faca singur pareri. O recomandare totusi, prieteneste, pot sa fac, la fel cum ti-as dedica vreo piesa muzicala.

      Ceea ce mi-a placut si m-a ajutat sa-mi inteleg semenii cel mai mult sunt de la distanta cursurile lui Robert Sapolsky pe care le recomand de fiecare data.

      http://www.youtube.com/watch?v=NOAgplgTxfc

      Vreo 20 si ceva de bucati de cursuri; la fel de eficiente ca o carte insa sunt despre neurostiinta, nu psihologie per se. Eu am un stil nu prea ortodox de-a acumula informatie; iau un subiect si citesc punctual despre acel subiect acele texte si materiale inspre care sunt indreptat de intrebarile pe care mi le pun in asa fel incat sa am la dispozitie informatia relevanta despre acel subiect fara sa deraiez in alte lucruri.

      Nu sunt un mare fan al cartilor de dezvoltare personala deoarece nu consider ca dovezile care exista pentru dezvoltarea personala a cititorilor acelor carti se ridica la inaltimea pretentiilor acelor carti.

      Ștergere
  2. Mai e o problema cu educatia religioasa: nu exista nici un mecanism de reglare a conflictelor intre reguli. De exemplu trebuie sa fii bun cu saracii, dar nu poti sa furi de la bogati ca sa le dai lor. Aceste conflicte sunt dorite, pentru ca un credincios trebuie sa se simta mereu nesigur, mereu pacatos. Unii ar putea spune ca tocmai din aceste conflicte se dezvolta moralitatea individului; mi se pare absurd, cand solutia universal recomandata e sa mergi la popa si sa faci cum zice el :D

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Un crestin poate reconcilia in mintea lui Holocaustul cu existenta un d-zeu care iubeste oamenii, poate reconcilia mitul creatiei omului cu evolutia prin selectia naturala si existenta a 10^22 stele in Universul observabil cu un D-zeu care a creat toate aceste miliarde si miliarde de stele ca sa vina pe un punct de praf ce orbiteaza in jurul uneia, sa se reproduca cu o fiinta de pe acea planeta pentru ca apoi sa se nasca si sa moara pe-o cruce. Sa lase o carte si sa nu mia dea pe acolo timp de 2000 de ani.

      Daca se descurca ei cu astea, contradictiile biblice sunt floare la ureche.

      Ștergere
    2. Chiar asa? Chiar stii tu totul despre istorie, holocaust, Biblie si evolutionism? Ai studiat cumva in detaliu Biblia de o combati asa de mult? Ai studiat cumva in detaliu evolutionismul? Stiai draga domnule "mare intelectual" ca evolutionismul e puternic combatut de genetica? Cine esti tu sa vorbesti ironic despre Biblie si credinta in Dumnezeu? Scria mai sus faptul ca "educatia religioasa incetineste dezvoltarea intelectuala". Pe bune? Care va sunt ARGUMENTELE? Dar ma refer la argumente pertinente care sa stea in picioare, nu la pareri preconcepute asa cum aveti voi. Gregor Mendel, mare om de stiinta, fondatorul geneticii (stiinta pe care nu cred ca tu o stapanesti prea bine draga godless1859), a fost CALUGAR. Isaac Newton, Michael Faraday, Louis Pasteur, James Joule, etc etc au fost CRESTINI si acest fapt nu i-a impiedicat deloc sa faca descoperiri importante pt omenire. Deci inca odata: care iti sunt argumentele? In ceea ce priveste Biblia, ea este o carte pt SUFLET, nu pt intelect si este cea mai valoroasa carte a omenirii, de asta i se si spune "cartea cartilor". Biblia nu trebuie interpretata si luata adlitteram mereu. Multe mesaje din biblie sunt scrise in stil criptic. E posibil ca nici cei care citesc toata viata biblia sa nu poata sa inteleaga tot. Cand ai neclaritati intebi preotul, sau daca nu te multumeste raspunsul lui te duci la cineva care a studiat si mai mult teologia, ca de ex un doctor in teologie, insa nu judeci tu dupa capul tau, pt ca tu nu ai studii teologice si nici facultate de teologie. Cand ai neclaritati cu privire la o problema de chimie, intrebi un prof de chimie, nu procedezi dupa cum te taie capul. Asa si in cazul bibliei intrebi un preot, un teolog. Si in plus oamenii care nu cred in Dumnezeu si nici in veridicitatea bibliei se ocupa numai cu cautarea greselilor, insa nu mentioneaza nimic de calitatile Sfintei Scripturi, de lucrurile foarte profunde care se gasesc in ea. Sunt multi pe aici care dovedesc superficialitate in cautarea de informatii stiintifice si 100% concrete intr-o carte care nu e un tratat de stiinta, ci o carte pt suflet. Ei nu au inteles valoarea acestei carti si motivul pt care a fost scrisa. Deci au pornit cu stangul la drum. Eu nu stiu ce imprejurari de viata te-au marcat, insa daca tu, draga godless1859 nu L-ai cunoscut pe Dumnezeu, asta nu inseamna ca el nu exista. Daca propria ta ignoranta te impiedica sa crezi in El, asta nu inseamna ca nu exista. E doar parerea ta, nu inseamna ca ai si dreptate.

      Ștergere
    3. Chiar stii tu totul despre istorie, holocaust, Biblie si evolutionism? Ai studiat cumva in detaliu Biblia de o combati asa de mult? Ai studiat cumva in detaliu evolutionismul?

      Ca sa faci niste afirmatii adevarate pe marginea unui subiect nu este nevoie sa fii omniscient, nu este nevoie sa ai cunoastere totala. Eu pot afirma lejer ca 1+1 = 2 fara sa am habar de teorema dimensiunii spatiilor vectoriale. Pot sa afirm ca vaca are 4 picioare si doua coarne fara sa fiu expert in zoologie.

      Stiai draga domnule "mare intelectual" ca evolutionismul e puternic combatut de genetica?

      De obicei pe cei care neaga evolutionismul ii insult direct. Tu totusi pari dezinformat ingenuu; trebuie ca un om sa nu aiba habar pe ce lume traieste ca sa afirme o aberatie la fel de crunta ca asta de ai scris-o tu aici. Probabil ca nu cunosti limba engleza si ca nu ai acees la un mediu informational serios. Cele mai tari dovezi pentru evolutionism nu sunt fosilele sau distributia geografica a organismelor ci vin din genetica. Ia si citeste niste articole pe tema asta ca sa-ti faci o idee despre maretia prostiei pe care ai spus-o.

      Cine esti tu sa vorbesti ironic despre Biblie si credinta in Dumnezeu?

      Nu conteaza cine sunt eu, conteaza ceea ce afirm. Atunci cand cineva afirma ca 6x7=42 nu conteaza cine e. Este clar?

      Care va sunt ARGUMENTELE?

      Mai citeste de cateva ori textul si ai sa le afli.

      Isaac Newton, Michael Faraday, Louis Pasteur, James Joule, etc etc au fost CRESTINI si acest fapt nu i-a impiedicat deloc sa faca descoperiri importante pt omenire

      Daca nu ar fi fost crestini ar fi facut chiar mai multe descoperiri. Isaac Newton de exemplu si-a pierdut cea mai mare parte a vietii cu alchimia, cu studiul Bibliei si cu multe astfel de bazaconii magice si pseudostiintifice.Este recunoscut in prezent doar pentru opera lui stiintifica, aceea l-a facut sa ramana in istorie.
      Eu in textul pe care l-am scris am prezentat un mecanism psihologic care este adesea utilizat de credinciosi, nu este utilizat tot timpul de toti credinciosii, caci daca ar fi asa atunci ar deceda toti de urgenta. Oamenii sunt obligati de instinct sa foloseasca metoda clasica de investigatie pentru a supravietui iar metoda religioasa este opusul investigatiei oneste. De aceea am spus ca educatia religioasa nu desfiinteaza dezvoltarea intelectuala ci o intarzie.

      Ștergere
    4. este cea mai valoroasa carte a omenirii

      Originea speciilor a lui Darwin se pisa pe Biblie de la 100 km distanta.

      Cand ai neclaritati intebi preotul

      N-am nici un fel de neclaritate in ceea ce priveste Biblia.

      insa nu judeci tu dupa capul tau, pt ca tu nu ai studii teologice si nici facultate de teologie
      Cand ai neclaritati cu privire la o problema de chimie, intrebi un prof de chimie, nu procedezi dupa cum te taie capul

      Nene, teologia nu-i stiinta. Daca la ora de matematica vine profesorul si spune ca un sir e convergent din cauza ca asa au spus sfintii parinti ai matematicii este dat afara de urgenta. Un sir e convergent doar daca de la un rang incolo termenii lui sunt din ce in ce mai apropiati, nu din cauza ca asa a spus Lagrange cand delira mistic dupa o betie crunta si ca noi ne inchinam la Lagrange. Habar n-ai ce inseamna aia stiinta. Un fapt stiintific este demonstrabil si/sau constatabil de orice persoana de pe planeta asta.
      Nu numai ca nu eista fapte teologice asupra carora sa existe consens deoarece exista pe planeta zeci si sute de mii de teologii diferite, dar nici macar unul dintre ele nu poate fi constat sau demonstrat de vreo persoana. Teologia este saralatanie pura; tu vrei ca eu sa ma duc sa intreb un sarlatan ce scrie in biblie cand eu vad foarte bine cu ochii mei ce scrie?

      Eu nu stiu ce imprejurari de viata te-au marcat, insa daca tu, draga godless1859 nu L-ai cunoscut pe Dumnezeu, asta nu inseamna ca el nu exista

      Eu nici pe Baba Coanta, nici pe Muma Padurii si nici pe Alba ca Zapada nu le-am cunoscut si intr-adevar daca nu le-am cunoscut eu nu inseamna ca nu exista. Dar nici nu inseamna ca exista. La fel si cu dumnezeul tau. Va scremeti de mii de ani sa aburiti oamenii ca exista aceasta entitate iar dovezile nu se aduna in favoarea faptului ca exista ci in devafoarea lui. De aceea si religia voastra este intr-un declin vertiginos iar la sfarsitul secolului XXI crestinismul o sa fie doar o amintire neplacuta. Oamenii de la acea vreme se vor uita cu oroare inapoi la stramosii lor la fel cum si noi ne uitam inapoi la stramosii nostri cei cruzi si primitivi:

      2 Aşa vorbeşte Domnul oştirilor: „Mi-aduc aminte de ceea ce a făcut Amalec lui Israel, când i-a astupat drumul la ieşirea lui din Egipt.
      3 Du-te acum, bate pe Amalec şi nimiceşte cu desăvârşire tot ce-i al lui; să nu-i cruţi, şi să omori bărbaţii şi femeile, copiii şi pruncii, cămilele şi măgarii, boii şi oile.”
      (1Samuel 15:2-3)

      Ștergere
    5. Extraordinar...1+1=2...foarte "profund" ai gandit. Mai citeste tu genetica si biologie si mai vorbim apoi. Si daca o sa citesti, o sa vezi ca e o adevarata cretinitate sa crezi ca in decursul timpului de la amoeba s-a ajuns la om. Spun unii evolutionisti ca prin mutatii genetice organismele au evoluat, dar se afla in eroare, la fel ca si tine si ca multi prozeliti ai lui Darwin de pe blogul asta. De exemplu un animal care a suferit o mutatie si in loc de 2 coarne are 3, sau in loc de solzi are pene, va fi IZOLAT de catre comunitate, va fi izolat de catre semenii lui. Nimeni nu va vrea sa se imperecheze cu el. Asta e pur si simplu mecanismul de aparare al speciei respective. Si chiar daca prin absurd cineva chiar se va imperechea cu acel individ, mai mult ca sigur ca NU VA LASA URMASI, pt ca organismele ce au suferit mutatii au fost, sunt si vor fi STERILE. Teoria evolutionismului nu a descoperit cum a aparut viata pe pamant, ea a facut doar niste presupuneri imbecile. Chiar si cei mai aprigi sustinatori ai evolutionismului nu pot spune exact cum a aparut viata, asa ca BAZA ACESTEI TEORII E UMA SUBREDA, dupa cum am mai spus si inainte. Degeaba incepi si spui despre schelete de animale, fosile, etc daca insasi FUNDATIA teoriei e subreda. In ceea ce priveste fosilele si scheletele de care vorbeati voi...asta intra in cadrul anatomiei comparate, infiintata de Ernst Haeckel, care nici ea nu sta in picioare, fiind si ea de mult timp desfiintata. El spunea ca in primele stadii de dezvoltare, toti embrionii vertebratelor semana intre ei, insa oricine a studiat cat de cat biologia stie ca aceste asemanari nu apar decat in faza primelor divizuini cand orice embrion fie el vertebrat sau nevertebrat are forma unei gramezi de celule nediferentiate, insa si in faza aceasta asemanarile sunt doar exterioare, iar din punct de vedere genetic organismele sunt bine diferentiate. Ai adus vorba despre "mecanismul psihologic" utilizat de credinciosi...esti si psiholog acum? Cunosti in detaliu mecanismele psihice ale oamenilor? Iar daca nu esti psiholog, ai citit macar o singura carte de psihologie?(inafara de manualul din liceu). Ca putem purta si o discutie despre psihologie si despre Introducere in psihanaliza a lui Freud sau altele. Nu cred ca stii tu psihologie si nici psihanaliza. Mai spuneai despre Newton, Faraday, etc ca daca n-ar fi fost crestini, ar fi facut mai multe descoperiri. Esti cumva si profet acum? Deja "o arzi" in stil de Nostradamus, spunand ca ar fi facut si alte descoperiri ce ar fi facut acei oameni daca nu faceau cutare si cutare lucru.

      Ștergere
    6. Si daca o sa citesti, o sa vezi ca e o adevarata cretinitate sa crezi ca in decursul timpului de la amoeba s-a ajuns la om

      Omul n-a evoluat din amoeba. Amoeba si cu omul au un stramos comun. Evolutionismul nu afirma ca omul a evoluat din amoeba. Tu critici niste lucruri despre care nu ai nici cea mai vaga idee. Du-te, studiaza si apoi critica.

      De exemplu un animal care a suferit o mutatie si in loc de 2 coarne are 3, sau in loc de solzi are pene, va fi IZOLAT de catre comunitate, va fi izolat de catre semenii lui. Nimeni nu va vrea sa se imperecheze cu el

      Ce parere ai despre o femela care sufera o mutatie si semnalizeaza mai puternic decat celelalte ca este receptiva sexual. Crezi ca va vrea cineva sa se imperecheze cu ea?

      pt ca organismele ce au suferit mutatii au fost, sunt si vor fi STERILE

      vezi mai sus.

      Teoria evolutionismului nu a descoperit cum a aparut viata pe pamant, ea a facut doar niste presupuneri imbecile

      Chiar daca evolutionismul ar fi fals, chiar daca ne-am intoarce in timp in 1850, inainte sa publice Darwin Originea Speciilor, creationismul tau caraghios tot fals ar fi fost si tot atatea dovezi pentru el ar fi cate exista si astazi, adica zero. Catolicii, care sunt tot crestini dar traiesc prin tari mai civilizate decat Romania au fost nevoiti sa accepte de mult evolutionismul ca fiind adevarat. Voi, ortodocsii, tineti mortis la dogmele voastre arhaice dar modernitatea o sa treaca cu tavalugul peste voi. Orice om care este angajat intr-o cautare onesta a adevarului si are acces la internet va lua in considerare teoria creationista (omul a a fost facut prin magie dintr-un pumn de praf), va citi despre evolutie si va trage o singura concluzie - religia voastra este o boala sociala care trebuie neaparat si de urgenta sa fie exterminata.

      nu pot spune exact cum a aparut viata

      Te pomenesti ca s-a scarpinat Dumnezeu in cur si intr-o secunda au aparut zeci de milioane de specii de animale dintre care 99,9% sunt actualmente disparute, la fel ca si in cazul plantelor.
      Ca nu pot spune exact cum a aparut viata este adevarat insa pot spune cum o sa se termine viata, mai exact viata ta. Ai sa mori si trupul iti va putrezi, mintea iti va inceta din functiune. Din tine nu va ramane decat ceea ce ai facut tu pe aceasta lume, ceea ce ai gandit si s-a repercutat asupra altora, vor ramane consecintele gandurilor si actiunilor tale precum si consecintele consecintelor consecintelor lor. Iar aceste consecinte vor fi consecintele care decurg din viata unui mamifer posedat si abrutizat de frica turbata de moarte; un crestin este un om care uita sa traisca pentru a uita ca va muri. Si tine minte ca oricat de multa frica ti-ar fi de moarte si oricat de mult ti-ai imagina ca nu este reala atunci cand va veni la tine iluziile si deceptiile pe care ti le intretii in prezent n-au sa-ti foloseasca la nimic. Poti sa-ti traiesti viata ca si cum ar fi o mare minciuna sau poti sa o traiesti valorand adevarul si poate atunci ai sa realizezi intr-un sfarsit de ce ateilor nu le e frica de moarte. Nu le e frica pentru ca au certitudinea ca au trait intr-un mod fecund si ca nu au aruncat la gunoi darul vietii refugiindu-se in irealitate, autodeceptie si iluzii.

      Ștergere
    7. Ai adus vorba despre "mecanismul psihologic" utilizat de credinciosi...esti si psiholog acum?

      Mai Gigel, ti-am raspuns mai sus ca n-am nevoie sa fiu expert intr-un domeniu sau altul ca sa fac anumite afirmatii. Ti-am demonstrat lucrul asta. Acolo cand ti-am zis ca nu-mi trebuie matematica superioara ca sa spun ca 1+1=2. Ei, ce poate fi mai simplu decat asta de inteles? Desi ti-am demonstrat si ti-am explicat acest lucru nu prea amulte randuri mai jos vii si ma intrebi exact acelasi lucru. Poate ca eu nu sunt un mare psiholog dar e clar ca nici tu nu esti prea destept. Cauta pe internet si fa-ti un test de IQ, macar sa stii cum sta treaba. Daca iti iese 100, nu te speria esti chiar la mijloc.

      Iar daca nu esti psiholog, ai citit macar o singura carte de psihologie?

      Mai mult de 25. Plus ca am vizionat sau am ascultat zeci cursuri, lecturi si conferinte de neurostiinte si de psihologie cognitiva si evolutionista de la facultati de renume mondial. Uite aici primul curs dintr-o serie de 25 care mi-au placut mie in mod special. Dar nu speria, nu am lasat-o pentru tine ci pentru cititorii mei obisnuiti. Tu du-te la popi si la teologi si ai sa cunosti despre lumea care te inconjoara si in despre cea din interiorul tau exact cat cunosteau si oamenii din Evul Mediu - mai nimic.

      Ca putem purta si o discutie despre psihologie si despre Introducere in psihanaliza a lui Freud

      Nu cred ca sunt interesat sa port o discutie despre psihanaliza din cauza ca psihanaliza este o pseudostiinta.

      Esti cumva si profet acum?

      Sunt si profet.
      Ipoteza este ca daca luam un lot de copii si le dam "explicatii" teiste despre lume si daca luam alt lot de copii carora li se dau explicatii naturaliste despre lume lotul de copii indoctrinati religios va avea performante mai slabe in cercetare decat celalalt. Dar vai, stai, experimentul a fost deja condus in zeci de tari si in zeci de societati. Si rezultatul este invariabil in defavoarea bazaconiilor religioase.

      Ștergere
    8. Domnule goodless1959, daca nu sunteti de acord cu crestinismul si cu tot ce este legat de Dumnezeu de ce scrieti Dumnezeu cu D MARE?

      Ștergere
    9. Pentru ca e nume propriu. Atunci cand nu e nume propriu, cand zic ca oamenii au inventat cateva zeci de mii de dumnezei scriu cu d.

      Faptul ca nu as fi de acord cu tot ceea ce spune crestinismul nu e adevarat. Lucrurile cu care sunt in dezacord sunt acelea care s-au dovedit a fi false.

      Ștergere
  3. Poate vrei sa zici dezvoltarea morala nu intelectuala, deoarece avem prin istorie si genii care nu erau tocmai "usa de biserica".

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Si morala este tot o parte din intelect. Este studiul (deocamdata facut dupa ureche) al interactiunilor sociale.
      Eu am exemplificat acolo la faza cu Arhimede si un alt tip de raspuns pe care il inainteaza educatia de tip religios si care nu tine de morala ci de epistemologie si are aceleasi efect de dezinformare. Educatia religioasa impiedica dezvoltarea intelectuala si in particular dezvoltarea gandirii despre moralitate.

      Ștergere
  4. Un comentariu mai "off-topic", daca imi permiti,(sunt cu totul de acord cu ce sustii in articolul acesta deci mare lucru nau am ce sa zic): Ce parere ai de asa-zisele statistici "abia scoase din cuptor" de la I.N.S. care sustin ca am fi doar in jur de 21.000 de atei in Romania? Am citit in multe surse pe internet ca s-au facut multe abuzuri in acest sens ca sa se noteze "ce trebuie" la rubrica religie. Dupa tine, cam cati atei crezi ca suntem in mod real in Romania? Eu as spune ca ar trebui sa fim macar 100.000.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ceea ce este clar este ca s-au executat mai multe statistici si dintre acestea, statistica oferita de INS ofera cea mai joasa cifra; ofera o cifra cu un ordin de marime sub cel al datelor prezentate de celalte statistici. Cel mai probabil datele oferite de INS sunt menite sa distorsioneze realitatea.

      Cati atei sunt in Romania nu putem sti, am putea sti cati oameni exista in Romania si au destula coloana vertebrala sa se declare atei. Ar fi o diferenta de exemplu intre un studiu in care esti intrebat in mod privat despre credinta in D-zeu si altul in care esti intrebat in cadrul familiei sau in alt fel de context social.
      Prefer sa nu-mi dau cu parerea asupra acestei chestiuni si ea nici nu conteaza foarte mult. Conteaza pentru banii pe care statul roman ii va investi in biserica si pentru existenta religiei in scoli. Insa deja tara noastra a devenit o tara in care religia este bagata si infundata cetatenilor pe gat de catre stat. Iar aceasta situatie nu poate aduce pe termen lung decat deservicii si statului si bisericii. Din fericire guvernantii si popii nostri gandesc doar pe termen scurt.

      Gandeste-te la un BOR care ar practica iubirea fata de aproape si care ar fi sarac, neahtiat dupa averi, cu preoti cinstiti, cu cantine sociale si cu adevarat separat de stat si compara-l cu BOR-ul din realitate...Ce dovada este mai buna decat asta pentru a demonstra esecul religiei crestine in ceea ce priveste functiile sociale pe care acesta pretinde ca le indeplineste?

      Ștergere
    2. "Pot sa afirm ca vaca are 4 picioare si doua coarne fara sa fiu expert in zoologie." spuneai tu...nici nu am zis ca trebuie sa fii expert in zoologie sau genetica, ci doar sa fi citit sau studiat din placere(daca nu ai facut la scoala) daca tot esti tu atat de ahtiat dupa evolutionism. Eu am citit suficient cat sa-mi dau seama de punctele sale slabe. Faptul ca teologia e sarlatanie e parerea ta, nu inseamna ca e si adevarata. Originea speciilor a lui Darwin e poveste de adormit copii. Biblia este scrisa prin revelatie divina, asa ca nu se poate compara cu Originea speciilor. Biblia e o carte pt suflet, nu pt intelect. Tu nu ai inteles asta, asa ca o comparatie intre cele doua carti e neinspirata. Nu poti compara. asa cum se zice, "mere cu pere". Te afli grav in eroare, si ceea ce e curios e ca tu continui sa perseverezi in greseala. Multe "succesuri" iti doresc!

      Ștergere
    3. u am citit suficient cat sa-mi dau seama de punctele sale slabe.

      Cum ai citit suficient cand tu habar nu ai ce sustine evolutia?

      Originea speciilor a lui Darwin e poveste de adormit copii.

      Tu esti unul care evident nu a citit Originea Speciilor dar totusi spui despre ea ca este o poveste de adormit copii. Asta este un exemplu clasic de nesimtire extrema care trebuie tratat numai cu insulte. Daca tu nu ai citit si n-ai nici cea mai vaga idee despre ceea ce e scris in Originea Speciilor dar afirmi despre ea ca este o poveste de adormit copiii atunci afla ca nici eu n-o cunosc si n-am vazut-o vreodata pe ma-ta dar afirm oricand ca e o târfa proasta iar tac-tu e un babuin şchiop.

      Biblia este scrisa prin revelatie divina, asa ca nu se poate compara cu Originea speciilor

      Da-mi exemplu de un singur cuvant si o singura propozitie din Biblie care nu ar fi putut sa fie scrise de catre niste barbari de acum 2000 de ani. Ai fi primul care ar reusi sa faca acest lucru. Stii de ce? Pentru ca nu exista nici o propozitie acolo care sa nu fi putut sa fie scrisa de oamenii acelor vremuri. Exista in schimb in Biblie tone de material care nu ar fi putut sa fie scrise sau inspirate de nici un fel de entitate superioara, incepand cu teoriile stupide despre rotatia Soarelui in jurul Pamantului si terminand cu instigarile "divine" la atrocitati de neimaginat chiar si pentru barbarii acelor perioade.

      Biblia e o carte pt suflet, nu pt intelect.

      Eu macar m-am obosit sa citesc Biblia, nu odata ci de mai multe ori. De aia si imi permit sa critic ce scrie in ea. Tu cum iti permiti sa critici o carte pe care n-ai citit-o, mişelule care eşti?

      Multe "succesuri" iti doresc!

      Eu iti doresc sa te duci la biserica sau la manastire si sa nu mai iesi de acolo. Nu stiu cine si de ce va lasat pe internet, si ce cauta niste relicve umane ca voi aici. Marş in epoca primitiva, acolo unde va e locul!

      Ștergere
  5. Bai "cultule" in cap, "fin" intelectual ce esti, eu chiar iti urez sa te duci "inapoi in copac", pt ca e clar: tu ai involuat din maimuta...esti mai jos decat un cercopitec. Nu meriti niciun fel de atentie si niciun fel de dialog.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sunt muncitor la telefoane, nu-s intelectual, pe deasupra mai sunt si un om de la tara. Imi pare rau daca ti-ai facut o impresie gresita despre mine. Nu vezi ce injuraturi am in mine si ce limbaj spurcat folosesc?

      Apoi nici n-as vrea sa fiu intelectual in tara asta in care aproape toti cei care se numesc intelectuali fac plecaciuni in fata bisericii si a superstitiilor medievale exact ca niste eunuci nevertebrati ce sunt.

      Ștergere
  6. Valoarea morala a unui om snu se masoara prin convingerile lui religioase, ci prin inclinatiile afective pe care le-a primit de la natura, spunea Einstein...

    RăspundețiȘtergere
  7. Blasfemia e sfanta? Eu zic ca doar lucrurile logice sunt sfinte.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Si e logic tare sa justifici genociduri doar fiindca "i-a urat dumnezeu", nu?
      Sau ca planetele se formeaza inainte de stele....
      Ori ca poti sa-ti vinzi fiica pe post de sclava sexuala.
      Sau ca barbatii se pot culca cu mai multe femei da' pe virgine trebuie sa le omori cu pietre daca-s VIOLATE.
      Citeste-ti biblia aia sa vezi cata "logica" are.

      Ștergere
  8. Baiatul ala care spunea de genetica si evolutionism, vai de mama lui de prostovan. Sa ia legatura cu orice profesor de genetica de pe lumea asta...

    RăspundețiȘtergere
  9. Iti pierzi timpul cu aceste bloguri, educatia poate fi facuta doar unor copii, un om matur religios are deja creierul spalat, nu va mai invata sa gandeasca niciodata.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. O sa-ti raspund printr-un fel de anecdota:
      Mai exact acest clip.

      Lasand la o parte anecdota, care nu conteaza ca dovada pentru o teza, dar care prezinta totusi o explicatie pentru un fenomen psihologic sa stii ca exista dovezi foarte tari care atesta ca oamenii religiosi isi pot schimba optiunea in ciuda unor adversitati extreme.
      Apoi, eu nu am fost pana pe la vreo 26 de ani nici religios si nici antireligios, doar apatheist; a fost suficient sa citesc cateva articole din "Stiinta si tehnica" despre Richard Dawkins, sa iau contact cu comunitatea antiteista de pe internet si argumentele prezentate m-au convins foarte rapid. M-au convins deoarece sunt bazate pe logica, pe dovezi si pe dorinta genuina de-a promova binele in societate, profitul colectiv si nu profitul unora in dauna celorlalti. N-am rezistat la aceste argumente si nu este posibil pentru un om care doreste sa promoveze progresul umanitatii sa reziste la asa ceva.
      Sa imparti lumea in copii nestiutori si oameni convinsi absolut de anumite teze nu este corect. Asa cum eu nu aveam o pozitie clara fata de religie la o varsta inaintata sa stii ca sunt multimi de oameni care acum sunt in situatia in care eu am fost. Noi dorim ca oamenii ce nu au o pozitie stabila fata de fenomenul religios (o relicva a feudalismului) sa consulte dezbaterile si sa isi construiasca o pozitie pe baza carora vor actiona.
      Sigur, ce prezint eu pe blogul meu reprezinta o pozitie extrema care ii poate speria pe unii, insa comunitatea ateista este destul de vargata si de pestrita si se gasesc pozitii destul de laxe care ii pot convinge pe unii oameni sa isi schimbe directia dintr-o parte in cealalta. Eu aici scriu pentru un grup restrans de oameni, aceia care iau viata mai in serios decat este ea luata de obicei. Iar eu sunt o picatura de apa in oceanul care vuieste impotriva practicilor primitive si imorale ale religiilor.

      Ștergere
    2. Raspuns la Anonim(5 februarie):Uite ca se poate si la o varsta inaintata sa devii ateu!Eu sunt nascuta si crescuta intr-o religie protestanta si la 57 de ani sunt atee(si mai sunt si femeie,pe deasupra).Ideea e,sa vrei sa gandesti cu capul tau si sa mai citesti si alceva decat biblia!

      Ștergere