Pagini

joi, 14 martie 2013

Ce sunt ateii?


    Termenul "ateism" a fost inventat de către credincioşii în dumnezei pentru a imprima ideea că teismul este o normă generală adoptată într-o societate iar aceşti "atei" sunt oameni care deraiază de la normă, astfel încât să fie facilitată persecutarea lor. Motivele pentru care ateii nu cred în existenţa dumnezeilor şi a dracilor sunt diverse, cele mai des întâlnite sunt ori sărăcia de dovezi serioase pentru aceste ipoteze ţicnite ori bogăţia exuberantă de poveşti fantastice, minciuni sfruntate şi fabule caraghioase ce fac credinţa în dumnezei incredibil de incredibilă.
    Ateii totuşi ar fi trebuit să fie numiţi după ideologiile şi filozofiile de viaţă la care aderau, nu după cele pe care nu le susţineau. Ar fi trebuit să fie numiţi eventual doritori de dovezi, şi există în vocabular cuvinte care desemnează spectrul ateist într-un mod care atestă prezenţa unei filozofii de viaţă şi nu lipsa alteia, există cuvinte ca raţionalist, umanist, liber cugetător, secularist, realist, sceptic sau naturalist. Interesant este că avem o progresie care începe de la aceste filozofii ce nu neagă în mod explicit credinţele în zei, trece prin câteva poziţii care parcă fac eschivă de la întrebare, aşa cum este agnosticismul, se întăreşte considerabil ca în cazul nonteismului, ajunge la ateism şi apoi promovează la opoziţia declarată făţiş teismului numită antiteism.
   A eticheta o persoană prin faptul că nu acceptă o singură idee, a eticheta persoana după o singură caracteristică a ei nu spune prea multe despre acea persoană, nu exprimă nimic despre calitatea, moralitatea sau statura intelectuală a acelei persoane. Ce concluzii poţi să tragi despre cineva care este impotriva fumatului în spaţiile publice, despre cineva care nu crede că porcul zboară, despre cineva căruia nu-i place cum miros zambilele sau despre cineva care nu e de acord cu argumentul ontologic despre existenţa lui Dumnezeu? Ce concluzii poţi să tragi despre personalitatea unuia care nu cunoaşte ecuaţiile lui Maxwell?
   Este amuzant că toţi oamenii lipsiţi de proprietatea de-a crede în existenţa unui dumnezeu au fost băgaţi în aceeaşi oală, fără respect pentru diferenţele dintre ei, ca şi cum ne-am apuca acum să arătăm cu degetul înspre grupul de necunoscători al ecuaţiilor lui Maxwell sau înspre grupul neconsumatorilor de băuturi carbogazoase. Ei bine, credincioşii au crezut că va fi utilă religiei lor menţinerea acestei etichetări însă n-a fost nici prima şi nici ultima lor credinţă falsă. Această etichetare a produs coalizarea mai puternică a unor oameni care nu s-ar fi asociat altfel.
   Există un proces socio-lingvistic prin care înţelesul denumirii unui grup social se modifică după proprietăţile  membrilor acelui grup social. Şi în prezent grupul social al ateilor predomină cel mai puternic nu în tagma  infractorilor, nici în tagma turnătorilor, a cerşetorilor, a paznicilor de noapte sau a tâmplarilor, ci în tagma laureaţilor Premiului Nobel. Acolo este cea mai mare densitate de atei. O densitate apropiată se află în rândul oamenilor de ştiinţă de excepţie, unii dintre ei fiind liderii ateismului militant, şi pe măsură ce coborâm pe scara educaţiei şi a performanţei academice ateismul se diluează iar credinţa în dumnezei şi draci începe să-şi arate întunecata faţă. Tot coborând pe această linie vom ajunge la cei mai needucaţi dintre oameni, cei mai dezinformaţi şi mai ignoranţi, iar în această categorie ateii nu pot fi găsiţi nici căutând cu lumânarea şi doar cu lumânarea se pot căuta lucruri prin această zonă deoarece aici domneşte în deplinătate întunericul religios.
    Nu întâmplător ateii sunt reprezentaţi majoritar prin stările sociale cu venituri decente şi cu siguranţă socială, deoarece acestea două şi cu educaţia unui individ vin de regulă la pachet şi se întâmplă astfel deoarece educaţia implică venituri decente iar veniturile decente implică educaţie. Nu întâmplător există corelaţie puternică între ateism, educaţie şi bunăstare socială, care ţine nu doar în cadrul unei ţări, ţine şi peste unităţile teritoriale ale unei ţări, cu repartizarea ateilor preponderent la oraşe, ţine şi peste statele din componenţa S.U.A., cu mai mulţi atei în statele prospere şi educate şi cu mai mulţi religioşi în statele sărace material şi intelectual. În sfârşit, ţările în care ateismul este majoritar sunt şi cele mai pacifiste, mai educate, mai darnice şi această corelaţie ţine şi chiar peste istorie - religia şi fundamentalismul religios au dominat perioade nu prea glorioase precum Evul Mediu în timp ce ateismul este o trăsătură culturală ce se mlădiază pe progresul social şi intelectual al speciei noastre.
    Este mult prea clar ce sunt ateii, sunt cel mai progresist sector al populaţiei şi la fel de clar este ce sunt religioşii, sunt cel mai retrograd şi conservator sector al populaţiei, iar extremele acestor direcţii culturale, antiteismul deoparte şi fundamentalismul religios de cealaltă, respectă întocmai acest tipar. În timp ce fanaticii antireligioşi ca mine militează de la tastatura proprie promovând adevăr, ştiinţă şi drepturi pentru minorităţi, egalitate de şanse pentru toţi, cu logică si apel la dovezi, în timp ce alţii activează în asociaţii şi caută să îndeplinească aceleaşi obiective prin instanţele de judecată şi prin presă, fanaticii religioşi ucid oameni cu practici medievale ca exorcizarea, promovează ignoranţa şi credulitatea, se luptă prin intermediul organizaţiei malefice numită biserică să ţină femeile într-o stare socială inferioară prin minciuni, prin manipulare emoţională şi spălarea pe creier, se luptă cu progresul ştiinţei, bubuie avioane în zgârie-nori şi unii chiar îşi doresc şi conlucrează pentru distrugerea civilizaţiei noastre, pentru apocalipsă!
    Minunat cum sensul unui cuvânt se schimbă după cum arată cei cărora le este aplicat acel sens. Şi dacă acum câteva sute de ani acuzaţia de ateism era echivalentă cu o acuzaţie de atrocitate extremă şi pedeapsa era moartea, în prezent eticheta de ateism nu semnifică decât sănătatea mintală şi educaţia. Noi suntem dovadă pentru ceea ce înseamnă ateism, nu minciunile religioase. Acelea n-au fost niciodată dovadă pentru ceva şi nici n-au să fie vreodată.

35 de comentarii:

  1. Referitor la ideea „corelaţiei între ateism, educaţie şi bunăstare socială” vin cu o completare. Inteligența produce condițiile creării, copierii și folosirii unei unelte, unealta duce la creșterea inteligenței, care duce la producerea unei unelte și mai sofisticate. Și așa mai departe. Acestă evoluție este evidentă. Cum evidentă este și legătura între persoanele educate științific și nivelul de trai, cu rezultate negative pentru educația de tip doctrinar, religios în cazul în speță. În traducere necredința generează nevoia de cunoaștere care duce la progres care produce și mai multă necredință (credință - acceptarea oarbă a unor concepte pe bază de tradiție, subiectivism, autoritate).

    RăspundețiȘtergere
  2. majaritatea tarilor 'prospere si educate' sa au tras seva bogatiei din coloniile jefuite timp de secole de catre stramosii lor 'religiosi'. deocamdata isi permit sa fie indiferenti religios(nu atei puri si duri cum sugerezi tu..)atata timp cat au burta si cardul pline, ipocritii..

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Chiar presupunand ca este adevarat ceea ce ai scris tu, tot nu contrazice teza mea, aceea ca educatia si securitatea sociala / materiala conduce la ateism si pe aceea ca ateii sunt persoane educate si progresiste.

      Am inteles ca i-au reprosat lui Richard Dawkins ca strabunii lui pe la speta a 7-a au fost stapani de sclavi. Or fi fost, dar cum poate sa plateasca Dawkins pentru faptele stramosilor lui? Richard Dawkins este un intelectual deosebit care a produs beneficii atat de mari speciei noastre incat ar fi putut spala pacatele a 50 de stapani de sclavi nu doar a catorva.

      Exista tari care intr-adevar au jefuit timp de secole alte parti ale globului si exista unele care inca o mai fac. De exemplu, niste statistici despre SUA, cea mai religioasa si totodata cea mai razboinica dintre statele cu nivel ridicat de trai:

      “With less than 5 percent of world population, the U.S. uses one-third of the world’s paper, a quarter of the world’s oil, 23 percent of the coal, 27 percent of the aluminum, and 19 percent of the copper,” he reports. “Our per capita use of energy, metals, minerals, forest products, fish, grains, meat, and even fresh water dwarfs that of people living in the developing world.”

      http://public.wsu.edu/~mreed/380American%20Consumption.htm

      Citeste si minuneaza-te caci eu ma minunez si ma intristez totodata. Apoi sa stii ca bunastarea tarilor ateiste deriva si din practicile sexuale care exista in aceste tari, din planificare familiala, drepturi pentru femei, din faptul ca populatia este autoreglata cu ajutorul informarii si educatiei sa nu depaseasca nivelul resurselor si bogatiilor acestor tari. Motorul bunastarii este emanciparea femeilor iar biserica voastra vrea sa tina jumatate din specia umana pe post de animale de monta si sa nu ajunga aceste fiinte umane profesori, cercetatori, manageri sau directori.
      Aceasta institutie misogina si extrem de abjecta trebuie sa fie cu desavarsire eradicata si eu n-am sa uit din cand in cand sa pun paie pe focul care o arde.

      Exista unele tari in care ateismul predomina si care n-au jefuit pe nimeni. Norvegienii de exemplu au avut bafta cu bogatiile lor naturale, peste, petrol, gaze din marea Nordului, minereuri din Muntii Scandinavi, paduri, precum si o populatie de 5 mil.

      Ștergere
    2. Mananci ca cat.
      Pofta buna

      Ștergere
  3. Exista vreun lucru moral si nobil pe care il poate face doar un credincios, nu si un ateu?

    RăspundețiȘtergere
  4. Godless, ai scris urmatoarele: “…fanaticii religioşi ucid oameni cu practici medievale ca exorcizarea, promovează ignoranţa şi credulitatea, se luptă prin organizaţia malefică numită biserică să ţină femeile într-o stare socială inferioară prin minciuni, prin manipulare emoţională şi spălarea pe creier”. Citind acestea, mi-am amintit de un text din 1Corinteni 11:10 - ”De aceea, femeia, din pricina ingerilor, trebuie sa aiba pe cap un semn al stapanirii ei”. Din cate stii, o buna parte din femeile din bisericile neo-protestante poarta batic pe cap. Iar motivatia care sta la baza acestui gest “plin de evlavie” este cea prezentata in versetul cu pricina. Zilele trecute am aflat si eu DE CE DIN PRICINA INGERILOR femeia trebuie sa poarte un batic pe cap, si sa stii ca am ras cu pofta minute in sir. Problema e ca candva, la inceputul “civilizatiei biblice”, “fiii lui Dumnezeu (adica ingerii) au văzut că fetele oamenilor erau frumoase; şi din toate şi-au luat de neveste pe acelea pe care şi le-au ales” (Geneza 6:2). Lucrul acesta nu i-a fost deloc pe plac Domnului Yahveh, si deaceea, a hotarat sa trimita potopul peste fiii oamenilor. Dupa potop, slujitorii Domnului Yahveh au luat hotararea ca de acum inainte toate femeile sa-si acopere capul, ca NU CUMVA SA FIE ASTFEL VAZUTE DE CATRE INGERI SI SA REPREZINTE O ISPITA PENTRU EI, ca NU CUMVA SA LE TREACA DIN NOU ACESTORA PRIN CAP SA SE IMPREUNEZE CU FIICELE OAMENILOR, SI ASTFEL SA PROVOACE MANIA DOMNULUI YAHVEH!!! Ai mai auzit o prostie si o idiotenie mai mare decat aceasta?!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Primitive people do primitive shit.

      E plina Biblia de astfel de inventii inventate la lumina focului de tovarasii ciobani ca sa poata implementa anumite reguli sau ca sa-si poata explica anumite lucruri. Daca ai observat justificarile pentru supunerea femeilor incep de la Geneza si continua pe tot parcursul Bibliei, nu odata apar lucrurile astea ci de mai multe ori.

      Iar problema cu bisericosii este ca au privirea indreptata prea mult inspre trecut si mai deloc inspre viitor. Frica de-a-si pierde identitatea ii face sa se agate cu toata puterea de aceste practici primitive. Frica de schimbare nu poate decat sa ne nenoroceasca din cauza ca atunci cand toate lucrurile se schimba in jurul tau iar tu ramai neschimbat vei pieri. Frica nu e buna.

      Ștergere
  5. domle, o vin cu exemple concrete; io nu cunosc vreun caz de ateu decapitat pentru scepticism in prezent dar in prezent crestinismul e cea mai persecutata religie in lume pornind de la interzicerea afisarii in public a crucii in 'seculara anglie'(persecutie soft..) pana la crestini cu gatul taiat prin kosovo, bosnia, cecenia, pakistan siria, etc de catre mujahedini sustinuti de catre 'societatile seculare din occident'. am si dovezi filmate kombat camera da cre' ca nu rezisti la scene horror din razboaie..

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "mujahedini sustinuti de catre 'societatile seculare din occident'"

      ok.. asteptam dovezile!!!!... altfel nu faci decat sa confirmi inca o data (daca mai era nevoie) faptul ca religiile (cam toate, iar islamul din ce in ce mai des) practica violenta si crima ca si metoda de intimidare sau "convingere"!!

      Ștergere
    2. Hai serios? In istorie exista sute poate chiar mii de cazuri de oameni care au fost persecutati fiind considerati atei.

      De parca crestinii nu au facut la fel cu populatiile islamice. In cazul Bosniei si Kosovo, acolo locuiesc mai mult populatii de religie islamica. In Bosnia, a existat unul dintre cele mai crude si sangeroase masacre din era contemporana, masacrul de la Srebenica patronat de catre Serbia (tara ortodoxa) contra populatiei de religie musulmana (bosnieci).

      Siria este o tara, care desi are parte de o propaganda subiective si incriminatorie, e oarecum mai laica in comparatie cu Irak, Pakistan sau Arabia Saudita. La fel ca si in Liban (unde popualtia crestina insumeaza 40% din total) nu se semnaleaza discriminari fata de populatiile de religie crestina.

      Daca e sa o luam altfel, mai degraba crestinii persecuta in propriile lor tari minoritatile religioase. Si sa nu mai spun ce au facut americanii cand au trecut prin Irak si Afganistan.

      Nu prea mi se pare un gest normal sa nu permiti cuiva sa afiseze crucea in public, ar trebuii insa ca si ceilalti sa nu mai fie aratati cu degetul cand isi afisaza propriile simboluri. Cum ar fi ca eu sa apar cu pentagrama la vedere aici? Oho, pai imediat se gasesc unii care sa te numeasca pe la spate in fel si chip si niste femei care iti spun sa dai jos chestia aia ca fac blasfemie. Nu de alta, dar nu iti poti tine mereu nervii in frau cand vezi ca vin niste bigoti cu un tupeu cras sa iti spuna ce e bine si ce e rau. Si mai mult, mi-e scarba de cei ce afirma ca o anumita categorie sociala este discriminata, cand si ei discrimineaza si persecuta la greu. 2000 de ani stau marturie ca crestinii nu au fost cu nimic mai diferiti decat persecutorii lor.

      Ștergere
    3. io nu cunosc vreun caz de ateu decapitat pentru scepticism in prezent

      Nu cunosti pentru ca nu cauti, caci daca ai cauta ai gasi nu doar unul ci chiar mai multe. Si aceasta dispozitie a ta de-a nu cauta lucrurile pe care nu le doresti sa fie adevarate ne spun cat de tare te pasioneaza pe tine adevarul.

      "He was condemned to death for atheism[...]After recantation the culprit was conducted to the scaffold, where the executioner tore with a burning iron the tongue and the mouth, with which he had been cruel against God; after which his hands, the instruments of the abominable production, were burnt at a slow fire, the sacrilegious paper was thrown into the flames; finally himself, that monster of his century, this deicide was thrown into the expiatory flames; expiatory if such a crime may be atoned for"

      Nu exista prea multi ucisi pentru ateism pentru ca apucau mult mai devreme sa fie torturati si ucisi pentru blasfemie.

      prezent crestinismul e cea mai persecutata religie in lume pornind de la interzicerea afisarii in public a crucii in 'seculara anglie

      Aberatii; Anglia e plina de biserici, cum ar putea sa interzica afisarea in public a crucii, mai ales ca crucea un apartine doar crestinismului ci si matematicii atunci cand faci adunari sau regulamentelor de circulatie atunci cand reprezinti intersectii. La serviciu e la serviciu, in functie de ce serviciu este practicile irationale religioase pot fi interzise si la fel si simbolurile considerate religioase.
      Ca exista crestini in anumite tari care sunt persecutati pentru crestinismul lor este adevarat insa ei nu sunt persecutati de armata lui Richard Dawkins, aia din care eu fac parte. Cea mai tare persecutie la care se pot astepta din partea noastra sunt cel mult niste insulte sau niste ridiculizari. Ca ii persecuta musulmanii pe crestini bineinteles ca este detestabil insa asta este rezultatul credintelor irationale religioase care divizeaza oamenii si ii fac sa creada ca au mandat suprem in a intra cu toporul in viata altora. Ce parere ai tu despre persecutia homosexualilor de catre crestini (cei mai multi dintre ei) pe aia n-ai vazut-o?
      In SUA este imposibil ca sa ajungi presedinte daca te declari ateist si multe dintre statele americane au legi care interzic accesul ateilor la functiile publice, adica interzic accesul oamenilor destepti si onesti la functii de mare raspundere. Iar tu vii si imi povestesti despre cat de persecutat e crestinismul. O fi persecutat in Pakistan sau in Egipt, in alte tari insa abjecta voastra biserica si mincinoasa voastra religie inca se mai ocupa cu tot felul de practici de demonizare si discriminare a oponentilor ideologici.

      Ștergere
    4. Maestre Blasphemer, iti dedic o piesa daca suntem metalisti, mai mult asa, ca sa speriem crestinii cu urletele satanice.

      Ștergere
    5. @Anonim
      In Anglia nu este interzisa afisarea crucii in public. Cum a zis si godless1858 exista anumite restrictii vestimentare in fisa postului pentru anumite profesii, dar ele se aplica pentru ORICE manifestare religioasa (limitarea afisarii unor simboluri) - crestina, islamica, hindusa, etc.

      Ștergere
  6. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  7. vrei mura-n gura? www.evz.ro/stiri/corectitudine-politica-guvernul-britanic-interzice-cruciulita-la-serviciu-971041.html si mai sunt jdemii de surse. linkuri hard nu pun ca poate faci atac cerebral(doamne fereste!..:))

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Normal!Cum nici burka islamica nu e acceptata,de ce ar fi acceptata crucilita la serviciu?Sunt echidistanti!(poarta-ti cruciulita acasa,la biserica,in vacanta....)

      Ștergere
  8. 1'persecutati...fiind considerati atei..' nu zau, tu vb serios? vino cu exemple cunoscute daca nu musca-ti limba.2 sarbii au 'masacrat' la srebrenita DOAR, mercenari barbati fundamentalisti islamici sustinuti de iran, arabia saudita, germania si usa

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Deci............religiosii(crestinii si islamistii)se masacreaza unul pe altul.Crestinii(la Srebenica si muuuuuuuulte alte ocazii),islamistii(SUA-11 sept.si muuuuuuuuuuulte alte ocazii)si atei sunt masacrati din ambele parti-victime colaterale-asta, in plus fata de atacurile evidente,mascate sau...........cosmetizate!
      PS-Apropos,stii de unde vine ura asta intre islamisti si crestini(e explicata-n biblie)?

      Ștergere
  9. ps. mea culpa. au existat 2 cazuri de atei 'persecutati' in istorie, Voltaire autoexilat la Geneva si Vladimir Ilici Lenin autoexilat tot la Geneva. scuze @maniac blasphemer, mii de scuze,nu a fost intentia mea sa-ti daram idolii..

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Tovarase, orice fel de persecutie este imorala, nu conteaza cine o face si asupra cui. Ce doresti tu sa demonstrezi atunci cand dai exemple de persecutie, asta doresc sa cunosc. Vrei sa afirmi ca ateismul predispune oamenii la persecutie? Putem sa stam si sa cantarim dovezile si n-are sa iasa cum vrei tu ci cum este in fapt ceea ce este.
      Cat despre faptul ca crestinismul ii face pe unii sa persecute pe altii, tot asa putem sa stam si sa cantarim dovezile si frumos nu are cum sa iasa pentru aceasta religie.

      Arunca ochiul o clipita in gradina vecinului tau religios numit jainist, adeptul unei religii care chiar practica nonviolenta, nu doar se lauda ca o practica persecutand si torturand pe cei ce nu sunt de acord cu ei.

      Ștergere
  10. ateismul in sine nu predispune oamenii la persecutie la fel si crestinismul sau alte religii nu predispun oamenii la persecutie. exista doar curente fanatice de ambele parti ale baricadei ziceam..

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nene, oamenii pot fi de la mama natura moderati sau extrem de pasionali, este vorba de arhitectura neurotransmitatorilor din creier. Eu am creierul unui fanatic religios in caz ca nu ti-ai dat seama pana acum. Nu m-am bubuit cu un avion in vreo cladire deorece incerc sa imi bazez viata pe logica, pe ratiune si pe dovezi iar acestea imi transmit ideea ca bubuiala cladirii nu o sa-mi serveasca la prea multe, nici mie si nici altora. Dovezile de exemplu arata ca actele teroriste nu servesc cauzei celor ce practica aceste acte ci dimpotriva, ele sunt detrimentale. Atacul de la WTC de exemplu a reprezentat scanteia pentru infiintarea curentului numit "noul ateism" si acesta in timp va desfiinta nu doar crestinismul ci si islamul. Dupa cum vezi actul nu a servit nici lumii arabe deoarece americanii s-au dus peste ei in Irak si prin alte tari si in trecere au facut niscai dezastre si au mai si jefuit niste resurse din acele tari. Nici tarilor arabe nu a servit si nici islamului n-are sa serveasca ci doar distrugerii lui. Eu daca as comite acum vreo atrocitate nu as face decat sa manjesc cu sange pe ceilalti colegi de ateism si sa denigrez atitudinile pe care le promovez, pe care le doresc, de aceea nu se va intampla asa ceva.
      Problema nu este cu fanatismul ci problema este cu idei false despre realitate, cu naivitate si cu irationalitatea, acestea sunt problemele. Ti-am araatat mai sus exemplul jainistilor - ei, acestia oricat de fanatici ar fi in jainismul si nonviolenta lor n-au sa te proeocupe prea mult - cu cat mai fanatici sunt cu atat au sa te preocupe mai putin. Nu este nimic in neregula cu natura umana, in neregula sunt ideologiile false si nu degeaba ele sustin ca natura umana este defecta iar nu ele. Crestinismul spune ca nu avem simt moral fara sa ne fie frica si ca suntem predispusi la rau.. aberatii. Cum ar putea justifica atrocitatile facute in numele lui decat dand vina pe fanatism si pe natura umana? Tu crezi ca daca in Biblie scria ca de vezi un homosexual pe strada sa-i dai o bomboana ar fi avut homosexualii de suferit de pe urma fanaticilor religiosi? Ar fi avut de suferit doar dintii lor cariati de la prea multe bomboane, atata tot.

      Ștergere
    2. godless 1859 este un munte de intelepciune sant de acord cu tot ce a scris pe aici si nu numai.
      Sper ca in Romania sunt multi care gandesc ca dvs. d-le godless, ca poate asa vom iesi din starea de conservatorism distructiv in care ne complacem ca popor.

      Ștergere
    3. Ei, nici chiar asa, am eu destule lipsuri in materie de intelepciune, doar ca un fac parada cu ele asa cum altii fac parada cu ignoranta lor. Si daca as fi intr-adevar un munte de intelepciune as avea o grija deosebita sa fiu modest cu aceasta intelepciune a mea.

      Ștergere
  11. Salut, referitor la lipsa de termeni.. asta incearca sa rezolve Daniel Dennett, prin introducerea termenului de "brights" :)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da, dar nu a prins aceasta mema la fel de bine cum a prins mema "ateismului". Atat de bine a prins incat a incetat sa insemne ceea ce inseamna si a inceput sa insemne ce am scris eu in textul asta.

      Ștergere
    2. Mesaj pt administratorul blogului

      Omule, ti-am frunzarit cat de cat blogul si exista niste nelamuriri.

      1. Spuneai intr-un alt articol, in niste comentarii (nu mai stiu exact care) ca tu nu ai respect pt oameni, ci doar pt chestiuni abstracte. Daca e asa, lamureste-ne si pe noi, de ce te mai obosesti sa discuti cu oamenii? De ce te-ai mai obosit sa faci un blog? Oare chestiunile acelea abstracte pe care le respecti atata, nu au fost create si scrise de oameni si pt oameni?
      2. Cand spui ca n-ai respect pt oameni, o spui doar asa sub protectia anonimatului si semi-anonimatului (ca doar nu te numesti godless si in buletin), sau ai curaj sa afirmi chestiunea asta si in societate, pe strada, cu familia & prietenii, la serviciu si in alte situatii si imprejurari sociale?

      Ștergere
    3. ca tu nu ai respect pt oameni, ci doar pt chestiuni abstracte.

      Exact. Chiar daca nu am respect pentru oameni asta nu exclude faptul de-ai aprecia pe unii si nu exclude nici prietenia si nu exclude faptul de a-mi pasa de specia mea; nici chiar eu n-am cum sa scap de dictatele biologiei. Ideea mea despre respect este ceea ce am inteles eu din societate legat de aceasta notiune; tin minte ca eram pus la scoala sa stau in picioare in fata profesorului ca sa demonstrez "respect". Un fel de atitudine de supunere. Eu nu vreau sa stiu ce-i aia supunere fata de alti oameni, este ceva impotriva naturii mele. Ei bine, eu nu sunt supus fata de nimeni, sunt supus decat unor principii.
      Tu poate cand vorbesti despre respect te referi la alte lucruri, ti-am spus la ce ma refer eu.

      Daca e asa, lamureste-ne si pe noi, de ce te mai obosesti sa discuti cu oamenii?

      Pai discut ca sa-i conving. La fel cum un crestin face prozelitism religios crezand sincer ca ii scapa astfel pe necredinciosi de la chinurile Iadului, la fel de sincer sunt si eu in credinta mea ca nu de chinurile Iadului trebuie sa scap pe altii ci de religie. Sper ca te-ai lamurit.

      Ștergere
    4. Cum nu esti supus fata de nimeni? Dar tu nu ai serviciu? Dar tu nu ai avut niciodata superiori sau sefi (tot la serviciu)?
      Vrei sa spui ca mereu tu ai comentat in fata sefului daca te simteai nedreptatit sau dezavantajat in vreun fel?
      Tu cand spui ca nu ai supunere fata de alti oameni, trebuie sa te gandesti ca o afirmatie ca asta se refera la toate imprejurarile si situatiile sociale, ori mi-e greu sa cred ca macar odata sau de cateva ori nu ai tacut in fata sefului/sefilor, chiar daca simteai ostilitatea lor si aveai ceva de spus in acest sens.
      E farte greu sa nu fii supus fata de nimeni, de multe ori oamenii manifesta atitudine de supunere fara sa-si dea seama. E un principiu psihologic cat se poate de banal, as putea spune ca e chiar un truism. Nu te gandesti ca poate e si cazul tau?

      Ștergere
    5. Dar tu nu ai serviciu? Dar tu nu ai avut niciodata superiori sau sefi (tot la serviciu)?

      Sigur ca am dar sunt amic cu sefa, este o anumita prietenie intre noi si din cauza asta nu pot sa fiu supus fata de ea. Daca avem vreo neintelegere sau o diferenta de opinii putem discuta despre ea ca niste oameni maturi nu asa cum ar discuta un stapan cu sclavul. Din fericire nu prea avem neintelegeri si atunci cand le avem sunt de regula din cauza ca eu gresesc sau nu pricep anumite lucruri, ceea ce era normal avand in vedere ca ea are nivel de expertiza superior mie si stie mult mai multe decat stiu eu in ceea ce priveste afacerile de la serviciu.

      Vrei sa spui ca mereu tu ai comentat in fata sefului daca te simteai nedreptatit sau dezavantajat in vreun fel?

      Mereu nu s-a intamplat insa de regula daca am ceva de comentat comentez, la fel cum orice om care este convins ca are dreptate trbuie sa o faca.

      E farte greu sa nu fii supus fata de nimeni, de multe ori oamenii manifesta atitudine de supunere fara sa-si dea seama. E un principiu psihologic cat se poate de banal, as putea spune ca e chiar un truism. Nu te gandesti ca poate e si cazul tau?

      Supunerea nu isi are rostul in lumea mea. Este degeaba. Ori ceva este drept, este corect si trebuie practicat, ori nu este si atunci nu trebuie practicat, nu conteaza cine spune ca este sau nu drept, conteaza daca este intr-adevar drept. Daca execut ceva ce spune sefa fara sa stau sa ma gandesc eu la acel lucru o fac din cauza ca am incredere in judecata ei nu din cauza ca m-as simti inferior sau din cauza ca mi-ar fi frica.

      Ștergere
  12. Oricarui cult religios apartine cineva, un Dumnezeu exista si fiecare dintre noi va fi judecat de catre acesta dupa natura faptelor sale. Imi spunea odata un batran ca inclusiv ateii primesc judecata Domnului, judecati fiind pentru umanitatea lor. Si cred, cred ca exista ceva superior noua pentru ca altfel totul ar fi mult prea banal

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Si cred, cred ca exista ceva superior noua pentru ca altfel totul ar fi mult prea banal

      Probabil ca nu ti-ai luat vreodata o clipa sau doua deoparte ca sa studiezi lumea care te inconjoara; este departe de-a fi banala. Doar religia o banalizeaza. Unui copil nu i se pare nicicand lumea banala si se vede ca tu ai pierdut acea calitate proprie copilariei - curiozitatea; dar ai pastrat-o pe alta - nevoia de suport intelectual. Daca ai nevoie de un D-zeu sa te judece clar este ca n-ai ajuns la nivelul de maturitate care sa-ti permita sa-ti judeci singur actiunile si consecintele lor.

      Apoi chiar daca lumea ar fi banala sa zici ca din cauza asta exista un d-zeu este o aberatie logica. Daca tie ti s-ar parea lumea banala fara hipopotami zburatori si fulgere cu pene asta nu ar face sa existe astfel de lucruri.

      Ștergere
    2. Nu e vorba de a avea nevoie de un Dumnezeu care sa te judece pentru ca asta au grija persoanele de langa noi sa o faca zi de zi. E vorba de faptul ca ar fi totul mult prea abstract sa ne nastem din neant si tot acolo sa ne ducem. Nu sunt o religioasa consinsa, indoctrinata inca din copilarie, am citit Biblia dar nu sunt intrutotul de acord cu ea, nu merg la biserica sa ma dau cu capu de icoane ca asa e bine. Dar cred, stiu si sunt convinsa ca un Dumnezeu al tuturora exista. Tu vrei sa zici ca nu te agati de speranta ca poate in Rai sau intr-o alta dimensiune sau cum ai vrea sa-i zici nu crezi, nu speri sa fie chiar asa, sa fie sa tii intanlesti pe cei dragi tie. Eu tind sa cred, din ce motive nu stiu pentru ca asa cum iti ziceam nu sunt o religioasa convinsa. Dar e ceva ce imi spune ca exista. Eu nu incerc sa te conving ci doar imi spun punctul de vedere. Si chiar ar fi totul prea banal sa existam fara niciun rost si tot la fel sa si murim.

      Ștergere
    3. Care e rostul unei furnici? dar al unui elefant? sau al unui virus extrem de puternic?.... Ce rol am eu in acest univers, pentru ca daca e privit la scara cosmica chiar nu da semne ca-i pasa, in imesa lui majoritate tinde sa ne ucida urgent!!

      Uite ce simt eu ca sunt.... Sunt o exceptie extrreeeeeem de rara si nu o sa ratez sansa de a profita de aceasta viata, nu o sa ma inchin la prostii si la smecheri!

      Ștergere
    4. Fiecare om in sine lui e o exceptie rara, e unic, e deosebit. Numai ca marea majoritate a oamenilor in goana lor pentru asi trai viata cat mai intens uita de aceste lucruri. Iar daca tu poti considera existenta ta cu cea a unei furnici, a unui elefant sau a unui microb nu e chiar bine din punctul meu de vedere. Fiecare specie pe lumea asta isi are rostul ei, ass ca sa nu le incurcam ca s-ar putea sa dam nastere la malformatii.

      Ștergere