Pagini

luni, 23 decembrie 2013

Proteste de stradă

    Cica protestele de strada intr-o tara reprezinta dovada faptului ca democratia functioneaza si reprezinta dovada ca exista libertate de expresie in acea tara.  Eu nu sunt un democrat din moment ce consider ca apelul la majoritate nu este cea mai luminata cale de-a rezolva problemele sociale - dar daca totusi se cheama ca traim intr-un sistem democratic sa vedem ce-i cu protestele astea de strada.
    Reprezentantii statului sunt niste oameni angajati si platiti de catre populatie pentru a presta o gama larga de servicii, de la educatie si sanatate pana la politie si justitie; ei sunt angajatii populatiei la fel cum eu sunt angajat de catre firma la care lucrez, in speta de sefii mei, ca sa prestez anumite servicii, si sunt remunerat cu salariul pe care-l primesc lunar.
  Sa va spun cum este la mine. Daca eu nu prestez serviciile in munca asa cum ne-a fost intelegerea, atunci imi iau un avertisment si in caz ca acesta nu ma motiveaza suficient se va trece la ciuntirea progresiva a salariului, degradarea din functie iar daca perseverez in erori sunt dat afara. Si acestea se fac fara demonstratii de strada; nu trebuie sa iasa sefii mei, adica angajatorii, sa ceara de la mine aprobare pentru protest si apoi sa apara in fata firmei  ca niste mascarici cu niste pancarte tremurand de frig si tipand din toti rarunchii - Jos Ciun-ga-nu! Jos Ciun-ga-nu! - astfel incat sa se poata si ei incalzi cat de cat.
    Nu, ultima data cand mi-am luat avertisment (pe buna dreptate), am primit un mail, am dat o nota explicativa, dar n-a iesit nici unul dintre sefii mei sa faca vocalize prin fata mea si sa protesteze in strada.   Insa daca am echivala nivelul de incompetenta pe care un angajat clasic trebuie sa-l arate ca sa fie concediat, cu nivelul de incompetenta pe care l-au aratat autoritatile sa zicem de exemplu in chestiunea Rosiei Montane atunci nu ca ar fi trebuit sa fie avertizate; nu ca ar fi trebuit sa li se taie din salariu; ar fi trebuit sa fie concediate direct si fara discutii si trimise la dracu in praznic, pe apa sambetei sau acolo unde a dus mutu' iapa, sa se duca invartindu-se si sa nu mai apara vreodata in fata celorlalti oameni, decat daca nu cumva si-au facut   intre timp transplant de creier .
   In loc sa se intample asta populatia iese si demonstreaza, fiind fericita ca nu o ia prea tare pe coaja de la jandarmi, care sunt platiti... tot de catre populatie, ca sa o protejeze, iar prin media auzi pe tot felul de indivizi povestind cum au ei orgasm atunci cand vad cat de bine au invatat romanii lectia democratiei si cat de frumos practica ei acest suprem exercitiu democratic.
    Nu este nici un exercitiu democratic este un exercitiu ridicol. Eu nu zic acum ca nu e bine sa iesi in strada si ca o demonstratie nu implineste nimic, ceea ce spun este ca daca tot iesi ar fi bine sa nu pierzi din vedere dimensiunea ridicolului acestei proceduri. Te-ai fi gandit ca ar fi putut crea pana acum un birou de relatii cu publicul unde cineva sa poata da un telefon si sa spuna ca "protesteaza", in loc sa iasa in strada si sa urle cat mai tare, poate-poate l-o auzi careva, iar in media apoi sa se afle cum 150 000 de romani au protestat telefonic impotriva vreunei legi anume. Eu daca as iesi sa protestez as iesi sa protestez impotriva protestului de strada ca metoda de semnalizare ca anumiti functionari sunt incompetenti.

31 de comentarii:

  1. Le zici fain, ca de obicei, dar nu cred ca lucrurile se pot rezolva asa de usor la nivelul unei tari ca la nivelul angajat-amploaiat. Alesii tarii au fost alesi pe baza unor "promisiuni" pe care nu si le tin, sau fac exact invers decat au promis. Cine sa le trimita mail de avertisment sau sa le taie salariul, pe care ei singuri si-l dau? :) In alte tari functioneaza sistemul de iesit in strada si de protestat, desi sunt de acord ca in principiu e absurd, dar nu traim in principiu, ci in realitate. Eu cred ca iesirile astea in strada o sa aduca ceva schimbari, sper cel putin

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sigur, ai dreptate. Eu scriu textele astea ca sa arat ca o actiune poate fi calificata intr-un fel sau altul in functie de modelul la care te raportezi, iar daca te raportezi la vreun model de societate pe care eu as numi-o civilizata atunci teribil de departe suntem de ea. Natura contractului dintre poporeni si conducatorii lor este natura relatiei dintre sclavi si stapani mascaradata sub ideea ca de fapt cei de sus sunt acolo unde sunt ca sa serveasca interesele poporenilor. In lipsa de altceva este evident ca sunt bune si demonstratiile insa am atacat specific chestiunea protestelor de strada pentru ca acestea sunt privite ca arma ultima a cetatenilor impotriva abuzurilor comise de catre conducatori atunci cand toate celelalte metode de coercitie legale menite sa-i controleze pe stapani esueaza. Si ele au un obicei din asta peren de-a esua deoarece arata ca niste glume foarte proaste. Avocatul poporului. LOL. Nici macar nu-s avocatii poporului, e unul singur, mic, pricajit sfrijit, subnutrit si supus fata de stapani.

      Ștergere
    2. Pai nu toate iesirile in strada esueaza in toate tarile, si probabil ca majoritatea oamenilor isi dau seama (desi am vag impresia ca ma Insel) ca alesii fac exact ce vor ei, si ca de fapt contractul ala semnat la vot e fix un rahat in ploaie. Ii un fel de caca maca, unde tu promiti ceva, eu stiu ca nu te tii de promisiune, dar asa se procedeaza cu promisiunile, si votez pentru tine :) si o data ajuns la putere, uiti tot, deci eu tre' sa urlu in gura mare ca nu-mi convine ce faci tu ca leader. plus ca te faci ca nu vezi mailurile de protest civilizat :)

      Ștergere
    3. Vor fi functionand ele in anumite circumstante insa ca metoda de-a semnala si rezolva incompetenta angajatilor publici ea nu apare deloc a fi vreo metoda stiintifica. In cadrul simulacrului aluia de contract stapanul poate sa falimenteze firma (tara) si odata cu asta zeci de mii, sute de mii de oameni iar pedepsirea lui nu rezolva nimic. Vine unul, ciordeste munca de zeci de ani a unei intregi multimi de oameni iar ei sunt atat de prosti incat chiar se bucura ca mai ajunge cate unul dupa gratii, de regula dupa niste gratii mai lejere, stilul inchisorilor norvegiene, ca si cand asta le-ar da banii si viata inapoi. Ai putea chiar sa-i tragi copiii in teapa in fata lui si apoi sa-l fierbi la un resou electric de foarte mica putere, si asta tot n-ar rezolva nimic din prejudiciile aduse.
      Apoi cei care sunt furati nu fac decat sa plateasca pentru propria prostie si e bine de luat in vedere perspectiva maestrului Carlin. Niciodata nu auzi de la politicieni: bine ba, m-ati votat iar eu sunt incompetent...sunteti deci prosti, prosti de bubuiti! controlati-va la cerebel mai intai si nu mai veniti cu ifose. Eu daca as fi fost crestin as fi spus ca stau si ma crucesc vazand de cat de multe ori poate fi inselat un om si tot sa nu-i ajunga, tot sa mai vrea, sa fie flamanzi de deceptie. Dar cum nu-s crestin, nu fac cruci, doar stau si mai uit cu o consternare ateista cum baietii astia vin si voteaza; pardon, isi exerseaza cu sfintenie dreptul democratic de fi trasi pe sfoara de fiecare data cand apare ocazia.

      Ștergere
  2. Pai protestul in strada e avertismentul. Problema e ca politicienii stiu ca populatia nu-i poate da afara decat foarte rar , odata la 4 ani. Deci daca stii ca oricate avertismente primesti tot abia peste cativa ani poti fi dat afara atunci avertismentul are o valoare mica. Dar macar avertismentele alea sa le tragem; cu timpul si poate nu neaparat in chestiunea asta se va ma civiliza si populatia Romaniei si va iesi in numar mai mare cand nu le va convine ceva.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Avertisment la nivelul de incompetenta pe care il afiseaza indivizii astia si la dezastrul pe care il produc, este ca si cum ar veni unul, ti-ar beli copiii in fata ta si si-ar face haine din pielea lor ca baiatul ala din filmu' cu Hannibal Lecter, iar tu te superi si ii zici: "Ba vezi ca m-ai cam suparat, sunt nemultumit de activitatea ta, ia vezi ca-ti dau un avertisment acuma, iar mai apoi discutam noi serios si vezi tu ce se intampla".

      Ștergere
    2. Craciun fericit godless! La multi ani alaturi de cei dragi!

      Ștergere
    3. Forta fie cu noi; la alte urari nu prea ma pricep.

      Ștergere
    4. http://www.radioiasi.ro/public/other/Evenimente/Decembrie%20cu%20Radio%20Iasi/Charles%20Dickens-Poveste-de-Craciun.pdf

      Godless, citeste si tu ce ti-am dat mai sus, poate asa iti mai sensibilizezi si tu inima de craciun. Macar pe asta citeste-o, daca nu altele...

      Ștergere
    5. Mai, am citit rezumatul caci n-am timp de toate; Dickens oricum nu mi-a placut vreodata din cauza stilului morbid si apasator; zici ca-i frate cu nebunul ala de Bacovia.

      Eu nu sunt nici zgarcit si nici ahtiat dupa bani, eu nu exploatez pe altii, deci nu sunt caricatura de om prezentata in povestirea asta, nu mi se aplica mie pilda aia si nici de Craciun n-am nevoie ca sensibilizez inima, mai ales ca daca ai inima prea sensibila creste riscul de infarct. Cunosc eu care sunt problemele speciei noastre mai bine decat altii; sunt informat beton despre toate razboaiele, dezastrele nucleare, ecologice si problemele sociale; chiar ti-ai gasit cui sa recomanzi cartea asta pe post de mustrare. N-ai nevoie sa fii sensibil odata pe an de Craciun, ai nevoie sa citesti presa internationala si sa nu te uiti la filmele americane ca si cand ar fi adevarate.

      Ca tot imi recomanzi carti uite, iti recomand si eu ceva, citeste seria Dune pentru ca sunt niste carti interesante si scrise bine. Eu insa iti recomand prieteneste aceste carti caci oricum nu am cum sa stiu cine esti, nu ti recomand ca sa-ti transmit ca esti insensibil sau incult:
      "Macar pe asta citeste-o, daca nu altele..."

      Ștergere
    6. E bine ca ai citit rezumatul, si ala e bun, dar mai degraba, citindu-ti parerile despre democratie vs comunism, ti-as recomanda altceva.
      Ai zis in articolul asta ca tu nu esti prea democrat, nu iti place democratia si nici capitalismul, ba chiar esti comunist convins. Atunci iti recomand altceva, si mai scurt decat romanul lui Dickens. Ia de aici:
      http://bookspot.ro/file.axd?file=2010%2F11%2FGeorge+Orwell+-Ferma+animalelor.pdf
      Hai ca asta e mai mult o brosura decat un roman, se poate citi bine mersi repede. Daca totusi iti place mai mult varianta video, ia de aici again (e si subtitrata):
      http://www.youtube.com/watch?v=_Q30rrbTcIM
      Nu contest ca sunt idei valide in comunism, dar pana la urma se cam intampla ca in romanul lui George Orwell.
      Zi-mi si mie cu ce idee din Ferma animalelor nu ai fi de acord (din moment ce tu aperi comunismul).
      Merci pt recomandarea seriei Dune, chiar nu le-am citit, dar as vrea sa le citesc, sa vad cum imi permite timpul.

      Ștergere
    7. Si in plus, nu ti-am recomandat pe Dickens pt ca ai fi incult, departe de mine gandul asta, ci doar pt a te sensibiliza fata de semenii tai.

      Ștergere
    8. Am vazut ferma animalelor chiar de mai multe ori din moment ce mi-a placut, insa chiar nu vad cum este sustinut capitalismul acolo. Acolo este incriminata lacomia si setea de putere si se instiga in mod direct la revolutie impotriva lor. Tu probabil crezi ca eu numesc comunism ceea ce prezinta actualul regim ca fiind comunism sau ceea ce prezinta capitalistii ca fiind comunism, adica un regim inuman care este croit in jurul unui dictator cu puteri absolute - ar trebui sa stii ca asta se numeste de fapt absolutism monarhic si este chiar foarte vechi si foarte cunoscut in istorie. Regimul lui Ceausescu de exemplu a fost o mixtura de monarhie, comunism si prostie - prostia derivata dintr-un sistem care nu doar ca nu isi face autocritica asa cum ar fi normal ci pe deasupra nu o permite nici din partea altora. Eu sunt in principiu comunist anarhist, ceea ce inseamna ca astfel de sisteme ierarhice nu fac parte din ideologia mea.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Farm
      In the preface, Orwell also described the source of the idea of setting the book on a farm:[22]

      ...I saw a little boy, perhaps ten years old, driving a huge carthorse along a narrow path, whipping it whenever it tried to turn. It struck me that if only such animals became aware of their strength we should have no power over them, and that men exploit animals in much the same way as the rich exploit the proletariat.


      Cat despre democratie, aceasta spune ca parerile oamenilor ar trebui sa fie reprezentate proportional cu numarul sustinatorilor in spatiul public, ceea ce oricum nu se intampla pe nicaieri din cauza ca media este controlata si deci biasata iar oamenii oricum nu sunt niste "actori rationali".
      Ceea ce eu spun este ca in spatiul public trebuie sa fie reprezentat adevarul si nu minciunile ori distorsiunile lui, indiferent ca cei care sustin acele minciuni si distorsiuni sunt zece mii, o suta de mii sau zece milioane.

      Ștergere
    9. Mai, chestia e ca in Ferma animalelor, dupa revolutia pe care au facut-o animalele, a fost bine, totul s-a schimbat, scapasera de tiranul ala Jones care le asuprea etc. A fost bine cat timp in s-au pus pe primul plan principiile si nu persoanele. Daca zici ca ai citit-o, cred ca stii ca ma refer la principiile alea pe care le adoptasera ele imediat dupa alungarea tiranului, gen "toate animalele sunt egale", "niciun animal nu va bea alcool", "niciun animal nu va dormi in paturi" s.a.m.d.
      Dar, asa cum se intampla de multe ori, principiile au inceput sa fie alterate de interesele unuia sau altuia, astfel incat in final, ele au revenit la statutul de asuprite, schimband doar asupritorul.
      Si asta e o dovada ca in the real world, nu se prea poate sa dicteze mereu principiile, deci nu prea e posibil un sistem din ala propus de tine in care sa dicteze principiile si nu oamenii astfel incat sa fie irelevant cine e la conducere si cine nu.

      Ștergere
    10. Cand vorbesti de comunism si capitalism vorbesti despre aceste ideologii ca puncte de referinta care nu pot fi atinse ci doar se poate tinde inspre ele. Dupa acelasi argument nu exista nici o societate pur capitalista, oamenii nu sunt capitalisti in cadrul familiei iar daca ar fi vorba sa respectam ad literam doctrina capitalista fara nici o pata comunista pe ele atunci ar trebui sa-i dam dracului pe batrani, bolnavi si handicapati deoarece sunt niste paraziti ai societatii; ar fi ceea ce crestinii numesc darwinism social, un sistem in care nu exista nici un fel de mila pentru cei defavorizati de soarta si in care ne comportam toti ca niste lupi unii cu altii, inchinandu-ne la zeul lacomiei. Chiar si in SUA inca mai exista urme de protectie sociala, nu sunt complet lipsiti de umanitate.
      Ceea ce ai in lumea reala sunt sisteme sociale care sunt inclinate intr-o anumita masura inspre capitalism / ierarhie / competitie sau inspre comunism / anarhie / cooperare si tot felul de combinatii intre acestea. Si ai sa vezi ca tari intitulate capitaliste precum Danemarca au sisteme de protectie sociala si de distributie a puterii mult mai egalitariste decat tari intitulate comuniste, asa cum e Coreea de Nord, care e un fel de monarhie teocrata cu foarte putini stapani si o majoritate de sclavi.
      Lucrul despre care ar trebui sa vorbim in fapt sunt datele statistice pe care le furnizeaza societatile puternic egalitariste comparate cu societatile pternic ierarhizate insa capitalistii vor sa se uite la aceste date la fel de mult pe cat vor creationistii de 6 zile sa se uite la fosile, dovezi antropologice si geologice, adica deloc, isi feresc ochii de ele de parca dovezile ar dauna grav sanatatii. In practica insa nu exista societati absolut ierarhizate sau absolut egalitariste.
      in adevar, anarho comunisul este la fel de posibil ca anarho capitalismul, ceea ce este posibil este un range de organizari care se afla pe undeva pe linia care uneste aceste doua extreme.

      Ștergere
  3. Da-ti jos imaginea cu Nietzsche si pune-o pe cea cu tatucul Mahno!Si dupa ce o sa ajungi in comunism cine o sa-ti permita sa fi anarhist?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sa stii ca si comunistii s-au mai schimbat in aproape 100 de ani, la fel cum si capitalistii s-au schimbat. Pai acum nu mai intra cu armata in cetatenii rasculati ca sa-i omoare cu miile, si distrugand apoi dovezile, la fel cum faceau prin 1907, acum capitalistii tin populatia sub papuc cu metode care permit violenta cu picatura, nu toata deodata si ii ametesc cu obiecte lucitoare ca sa nu-si constate conditia de sclavi si nivelul precar de trai.

      Ștergere
  4. io prefer un comunism cu accente nattionale cam ca in Romania anilor 70 (d exemplu pe vremea aia era asa o 'dictatura' incat aia din vest ('democratii') veneau la noi vara sa faca nudism. ca in democratiile lor era interzis. :)))
    tot io

    RăspundețiȘtergere
  5. Jandarmii sunt angajați să protejeze populația? Să o protejeze de cine? Ești prost informat și-i dezinformezi și pe alții. :)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Poate în lumea ta imaginară. În teorie (ie: în lege) n-o să găsești poezii lacrimogene gen „să apere populația”. Jandarmeria are un rol clar definit. Nu e ca și cum un funcționar public de exemplu trebuie să-ți ofere un blowjob și o țigară după pentru că-i „plătit din banii tăi să te servească”.

      Nu mi-ai răspus la întrebare: să o protejeze de cine sau de ce? Asta-i problema cu convingerile tale politice: norișori roz și pufoși și sentințe din fața calculatorului fără să cunoști faptele (nu încerca să mă convingi că le cunoști; dacă le cunoșteai comentai tehnic, pe ordin, pe decizie, etc, nu „ăia-s buni și ăia-s răi pentru că buhuhu”). The devil is in the details.

      Ștergere
    2. zice acolo ca jandarmeria are atributia de-a:
      "
      interveni pentru combaterea manifestarilor de violenta între diferite grupuri turbulente sau pentru capturarea si neutralizarea infractorilor care folosesc arme de foc ori alte mijloace ce pun în pericol siguranta persoanei, bunurilor, valorilor si transporturilor speciale;
      "

      norișori roz și pufoși și sentințe din fața calculatorului fără să cunoști faptele

      Despre ce fapte vorbesti?

      Ștergere
    3. Exact. Dacă ești într-un grup violent și pui în pericol siguranța persoanelor, bunurilor, yadda yadda, atunci poți să te aștepți să primești un bocanc în dinți în mod legitim de la jandarmerie. Asta în ciuda faptului că sunt plătiți din banii tăi.

      Vorbesc despre faptele care s-au petrecut atunci când populația și-a luat-o pe coajă de la jandarmii plătiți să o apere (cuvintele tale). Dacă demonstrația nu este autorizată, sau este autorizată și degenerează (extindere în afara cadrului unde a fost autorizată, distrugeri etc) și jandarmii îți zic să pleci atunci îți pui frumos PET-ul cu pietricele în ghiozdănel și pleci acasă. Simplu. Vrei să fii revoluționar nesupus civic? Minunat, dar atunci nu te plânge când ti-o iei.

      Ștergere
    4. http://www.dollo.ro/2013/12/frica-guvernul-chica/

      Eu sunt prea putin interesat de cat de autorizata este o demonstratie - pai orice stat autorizeaza ce-i convine si ceea ce nu-i convine nu autorizeaza iar statul roman in situatia de acolo cel mai probabil se balaceste prin ceva mizerie politica sau economica. Si nu ma plangeam; chiar am fost sa protestez de mai multe ori, de regula pe teme legate de activitatea bisericii si probabil ca am sa ma duc si in viitor, asta nu schimba faptul ca tabloul acestor proteste este dintr-o anumita perspectiva demn de ras.

      Insa la modul general, lasand la o parte Romania si situatia actuala - politia si jandarmeria in mod traditional au fost folosite in mai multe randuri in mai multe tari, intru urmarirea unor interese ale statului sau regimurilor de acolo si impotriva intereselor populatiei.

      Ștergere
  6. pai orice stat autorizeaza ce-i convine

    De fapt, nu. Din nou, ești prost informat. Acea cerere de autorizare este de fapt mai mult o notificare. Declari unde, când și pentru cât timp și aia e. Primăria ia la cunoștință. Poate să-ți ceară, în limitele rezonabilului, să schimbi unele detalii (pentru că, de exemplu, nu ai voie să demonstrezi în apropierea gărilor, spitalelor, unităților militare etc), dar nu poate să-ți ingrădească dreptul de a demonstra.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Acea cerere de autorizare este de fapt mai mult o notificare

      Asta poate in societatea ideala pe care o visezi tu. Uite aici o critica in care se arata in cate feluri isi poate baga nasul puterea in aceste demonstratii. Apoi eu stiam ca primarul poate sa refuze sa dea autorizatia; in orice caz ca este la dispozitia lui sau a unei comisii sa dea sau sa nu dea drumul la demonstratie.
      Oricum nu inteleg ce vrei sa-mi comunici aici; cred ca ideea textului este foarte simpla; nu esti de acord ca jandarmeria e platita de catre populatie si ca ocazional ea actioneaza impotriva intereselor populatiei, la comanda puterii?

      Ștergere
    2. Ce am vrut să comunic este că textul conținea cel puțin o inexactitate (jandarmeria nu e plătită să „apere populația”, ea poate să acționeze în mod legitim împotriva unor grupuri de persoane) și ele au apărut apoi și în comentarii (legea adunărilor publice, 60/1991 se găsește pe internet).

      Nu am zis că nu s-au comis abuzuri, dar calea de atac nu e postarea de inexactități și mistificări pe internet. Există căi legale, unele chiar în afara țării. Când discuți cu creștinii ceri dovezi; în cazul ăsta pari să iei ca evidente unele lucruri și asta nu mi se pare chiar ok.

      Ștergere
    3. P.S. Nu am citit critica încă, pentru că n-am avut timp. O să o fac mai târziu. Oricum, pare a fi vorba de un *proiect* de lege.

      Ștergere
    4. ea poate să acționeze în mod legitim împotriva unor grupuri de persoane

      Printre altele este platita si sa protejeze populatia. Ai gasit inexactitatile si mistificarile precum gaseste cineva noduri in papura. Ce este legitim si ce nu-i, pe mine ma intereseaza la fel de mult pe cat ma intereseaza daca arsul vrajitoarelor pe rug sau injectarea lui Turing cu hormoni sunt niste acte legitime, care pe la vremea lor erau...legitime, vezi bine.
      Iar jandarmeria, la fel ca si armata sau politia sunt platite din banii statului, adica ai cetatenilor ca sa-i apere de una si de alta la modul general. Daca nu-ti place exprimarea mea si o consideri inexacta si mistificatoare eu n-am ce sa-ti fac si nici nu ma apuc acum sa introduc in text o dizeratie despre scopurile presupuse si actiunile reale ale gruparilor paramilitare din statul roman, caci nici macar nu era vorba despre ele in text ci despre alte lucruri.

      Ștergere
  7. Trebuie sa imi exprim pozitia echidistanta fata de aceasta chestiune, deoarece este o problematica cu o importanta, macar de principiu, foarte mare.
    As da 2 exemple, polare: unul este Franta, altul este Ucraina (sau, mai rau, Siria). Ce vreau sa zic: cand oamenii sunt inteligenti, organizati, cu idei bune, atunci miscarile de protest sunt o unealta foarte importanta pentru securitatea si pacea sociala.
    Pe de alta parte, cand oamenii sunt prosti si manipulati de interese imperialiste... e un dezastru.
    E clar ca lumina zilei ca Romania este infim deosebita de Ucraina... si n-are nimic a face cu idealurile revolutionare franceze.

    Alt aspect ar fi ca trebuie tinut cont de subiectul in discutie. Pentru ce se protesteaza?
    In functie de revendicari, este protestul cel mai bun mijloc? Exista altele mai bune?
    Exemplul 1: drogatii iesiti in strada sa `salveze` Rosia Montana
    Exemplul 2: milioanele de pensionari si functionari afectati de `reforma` lu Boc sa taie salariile si pensiile.
    Evident ca primii se fac usor auziti, desi nu au nimic de castigat, prin simplul fapt ca li se potriveste sa faca scandal.
    Cei din urma insa sunt redusi la impotenta deoarece pur si simplu nu pot sa iasa in strada.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pentru mine faptul ca niste oameni vor sa-si impuna valorile sau ideile (chiar justificate fiind) prin metoda strigatului pe strada mare nu arata decat gradul de necivilizatie in care ne aflam.

      Ștergere