Pagini

marți, 17 februarie 2015

Adevărul despre războiul din Ucraina

   Am avut zilele trecute o foarte scurtă discuţie cu nişte colegi, şi am înteles că ei prin aceste zile se simţeau ameninţaţi de ruşi, ameninţaţi de o eventuală invazie rusească. Este chiar foarte normal să se simtă astfel, avînd în vedere informaţiile care sînt servite poporului român de către mass media şi de către angajaţii guvernului României. Vestea cea mai bună este că aceste informaţii nu trebuie luate în serios, deoarece guvernul sigur nu este vreo sursa de încredere, iar cu atît mai puţin mass media, care spune minciuni în aceeaşi direcţie cu guvernul doar că mai mult sau mai puţin înflorite. Orice om se poate întreba dacă există vreun motiv pentru care nu trebuie să aibă încredere în spusele iubiţilor conducători şi răspunsul va fi inevitabil afirmativ. Eu aici am să arăt cum cei pe care i-am numit mai sus sînt nişte mari cavaleri ai neadevarului şi ai dezinformarii şi cum nimeni nu trebuie să se sperie de vreo invazie a ruşilor.  Pentru aceasta trebuie să vorbim puţin despre adevăr.
   Este clar că există la ora actuală tensiuni puternice între ţările NATO / UE pe deoparte şi Rusia în cealaltă; Rusia se află sancţionată în mod repetat politic şi economic de către partea opusă, iar preţul petrolului a fost scăzut intenţionat pentru a a sabota economia ruşilor, a cărei profituri derivă într-o măsură consistentă din vînzările de resurse naturale. Şi moneda rusească şi economia lor sunt suferinde din această cauză, dar aici trebuie menţionat că în ceea ce priveşte raporturile economice dintre Rusia şi UE, embargoul este parţial, şi vine doar dinspre Europa înspre ruşi şi nu invers; în continuare europenii beneficiază de gazul şi petrolul rusesc, care acoperă undeva între o treime şi un sfert din consumul Uniunii, ceea ce reprezintă o cantitate imensă, funcţionarea mai multor ţări europene fiind absolut dependentă de resursele ruseşti.
   În ceea ce priveşte Ucraina, situaţia este la fel de gravă deoarece sînt omorîţi oameni în estul ţării, în auto-proclamatele republici Donetsk şi Lugansk (aka Donbass sau Novorossia), cîţiva dintre miliţiile acestor republici, foarte mulţi civili, şi în cealaltă parte foarte mulţi soldaţi ucrainieni. Aproape un milion de ucrainieni au fugit din Ucraina în Rusia iar alte cîteva sute de mii s-au refugiat prin alte părţi ale Ucrainei. Este evident că-i vorba de un conflict serios, şi în ceea ce priveşte un astfel de conflict ne-am face nouă înşine un mare serviciu, cît şi ne-am îndeplini datoria de-a cunoaşte adevărul, dacă am lua în considerare punctele de vederele ale ambelor părţi implicate şi nu doar punctul de vedere al uneia dintre părţi, acela care ne este prezentat nouă prin mijloacele clasice de (dez)informare.
   N-am să mă obosesc să prezint ceea ce se prezintă în presa noastră şi nici poziţiile celor care conduc România deoarece o fac alţii cu vîrf şi îndesat, alţii care sînt mult mai numeroşi decît mine şi au o putere de dispersie a informaţiei net superioară. Pe scurt totuşi, istoria care ne este servită sună cam aşa:
"cetăţenii ucrainieni sătui de corupţie, de sărăcie şi de dictatura oligarhilor s-au ridicat să demonstreze împotriva guvernului şi preşedintelui dictator de atunci, numit Yanukovici, ei manifestîndu-şi paşnic dorinţa de-a se integra în viitor în structurile UE si NATO, şi de-a ieşi din sfera de influenţă a Rusiei. Odată ce preşedintele a fugit şi guvernul a căzut, în Ucraina instalîndu-se un regim democratic, ruşii au ocupat peninsula Crimeea din sudul ţării, în timp ce au început să sponsorizeze cu arme şi trupe, grupări de terorişti în Donbass, care terorizeaza populaţia din acele regiuni astfel încît ea să nu subscrie la direcţia pro-europeană a restului Ucrainei. De atunci şi pînă acum s-au dus lupte grele cu aceşti terorişti susţinuţi de Rusia, care au înfrînt armata ucraineană de cîteva ori."
   Ei bine, eu am să arăt de ce această teorie despre desfăşurarea lucrurilor în Ucraina este eufemistic spus, o interpretare foarte distorsionată a adevărului, dar mai pe şleau spus, o minciună abjectă. O metodă clasică de dezinformare, care este folosită şi în acest caz, este prezentarea de adevăruri trunchiate.
   Iată cum se procedează: nişte oameni rău intenţionaţi se duc cu o cameră de filmat în bîrlogul unui urs şi încep să facă tot felul de exhibiţii pe lîngă el. Unul îl trage pe urs de urechi, altul îi bagă o lanternă prin ochi, ei fac concursuri de tras băşini pe lîngă nasul ursului, ştiind că ursul are un miros foarte sensibil şi nu-i prea place acest lucru; se strîmbă la el şi îi bagă beţigaşe între gheare ca să se distreze pe seama lui. Ursul este mult prea mare şi prea impozant ca sa se pună la mintea acestor păduchi umani aşa că stă placid şi suportă toate aceste mici iritaţii. Pînă pe la o vreme cînd unuia îi dă prin minte ideea genială de-a-l călca pe urs pe testicule, atunci cînd ursul decide că oamenii sînt mult prea nesimţiţi, aşa că dă un urlet care le îngheaţă sîngele în vene, se ridică şi cu o labă îi proiectează pe toţi afară din bîrlog. Oamenii noştri iau înregistrarea întîmplării, taie partea cu exhibiţiile şi păstrează ultima parte, aceea cu ursul nervos, pe care o difuzează în toată media ţipînd în toate parţile: săriţi! săriţi! ursul ne atacă! vine peste noi!! !
   Exact aşa procedeaza în cazul Rusiei media occidentală, prezentînd aproape nici una dintre exhibiţiile acelor oameni rău intenţionaţi, ci doar exagerînd reacţiile Rusiei la aceste exhibiţii, pe lîngă mai multe alte dezinformari şi minciuni, care de care mai mîrşave şi mai sofisticate.
  Nu se vorbeşte de exemplu despre faptul că mult înainte ca protestele "pro-europene" să înceapă, existau informaţii despre pregătirea unei lovituri de stat în Ucraina, comandată din interiorul ambasadei S.U.A. la Kiev, de către ambasadorul american, prin intermediul unor ONG-uri care-i învăţau pe oameni cum să folosească mediile de informare şi să producă o revoltă populară. Nici despre faptul că în timpul demonstraţiei, au fost angajaţi lunetişti de către partida pro-europeană, mai corect anti-rusească, care să tragă şi să ucidă oameni şi dintre jandarmerie şi dintre protestatari astfel încît să-i întărîte pe unii împotriva altora (poate-şi aminteşte cineva de teroriştii din '89).
  S-a vorbit foarte puţin despre convorbirea interceptată (de catre serviciile secrete ale Rusiei) în care înalţi oficiali americani stabileau cine să facă şi cine să nu facă parte din guvernul ucrainean, şi în care Victoria (fuck the EU) Nuland exprimă într-un stil neinterpretabil poziţia S.U.A. faţă de europeni şi statele europene; aici mass media s-a dat de ceasul morţii să o scalde pe toate părţile şi să ne explice cum acea convorbire nu este ceea ce este, adică înregistrarea executării unei lovituri de stat, ci este cu totul şi cu totul altceva. Pun pariu că prin aceste părţi ale lumii nu se ştie că actualul preşedinte al Ucrainei, Petro Poroshenko, este un mai vechi informator şi agent al guvernului S.U.A., probabil din cauza că nici autorităţile române şi nici presa nu consideră acest amănunt ca demn de amintit.
   Tot la fel de nedemn de amintit este faptul că oamenii din Donbass, care nu acceptă regimul actual din Kiev, sunt etnici ruşi, sînt chiar mai ruşi decît sunt români românii din Bucovina ucraineană, sînt ruşi sadea, şi ei au spus că nu vor face parte dintr-o alianţă militară antirusească precum N.A.T.O., decît morţi. Pentru aceasta ei sînt numiţi terorişti, deşi este o specie ciudată de terorişti, aceea care procedeaza să facă referendumuri şi este tot timpul dispusă să discute şi să facă tratative pentru încetarea ostilităţilor, mai ales ca a înfrînt armata ucraineana de fiecare dată. Referendumurile lor, în care ei vor să se separe de Ucraina din motive destul de întemeiate, nu sînt susţinute de către polul geopolitic antirusesc, acelaşi care a bombardat şi a dezintegrat statul iugoslav tocmai pentru că nu accepta separarea regiunii Kosovo. Dacă aceşti oameni (S.U.A., N.A.T.O.) ar fi consistenţi în comportament, ei ar trebui să bombardeze guvernul ucrainean pe care chiar ei l-au montat şi pe care chiar ei îl susţin, ca să-i lase astfel pe ruşi să se separe aşa cum doresc. În loc de asta, nu mai ştiu cum să-i îndrepte pe ucrainieni să se ducă şi să bombardeze locuinţele, parcurile, spitalele şi gradiniţele din Donetsk.
   Nici prea mult nu se vorbeste pe la noi despre faptul ca actualul regim din Kiev este susţinut de şi este asociat cu ... naziştii. Mii de nazişti au fost principala forţă care a detronat regimul vechiului preşedinte Yanukovici şi totodată cei mai organizaţi şi mai violenţi dintre demonstranţii din Kiev; cîţiva dintre liderii nazişti au primit înalte funcţii în guvernul pro-european, care a venit să aducă democraţia şi drepturile omului în Ucraina.
   Democraţie au zis că aduc, democraţie au adus: ţara este devastată; a pierdut atît Crimeea, Donbass-ul, cît şi relaţiile bune cu Rusia; banii care vin cu ţîrîita dinspre SUA şi UE, sînt folosiţi pentru a înarma tineri ucraineini, pentru a-i trimite la moarte sigură în Donbass şi nu pentru a reconstrui economia aproape falimentară; corupţia şi dictatura oligarhilor este mai puternică decît niciodată, iar ţara este angajată într-un război civil în care armata omoară cetăţenii pe care ar trebui să-i apere.
   Aşa arată democraţia americană exportată la graniţa Rusiei, şi nu trebuie să mire pe nimeni, deoarece de export de democraţie americană au suferit şi încă suferă Siria, şi Libia, şi Irakul şi Egiptul, şi multe alte ţări doar în perioada recentă, astfel că acum nu mai putem decît să vorbim despre locul unde a existat odată statul numit Irak, loc pe care prospera acum moartea, disperarea şi deznădejdea - cele trei adevărate feţe ale democraţiei americane.    
   Dar să ne întoarcem să vorbim despre lucrurile despre care mulţi nu vor să se vorbească, să ne întoarcem în Ucraina,  unde armata ucraineană utilizează bombe cu rază mare de dispersie împotriva populaţiei civile, probabil din exces de democraţie americană. Poate îşi aminteşte cineva de prăbuşirea unui avion, numit MH17, tragedie în urma căreia Rusia a fost acuzată de doborîrea lui şi în urma căreia a primit o nouă rundă de sancţiuni din partea UE si S.U.A. Ei bine, în legatură cu aceasta, s-a semnat un document între cei care fac investigaţia astfel încît Ucraina să se poată opune fără nici un fel de explicaţie publicării oricăror fel de informaţii rezultate în urma investigaţiei. Nici pînă în ziua de astăzi  guvernul ucrainean nu a binevoit să predea înregistrările turnurilor de control, adică ce au discutat operatorii ucrainieni cu piloţii avionului de pasageri atacat şi doborît din aer. Cred că ne putem da seama singuri de ce şi cine anume a doborît acel avion.
   Despre atrocităţile şi actele de o violenţă extremă şi primitivă comise în Ucraina de către forţele aflate acum la putere, nu putem să vorbim fără să amintim de masacrul de la Odessa, în care cîteva zeci de demonstranţi proruşi au fost ucişi şi apoi arşi în uralele mulţimii de susţinători nazişti ai democraţiei vestice. Ei bine, acestea sunt doar cîteva din găurile care pot fi observate în teoriile fantasmagorice pe care autorităţile române şi presa care-i deserveşte ni le prezintă pe post de adevăr; dacă crede cineva că sînt doar invenţii ale mele, este bine de ştiut că prin alte ţări există şi politicieni responsabili care spun adevărul, nu cum se întîmplă în ţara noastră, de spun toţi în cor aceeaşi minciună:

  

   Acum, în legatură cu posibila invazie rusească despre care unii vorbesc - este o aberaţie cruntă pentru oricine cunoaşte puţină politică internaţională. O simplă privire pe o hartă a bazelor militare de pe planetă va arata cine este agresorul. Mai mult studiu al istoriei poate revela celui care studiază, modul în care S.U.A. a profitat de fiecare dată cînd a fost război în Europa, şi cum ar mai profita acum dacă ar fi un război în Europa, eventual unul în care Rusia să fie atacată de către ţările europene; asta i-ar face pe guvernanţii americanilor să se lingă pe degete. Dupa căderea zidului Berlinului, în ciuda faptului că Rusiei i se promisese că nu vor fi cooptate în N.A.T.O. fostele ţări din blocul comunist, este exact ceea ce s-a întîmplat. Pînă şi noi sîntem în NATO şi avem un scut antirusesc deşi ruşii n-au manifestat nici un fel de interes în ceea ce ne priveşte, iar cînd au manifestat, nu era vorba despre război ci despre altceva. Nici vorbă ca Rusia să fi invadat Crimeea sau Ucraina, Rusia se apără la porţile ei de fasciştii din N.A.T.O. iar noi facem parte din aceasta organizaţie criminală şi fascistă.
   După cum văd eu lucrurile, este necesar ca fiecare om de pe planeta asta care vrea să se considere un om responsabil, să îşi afişeze în mod făţiş dezgustul faţă de politica primitivă şi agresivă a S.U.A., pînă cînd politicienii şi lacheii care mint cu neruşinare în numele lor să se afle în situaţia de-a predica unor pereţi. De aceea invit ocazional pe unii şi alţii să constate că oamenii din Ucraina plătesc chiar acum acum preţul dezinformării lor, plătesc preţul pentru a crede ceea ce nu-i adevărat, şi oricine crede ceea ce nu-i adevărat, va plăti un preţ foarte greu, mai devreme sau mai tîrziu.

57 de comentarii:

  1. Foarte corect!
    ar trebui sa citeasca articolul asta si jigodiile de la site-ul ''In linie dreapta'', ca prea ii pupa in fund pe americani si sustin ca articole asemenea celui publicat aici sunt doar ''opera Kremlinului'', ''minciuni'', etc. Citeste un pic si te crucesti ce osanale scarboase aduc americanilor indivizi ca : Anca Cernea, Vlad. M si altii!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pai eu cred ca ei au citit articole ca asta pe care l-am scris eu, desi nu cred ca le-au citit pana la capat; au dat ochii de cateva, doar ca citesc si nu inteleg, deoarece informatiile contrazic intreaga lor viziune despre lume si despre viata.

      Ei sunt extrema dreapta, deci sunt pro USA, si pentru ei tot ce vine de la USA e sfant. Nu prea poti sa discuti cu oamenii spalati pe creieri la modul de-a le prezenta dovezi si sa astepti sa traga concluziile care reies din acele dovezi; cu oamenii spalati pe creieri doar un anume tip de specialist in psihologie poate sa faca ceva progrese, inca si acelea sunt foarte dificile.

      Dar pentru un om care nu-i interesat in mod deosebit de politica, lucrurile vor fi destul de clare in materie de cine-i agresorul, odata ce se uita pe bugetele militare sau pe activitatea razboinica.

      Ștergere
  2. Si inca ceva: nu ti-e frica? Caci, teoretic, s-ar putea sa ai parte de 2 scenariii:
    1) esti rapit de ''niste baieti'', adormit, si te trezesti la...Guantanamo pentru terrorism la adresa USA;
    2) esti undeva, unde este mai putina lume si o drone cu o bomba...
    Nu de alta , dar scenariul este posibil. Am avut ocazia sa folosesc browseerul aninim TOR si m-am crucit ce semnal de alarma trag programatorii care l-au facut si ce apare pe Wikipedia ascunsa (hidden wiki). Javrele de americani vor sa stie tot despre tine. Si chiar afla, de aia au ciuda pe TOR. Si odata ce afla prea multe sau li se pare ca stiu destule despre tine...
    Deci, ma mir ca ai curaj sa zici asta despre Americaca. Esti tare curajos!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Si inca ceva: nu ti-e frica? Caci, teoretic, s-ar putea sa ai parte de 2 scenariii:

      Am facut o estimare rationala a probabilitatii de-a fi insfacat de cainii de paza ai americanilor si mi-a iesit ca e mai probabil sa mor calcat de un sofer beat, ori poate de la vreo intoxicatie alimentara.

      Deci, ma mir ca ai curaj sa zici asta despre Americaca. Esti tare curajos!

      N-as zice. Eu nu cred ca exista motive sa-mi fie frica. Exista altii pe internet, mult mai periculosi pentru ei decat sunt eu; pe mine m-ar include probabil la categoria "zgomot de fond".
      Mie in schimb mi se pare ca ei sunt din cale afara de curajosi. Adica sa umbli cu minciunile in halul in care umbla ei, sa vezi ca adevarul este expus in public de ditamai postul de televiziune sponsorizat si protejat direct de Kremlin, precum si de altii, unii independenti, sau chiar americani de-ai lor care nu mai suporta crimele si falsurile de anvergura (ca Snowden), pai iti trebuie un optimism la fel de exagerat ca cel al oamenilor care cred in viata dupa moarte, si un tupeu pe masura. Astia n-au citit suficiente povesti despre oamenii care-s prinsi cu minciuna, ca sa stie ce se intampla cu ei caci daca ar fi bagat bine la bibilica poate si-ar schimba directia ideologica, cu desavarsire sortita pieirii.
      Uite, iti recomand o serie de documentare realizata chiar de un regizor american, care este inca in viata, nu i-au facut probleme, poate doar incearca sa-l discrediteze, insa in materie de viata amenintata, cei ca noi nu au de ce sa se teama, din simplul fapt ca suntem prea obscuri.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_Stone%27s_Untold_History_of_the_United_States
      Sunt sute de mii de oameni, de organizatii si de state care sunt satule pana peste cap de SUA si nici nu o ascund, si la stadiul la care suntem noi doi, nici noi nu avem de ce sa o ascundem, ba inca trebuie spus sus si tare, ca sa se vada si sa se auda.

      Ștergere
    2. Cu siguranta ,privind situatiain oglinda ,adica ai fi scris impotriva rusilor in Romania lui Petru Groza, ai fi fost mort demult baiete

      Ștergere
    3. O mica anecdota:
      ------------------------
      During the Cold War, a group of Russian journalists toured the United States. On the final day of their visit, they were asked by their hosts for their impressions. 'I have to tell you,' said their spokesman, 'that we were astonished to find after reading all the newspapers and watching TV, that all the opinions on all the vital issues were by and large, the same. To get that result in our country, we imprison people, we tear out their fingernails. Here, you don't have that. What's the secret? How do you do it?'

      Ștergere
  3. ura impotriva americanilor intra in categoria "prejudecatilor recente"...ura fata de rusi este justificata istoric...intrebati-va bunicii, strabunicii, unde le sunt ceasurile, unde le sunt averile confiscate si ce intelege ivan prin chiabur...ivan vorbeste astazi in numele "democratiei estice"..ivan este patron, om de afaceri, mogul media, jurnalist de marca, senator, in orice caz este exact ceea ce, cu teama, preconizau d'alde lenin..adica burghez-comunist...ivan isi ascunde urletul de ura sub stadioanele de fotbal occidentale pe care le cumpara cu galerii cu tot..ivan este autentic atunci cind sub umbra paradisurilor fiscale geostrategice bea vodca, fumeaza trabucuri cubaneze si lacrimeaza pentru tatuca...ura de clasa, la americani naste oengeuri, iar la rusi revolutii si conflagratii mondiale.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ura impotriva americanilor intra in categoria "prejudecatilor recente"

      Adevarul este mult mai bine distribuit pe o piata libera, asa ca internetul; inainte de aparitia lui oamenii se uitau la filme americane cu oameni frumosi, buni, bogati si drepti, si cam atat stiau despre SUA.

      .intrebati-va bunicii, strabunicii, unde le sunt ceasurile, unde le sunt averile confiscate si ce intelege ivan prin chiabur.

      Nu cred ca parerile strabunicilor sunt neaparat o masura exacta a realitatii.

      ..ura de clasa, la americani naste oengeuri, iar la rusi revolutii si conflagratii mondiale.

      Citeste aici cum CIA a creat ong-ul numit Al Qaeda. Ivan are o tara imensa plina de resurse, n-are nevoie sa se duca prin alte parti dupa ele, unchiul Sam insa tot o arde prin Orientul Mijlociu dupa ele, provocand dezastre umane pe unde trece.

      Ștergere
    2. ce nu intelegi tu este ca strabunicii nu au pareri..ei au CERTITUDINI...certitudinea ca rusii le-au luat totul, chiar si speranta promisa de americani..ce nu mai intelegi este ca ceea este cu adevarat important vizavi de america este faptul ca america inseamna o STARE DE SPIRIT...altfel, nu ar fi plecat, pe corabiile lor putrede colonistii...adica oamenii adevarati pentru care valoarea fundamentala este LIBERTATEA...america nu a vrut si nu vrea sa cucereasca lumea..daca rusia ar fi avut potentialul americii, am fi vorbit de mult limba lui stalin.

      Ștergere
    3. CERTITUDINI...certitudinea ca rusii le-au luat totul, chiar si speranta promisa de americani..

      Dupa ce a murit Stalin, rusii nu s-au mai bagat in Romania, ne-au lasat in pace si Ceausescu a facut afaceri cu americanii, cu englezii si cu altii, a imprumutat bani de la ei, vezi clauza natiunii celei mai favorizate; am avut dreptul la propria politica externa, cand noi ne-am opus interventiei rusilor in Cehoslovacia; a fost printre putinele perioade din istoria tarii noastre cand am fost independenti de facto, doar prin vointa rusilor, si nimeni nu apreciaza lucrul asta in tara asta. Rusii nu ne-au luat totul ci ne-au dat cel mai valoros cadou pe care ar fi putut sa ni-l faca, desi noi in razboi ne-am aliat cu nazistii si ne-am trimis soldatii pana in inima Rusiei; ei fiind ditamai puterea mondiala ar fi putut sa se poarte mult mai urat cu noi, dupa principiul might makes right. Ei nu au facut asta, ne-au lasat in pace ca sa mancam propaganda americana pe paine, sa ne spalam pe creieri cu filme americane si sa ajungem ca tine, oameni care se mint pe ei insisi, care n-au nici un fel de dovada ca sa-si sustina parerile dezaxate si complet daraiate fata de realitate.
      Iar apoi pe mine ma lasa cu desavarsire rece certitudinile strabunicilor tai, pe mine ma incalzesc adevarul si cu dovezile din realitate; povestile de la gura sobei sunt bune doar daca sunt recunoscute ca povesti.

      e nu mai intelegi este ca ceea este cu adevarat important vizavi de america este faptul ca america inseamna o STARE DE SPIRIT

      Ba eu inteleg chiar mai bine decat tine fatptul ca america este o stare de spirit, insa eu o numesc boala mintala - americanism; exista oameni care sunt spalati pe creieri de idologia asta si ei umbla prin lume cu mintile pierdute cautand libertatea americana fara sa aiba habar de situatia reala din SUA, fara sa aiba habar de felul in care oamenii traiesc acolo, fara sa aiba habar de sursele criminale ale veniturilor acestei tari, singura lor sursa de informare fiind .... fimele americane.

      .altfel, nu ar fi plecat, pe corabiile lor putrede colonistii...adica oamenii adevarati pentru care valoarea fundamentala este LIBERTATEA

      Minciuni, abjectii, aberatii. S-au dus sa caute libertatea pe dracu'. S-au dus sa caute libertatea si au exterminat pe toti locuitorii continentului american, i-au ucis sistematic si le-au dat paturi infestate cu microbi ca sa crape mai repede. S-au dus sa caute libertatea si au infiintat ditamai statul sclavagist, in care libertatea era a oamenilor albi de sex masculin, si din acestia doar cativa, foarte putini, care aveau libertatea de-a cumpara si de vinde vietile oamenilor negri, in timp ce vindeau gogosi despre libertate celor suficient de naivi, asa ca tine.

      america nu a vrut si nu vrea sa cucereasca lumea.

      Bine bine, mai du-te si mai uite-te la niste filme americane, lasa-ne pe noi sa ne ocupam de realitate ca caci pana acum ai demonstrat cu varf si indesat cum conexiunile tale cu ea sunt cel mult superficiale.

      Ștergere
    4. te-ai enervat..ai devenit rau..de fapt, ti-ai dezvelit spoiala de individ lucid, informat si realist..ti-ai lasat furia prejudecatii libera...ai devenit apt sa jignesti, sa-i astupi gura celui care nefiind cu tine, e impotriva ta...nu ai chef de dialog, nu suporti alte pareri, tii mortis sa ti le impui pe ale tale, cu alte cuvinte ai putea fi perfect pregatit sa infiintezi un colhoz, un ceapeu sau o celula de baza...e adevarat, americanii au comis multe atrocitati, au multe "nereguli", insa eu as merge in america nu ca sa traiesc ca americanii ci pentru ca este singurul loc de pe planeta asta tulburata unde as putea sa fiu eu insumi...sa nu-mi spui ca betivanul aliosa sau oligarhul miliardar iti insipra acelasi lucru, ca nu te cred.

      Ștergere
    5. te-ai enervat..ai devenit rau..de fapt, ti-ai dezvelit spoiala de individ lucid, informat si realist..

      Ei bine, n-am cum sa fiu lucid in toate aspectele, am niste dificultati cu controlarea unor emotii foarte puternice; mai ales cand vad minciuni legate de niste subiecte de care mie imi pasa in mod special, imi sare mustarul. Nu sunt in acest aspect mult mai diferit decat aceia care se oftica daca-i injuri de mama; bine ca nu te-ai apucat sa spui minciuni despre teoria evolutiei caci la fazele astea iau foc istantaneu. Acum chiar am fost decent, si n-ai de ce sa te superi, ti-am spus adevarul, ca esti dezinformat / spalat pe creieri, faci confuzie intre realitate si filme - eu ce sa-ti fac. Cateodata adevarul ii jigneste pe oameni.

      nu ai chef de dialog, nu suporti alte pareri,

      Ti-am permis sa comentezi aici, inca iti mai permit insa nu garantez nimanui ca am sa-l tolerez la nesfarsit. Dar in 99% din cazuri nu am cenzurat sau sters comentarii deci eu am chef de dialog; despre cat de bine suport alte pareri este mai discutabil insa factual vorbind ceea ce spui tu este fals si cand debitezi astfel de falsitati fara nici un fel de suport, fara sa prezinti dovezi pentru ceea ce spui si nici macar vreo incercare timida de argumentare ci doar turnand pur si simplu tampenii ... pai la ce te astepti mai frate? Rusii sunt idioti, americanii sunt cool, ce fel de dialog mai este si asta?

      insa eu as merge in america nu ca sa traiesc ca americanii ci pentru ca este singurul loc de pe planeta asta tulburata unde as putea sa fiu eu insumi...sa nu-mi spui ca betivanul aliosa sau oligarhul miliardar iti insipra acelasi lucru, ca nu te cred.

      Betivi si oligarhi miliardari sunt si in America, cum naiba sa nu te enervezi cand vezi asemenea ineptii scrise pe spinarea saracului internet?

      nsa eu as merge in america nu ca sa traiesc ca americanii ci pentru ca este singurul loc de pe planeta asta tulburata unde as putea sa fiu eu insumi...

      Duuuuu-te in America si fii tu insuti; du-te si lasa-ne pe noi aici in Romania.

      Ștergere
    6. Intrebare :Cati membri a avut PCR-ul inainte de ocupatia sovietica si cati in timpul ei?

      Ștergere
    7. Din cate stiu eu PCR-ul, infiltrat serios cu oameni din serviciile secrete rusesti a fost adus de rusi in romania, aici nefiind vreo mare comunitate comunista. Cred ca stii si tu cum s-au impartit sferele de influenta pe la Yalta. Noi am fi iesit mult mai bine dupa razboi daca nu ne-am fi aliat cu cei care au pierdut. Iar acum suntem aliati tot cu cei care vor pierde acest razboi economic, mediatic si militar; pur si simplu SUA e incoltita din toate partile, cel mai rau economic de catre chinezi iar militar sunt blocati de arsenalul nuclear rus si de aceea ei recurg la ceea ce se numeste "proxy war", incercarea de-a te razboi cu rusia prin intermediul unui stat din sfera de influenta a Rusiei.

      Ștergere
  4. "bine ca nu te-ai apucat sa spui minciuni despre teoria evolutiei caci la fazele astea iau foc instantaneu"...asta fiindca tot lucram pe citate.
    deci, ia spune ce ai vrea sa nu spun despre teoria evolutiei...sau mai bine zis, ce ai vrea sa spun..sau mai bine zis spune tu ceva despre teoria evolutiei ca sa pot sa te contrazic "instantaneu"...
    prietene, fii calm si intelege ca PREZENTUL e prea ingust pentru explicatii..el. prezentul, nu este compatibil decit cu ESPECTATIVA...tu nu ai dreptate pentru ca nu ai loc pentru asta...ai putea sa ai dreptate, dar asta intr-un viitor..si oricum nu ar mai interesa pe nimeni...existenta este aglomerata, sinuoasa si neterminata...multumeste-te ca existi ca sa poti sa ai rabdare sa constati acest lucru..sa constati ca orice poate fi contrazis, poate fi sublim si ridicol in acelasi timp...multumeste-te ca esti liber sa nu ai pareri...multumeste-te ca ai sansa sa fii liber...si unde poti sa fii liber sa nu crezi ca piticul sovietic e cel mai mare pitic, decit in america?...apropo de evolutie, darwin greseste in multe locuri..de pilda, acum, cind eu nu ma lupt cu tine in nici un caz pentru existenta ci doar pentru o nefasta consecinta a cesteia...si fiindca tot tii sa-mi amintesti de creierul spalat, crede-ma ai mare nevoie de unul...altfel esti pe cale sa devii prizonierul certitudinilor.
    si stii ceva, am nevoie de dialog, am nevoie sa fiu contrazis, am mare nevoie sa fiu contrazis..altfel alunec in pericolul creierului murdarit de CEVA...insa, crede-ma, faptul ca sunt frecvent eliminat de pe bloguri "tari"ma face liber...americaneste vorbind, ma face liber.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. deci, ia spune ce ai vrea sa nu spun despre teoria evolutiei...

      Tu poti sa spui orice vrei (atat timp cat iti permit eu sa scrii aici); mie imi sare cel mai tare mustarul cand vad oameni dezinformati in legatura cu cele mai importante lucruri din realitate, dezinformati in legatura cu propria lor natura, cu ceea ce sunt. Gasesc ca e revoltator nici macar sa nu stii ceea ce esti, sau si mai rau, sa stii si sa vrei sa o negi. Daca in schimb te-ai fi apucat sa spui baliverne despre care-i cel mai tare fotbalist de la Manchester m-ar fi lasat cu mult mai rece, undeva inspre inghetat.

      multumeste-te ca ai sansa sa fii liber...si unde poti sa fii liber sa nu crezi ca piticul sovietic e cel mai mare pitic, decit in america?

      Nu cred ca piticul sovietic e cel mai mare pitic, cred ca rusii sunt oameni ca si noi, si ca toti ceilalti, cu bune si cu rele. Eu scriam despre politica externa a Rusiei in comparatie cu politica externa a americanilor, eu am studiat intens si am consultat multa documentatie ca sa-mi argumentez parerile iar tu vii aici si torni stetreotipii inepte despre popoare, natiuni si etnii- care nici macar n-au sens, fara sa aduci nici un fel de dovada si fara sa justifici in nici un fel afirmatiile deraiate de la realitate pe care le faci.

      si stii ceva, am nevoie de dialog, am nevoie sa fiu contrazis

      Bine, du-te prin alte parti, cel mai bine pe blogurile americanilor si distreaza-te acolo, eu n-am cum sa conversez cu oameni care nu practica nici cele mai elementare reguli de argumentatie. Daca pentru tine discutie inseamna un concurs in care concurentii se intrec sa spuna tampenii fara justificare, n-avem ce discuta.

      Ștergere
  5. Gargara ieftina si manipulatorie !
    Jupane, faptele vorbesc ! nu prostesti pe nimeni, afara de cazul in care esti dus...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. jupine, m-ai prins..asa este, am vrut sa manipulez..in nemernicia mea nu mi-am dat seama ca tezaurul nostru sta mai bine la ei, iar gargara ieftina nu e pentru anonimi prosti...astia au nevoie de gargara scumpa, gen "dumnezeu a murit", " eu sunt buricul pamintului", "uniunea sovietica" "eu sunt si veriga intermediara", pe stalina l-a f..t grija" si alte enormitati gen turnul efel are sens numai daca-l cumpara Usmanov si-i pune un ceas in virf..
      vezi, si mai zici ca nu prostesc pe nimeni!

      Ștergere
  6. si v-am mai auzit ca filmele americane-n sus ca filmele americane- jos, ca ne spala pe creier, ca ne arata numai oameni frumosi, ca ne arata numai eroi...pai si ce-ati vrea? de realitate sunt satul..sunt satul de oameni uriti, prosti, sovietici, veterani bashitzi si alte beizadele gen mizil care povestesc ce bine era pe vremea l'alde ta'so...insasi evolutia speciei tinde spre perfectibil, spre frumos, spre film american...problema cu evolutia este ca unii (voi) vor s-o amine, altii (eu) vor s-o anticipeze...e vreo problema?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. .pai si ce-ati vrea? de realitate sunt satul..

      Asta am observat-o cu varf si indesat; tocmai de aia iti si spuneam mai devreme exact acest lucru. Atunci cand justificarile si dovezile pentru credintele tale constau in faptul ca esti satul de realitate, cei de la spitalul de psihiatrie de- abia asteapta sa se imprieteneasca cu tine. Mai bine dai o raita pe acolo decat sa-ti pierzi vremea aici de pomana.

      Ștergere
    2. "decit sa-ti pierzi vremea aici de pomana"..tu ai spus-o.
      si cind discuti despre dumnezeu, despre nedumnezeu, despre evolutie, despre miliarde de ani, despre sens si autosuficienta bla bla bla bla, ce argumente ar fi prioritare?..cele tehnice, cele rationale, cele emotionale, cele traite, cele auzite, cele banuite, cele umorale, cele stiintifice?
      bun, vrei argumente..iata unu, de pilda: bunica-mea dinspre mama povestea ca pe timpul ocupatiei germane, cei trei nemti care ocupau o camera din casa lor ( desi ca ocupanti ar fi putut sa le-o ia pe toata) mincau f. multe oua pe care, atentie, le CUMPARAU de la bunica...in acelasi mod se comportau mai toti nemtii cazati prin casele acelei localitati din sudul tarii...dupa intoarcerea armelor, esti atent, au venit rusii..e, derbedeii astia le-au mincat gainile, caprele, le-au violat fetele, le-au impuscat butoaiele cu vin ( si asta intr-un timp record, ca doar aveau cite trei ceasuri la o mina), obligindu-i sa traiasca intr-o baraca improvizata in gradina...bunica povesteste ca a mincat pentru prima oara ciocolata si piine in folie de la doi piloti americani care se prabusisera pe cimpurile din apropiere...deci, prietene, eu nu torn "stereotipii inepte despre popoare" pentru simplul motiv ca eu am mai incredere in povestirile unei bunici girbovite si patimite, decit in "studiile tale intense si documentate" privind politicile externe ale unor conducatori bashitzi.
      deci, parerea mea..exista diferente de rase, culturi, etnii, etc..e OK sa fie asa...insa, aceste diferente nasc consecinte imprevizibile atunci cind rasele, culturile, etniile sunt "obligate" de catre conducatorii bashitzi ( mai sus amintiti) sa se ciocneasca...unde ai vazut tu ca eu iau partea conducatorilor americani, generalilor americani, conducatorilor nazisti sau otrepelor comuniste...eu am spus, si sustin, ca americanii(indivizii) sunt mai civilizati ( nu vreau sa spun ca pe o treapta superioara a evolutiei speciei) decit rusii(indivizii)..ca transilvania e mai evoluata decit moldova...ca probabilitatea ca o gena nefasta sa dispara este mai mare intr-o societate decit in alta, intr-un popor decit in altul.
      vrei argumente? ce e ala argument? ce e aia realitate? exista oare realitatea, sau doar miliarde de perceptii ale ei.." lumea e reprezentarea mea, spunea unul dintre putinii ginditori admirati de nebunul asta de nice, si avea perfecta dreptate...cum poti avea incredere in metoda argumentului stiintific cind insasi notiunea de "metoda" e strict artificiala si inainte de-a descifra, deconstruieste( apropo, citeste derrida)...asa ca, metoda ca panaceu nu exista pentru ca exista 14 miliarde de ochi..exista doar experientele marunte, individuale, personale, care nu te ajuta sa faci salturi aiuritoare, insa te ajuta sa pasesti in siguranta.
      ps..daca nu ai inteles citeceva nu te sfii sa intrebi..in fond, asta e rolul dialogului...cit despre nebunul de nice, doar genialitatea-i l-a salvat sa nu aplice metoda negarii totale la modul ridicol.

      Ștergere
    3. bun, vrei argumente..iata unu, de pilda: bunica-mea dinspre mama povestea

      Acum, povestea unei bunici nu este o sursa prea sigura de informatii, insa eu am sa o iau de buna, si nu o iau de buna doar pentru fatada, eu chiar cred ca rusii au comis atrocitati in Romania in timpul si imediat dupa razboi. Hai sa luam violurile deoparte. Probabil cele mai multe dintre ele sunt musamalizate si din cauza asta nici nu stim despre ele. Stii de ce cred asta? Pai exista documentatie extensiva despre cum toti barbatii se apuca de violeaza femeile din tarile sub ocupatie. Din pacate nu doar rusii se pricep la acest sport. Hai sa cautam cate ceva si despre americanii cei civilizati... vai, dar ce gasim:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_occupation_of_Japan
      http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_liberation_of_France
      Soldati americani care se apuca si violeaza femei prin tarile pe care le elibereaza? Trist dar adevarat. Se pare ca civilizatia nu i-a ajutat prea mult in sensul asta. Dar despre soldatii germani cei civilizati care executau femei si copii cu miile gasim ceva despre viol? Cum sa nu gasim, doar daca am cauta am gasi cu varf si indesat, dar daca nu vrem sa gasim, din cauza ca ne-ar strica parerea noastra cea buna despre americani si germani, nici ca vom gasi vreodata.

      In timpul unui razboi in care 20 de milioane de rusi au murit, femeile le-au fost violate si tara pe jumatate distrusa, aia nu mai erau soldati, erau fiare de prada adulmecand mirosul de sange si cautand sa-si razbune cu maxima cruzime propria lor durere si toate atrocitatile comise impotriva lor, asta este tragedia razboiului, oricarui razboi, acesta fiind inceput de catre... nazisti, cu scopul de-a desfiinta statul comunist al rusilor. Insa de atunci si pana acum a trecut mult timp. Uite-te de exemplu cat de civilizati erau japonezii in al doilea razboi. Citeste pana jos ca sa intelegi ce cultura si ce credinte aveau baietii aia. Este logic sa-i acuzi pe japonezii din ziua de astazi pentru crimele bunicilor lor? Dar pe rusi? Dar pe germani, dar pe americani? Eu am atacat politica recenta a SUA, care este la fel de criminala si de perversa ca si cea mai demult, in timp ce Rusia a stat la cutie si si-a vazut de treaba, cu cateva exceptii in care SUA o tot cauta cu lumanarea pe la granitele ei.

      .eu am spus, si sustin, ca americanii(indivizii) sunt mai civilizati ( nu vreau sa spun ca pe o treapta superioara a evolutiei speciei) decit rusii(indivizii)

      Pe mine nu prea ma intereseaza cat de civilizati sunt ei la ei in tara, pe mine ma intereseaza ca in afara tarii lor se comporta exact ca o hoarda de barbari care periodic devasteaza si jefuiesc tari intregi. Asta este masura civlizatiei lor pentru mine, nu ce fac ei pe acolo pe la ei prin tara, desi nici acolo nu exista civilizatie, ci aceeasi barbarie doar manifestata cu perdea. Statul e unul totalitarist; libertatea este o gluma, ei pot sa aleaga acolo din 100 de feluri de papuci dar nu pot sa aleaga cine ii conduce, ci doar pe aceeiasi. E usor sa furi de toate popoarele lumii, si apoi sa te lauzi cu cat de civilizat esti? Nu stiu daca e, dar SUA o poate face.

      vrei argumente? ce e ala argument? ce e aia realitate? exista oare realitatea, sau doar miliarde de perceptii ale ei..

      Exista realitatea perceptiei noastre si pe altceva nu prea ne putem baza ca sa supravietuim, poti sa te bazezi tu pe altceva decat aceasta realitate, pe propriul risc. Eu nu am de ce sa te cred pe tine doar ca zici tu ceva; in functie de cat de bine iti construiesti o teza ea poate sa fie mai mult sau mai putin credibila pentru mine; orice fel de argument si orice fel de dovezi vrei tu eu pot sa iau in considerare, dar macar sa existe un argument acolo, nu trambitarea continua a unor concluzii lipsite de premise.

      Ștergere
    4. Creca, esti absolut ciudat: Eu am fost doar cateva zile la Moscova... si vreau sa iti spun ca e printre singurele locuri din lume de unde pur si simplu nu as mai fi plecat.
      Altele ar fi inaltimile himalaiene... dar dpdv urban nimic pe planeta asta nu se compara cu Moscova. Si ma refer exclusiv la femei. Deci nici macar in Suedia nu mi-a picat mecla in mod continuu.

      Nu am fost in SUA si niciodata nu voi. Insa ABSOLUT TOTI care au fost mi-au spus ca n-ai loc, la propriu, de femei mai obeze si urate ca porcii.

      Concluzionez ca, daca vrei sa fii gay, atunci e buna ideea cu America.

      In alta ordine de idei, creca, esti mult mai coerent cand esti incoerent. Ma refer la momentele artistice. Apoi imi aduc aminte ca, in afara de arta, consider artistii complet dezaxati.

      creca, de ce nice e citit in America mai degraba decat in Rusia?
      Sper sa zici macar ceva de Tolstoi in argumentare!

      Vreau sa pun eu paie pe foc despre t.e.: Darwin was wrong, Lamarck right :)

      Exista realitatea perceptiei noastre e rationament circular. Ce e real? Ce percepem. Ce percepem? Ce e real.

      Ștergere
    5. comozii si lenesii sunt adeptii rationamentelor circulare..sunt acei indivizi care nici nu vor sa abandoneze exercitiul gindirii dar nici nu vor sa-l lase "prada" altora...asa ca, se gindesc sa-l rezolve la modul, zic ei, gordian...deci, ce este "realitatea"?
      adi, afla ca realitatea nu este altceva decit un PRILEJ.

      Ștergere
    6. @Adi
      Exista realitatea perceptiei noastre e rationament circular. Ce e real? Ce percepem. Ce percepem? Ce e real

      Nu neaparat. Nu s-a intamplat vreodata sa spui ... nu-mi vine sa cred ce-am putut sa vad? Dar chiar sa nu crezi ceea ce vezi, ca atunci cand esti la un spectacol de magie sau privesti vreo iluzie optica? Eu n-am spus ca trebuie sa consideram ca perceptiile noastre au cumva acuratete maxima, cind tot ceea ce cunoastem in urma investigarii mai atente si mai sofisticate a lucrurilor "de perceput" vine sa infirme aceasta teza; orice microscop, telescop, stetoscop, termometru, contor Geiger sau celelalte instrumente din categoria "organe de simt specializate" demonstreaza cum perceptiile noastre sunt in cel mai bun caz marginite.

      Asa marginite cum sunt, daca un copil se naste fara capacitatea de-a percepe sau de-a interpreta semnalele din exterior, el va muri foarte repede, iar presupunand ca nu o va face, n-are cum sa gandeasca efectiv la ceva. Orice constructie intelectuala este intemeiata pe relatia noastra cu exteriorul, adica pe comunicare cu exteriorul, fara aceasta comunicare nu exista gandire, nu exista ratiune, nu exista logica.

      Omenirea inca plateste tribut greu lui Aristotel si epigonilor sai, care cred ca vreodata vom descoperi un sistem de axiome sau de propozitii care sa ne permita o explicare totala a realitatii, in ciuda faptului ca toate informatiile pe care le avem ne indreapta spre ideea ca in afacerea cunoasterii, nu poti decat sa pleci din ceata si sa te indrepti catre lumina, deoarece si umanitatea s-a nascut in intuneric si omul se naste in intuneric, si apoi treptat incepe sa desluseasca formele si structurile exteriorului; cunoasterea este o intreprindere incrementala si progresiva. Totusi sunt unii care dupa ce ajung prin zone in care lumina este cel mult difuza, tin mortis sa se indrepte inapoi in intuneric ori sa orbecaiasca prin zone semiintunecate din cauza ca lumina puternica ii deranjeaza la ochi sau din cauza ca ceea ce le descopera acea lumina, este prea greu de reconciliat cu parerea lor generala despre lume pe care si-au format-o, si care-i singurul lucru de care se pot agata emotional.

      Ștergere
    7. tot ce este Valoros si Adevarat si Bun se descopera la " modul" emotional...neemotional nu ne putem apropia de nimic...se zice ca pe pata galbena a retinei, imaginea se formeaza mai mica si rasturnata...mai mica si rasturnata, in comparatie cu ce?...ce model al obiectului real imi certifica mie ca dezacordul dintre el si imaginea mica si rasturnata indreptateste ca obiectul despre care vorbim sa fie considerat ca drept si real? si oare "drept si real" nu sunt niste constatari prea nerusinate, prea agresive, prea obraznice si impertinente?...insa eu sunt convins ca "drept si real" sunt cuvinte care in perceptia fiecaruia se indulcesc si se relativizeaza pina la a le confunda cu o simpla..emotie.

      Ștergere
    8. Preconizez o cadere nervoasa: am descoperit ca creca este infinit mai ... decat mine.
      Cum pot sa sada 'realitatea nu este altceva decit un PRILEJ'... alaturi de balacarelile cu libertatea americana si tezaurul?
      *vreau sa zic ca acomodeaza o gramada de extreme opuse, dar imi scapa acum conceptul...

      Ștergere
    9. tot ce este Valoros si Adevarat si Bun se descopera la " modul" emotional...neemotional nu ne putem apropia de nimic...

      Emotia fara intelect nu poate fi decat animalism.

      imaginea se formeaza mai mica si rasturnata...mai mica si rasturnata, in comparatie cu ce?...ce model al obiectului real imi certifica mie ca dezacordul dintre el si imaginea mica si rasturnata indreptateste ca obiectul

      Un lucru este mai mic decat altul, relativ la un sistem de masurare, relativ la un sistem de referinta pe care-l stabilesti tu; poti sa stabilesti si sisteme de referinta in care Pamantul este mai mare decat Soarele. Mai citeste si tu pe Einstein, iti explica el acolo cum e cu relativitatea. Noi folosim cu precadere anumite sisteme de referinta deoarece folosesc mult mai bine scopurilor noastre in practica decat altele, iar daca ar fi sa le folosim pe acelea in care Pamantul e mai mare decat Soarele atunci ecuatiile ar fi mult prea multe, prea complicate (oricum sint) si prea greu de utilizat.

      si oare "drept si real" nu sunt niste constatari prea nerusinate, prea agresive, prea obraznice si impertinente?

      Sigur ca sunt, imediat cum te apuci sa decretezi ce-i drept si ce-i real, fara sa prezinti justificari sau dovezi pentru afirmatii, ci doar emotiile tale puternice care te indreapta sa crezi astfel. Pai te cred si eu ca ti se pare ca adevarul este o emotie din moment ce tu asta practici, din moment ce tu crezi ca-i adevarat ceea ce simti tu ca-i adevarat.

      Ștergere
    10. "nimic nu este in intelect fara a fi fost mai intii in simturi"...si cu asta Locke acorda inca o circumstanta rationalistilor( daca vrei sa stii cum o acorda, citeste-l)
      apoi, este clar ca ne aflam pe paliere de gindire diferite.."un lucru este mai mic decit altul, relativ la un sistem de masurare pe care il stabilesti tu"..pai cine mama dracu' esti tu sa stabilesti sisteme de masurare? inteleg sa faci asta daca ar exista o specie rivala care s-ar lupta sa-si abroge perceptia universului...ori tu esti singur, si dupa ce ca esti o foarte singura data(vb. poetului, nu-l stii tu!) te-apuci sa granitizezi( e o metafora) ratiunea si sa institui sisteme de referinta care sa te-ajute sa intelegi...pai stai, ca tu nu esti lamurit ce-nseamna "a intelege"...de pilda, enstein ar fi putut explica "intelegerea" daca nu ar fi derapat in "teoria relativitatii, pentru ca universul iti ofera genialitatea tocmai in schimbul nedeconspirarii lui...deci, ca sa intelegi ce spun eu nu trebuie sa fii geniu ci doar tolerant.

      Ștergere
    11. .pai cine mama dracu' esti tu sa stabilesti sisteme de masurare?

      Singurul care o poate face; pana si animalele au astfel de sisteme de masurare, si le au pentru ca daca nu le-ar avea nu ar putea sa supravietuiasca. O albina care vede lumea ultraviolete are sisteme automate de masurare a lungimilor de unda a radiatiei electromagnetice, sisteme automate care decurg din modul in care este construit ochiul ei compus. Noi oamenii nu am facut decat sa perfectionam aceste sisteme de masurare. Am trecut de la diferentierea tactila intre cald si rece la ditamai termometrele care masoara temperatura la o sutime de grad. Aceaste masuratori sunt echivalente cu pipairea structurii Universului, ca sa ne dam seama de ea, sa o putem reprezenta si sa actionam asupra ei. Fara ea suntem la fel de buni ca un pietroi inert, si poate nici macar atata. Si toata aceasta tatonare a structurii Universului ne arata ca existra intr-adevar o structura cu tipare clare, aka legile fizicii. Exista lucruri care-s adevarate si lucruri care nu-s adevarate. Nu-i adevarat de exemplu ca cineva de pe fata acestui Pamant este atat de nebun si de neastamparat incat sa nu aiba ce face pe acasa pe la el, si vrea numaidecat sa se razboiasca cu cea mai puternica si mai bine inarmata alianta militara de pe planeta, care este NATO. Oamenii si tarile sunt jecmaniti si violati indelung ca sa-si ia lumea in cap sa se opuna acestor barbari violenti.

      ca sa intelegi ce spun eu nu trebuie sa fii geniu ci doar tolerant.

      Mestere, eu nu inteleg ce spui tu deoarece gandirea mea opereaza cu lucruri concrete iar cand citesc ceea ce scrii tu aici nu pricep decat cateva franturi, restul imi apar ca vorbe, propozitii fara sens. Bine, inteleg ce insemna fiecare cuvant in parte dar dupa cum le aranjezi tu, la mine in cap suna ca ceva de genul ... bullshit. universul iti ofera genialitatea tocmai in schimbul nedeconspirarii lui - pai mie imi trebuie 1000 de ani ca sa inteleg ce vrea sa insemne asta si tot nu prea vad cum as intelege ce vrea sa zica. Tu crezi ca eu am timp sa stau sa descifrez astfel de criptari criptice cand nu mi-ai dovedit prin nimic ca detii vreun tip de cunoastere care este superior celui pe care-l detin eu? Daca vrei sa-mi comunici ceva fa-o pe limbajul meu, care-i accesibil tuturor, nu s-a plans nimeni ca nu intelege ce vorbesc deoarece o fac atat de simplu incat ar pricepe si pruncii. In rest, pe persoanele care se exprima intotdeuna criptic eu le suspectez automat de cele mai negre lucruri, de faptul ca nu stiu ce vorbesc, ca vor sa ma abureasca, sa ma bage in ceata, ca vor sa pretinda ca stiu mai multe decat stiu de fapt si asa mai departe. Deci asupra carui fapt vrei tu sa ma convingi aici?

      Ștergere
    12. asupra faptului ca ca toate instrumentele, geigerele, termometrele, ciclotroanele, sincotroanele sunt ulterioare unei SUSPICIUNI..sunt ulterioare unui punct de referinta, VAI, relativ.
      deci, daca in univers nici macar doua frunze nu sunt identice ( spinoza?), de ce o frunza mai mica si rasturnata n-ar beneficia de aceleasi "drepturi" conferite de unicitatea si originalitatea universale? cum poti sa ma opresti sa cred ca, poate, obiectul privit e consecinta privirii?
      si ce ai impotriva modului de asezare a cuvintelor?..caci primele fiind, eu cred ca au dreptul sa-si permita orice...modul de asezare aleatorie a cuvintelor este supapa care ne salveaza de greutatea neinteligibilitatii lumii ( daca lumea ar fi inteligibila, arta nu ar exista-cauta citatul)...sau ti-am dat prea mult de cautat.
      si ce e ala bullshit? ce, rusii nu se caca?
      ia fii atent: "universul iti ofera genialitatea tocmai in schimbul nedeconspirarii lui" e tot un citat...si nu-ti trebuie 1000 de ani sa-l intelegi ci doar o secunda sa-l simti.

      Ștergere
    13. ps. nu cred ca pruncii ar vrea sa inteleaga ce spui tu.

      Ștergere
    14. ca toate instrumentele [...] sunt ulterioare unei SUSPICIUNI..sunt ulterioare unui punct de referinta, VAI, relativ.

      Or fi. Care lucru de pe lumea asta este in afara oricarei suspiciuni? Nu exista asa ceva. Nici logica macar, ce sa mai vorbim despre emotiile pe care le proslavesti tu aici... Pana una alta ca sa poti sa fii suspicios in continuare fata de unele si fata de altele, trebuie sa traiesti, si pe asta nu poti s-o faci tot aberand despre cat de reala e realitatea. Este cat este de reala si daca nu o iei de buna dai coltul de urgenta.

      cum poti sa ma opresti sa cred ca, poate, obiectul privit e consecinta privirii?

      Pai as putea sa te leg la ochi si sa-ti bag obiectul in fund, asa ca sa constati ca obiectul exista chiar si daca nu te uiti la el.

      si ce ai impotriva modului de asezare a cuvintelor?..caci primele fiind, eu cred ca au dreptul sa-si permita orice..

      La inceput a fost cuvantul (.. cred ca am mai vazut pe undeva idiotenia asta). Si vacile si cu boii ar declara in aceeasi nota ca la inceput a fost mugetul: muuuuuuuu, muuuuuuuuuu, muuuuuuuuuuuuuu!!

      ia fii atent: "universul iti ofera genialitatea tocmai in schimbul nedeconspirarii lui" e tot un citat...si nu-ti trebuie 1000 de ani sa-l intelegi ci doar o secunda sa-l simti.

      Eu nu am putut sa simt decat ca aceasta conversatie cu tine este o pierdere de vreme, scrii mult si nu se intelege mai nimic. Daca insa esti intr-atat de genial incat teoriile tale nu pot fi exprimate, si cu atat mai mult intelese de catre prostii ca mine, atunci poate la fel de genial, daca nu chiar mai genial, ar fi ca tu sa mergi si sa explici aceste teorii altora care sunt suficient de destepti incat sa le priceapa.

      Ștergere
    15. Copilul de gradinita mi-a atras atentia... ca desi intelege CE zici, nu intelege DE CE zici ceea ce zici :)

      Deja ai repetat de suficiente ori faza cu 'daca nu iei realitatea de buna, dai coltu de urgenta'.
      Initial am acuzat-o de stupefianta superficialitate...
      Dar in continuare nu inteleg ce rost are un asemenea truism... cred ca in subconstient am dat o conotatie negativa termenului de truism. De obicei zici truism sau tautologie ca si critica. Cand formularea e pozitiva, ii zici axioma.

      PRobabil o sa motivezi ca din utilitarism...
      Dar tot din utilitarism, pragmatism whatever... imi pare mie ca nu degeaba un adevar banal 'nu merita' spus... nu pt ca e banal, ci pt ca, intr-un fel anume... nu e tocmai adevar.
      Adevarul trebuie sa aiba ceva care sa te atraga... eventual in mod irezisibil. Asadar ceva banal, mai cu seama atat de banal, nu este adevar.

      Ștergere
    16. Deja ai repetat de suficiente ori faza cu 'daca nu iei realitatea de buna, dai coltu de urgenta'.

      Asta este raspunsul clasic pentru solipsisti si alte specii de idealisti, nu l-am inventat eu, replica provine de la vechii filozofi greci. Anecdota zice ca cica era unul pe acolo care se falea ca lui nu i se poate demonstra in nici un chip si cu nici un argument logic ca realitatea este reala si nu o creatie a simturilor lui - pana cand alt filozof a pus mana pe o bata si l-a ciomagit bine, spunandu-i ca si bataia este tot o creatie a simturilor sale, nu-i reala, n-ar de ce sa se teama. Trebuie sa spun, acesta este probabil singura situatie in care violenta conteaza ca argument si pe mine ma amuza pe deasupra.

      Adevarul trebuie sa aiba ceva care sa te atraga... eventual in mod irezisibil

      Da? N-ai vazut nici un adevar respingator? Unii oameni incep sa urle cum nu-i adevarat, cum nu-i de crezut ca le-a murit vreo persoana iubita, desi este de necontestat ca persoana nu mai este. Clar este ca ei nu-s prea atrasi de ideea ca moartea-i pe bune.

      Dar in continuare nu inteleg ce rost are un asemenea truism...

      Eu nu inteleg ce vor oamenii atunci cand spun ca realitatea (asa cum este ea prezentata de stiinta moderna) este supusa suspiciunii. Bine, hai sa presupunem ca totul este o iluzie.. am presupus, si acum facem ce? ...?
      Deci daca nu as fi stimulat sa explic cum inainte de-a gandi si de-a fi suspicios trebuie sa nu fii mort, eventual chiar bine hranit, ca sa poti sa te gandesti coerent la ceea ce gandesti, eu n-as mai explica acest lucru. Tocmai ca si mie mi se pare cat se poate de evident.

      Ștergere
    17. @adi, ai absoluta dreptate..adevarul trebuie sa te "atraga"..."lumea exista pentru ca este frumoasa"..citatul asta imi place cel mai mult...intr-adevar, este frumoasa cu tot ceea ce are..chiar si cu durearea, moartea si nedreptatea din momemntul in care acestea devin istorie.
      de la un anumit punct totul se transforma in VESTIGIU...de ce crezi ca este vizitat ausvitul, coloseumul, dracula, tara sfinta sau lagarele comuniste? pentru ca atrag prin ceva care nu tine decit de adevar..."adevarul va va face liberi" trebuie inteleasa in sensul ca adevarul va va face mai putin implicati, mai indiferenti, mai nepartinitori, mai linistiti, mai iertatori deopotriva....ori d'alde vasile roaita n-au inteles asta, si frustrati fiind pentru ca parintii lor se ocupau mai mult cu beutura la crisma decit cu munca in gospodarie, au incepu sa traga sirena care a sculat boborul din somnul prostului in trezirea dobitocului...deocamdata eu urasc dobitocul, insa atunci cind el va deveni vestigiu sunt sigur c-o sa-l privesc cu o altfel de privire...cum cu o altfel de privire o sa-i privesc si pe micii comunistoizi remanenti care inca mai cred in vasile roaita..cu toate ca s-a demonstrat stiintific ca nu el a tras sirena.
      ps. deja minerul- burghez- comunist cozma miron a inceput sa semene a om de nimic, exact asa cum va arata in realitatea vestigiala a maretii petrile.

      Ștergere
  7. Dar de faptul ca Putin a votat impotriva interventiei in Siria nu zici nimic?De faptul ca Putin amennita intreaga lume cu bombe nucleare nu zici nimic?De faptul ca e un fost kgb-ist care a ajutat la bolsevismul din cauza caruia au murit atatia?Si pot sa te mai intreb cu ce anume i-au intaratat americanii pe rusi?S-au dus cumva in curul rusiei sa ii injure?Au fost manifestatii pasnice si au murit oameni nevinomati la comanda fostului presedinte al ucrainei.Ai fost ma desteptule in ucraina in timpul acestor asedii sa vezi ce se intampla cu adevarat?Vrei sa iti zic ceva?Poate ca SUA ma asculta dar asta nu inseamna ca imi fac vre-un rau.Eu nu am nimic de ascuns.Toti ii pupati in cur pe rusi.Te-as ruga jegule sa te duci in ucraina si sa le zici chestiile astea si lor sa vedem ce o sa patesti.De ce nu filmezi tu de acolo daca le stii pe toate si esti asa destept?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Interventia in Siria a fost solicitata in urma atentatului cu gaze toxice, care pana la urma a fost demonstrat de catre UN ca fiind false flag operation, adica instrumentat de catre fortele care vor da-l dea jos pe Assad. Putin nu ameninta lumea cu bombe nucleare mai mult decat o face SUA, Franta sau altii care detin asa ceva; iar Siria si cu Iranul sunt sateliti / prieteni ai Rusiei pe care SUA vrea sa-i dezintegreze si cauta sa inventeze motive ca sa-i bombardeze. In problema Siriei Rusia s-a dat de ceasul mortii sa se recurga la tratative si nu la bombardamente.

      De faptul ca e un fost kgb-ist care a ajutat la bolsevismul din cauza caruia au murit atatia?

      Foarte bine ca e kgbist, care-i problema? E bine ca a invatat meserie la serviciile secrete rusesti. Cat despre bolsevism si cei care au murit din cauza lui ... asa se intampla in razboiaele civile.

      Si pot sa te mai intreb cu ce anume i-au intaratat americanii pe rusi?S-au dus cumva in curul rusiei sa ii injure?

      Da, ei au sponsorizat grupari naziste si antiruse in Ucraina de foarte mult timp, si e o practica veche.

      Te-as ruga jegule sa te duci in ucraina si sa le zici chestiile astea si lor sa vedem ce o sa patesti.De ce nu filmezi tu de acolo daca le stii pe toate si esti asa destept?

      Pai o sa patesc foarte rau deoarece stiu ce au patit comunistii din ucraina. Asta nu inseamna ca ceea ce spun nu-i adevarat ci mai degraba ca este.

      Ștergere
  8. https://www.facebook.com/TruthfromUkraine
    Sa stiti ca rusii nu sunt prost.Au plasat dupa anii 40 oamen prin zonele importante precum in crimeea si in donbass multi rusi ca sa aiba acum motiv sa anexeze regiunile alea.De aceea a fost nevoie de o asa zisa lovitura de stat.Majoritatea fiind rusi erau impotriva unui stat ca ucraina.Putin mereu a zis ca cel mai rau lucru a fost disparitia URSS-ului si implicit aparitia statelor independente de influienta rusilor.Dar voi puteti sa ii pupati in cur in continuare pe rusi.Sa nu uitati insa Putin doreste sa redeschida bazele militare din crimeea si sa faca un pot pana in odessa care ar permite un atac mai usor asupra unor anumite tari.Insa sunt deacord ca mai marii tarii trebuiau sa isi tina gura si sa nu slaveasca interesele SUA

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sa stiti ca rusii nu sunt prost.Au plasat dupa anii 40 oamen prin zonele importante precum in crimeea si in donbass multi rusi ca sa aiba acum motiv sa anexeze regiunile alea

      Eu te cred ca au o groaza de fsb-isti si de militari prin Ucraina implantati de mult dar eu cred ca s-au gandit ca or sa ramana prieteni cu Ucraina nu ca NATO are sa ajunga pana la granita lor. Politica SUA pana acum vreo 20 de ani era ceva mai pacifista, ei acum sunt condusi de niste neoconservatori care forteaza aceste conflicte.

      Ștergere
  9. Pentru doula lucruri sunt impotriva SUA.
    1.Ne-au lasat balta dupa al doilea razbui mondial desi i-am sprijinit
    2.SUA sprijina interesele sionismului mondial si ignora palestinienii.
    Intr-adevar SUA nu e mai breaza dar nici de rusi nu imi e rusine.Amandoua popoare sunt criminale

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Si englezii sunt un popor criminal, si japonezii la fel insa noi nu putem sa ne aranjam istoria viitoare pe baza atrocitatilor din trecut ci doar in ciuda lor.

      Ștergere
  10. Sper ca nu te-ai luat dupa asta?
    https://www.youtube.com/watch?v=G7gJocCHp5M
    Daca ar avea dreptate era mort in secunda doi nu?

    RăspundețiȘtergere
  11. Apropo,daca sunteti toti asa anti americani de ce nu ati iesit in strada cand edward snowden a fost pus sub acuzatie doar pentru simplul fapt ca a spus adevarul?Eu sincer sa fiu nu tin partea nici rusilor nici americanilor.Amandoua tari doresc doar sa isi largeasca sferele de influienta.Ar trebui sa fim impotriva atat a americanilor cat si a rusilor dar cum?
    De ce brusc acum v-ati dat toti seama ce rau este guvernul american.
    Uitati aici un clip cu jegul si criminalul de Bush cu putin amandoi niste criminali jegosi si dezaxati.
    https://www.youtube.com/watch?v=CkznxGuINyk

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Amandoua tari doresc doar sa isi largeasca sferele de influienta.Ar trebui sa fim impotriva atat a americanilor cat si a rusilor dar cum?

      inca odata, in ultimii 25 de ani sfera de influenta a rusilor s-a restrans continuu in timp ce cea a SUA s-a largit in continuu. Asta e toata ideea.

      Ștergere
    2. @godless
      Nene, deja ai facut o obsesie pt comunism, un fel de fetis. Tot ce-i comunist = bun si tot ce-i capitalist = "malefic", conform logicii tale. Rusia = love, America = hate si alte cacaturi.
      Uite, eu iti recomand o carte de educatie financiara, care e in top in ultimii ani.

      http://www.forumdefotografie.com/tata-bogat-tata-sarac.pdf

      Acolo o sa vezi ca la un moment dat (cred ca-i cam pe la jumatea cartii) spune ca socialistii n-au educatie financiara , iar filosofia capitalista are “logica financiara” pe cand cealalta comunista nu are.
      Citeste-o sau macar rasfoieste-o si o sa vezi ca luatul de la cei bogati pt a da la cei saraci in genul povestilor cu Robin Hood reprezinta doar povesti si trebuie privite ca atare.
      O sa vezi tot in aceasta carte cum intr-o companie capitalista se cheltuie mult mai putini bani decat la stat.
      Te rog sa te informezi si abia apoi mai vorbim.

      Ștergere
    3. Eu nu neg ca capitalismul e mai puternic economic decat comunismul, deoarece capitalismul are ca scop profitul iar comunismul nu are ca scop profitul. Pana la urma si Rusia si Partidul Comunist Chinez au acceptat lucrul asta, si acum China comunista este de fapt capitalista si cu cea mai puternica economie de pe fata pamantului; de ce au dorit ei sa domine economic tarile traditional capitaliste nu putem decat sa speculam.

      Eu insa, nu-s interesat de profit; cei care sunt interesati sa faca profit sunt prea rar interesati de morala, si cam asta e principala mea problema cu ideologia profitului, aceea ca este o ideologie imorala.

      Citeste-o sau macar rasfoieste-o si o sa vezi ca luatul de la cei bogati pt a da la cei saraci in genul povestilor cu Robin Hood reprezinta doar povesti si trebuie privite ca atare.

      Despre Robin Hoodin-isme am scris aici nu mai repet acelasi lucru. Daca cineva nu intelege ce scrie acolo si ce se exprima acolo este probabil din cauza ca e prea spalat pe creier ca sa inteleaga ca nu orice forma de profit este profitabila pentru toti si ca unele forme de profit sunt cu desavarsire daunatoare pentru unii. Eu mai simplu decat o fac n-am cum sa explic.

      Ștergere
    4. "Despre Robin Hoodin-isme am scris aici nu mai repet acelasi lucru."
      N-aveam de unde sa stiu dinainte ce-ai scris tu, pt ca nu ma uit mereu la toate comentariile, ci mai ales la articolele principale.

      "cei care sunt interesati sa faca profit sunt prea rar interesati de morala"

      O sa vezi in cartea lui Kiyosaki ca cei bogati nu muncesc pt bani si profit (asta e chiar prima lectie importanta), ci culmea, tocmai cei cu mentalitate opusa (saraci + clasa de mijloc) muncesc pt asa ceva. Bogatii nu-s obsedati de bani asa cum esti tu de comunism, ci e taman invers.
      Tot acolo o sa vezi cum majoritatea oamenilor de succes si bogati muncesc ca sa invete, nu pt bani, iar consumatorii vor fi intotdeauna saraci.
      Nu am timp sa-ti fac rezumatul cartii, asa ca te rog, citeste in acea carte despre "Cursa sobolanului", adica:
      "Tiparul conform căruia majoritatea oamenilor se trezesc, merg la muncă, îşi plătesc facturile, se trezesc, merg la muncă, îşi plătesc facturile... Din acel moment, viaţa lor este pentru totdeauna prada fricii şi a lăcomiei. Dacă le oferi mai mulţi bani, ei vor continua acest ciclu, pentru că îşi vor spori cheltuielile."(aici am dat copy paste chiar din carte)
      Citind cartea o sa vezi cum poti sa-ti faci propria ta afacere, sa te dezvolti si sa nu mai sclavuiesti la altii pe program de 8 ore cu leafa de mizerie. Ce-i rau in asta?
      Dar mai exact, din moment ce ti-am aratat cartea, cam cu ce principii de acolo nu esti tu de acord (asa in mare)? Aceasta carte este exponentul cel mai de seama dintr-o intreaga pleiada de carti de educatie financiara. Cam ce ai tu impotriva? Asta vreau sa stiu.

      Ștergere
    5. Bogatii nu-s obsedati de bani asa cum esti tu de comunism, ci e taman invers.

      Mai, asa scrie in cartea aia de o citesti tu; nu inseamna ca au facut sondaj de opinie prin randul bogatilor. aia sunt obsedati de putere, de-a avea putere asupra altor oameni, despre asta e vorba. Iar eu sunt obsedat de comunism pentru ca vreau ca acestia sa aiba cat mai putina putere, eventual putere pe masura capacitatilor lor intelectuale, care in afara de faptul ca-s excelente la facut bani, nu prea mai sunt bune si la altceva.

      asa ca te rog, citeste in acea carte despre "Cursa sobolanului

      Nu gasesc ca este foarte cordial sa ma pui sa citesc o carte, chiar si de 100 de pagini, cand eu am altele de citit in rand, doar ca sa-ti raspund la o intrebare. Despre cursa sobolanului poti sa afli si de la Buddha, si din cercetarile psihologiei, nu numaidecat din cartea asta. Daca vrei, intrebi 2-3 chestii si probabil ca am sa-ti raspund.

      "Tiparul conform căruia majoritatea oamenilor se trezesc, merg la muncă, îşi plătesc facturile, se trezesc, merg la muncă, îşi plătesc facturile... Din acel moment, viaţa lor este pentru totdeauna prada fricii şi a lăcomiei

      Da, este foarte trist ca se intampla asa, si oamenii sunt foarte puternic stimulati ca sa se comporte astfel de catre culturile care-i inconjoara, dar in principal de catre cultura publicitara. Daca cultura era pe dos, oamenii chiar daca s-ar fi prins ocazional in capcana ar fi reusit sa se elibereze foarte usor din ea.

      Citind cartea o sa vezi cum poti sa-ti faci propria ta afacere, sa te dezvolti si sa nu mai sclavuiesti la altii pe program de 8 ore cu leafa de mizerie. Ce-i rau in asta?

      Mai, eu n-am zis ca e neaparat rau sa-ti faci o afacere, eu unul n-am de gand - nici nu-i domeniul in care mi-ar face placere sa activez. Cat despre altii, am spus care-i problema, nu-s de acord cu unele afaceri, afaceri cu armament, afaceri cu moda, si altele, in functie de consecintele pe termen lung ale acestor afaceri atat asupra mediului cat si asupra umanitatii. Ca consumator iti spun sincer ca eu sunt satul pana peste cap de toti afaceristii astia de care nu poti sa scapi decat intr-o pestera, si chiar si acolo e posibil ca vreun drac impielitat sa-ti apara cu o reclama la vreun parfum de pestera sau cine stie ce materiale textile.

      Ștergere
    6. "Nu gasesc ca este foarte cordial sa ma pui sa citesc o carte, chiar si de 100 de pagini, cand eu am altele de citit in rand, doar ca sa-ti raspund la o intrebare."

      Nu era vorba sa frunzaresti cartea doar pt a raspunde la o intrebare, ci pt a vizualiza si alte argumente pro capitalism, sa vezi ca oameni care-s actualmente de conditie modesta se pot realiza foarte bine din punct de vedere material in capitalism si ca si tu poti fi unul dintre ei (hai, nu-mi spune ca n-ai vrea sa nu mai sclavuiesti la patron si sa nu mai duci grija zilei de maine in caz ca esti dat afara), astfel incat sa nu mai aiba grija zilei de maine, sa vezi cu alte cuvinte ce se scrie si in cealalta parte decat in comunism.
      Parintii mei crezi ca n-au muncit in comunism? Au muncit domle, si nu erau independenti, liberi sau mai stiu eu ce. La serviciu trebuia sa manifesti aceeasi atitudine de obedienta fata de superiori, sefi, directori sau mai stiu eu cine, erai si acolo tinut peste program uneori, era birocratie cat cuprindea si altele de genul.
      Eu pe viitor doresc sa muncesc pt mine insumi, nu ca acum cand sunt la stapan (asa cum esti si tu).
      Ia zi godless, ce faci daca maine cand ajungi la serviciu afli ca patronului/sefului/sefei nu ii mai place de fata ta si ca esti pe faras? Asa-i ca te cam caci pe tine de frica, gandindu-te ca nu mai ai din ce trai din acel moment inainte? Dar bineinteles, e usor sa ne dam viteji pe blog cu idei utopico- reformiste pt societate.

      Tu spui ca nu doresti sa ai o afacere personala din care sa faci profit pt ca nu-i place profitul, nu ti se pare "moral". Spune-mi te rog, dupa ce standarde ai stabilit ce-i moral si ce nu-i?
      Nu ma mira ca te-ai dat pe religie, pt ca incepi sa vorbesti din ce in ce mai mult ca un religios habotnic. Mai lipseste sa ne predici pocainta si castitatea si tabloul bigotului din tine ar fi perfect.

      De asemenea declari ca:
      "Eu, raportat la ideologia comunista, nu as spune nici ca este corect ca omul sa decida unilateral ce se intampla cu ceea ce a produs el, dar nici nu as spune ca este total incorect. "

      Da cine poola calului esti tu nene sa dictezi ce-i corect? Zici ca te raportezi la ideologia comunista? Da ce, ideologia asta e vreun reper absolut, o valoare morala absoluta sau ceva?
      HABOTNICULE!

      Ștergere
    7. "Ceea ce eu spun, este ca este irelevant cine a produs cutare bun sau serviciu (aka capitalul), si ca ceea ce conteaza este cum va fi utilizat acel capital, in ce scopuri."

      Din nou, cum ai cuantificat tu irelevanta asta, ce metode si calcule ai folosit? De unde stii tu ce-i relevant pt X si Y? Ideologia ta ucide aspiratiile, dorintele si visele oamenilor (ma refer la alea bune si constructive, nu la halucinatii), sau sa ti-o zic pe limba ta draga religiosule, ideologia propovaduita de tine ucide spiritul. Na, hai ca ma intelegi acuma.

      Ștergere
    8. ci pt a vizualiza si alte argumente pro capitalism

      Data fiind optiunile mele politice, pe deasupra exprimate si in public, crede-ma ca n-am dus nici un fel de lipsa de argumente pro capitalism si nici nu traiesc intr-o societate care ar uita sa-mi aminteasca de toate argumentele pro-capitalism.

      si ca si tu poti fi unul dintre ei (hai, nu-mi spune ca n-ai vrea sa nu mai sclavuiesti la patron si sa nu mai duci grija zilei de maine in caz ca esti dat afara), astfel incat sa nu mai aiba grija zilei de maine

      Ba as vrea sa nu mai sclavuiesc la patron si sa nu am grija zilei de maine insa nu doar pentru mine ci si pentru altii.

      Parintii mei crezi ca n-au muncit in comunism? Au muncit domle, si nu erau independenti, liberi sau mai stiu eu ce

      Si acum sunt? Tu esti? Cati sunt?

      Ia zi godless, ce faci daca maine cand ajungi la serviciu afli ca patronului/sefului/sefei nu ii mai place de fata ta si ca esti pe faras? Asa-i ca te cam caci pe tine de frica, gandindu-te ca nu mai ai din ce trai din acel moment inainte

      Din motive pe care nu mi le explic eu nu sunt daramat niciodata de crize grave sau catastrofe in viata personala, pe mine ma deterioreaza progresiv daca este cazul, viata de zi cu zi cu toate stereotipiile, stresul si plictiseala inerenta. Eu am ceva resurse financiare ca sa ma intretin o perioada considerabila de timp chiar daca ma dau afara si in tara asta n-a murit inca nimeni de foame, doar n-am sa fiu chiar eu acela. N-are de ce sa-mi fie frica.

      Spune-mi te rog, dupa ce standarde ai stabilit ce-i moral si ce nu-i?

      Atat dupa vechile metode, ca alea de le-au folosit oamenii din timpuri stravechi ca sa nu se omoare unii pe altii si sa traiasca in pace, cat si dupa unele mai noi. Tu n-ai nici o idee despre ce-i moral si ce nu-i?

      poola calului esti tu nene sa dictezi ce-i corect? Zici ca te raportezi la ideologia comunista?

      Nu conteaza cine sunt eu, conteaza continutul ideatic al propozitiilor pe care le afirm. Nu intelegi de ce razboiul sau distrugerea mediului nu sunt acceptabile ca surse de profit?

      Din nou, cum ai cuantificat tu irelevanta asta, ce metode si calcule ai folosit?

      Logica pura, atat. Am explicat acolo; societatea trebuie sa refuze activitatile daunatoare ei insasi chiar daca ele genereaza profit pentru o minoritate de oameni.

      Ideologia ta ucide aspiratiile, dorintele si visele oamenilor

      Asipratiile astea, sa fi mare business man, sa ai bani de cheltuit si sa fii vedeta in cadrul grupului sunt aspiratiile unui maimutoi iesite din jungla si traduse in societatea umana. Pune mana si citeste niste carti de SF daca vrei sa afli despre asipratiile oamenilor si sai sa vezi acolo cum sunt portretizate negativ toate societatile care se inchina la comercianti, asa cum si tu te pui in genunchi si le lingi pantofii.

      Ștergere
    9. aspiratiile, dorintele si visele oamenilor... SUNT halucinatii

      Cred ca se cuvine mai mult spus pe tema asta :)
      Nu exista alea bune si constructive. Sau existau... inainte sa se inventeze capitalismul.
      Se observa diferente de la cer la pamant intre aspiratiile oamenilor de acum 1 secol sau 1 mileniu... comparativ cu cei de astazi.
      Devine evident ca 'aspiratiile' respective sunt dictate de capitalism - fac parte din capitalism, sunt chiar esenta sa.
      Daca oamenii nu ar visa sa cumpere toate porcariile la care se face reclama...
      Deci e normal ca orice alta ideologie, opusa capitalismului... sa le critice si, dezirabil chiar, sa le ucida :)

      In toata istoria gandirii umane, ideologiile s-au straduit sa promoveze virtutea, adevarul... nu visele si egosimul.
      Oamenii au inteles ca trebuie sa renunte la maruntisurile imediate pentru lucruri marete. Asta inseamna ideologie.
      Capitalismul insa a inlocuit toate ideologiile.

      Ștergere
  12. Nu voi comenta de aceasta data ci voi lasa clipurile video sa marturiseasca adevarul.Treziti-va prostilor,nimeni nu va vrea binele.
    https://www.youtube.com/watch?v=CkznxGuINyk
    Si aici mai recenta intalnire Obama cu Putin:))))
    https://www.youtube.com/watch?v=OfUFSa7S1xY
    E prea tarziu dragii mei raul a fost facut apartinem de NATO si UE care nu sunt altceva decat continuatori ai comunistilor si criminalilor.
    Uitati aici alta..declaratia unei doamne respectabile referitoare la Merkel:
    https://www.youtube.com/watch?v=OtLZAjU_DoI
    SI aici o inregistrare din Rusia imediat dupa anexarea regiunii Crimeea.Cica Putin era condamnat de occidentali:)))))
    https://www.youtube.com/watch?v=skLuBXIVSrY
    Mai vreti.Luati de plangeti cat de prosti suntem.Si eu si tu si noi si voi.
    https://www.youtube.com/watch?v=k4phNuwx8Hs
    Ei iau intr-adevar atitudine.Americanii nu iau atitudine pentru ca si ei sunt implicati:
    https://www.youtube.com/watch?v=JLy1gi-R-QM
    Uitati si voi cum isi strang mainile lor jegoase de sange nevinovat ca niste buni afaceristi.
    Cum dracu de putem fi atat de orbi si prosti si idioti sa nu ne fi dat seama de la inceput?
    https://www.youtube.com/watch?v=JPhIPT9yOu8

    RăspundețiȘtergere
  13. Scuze pt off-topic, Discutie despre meme:
    In SUA 'se incurajeaza' ca tinerii sa petreaca timp nesupravegheati impreuna, inca de la cele mai fragede varste. In concret, este vb de internate, camine din-alea de la 'college', cum se vede in toate filmele.
    Deci sistemul educational e de asa maniera incat nu e ca in Romania, sa locuiasca fiecare la el acasa, eventual cu parintii, si sa se duca la facultate in orasul natal.
    Ci chiar din liceu, elevii americani sunt pusi impreuna. Desigur, aspectul socializarii e o explicatie.
    Insa consecinta incurajarii sexualitatii precoce e un fapt.
    Ingemanat probabil cu insuficienta educatiei sexuale si/sau prejudecati, rezulta in fenomenul cunoscut teen pregnancy.
    In tarile civilizate de obicei se considera aceasta stare de fapt regreatabila si de evitat. Insa in SUA este incurajata ca politica de stat!
    Desigur, avantajul imediat e cresterea demografica.
    Un pas mai departe, avantajul economic e de asemenea evident: pt ca copiii costa foarte mult. Imi pare ca un om costa cu cat mai putin cu cat avanseaza in varsta. Mai ales dpdc consumer-goods, mastodontul economiei americane nu ar putea exista fara dinamismul piatei interne.

    Unde vreau sa ajung?!
    Citeam pe la 5 dimineata de prioni. Si mi-a sarit in ochi ca e arma fatala. Daca imbolnavirile sunt intotdeauna letale, nu exista remediu nici macar teoretic, survin dupa zeci de ani de incubatie nesimptomatica, nici nu se stie calea de contaminare...
    Eu-mema, daca as fi 'capitalismul', exact asta as vrea sa am: o populatie care mor toti la 40 ani... ca in comuna primitiva :)))))
    Pana la 40 ani omul consuma probabil 90% din tot ce consuma in intreaga perioada a vietii sale.
    Desigur, si medicamentele pt batrani sunt o gigaafacere, dar e practic singurul caz izolat in care capitalismul beneficiaza de pe urma batranilor mai mult decat de pe urma tinerilor.
    Imi pare mai degraba un mecanism de adaptare pe care l-a dezvoltat capitalismul in fata realitatilor sociale pe care n-a putut sa le modeleze dupa vointa sa :) - si anume sa nu mai existe pur si simplu batrani, deoarece nu consuma.
    Stau si cuget daca nu cumva e prea conspirationist scenariul de mai sus?!

    Apoi contemplu si ce implicatii filosofice ar putea avea... respectiv la faptul ca si natura insasi prefera ca populatiile sa fie tinere (e.g. cancerul). Pare ca singura utilitate a batranilor este ca ei sunt singurii care mai au posibilitatea sa stea sa cugete... insa impotriva lor tocmai ca si natura si civilizatia se lupta sa ii eradicheze!!!

    RăspundețiȘtergere
  14. Ce frumos le maniPULEzi tu bibicule....noroc ca nu pun botul la prostiile tale din condei..!! Ei se cunoste ca ai adn de roman...adica mincinos !!

    RăspundețiȘtergere