Pagini

marți, 31 ianuarie 2017

De ce vrem ceea ce vrem?

  De cînd se naşte şi pînă cînd moare, omul vrea tot felul de chestii. Starea obişnuită a omului este aceea de dezechilibru perpetuu şi pentru cei mai mulţi dintre noi experienţa mulţumirii nu durează mai mult de o fracţiune de secundă. După aceea imediat apare ceva la orizont, imediat un disconfort îţi ocupă mintea iar dacă nu este vorba de disconfort atunci cu siguranţă ai văzut un lucru pe care ţi-ar plăcea să-l obţii, şi în timp ce dorinţa ţi se înţepeneşte în cap, pacea sufletească dă bir cu fugiţii.
  Ăsta este un lucru bun, mai ales după părerea oamenilor, căci dacă nu am mai vrea nimic atunci am fi ca pietrele, care nu vor decît să-şi continue mişcarea rectilinie şi uniformă pănă cînd o forţă intervine asupra lor şi le accelerează în altă direcţie sau le opreşte în loc. Ne place să vrem lucruri pentru că sîntem oameni şi vrem să să fim oameni iar nu pietre; dorinţa noastră ne defineşte acţiunea, iar acţiunea ne defineşte existenţa.
  Şi pentru că dorinţa ne defineşte existenţa, ar fi cazul să ne dorim să vedem ce este ea, de unde vine, unde se duce, de ce este ea aşa cum este şi de ce nu este în alt fel, căci dacă dorinţa noastră ar fi alta atunci imediat şi existenţa noastră ar urma această diferită dorinţă. Dar cel mai mult ne va folosi să ştim dacă putem avea vreun control asupra dorinţelor şi vrerilor noastre, iar dacă nu avem noi, atunci să ştim cine sînt aceia sau care sînt acele forţe care au control asupra dorinţelor noastre.


enigma dorinţei lui Salvador Dali

  În esenţă, dorinţa şi vrerea noastră principală este aceea de-a supravieţui şi din aceasta se răsfiră precum crengile unui copac toate celelate dorinţe şi vreri mai mici, de la dorinţa de îngheţată, la dorinţa de-a învinge la şah ori la popice, dorinţa de-a consuma alcool, dorinţa de joacă şi cea de sex, pînă la dorinţa de-a avea un telefon şmecher.
   Dacă apare ciudat că îngheţata şi telefonul şmecher sînt legate de supravieţuire, am putea să explicăm că îngheţata este de fapt un cocktail de suprastimuli gustativi, care toţi trasmit creierului ideea că substanţele care îi conţin sînt foarte bune pentru supravieţuire, adică proteinele, grăsimile şi zahărul din îngheţată. O îngheţată în deşert ar fi într-adevăr extraordinară pentru supravieţuire, dar cît de bună este ea pentru supravieţuire în contextul în care deja ai 150 de kile şi te afli în centrul oraşului, rămîne de discutat.
   Cît despre telefonul şmecher, cineva s-ar gîndi că într-adevăr un telefon te poate salva de la pieire cînd ai căzut în prăpastie în timp ce urcai pe munte, însă la fel de bun este şi un telefon mai puţin şmecher cît şi înţelegerea faptului că dacă te plimbi pe cărări neumblate şi abrupte fără să fii atent şi fără să pricepi că nu-i de joacă, atunci probabilitatea decesului creşte considerabil. Şmecheria telefonului este totuşi dorită tot din motive de supravieţuire - noi fiind animale sociale avem instincte foarte puternice de afiliere la grup, şi ştiind că puiul de om şi apoi omul nu poate să supravieţuiască singur ci doar îngrijit şi susţinut de către membrii tribului, decurge că a fi în relaţii bune cu membrii tribului este echivalent cu a-ţi maximiza şansele pentru supravieţuire. Înainte de-a fi un obiect util, telefonul şmecher este un simbol social, un semn care arată anumite lucruri persoanelor care-l văd. Astfel, şmecheria telefonului simbolizează nu doar apartenenţa la un trib oarecare, ci apartenenţa la un trib care e foarte şmecher şi în pas cu moda electronicelor, deci un trib foarte prosper, un trib cu şanse mari la proliferare.
   Lucrurile apar ceva mai complicate cu oamenii care îşi doresc să se sinucidă, deşi foarte simple în adevăr - evitarea suferinţei fiind una dintre principalele metode pentru prezervarea organismului, a scăpa de suferinţă era pe în preistorie un lucru indicat în 95% dintre cazuri - din păcate în cazul sinucigaşilor ea dă rezultatele pe care le cunoaştem toţi, unii sînt induşi în eroare de acest mecanism al supravieţuirii şi aşa ajung să se arunce de la etaj sau să consume mult mai multe pesticide decît cele pe care le mîncăm toţi prin intermediul produselor pe care le cumpărăm.
    Orice dorinţă pe care o avem, are o componentă instinctuală, legată mai mult sau mai puţin de dorinţa de supravieţuire, şi ea mai are o componentă culturală, legată de contextul şi epoca în care individul trăieşte. Astfel, în timp ce în Evul Mediu pentru a stabili ierarhia în cadrul grupului oamenii bogaţi se întreceau în a avea cît mai mulţi cai înhămaţi la trăsură, în epoca prezentă oamenii se întrec în numărul de cai putere pe care il are automobilul pe care îl deţin. Tot aşa, aceeaşi dorinţă instinctuală generată de codul ADN care determină nevoia de reproducere, era exprimată în timpurile biblice la unele triburi prin invadarea unor regiuni vecine, luarea femeilor în sclavie sexuală şi uciderea masculilor, în timp ce în epoca contemporană, acelaşi instinct al reproducerii se traduce prin invadarea site-urilor de pornografie, luarea organelor sexuale la mînă şi uciderea spermatozoizilor.
    În funcţie de contextul cultural deci, instinctul nostru se transformă în dorinţe diferite şi ne poate aduce să facem lucruri pe care am putea sa le judecăm drept nu cele mai potrivite. Apare inevitabil întrebarea dacă putem să schimbăm în vreun fel ceea ce vrem, în aşa fel încît să vrem altceva.
   Şi vestea bună este că putem schimba ceea ce vrea, iar vestea proastă este că deşi este posibil, este considerabil dificil. Se crede de obicei că vrerea are o structură simplă, şi că de pildă un alcoolist pus în faţa paharului are de făcut o alegere simplă: să bea sau să nu bea. Dacă reuşeşte să nu bea, s-ar zice că are voinţă, iar dacă nu reuşeşte, s-ar zice că nu are voinţă.
   În adevăr lucrurile sînt mult mai complicate decît atîta. În structura vrerii, apar mai mulţi factori, cîţi exact -  nu ştiu să spun, mai ales că unii sînt conştienţi, iar alţii sînt subconştienţi. În timp ce alcoolistul nostru stă în faţa alegerii, poate rugîndu-l pe Dumnezeu să depărteze acest pahar din faţa lui, constatînd că în cele din urmă paharul nu vrea să plece nicăieri, el poate începe să reflecteze serios la întrebarea existenţială din faţa sa: a bea sau a nu bea - aceasta este întrebarea lui.
  Şi întrebarea odată întoarsă pe toate părţile ne arată gradul de complexitate al problemei pe care o avem în faţă. În timp ce se gîndeşte la paharul din faţa sa, prin mintea alcoolistului nostru or să treacă cel mai probabil o sumedenie de idei şi situaţii conectate cu problema de faţă, ca de exemplu scandalul pe care il va face nevasta odată ce va termina paharele următoare, investiţia dezastruoasă de bani şi viaţă pe care a făcut-o în alcool, distracţia pe care o încearcă cu prietenii săi alcoolişti, disconfortul extrem pe care il va produce abstinenţa, problemele de sănătate pe care i le-a produs şi i le va produce băutura, plăcerea, eliberarea şi exuberanţa pe care le va încerca odată ce a consumat destul alcool, frustrarea intensă pentru propria neputinţă de-a renunţa la acest obicei toxic, eventualele dureri de cap şi mahmureala prognozate pentru viitorul apropiat, amintirile frumoase de la beţie, amintirile nu prea frumoase de la beţie precum şi alte categorii de obiecte psihice care se manifestă în capul său ca nişte oştiri ce se înfruntă pe cîmpul de bătaie, în timp ce materia cenuşie este umplută de tensiune iar capul de durere.
  În afară de acestea pe care le ţine în conştiinţă, există şi acelea pe care le ţine în afara conştiinţei, idei, imagini, sunete, memorii şi emoţii ascunse care de asemenea se luptă cu ardoare pentru dominaţie asupra celorlalte şi care-l fac pe alcoolistul nostru să aibă o stare imposibilă de indecizie... parca ar mai bea un pahar, parcă l-ar lăsa, parcă întinde mîna înspre el, parcă ar mai retrage-o puţin.
   O decizie este luată atunci cînd una dintre părţi cîştigă, şi în acest context, în care noi recunoaştem că dorinţa noastră nu este niciodată simplă ci este o dorinţă complexă aproape întotdeauna opusă de contradorinţa sa, devine foarte util să cunoaştem cum am putea ajuta pe una dintre părţi să cîştige în detrimentul celeilalte. Acea parte din mintea noastră care se cheamă raţiunea, poate să indice către împlinirea dorinţei ca fiind un act avantajos pentru noi sau dezavantajos, după caz. 
  Astfel că pentru a înclina balanţa în favoarea uneia dintre părţile combatante devine o problemă destul de dificilă, de recrutare a aliaţilor pentru coaliţia pe care raţiunea o califică drept dezirabilă şi de acţiuni concertate pentru dezintegrarea opoziţiei. Variate metode sînt folosite de către psihologii profesionişti şi de către cei amatori care sîntem noi, oamenii comuni, iar cine le practică cu dedicaţie ajunge să fie un maestru al propriilor dorinţe. Tehnici de exersare a voinţei, diverse tipuri de meditaţie, practici de terapie comportamental-cognitivă, apelul la puterea lui Dumnezeu, la susţinerea sau presiunea familiei, recurgerea la promisiuni publice, integrarea dorinţelor în sistemul de valori şi multe altele, toate acestea reprezintă arme din arsenalul prin care putem să ne afectăm dorinţele în direcţia dorită, adică să ajungem să vrem ceea ce vrem şi să nu vrem ceea ce nu vrem. 
  Şi nu este lipsit de importanţă să menţionăm că nu este vreun lucru nou, ci este un fapt al istoriei, acela că există tot felul de oameni cu care intrăm vrînd nevrînd în contact, şi care vor să vrem ceea ce vor ei să vrem, şi nu ceea ce vrem noi să vrem. Se poate ca noi să nu vrem să consumăm Coca Cola deoarece ne strică dinţii şi silueta, iar în partea cealaltă există împreună cu dorinţa noastră de zahăr, un colectiv întreg de psihologi, agenţi de publicitate, specialişti în marketing, artişti şi afacerişti care se vor alia cu dorinţa noastră de zahăr împotriva dorinţei de o siluetă frumoasă astfel încît oamenii ajung să fie ameţiţi nemaiştiind ce vor ei de fapt. În societate întotdeuna vor exista grupări care vor vrea ca noi să dorim produsele pe care ei le pot confecţiona, fie că sînt băuturi alcoolice sau dulci, produse de patiserie, obiecte de artă, ideologii imorale, obiecte sau poveşti nemuritoare care ne garantează securitatea, obiecte de uz casnic ori de uz intelectual,  şi tot felul de medicamente şi terapii mai mult sau mai puţin funcţionale pentru probleme mai mult sau mai puţin reale. 
   Unele dintre aceste grupări vor fi atît de scrupuloase în a ne influenţa dorinţele încît ele nu vor pregeta să inventeze din neant lucruri pe care noi nu le doream, lucruri fără de care eram fericiţi şi fără de care acum nu mai avem liniştea. Vor să ne influenţeze dorinţele din cauză că sînt şi ei oameni şi vor chestii. Iar ceea ce noi trebuie să vrem, este să avem dorinţa de-a fi stăpîni pe dorinţele noastre, căci dacă cineva este stăpîn peste dorinţele noastre atunci el este stăpîn peste acţiunile noastre iar noi sîntem sclavii acelui om. Eliberarea din sclavie începe cu stăpînirea propriei dorinţe. 

38 de comentarii:

  1. Doar ca eliberarea din sclavie e o sabie cu 1001 taisuri.
    Cel mai frecvent presupune saritura din lac in put... dintr-o sclavie in alta sclavie, mai insidioasa.
    Dupa cum mai bine nu se elibera omenirea de sclaviile medievale, comunism etc... ca a dat peste sclavia cea noua, cu consecinte mai grave decat toate sclaviile precedente... insasi distrugerea planetei, omenirii tot!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De sclavie intr-adevar n-ai cum sa scapi vreodata definitiv; insa eu, decit sa fiu sclavul astora as prefera mai degraba sa fiu propriul meu sclav; eu zic ca sint un stapan mult mai decent decit ei.

      dupa aceea ar trebui sa ne inchinam toti in fata realitatii si a adevarului si sa sclavim acestora cu obedienta, daca vrem sa avem o viata mmai lunga pe planeta asta, insa tocmai aici este problema, ca daca nu-ti stapanesti dorintele si nevoia de placere atunci vei evita orice realitate inconfortabila si orice adevar care iti provoaca frica si te pune pe jar, ducindu -te in vise placute si dormind somnul ratiunii, ala care naste monstri.

      Ștergere
    2. Tu ai citit http://www.cartipdf.net/carte/descarca-jacques-salome-daca-m-as-asculta-m-as-intelege-pdf ?

      Ma contrariaza putin cartea asta... de fapt, ma contrariaza cam mult.
      Vad ca are multa dreptate... desi e dreptate 'din lumea asta', 'laica', 'concreta', 'pragmatica', 'feminina', 'o dreptate a emotiilor'
      Nu pare o dreptate transcendentala, filosofica :) rationala...

      E o carte contemporana care are o dreptate relativa la lumea in mijlocul careia si despre care a fost scrisa.
      Nu e ca Buddha sau Socrate, sa aiba dreptate pt toate eternitate si pt toate speciile :)

      Cum se face sens de aparenta divergenta?

      Ștergere
    3. N-am citit; pai eu sint masina de citit carti? De abia reusesc sa citesc 1-2 pe luna, iar dupa ce le citesc trebuie sa le mai iau odata la puricat, sa extrag ideile principale si cele pe care vreau sa le utilizez si sa le bag in tot felul de scheme mentale in asa fel incit sa imi foloseasca la ceva, altminteri nu vad la ce mi-as pierde vremea.

      Din cauza asta sint foarte scortos cind vine vorba de-a mi alege ceva pentru citit, poti tu sa spui ce anume este important de stiut si e transmis de cartea asta?

      Ștergere
    4. Pai... cred ca e o carte de popularitate contemporana.
      Am aflat despre ea de la 1 tipa supermodela... constituind evident cea mai buna motivatie a o citi :)
      Ma cam nauceste stilul literar... e ca un fel de poem in proza.
      Adreseaza chestiunea fundamentala a omului contemporan - si anume de ce nu intelege nimic din lumea in care traieste.
      Desigur, pe o cale indirecta, nu prin contemplatie... ci prin introspectie.
      Nu cred ca necesita mai multe lecturi... nu este informativa, ci transformativa...

      Ștergere
    5. Poate oi arunca o privire mai atenta. insa dupa cite am vazut e multa informatie acolo iar eu am in intentie sa tin un mic post de informatie ca sa-mi mai limpezesc creierii.

      Ștergere
  2. Off topic

    Godless, pe cand un articol despre iesirile in strada? Ai fost la proteste?
    Eu desi am convingeri socialiste, deci de stanga, sunt anti Psd si vreau sa cada guvernul Grindeanu.
    Oricat de stanga ar fi Psd-ul (desi practica a aratat ca ei nu tin cont de drepte sau stangi, ci doar de ciolan), nu cred ca se mai poate avea incredere intr-un asemenea guvern care la nici o luna de la venirea la putere face astfel de lucruri. Nici nu poate fi vorba, in opinia mea, de incredere pe mai departe.
    P.S. Stiu ca intr-un articol mai vechi intitulat ''Proteste de strada'' (sau ceva de genul) te-ai pronuntat impotriva acestei modalitati de a cere ceva, dar ma gandeam ca poate s-au mai schimbat lucrurile.
    Oricum, eram curios daca o sa scrii ceva pro sau contra pe tema asta.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce 'astfel de lucruri'... sa puna legile in acord cu deciziile Curtii Constitutionale??

      N-ai cum sa fii de stanga si simultan impotriva partidelor de stanga.

      Ștergere
    2. N-am fost la proteste si sint impotriva lor. PSD reprezinta mafia locala din Romania iar cei care demonstreaza acum in strada protesteaza in favoarea mafiei internationale / occidentale.
      Desi nu sint nici eu un fan PSD si n-am votat vreodata ptr ei, pentru mine mafia locala este preferabila mafiei internationale, careia nu-i pasa de Romania si de romani nici macar cit ii pasa PSD-ului, deci n-am sa fac campanie anti PSD in nici un caz.
      Acum gindeste-te cit de mult ii pasa PSD-ului de romani si de Romania, imparte la 100 si ai sa obtii masura in care le pasa de Romania lui FMI, UE, NATO si cu trustul international al bancherilor si al corporatiilor occidentale.

      Ba imi trece prin cap sa fac niste campanie pro PSD, avind o tragere naturala in a fi avocatul diavolului si vazind cita putere mediatica si sociala este indreptata in prezent impotriva psd-istilor.

      Cum necum, in locul PSD - care ocricum reprezinta interesele mafiei internationale intr-o masura considerabila - nu poate veni la putere decit o alta formatiune care sa reprezinte acele interese intr-o masura chiar si mai mare.
      Contextul geopolitic s-a schimbat putin in perioada recenta si se pare ca imperiul USA are de gind sa se retraga putin, iar noi ar trebui sa speculam acest lucru.

      Apoi cu mafia locala vedem noi mai dup aceea ce si cum negociem.

      Ștergere
    3. @Adi Esti senil??? Stanga are multe ideologi, poti sa "aparti" uneia si sa fi impotriva altora.

      Ștergere
  3. Daca era chestiune de opinie, disclaimuiam inainte 'opiniez ca...'

    Tu ai citit Decizia CCR nr. 405 din 15 iunie 2016 privind abuzul in serviciu
    unde la considerentul 76 scrie cu bold: Curtea constată că, în prezent, orice acţiune sau inacţiune a persoanei care se circumscrie calităţilor cerute subiectului activ, indiferent de gravitatea faptei săvârşite, poate intra în sfera normei de incriminare. Această constatare determină Curtea să aibă rezerve în a aprecia că aceasta a fost voinţa legiuitorului când a incriminat fapta de abuz în serviciu.

    Daca ma obosesc sa scriu ceva... poti sa fii sigur ca e vb de adevarul absolut :)

    Nu stiu ce legatura ai tu cu realitatea... IN POLITICA a nu fi cu o parte inseamna a fi cu partea adversa.

    A fi de stanga nu inseamna o simpla declaratie, nici macar o simpla convingere... ci o atitudine concreta intr-un context istoric.

    A fi de stanga poate presupune o oarece delimitare de ceea ce reprezinta (mai mult sau mai putin) stanga... dar la modul: pornim de aici, imbunatatim pe ici si pe colo. Nu tu reprezinti stanga, nici macar o ideologie abstracta sau o carte.
    A te mictiona pe ce (mis)reprezinta stanga in Romania inseamna 'dreapta'

    RăspundețiȘtergere
  4. Asta e doar opinia ta, Adi. Sa fii de stanga nu insamna sa fii de partea borfasilor si semianalfabetilor.
    Si da, poti fi de stanga si socialist si in acelasi timp sa mictionezi pe Psd. De multe ori oamenii asociaza pe comunisti sau in orice caz pe nostalgicii dupa comunism cu Psd-ul. Ei bine, eu nu vreau sa fiu asociat cu ei si sunt impotriva acestei asocieri. Singura legatura intre Psd si Pcr e ca Psd-ul e format din tradatorii valorilor si principiilor comuniste. Toate rebuturile au ajuns in partidul asta.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. ''N-ai cum sa fii de stanga si simultan impotriva partidelor de stanga.''

      Asta e ca si cum ai zice ca nu poti fi de dreapta si in acelasi timp sa fii contra partidului NSDAP din Germania nazista. E ca si cum ai zice ca daca cineva e PNL-ist, PNTCD-ist sau de la oricare alt partid de dreapta, nu trebuie sa fie contra NSDAP-ului.

      Ștergere
    2. Intr-adevar, politic vorbind, PSD e un partid neoliberal de dreapta, nu s de stinga, insa cel putin pana acum in Romania nu ar fi fost permisa existenta unui partid de stinga; ar fi fost bagati la zdup de urgenta.
      Daca te uiti si PSD-istii sint bagati la zdup, iar ceea ce este bine de stiut in politica este ca orice om care a depasit functia de primar de comuna poate fi bagat la zdup pe tot felul de motive.

      Ștergere
    3. In ce priveste abuzul in serviciu, sunt de acord ca sunt probleme mari in practica de toate zilele. Efectiv esti atat de incorsetat in legi la multe locuri de munca incat daca faci un pas la dreapta sau la stanga sa rezolvi o situatie, poate fi calificat ca abuz in serviciu si nu-i normal. E ca si cand ai sta mereu cu sabia lui Damocles deasupra capului.
      Dar daca te-ai uitat la protestatari, nu abuzul in serviciu a fost cea mai mare chestie pe care i-a deranjat, ci ordonanta 13.Iar dupa ordonanta, comportamentul, aroganta si nesimtirea declaratiilor guvernantilor, astfel ca au ajuns sa ceara (in mod just, in opinia mea) caderea guvernului.

      P.S. Godless eu scriu de pe telefon si dupa ce postez un comentariu nu il mai vad apoi pe blog. Astfel ca trebuie sa postez de mai multe ori acelasi comentariu. Scuze daca ma voi repeta.

      Ștergere
    4. Toate rebuturile au ajuns in toate partidele.
      Toate valorile au ajuns la PSD.

      Daca exista vreun politician de valoare in opozitie, il vota lumea si castiga opozitia alegerile.
      Dovada e ca au votat romanii si antivalori precum Basescu :))

      Ștergere
    5. Tovarase Ovidius, sa stii ca nu exista demonstratie spontana. N-a existat niciodata asa ceva. Intotdeuna o demonstratie este organizata intr-un mod mai mult sau mai putin evident cu anumite scopuri, nu se intimpla sa iasa pur si simplu sute de oameni in strada ca nu le convinne nu stiu ce ordonanta. Tu chiar crezi ca oamenii se uita zilnic in monitorul oficial sa vada ce ordonante a mai dat guvernul? Nu le pasa, nu i intereseaza, insa sint unii oameni care probabil se uita non stop dupa ordonantele guvernului, care au aceasta intentie stabilita, sa vada cum poate fi prins intr-o pozitie dificila.

      Iar eu spun ca ordonanta a fost un pretext pentru declansarea unei demonstratii care sa duca la caderea guvernului, iar daca nu era ordonanta aia atunci se gasea altceva. cu siguranta se gasea altceva.

      Cam tot asa a picat si guvernul Ponta; populatia voteaza ceva si se trazeste in urma unei revolte .... populare, ca va fi condusa de catre altcineva - asta este reteta clasica pentru conducerea coloniilor periferice gen Romania - democratie atit timp cit iese cine vor unii sa iasa; e din ciclul revolutiilor portocalii ca in Ucraina, Moldova, Tunisia, Siria, Egipt, etc, doar ca la noi e bine ca se intimpla fara violente.

      Eu nu pot sa-ti demonstrez chiar acum ca in aceasta revolta populara este foarte adinc bagata mina unor structruri economice transnationale insa cred ca daca ai sa cauti tu insuti dupa dovezi ina cest sens ai sa gasesti cite ceva.

      Ștergere
    6. Laserele instalate pe cladiri e suficienta dovada.

      Ștergere
    7. Godless ai perfecta dreptate si sunt de acord intru totul cu tine ca un protest de o asemenea amploare nu se constituie spontan doar asa din vointa oamenilor. Dar asta nu face oug 13 sa fie corecta.
      Inteleg totusi ce zici tu si e perfect corect. Daca pleaca Psd-ul cine vine? Schimbam niste stapani cu alti stapani, poate mai buni, poate la fel sau poate mai rai (tu sustii ca mai rai caci te referi la mafia internationala).
      Dar nici nu putem sa nu facem efectiv nimic. Si pe bune ca daca guvernul actual nu avea comportamentul pe care l-a avut, eu nu m-as fi multumit cu refragerea ordonantei si nu as fi mers mai departe spre caderea guvernului. Adica dupa ce ca sunt nesimtiti, actualii guvernanti mai sunt si prosti si lipsiti de diplomatie. Daca ei ar fi abordat un pic altfel situatia si ar fi respectat niste minime reguli de diplomatie, poate nu se ajungea aici.
      Oricum, trist este ca atat acum cat si la alegeri, nu ai alternative politice, trebhind sa votezi eternul ''rau mai mic''. De asta eu am dat vot nul la aceste alegeri. Nu am putut pune stampila pe niciunul. Efectiv n-am avut intre cine si cine sa aleg.
      Tu ai votat ceva? Daca nu-s prea indiscret cu o asemenea intrebare.

      Ștergere
    8. Ma, ordonanta e 'corecta' daca zice Curtea Constitutionala ca e corecta.
      Nu daca-ti place tie sau oligofrenilor care vor sa cada guvernul... fara sa fi citit macar ordonanta sau sa aiba habar ce inseamna.

      Ștergere
    9. Eu n-am votat.

      Cit despre ordonanta..
      Justitia nu a fost niciodata dreapta, nu s-a ocupat cu impartirea dreptatii. Sclavagismul a fost legal, tortura legala, exploatarea si uciderea a sute de milioane de oameni in fabrici, mine si pe ogoare - legala, Socrate si cu Cristos, executati... legal, tot revolutionarii care au fost prinsi au fost executati legal, Stalin a dispus executarea a cui a vrut el in mood legal si Hitler in partea cealalta i-a exterminat pe comunisti intr-un mod cit se poate de legal.

      Daca vrei macar sa fii un om moral, nu ai cum sa iei justitia in serios, justitia si cu tot ce spune ea, justitia este imorala. Cum iti explici tu ca sistemul moral pe care l-a prezentat Cristos, asemenea cu acela pe care l-a prezentat Buddha n -au nimic de-a face cu justitia, asa cum justitia nu are nimic de-a face cu compasiunea sau cu intelegerea actiunilor, psihologiei si motivelor unei fiinte umane?

      Justitia nu este decit un instrument pentru exercitarea puterii, atit - nu are nici o treaba cu corectitudinea si nici cu realitatile sociale din sec XXI.
      Daca justitia era dreapta ar fi operat indata distribuirea jutorului material la cei care au nevoie de ajutor material si distribuirea de multiple terapii psihologice la cei din virful societatii, care sint bolnavi la cap.

      Sa stii ca aceasta ordonanta, fie ca este corecta, fie ca nu este corecta, este irelevanta. Furtul cel mare si imoralitatile adevarate se vor petrece intotdeuna cu acordul si binecuvintarea justitiei in timp ce a ea se va legitima in fata oamenilor cu ajutorul unor chestiuni care sint irelevante. As vrea sa stiu si eu cum abordeaza justitia faptul ca tara noastra a fost exploata si distrusa de catre trusturile economice occidentale in ultimii 25 de ani, o chestiune care tine de geopolitica? Cum o sa rezolve ea aceasta dinamica geopolitica, bagind la puscarie PSD-isti, PDL-isti si PNL-isti care au [pacatuit prin faptul ca au cazut in pozitia de-a facilita jefuirea Romaniei dar care ar fi fost inlocuiti fara urma de indoiala de catre altii daca ei ar fi refuzat?
      Daca ei nu ar fi fost corupti, ar fi devenit altii corupti; coruptia pe care statele occidentale ne obliga sa o persecutam, este metoda prin care ele ne extrag cetatenii valorosi din tara, ne extrag resursele brute si ne transforma economia intr-una de consum, care nu poate face competitie economiilor lor.
      Asa stau lucrurile dupa cum le vad eu si eu ti-as sugera sa stia acasa si sa te deconectezi de la aceasta lupta impotriva PSD-ului, care nu este instigata de forte ce isi doresc prosperitatea romanilor.

      Ștergere
    10. De acord in mare. Insa as critica ca dogmatic... se impune apreciat, de la caz la caz, in concret, daca stapanirea straina e mai buna sau mai rea decat cea autohtona.

      O fi strainul mai departat de bunastarea romanului de rand... dar e macar mai civilizat :)

      Nu e de la sine evident ca boierii autohtoni sunt mai putin rai.
      Se impune analizat mai in profunzime...

      Ștergere
    11. cit despre ce trebuie sa faci, ce actiuni trebuie sa intreprinzi in legatura cu situatia tarii noastre, nu pot sa ti recomand deoarec eu insumi nu stiu aceste lucruri, iar chiar daca as sti ce este de facut acum, nu as avea puterea si resursele ca sa le intreprind la momentul prezent.

      Iti spun totusi ca in materie de ce trebuie sa NU faci, este sa iti cheltuiesti resursele emotionale si timpul in aceasta lupta uimpotriva guvernului, este foarte putin probabil ca o sa aduca ceva bun. mai bine te ocupi de dezvoltarea ta [personala.

      Ștergere
    12. @Adi
      Strainul daca e capitalist prin definitie nu e civilizat. Se afla in starea morala a unui pradator.

      Acum, daca capitalistii nostri sint mai buni decit capitalistii lor, eu as zice ca pentru noi sint, dar ca ar fi la fel de rai ca ceilalti sau chiar mai rai daca ar exploata pe nigerieni sau pe papuasi. Asa ca ne exploateaza pe noi eu zic ca e un plus la comportamentul lor.

      Ștergere
    13. Intr-adevar, 'civilizat'... de fatada. In sensul ca exploateaza cu mijloace moderne, nu cu biciul :)
      Capitalistul roman ar fi inca un exemplu relativ bun.
      Dar tare ma tem de feudalul autohton, nu de capitalist :))
      Feudalul autohton e aproape in starea fizica a unui pradateur

      Ștergere
  5. IN POLITICA NU E CA LA LOGICA CLS. 6-a!!!
    De altfel, nici macar logica nu are comparatia propusa de tine intre partide din tari diferite.
    Ideea este ca partidele concureaza impotriva altor partide...
    Tot ce zici rau de un partid e in favoarea contracandidatelor sale.
    Chiar trebuie sa explic banalitatea asta??

    RăspundețiȘtergere
  6. Lasand la o parte ca autostrazile si locurile de munca justifica infinit mai multe proteste...

    Chiar in domeniul justitiei, CUM PULA MEA nu gaseste nimeni de protestat
    ca POTI SA OMORI OAMENI SI SA FII CONDAMNAT CU SUSPENDARE???????????????????????????????????????????

    Te fute in cur grija ca-l amnistiaza pe Voiculescu... dar nu te fute cati ca Huidu ti-or calca copiii cu masina??!?!?!!?!?!!?!?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pai exista omor din culpa si omor care nu e din culpa. Exista cu premeditare si fara premeditare. Excrocii din politica, in majoritatea lor, fac ceea ce fac cu premeditare. In majoritatea cazurilor exista intentie. Se poate intampla sa gresesti si fara sa vrei sa lovesti pe cineva cu masina, dar alta e cand intentionat bagi in viteza si indrepti volanul inspre pietonii care trec pe zebra. E o chestie de nuante.

      Ștergere
    2. Dpdv subiectiv e chestie de nuante, dpdv obiectiv... e OAMENI NEVINOVATI MORTI.
      Din cauza unui descreierat incalcand regulile de circulatie.
      Fara intentie a depasit limita de viteza si a intrat pe contrasens?

      Cred ca e 'mai bine' sa intentionat bagi in viteza si indrepti volanul inspre pietonii care trec pe zebra... teroristi sunt relativ putini.
      Ca Huidu insa sunt milioane... de fapt, majoritatea conducatorilor auto din Romania.

      Ștergere
  7. Eu as vrea de la un guvern/majoritate parlamentara:
    - sa creasca pedepsele pentru coruptie (acum e intre 2-7 ani) la 5-30 ani.
    In lipsa vointei libere, va creste stimulul anticoruptie.
    - toate achizitiile sa fie facute publice (cele ale armatei pot fi semi-publice)
    Achizitile suspect pot fi indentificate cu usurinta.
    - sa existe cote de preturi pentru achizitiile publice, in functie de pretul pieti romane si internationale
    Fraudarea si superpreturile vor disparea.

    Pentu mine un guvern care face legi care duc la irosirea taxelor platite de mine nu are respectul meu, indiferent daca e de dreapta sau stanga.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu stiu daca iti amintesti de pe undeva , sau daca ai citit cumva despre caraghiosul festival al infractiunilor care a avut loc in SUA cu ocazia prohibitiei alcoolului.
      oamenii au ramas la fel de betivi daca nu au ajuns chiar si mai si, iar pe deasupra s-au dedat la tot felul de crime ca sa poate face rost de alcool, in timp ce retelele de infrcatori si traficanti de alcool au aparut ca ciupercile dupa ploaie in ton cu cererea de alcool din societate.

      Nu vreau acum sa spun ca ar trebui sa legalizam coruptia (desi zic ca macar trebuie sa ne gindim la aceasta idee amuzanta, macar in scopuri filozofice), ceea ce vreau sa spun este ca-i o lege a psihologiei umane aceea ca daca vrei sa extirpi un obicei adinc inradacinat in genetica oamenilor, a pune aceste restrcitii si amenintari nu va ajuta la nimic, ba poate chiar sa complice situatia

      Oamenii sint atit de priceputi si perseverenti incit iti vor depasi toate masurile tale anticoruptie cu o inventivitate care ii va face de rusine pe cei mai mari inventatori, ei vor gasi cai sa spele bani si sa traficheze putere si bunuri in societate imediat cum tu vei incerca sa astupi caile care deja exista.

      Daca vrei sa faci treaba buna, este ceva mai dificil decit amenintarea, trebuie eliminata motivatia oamenilor de-a fi corupti, iar pentru cei foarte saraci aceasta este foamea, iar pentru cei foarte bogati, este nevoia de statut social. Cum faci lucrurile astea - tine de arhitectura generala a psihologiei care circula in societate, iar cu cit societatea este mai stratificata si orientata inspre competitie si mai putin inspre cooperare, cu atit motivatia pentru coruptie devine mai puternica.

      In fond, coruptie inseamna sa ajuti pe familia ta inaintea celorlalti oameni, sa consideri pe familia ta, pe prietenii tai si pe tine mai importanti decit ceilalti oameni; viata ta, a familiei tale si prietenilor tai, mai importanta decit viata celorlalti oameni. este un instinct ancestral.
      Imi pare foarte rau pentru lupta justitiei impotriva coruptiei ca in loc sa fie cladita in pe legile si realitatile biologiei umane, ea este cladita pe niste idei foarte simple, foarte gresite si foarte ticnite despre natura umana.

      Ștergere
    2. Imi place cum gndesti si ca esti impotriva pedagogiei pedepsei. Insa ceea ce spui tu despre eliminarea motivatiei coruptiei la majoritatea oamenilor s-ar incadra mai degraba la idealism decat la niste solutii care ar putea fi aplicate cu privire la realitatile imediate. Nu spun ca ceea ce doresti nu e bun, caci asa ceva orice om de bun simt ar dori, ci spun doar ca pe termen mediu si scurt este irealizabil. Si apoi, este aproape un truism faptul ca societatile de ieri si de azi, fie capitaliste, fie comuniste, monarhiste etc au fost si sunt formate in majoritatea lor din vite incaltate bune de tras la jug, aka oameni care muncesc si nu gandesc, oameni fie fara spirit critic, fie cu spirit critic in maniera ultra-preferentiala. Uite un exemplu tipic: multa lume, crediciosi sau nu, critica cu patos popii si biserica pt ca au vicii, iau bani, se baga in politica s.a.m.d. (de multe ori pe buna dreptate), insa cand vine vorba de angajatori, patroni, CEO, capitalisti, sefi, directori etc, tremura chilotii pe ei. Au gura foarte mare cand vorbesc despre niste oameni care stiu ca nu vor putea riposta mai mult de nivelul politicos, insa abia de scot un sunet cand li se spune ca un contract "standard" este de minimum 8 ore pe zi. Nu zic nici "carc" cand intra patronu' (e.g. parazitu') pe usa si le spune sa mai vina sa sclavuiasca peste program sau in week-end, ba chiar se mandresc cu cantitatea de munca prestata. Sa muncesti 8 ore e zi si 40 pe saptamana pt niste mancare si sa ti se para "normal", asta mi se pare culmea sclaviei moderne. Sclavi inconstienti de propria sclavie.

      Ștergere
    3. http://m.adevarul.ro/life-style/stil-de-viata/cititorul-basarabasa-1_50b9fe867c42d5a663ae9bd3/index.html

      Antidot pt sclavie :)

      Ștergere
    4. eliminarea motivatiei coruptiei la majoritatea oamenilor s-ar incadra mai degraba la idealism decat la niste solutii care ar putea fi aplicate cu privire la realitatile imediate

      O fi idealism insa cum nu i idealism ideea asta ca folosind acele metode invechite si brutale - care se folosesc si care n-au dat niciodata rezultate sanatoase ci au creat si mai multe probleme au sa functioneze acum cind ele sint in dezacord cu stiinta si cu realitatea? asta este un idealism tembel, stupid. Daca acele metode functioneaza atunci de ce lumea este plina de coruptie? Cred ca este evident ca metodele nu functioneaza, nu-s adecvate, sint frectie la piciorul de lemn.

      multa lume, crediciosi sau nu, critica cu patos popii si biserica pt ca au vicii, iau bani, se baga in politica s.a.m.d. (de multe ori pe buna dreptate), insa cand vine vorba de angajatori, patroni, CEO, capitalisti, sefi, directori etc, tremura chilotii pe ei.

      Nu cred ca asta e problema - frica, problema este ca ei fac parte dintr-o alta religie, cea capitalista, si prin urmare ei cred ca popii lor sint buni iar popii altora sint rai, popii lor, adica CEO, sefi, directori, capitalisti, etc.
      Eu care sint arondat la religia comunista nu pot sa zic decit ca toti popii, fie ca-s comunisti, capitalisti sau crestini sint pana la urma oameni ca toti oamenii supusi erorilor, la fel ca si mine, insa cea mai abjecta ideologie este tot asta capitalista, care in mod deschis promoveaza disensiunea si conflictul intre oameni, diferentele si urmarirea unor interese desucheate si penibile. Astia in capitalism s-au apucat sa speculeze cele mai nenorocite aspecte ale naturii umane; in timp ce in comunism si in crestinim lacomia este reprimata si infierata, la capitalisti e punctul de rezistenta. Curat religie mizerabila.

      Ștergere
    5. Godless, in opinia mea, pt ca oamenii sa poata iesi din starea de vite incaltate trebuie sa-si dezvolte principii morale autonome, iar asta se poate face numai prin actiunea tripartita ereditate-mediu-educatie. Trebuie facuta o distinctie clara intre educatie si simpla instruire care se face in scoli, astfel ca oamenii trebuie sa beneficieze in primul rand de educatie adecvata. Ori ce regim doreste asta? Poate doar cel cu adevarat comunist, insa nu in variantele din Korea sau China.
      Probabil ai auzit sau ai citit despre nivelurile dezvoltarii morale la fiinta umana enuntate de Lawrence Kohlberg. Erau 3 la numar:
      1. Moralitatea preconventionala (la copiii intre 4 si 10 ani) al caror comportament este determinat de orientarea spre pedeapsa sau rasplata. Copiii se conformeaza regulilor dupa cum e mai avantajos pt ei.
      2. Moralitatea conventionala (moralitatea conformarii cu rolul social) specifica copiilor de 10-13 ani precum si multor adulti. Aici conteaza modelele pe care le au si sunt preocupati sa se faca placuti tribului din care fac parte si sa obtina validare sociala. Tot aici intra si respectul (uneori orbesc) fata de diverse autoritati si fata de legi si regulamente (in acest stadiu, un lucru este considerat ''rau'' daca incalca cutare lege/regulament si ''bun'' daca nu-l incalca).
      3. Moralitatea postconventionala (individul isi dezvolta un cod moral autonom) vine fie odata cu varsta adolescentei, fie nu vine deloc. Aici indivizii emit propriile judecati morale pe baza principiilor de corectitudine si dreptate pe care si le-au integrat.

      Problema este ca majoritatea oamenilor, religiosi sau nereligiosi, se opresc cu dezvoltarea morala la nivelul 2 adica cel al moralitatii conventionale (exact asta decurge si din articolul tau, mai ales cand vorbesti de achizitionarea de obiecte precum un telefon smecher pt a apartine de un grup) si sunt incapabili de a-si dezvolta coduri morale autonome si a evolua la nivelul ultim. Adica vreau sa spun ca majoritatea turmei ramane la stadiul ''daca legea zice cutare inseamna ca acel cutare e ok''. Genul asta de indivizi fie manifesta zero spirit critic fata de orice, fie il manifesta ultra-preferential. Si din cauza asta au atat de mult succes religiile astea laice consumeristo-capitaliste.
      Nu stiu ce crezi tu ca se va intampla in viitor, insa eu nu vad bine directia de dezvoltare a societatii tocmai pt ca societatea e formata din asemenea vite ramase in stadiul antementionat.
      Cine stie, poate ca si noi insine ne aflam tot in acelasi stadiu dar egoul ne impiedica sa recunoastem.
      P.S. Tu in ce stadiu crezi ca te afli, conform etapizarii lui Kohlberg?

      Ștergere
    6. Inca un lucru mai vreau sa mentionez in ceea ce priveste articolul tau: de multe ori, principiul stapanirii propriilor dorinte tradus in fiecare aspect al vietii cotidiene poate insemna (printre altele) si simplul fapt de a nu te duce, asa cum zice proverbul, cu sacul la pomii laudati. Sau chiar a evita complet multi asemenea pomi, pomi la care oamenii se inghesuie in nestire (goana dupa un anumit tip de job cu sclavie bine platita si cu statut social, goana dupa averi, afaceri, mondenitati etc) si a opta in schimb pentru bucuriile simple ale vietii pe toate planurile (pomii nelaudati). Asta e valabil, cred eu, in multe situatii, de la meseria pe care o practici pana la filosofia si stilul de viata la care subscrii. Traiasca pomii nelaudati, caci cu cei laudati eu m-am cam lamurit cum sunt.

      Ștergere
    7. conform acelei etapizari ma aflu pe undeva intre 2 si 3. A judeca care este codul moral cel mai bun este destul de usor pentru mine; se rezuma la niste calcule matematice si teoria jocurilor. Insa a pune in practica comportamente derivate din acel cod moral e mult mai dificil. Pana una alta imi este si mie frica sa nu mi faca altii rau, si in baza acestei frici ramane de vazut cum am sa procedez in situatii reale - cel mai probabil in acest aspect nu-s mai bun decit altii. Sentimentele sint mult mai puternice decit intelectul asa ca ceea ce crezi ca trebuie sa faci este una, iar ceea ce simti si ceea ce vei face este alta.
      Ba inca codul acesta moral la care m-am gindit indelung, a fost gindit si regindit tocmai din cauza emotiilor si intentiilor mele care erau destul de violente si inca mai am episoade in care sint dominat de afecte negative si citeodata de-a dreptul razboinice. Insa zic ca am deprins un control mai bun asupra lor in ultima perioada.

      Asta cu managementul emotiilor este un lucru bun care trebuie invatat, insa cel mai usor lucru de facut pentru ca oamenii sa se comporte moral, este sa nu fie pusi in situatia de-a se comporta imoral. Ei atunci cind se comporta imoral, cind fura, ucid sau comit acte de coruptie, respecta de fapt legile biologiei, la fel ca atunci cind sint altruisti sau se sacrifica pentru bunastarea speciei. Sint doua seturi de legi, care sint actionate in circumstante diferite.
      Daca-l pui pe un om in pozitia de-a se apara de altul care vrea sa-l omoare, cel mai probabil va ucide, daca-l pui in pzitia de socializare va socializa. Capitalismul este impral deoarece ii monteaza pe oameni unii impotriva altora, le da de urmarit scopuri divergente, si normal ca infractionalitatea si coruptia prospera.

      Ștergere
  8. Mulțumesc pentru tot Dr. Makha! După ce te-am contactat pentru a mă ajuta să nu mai divorțez de soțul meu, soțul meu a încetat să completeze actele de divorț și lucrurile sunt mult mai bine acum. După cum ați spus, întregul proces de divorț a fost anulat, femeia rea ​​care crea probleme în căsnicia mea a părăsit soțul meu, iar acum suntem foarte fericiți împreună. Împărtășesc această experiență de viață tuturor celor care se confruntă cu provocări similare în relația lor, căsătorie sau orice altă problemă. , îl puteți contacta pe Dr Makha pe WhatsApp +1(815)564-3618
    Ea este pricepută cu următoarele vrăji:
    * vrăji de dragoste
    * vrăji de căsătorie
    * magia banilor
    * vrajă frumoasă
    * vraja norocului
    * Vrăji de atracție sexuală
    * SIDA vindecă magia
    * Casino Cave
    * S-au eliminat pesterile blestemate
    * Vraja de protecție
    * magie la loterie
    * Vrăji norocoase
    * Vraja de fertilitate
    * Inel de telekineză 💍
    E-mail: makharituals@gmail.com
    Whatsapp +1(815)564-3618

    RăspundețiȘtergere