Pagini

luni, 1 noiembrie 2010

BOR şi Securitatea

    Aşa după cum bine ştim, vânzătorii de servicii inexistente numiţi popi, nu pot fi verificaţi de către CNSAS decât la solicitarea conducerii ocultului de care aparţin. În traducere: toţi românii sunt egali în faţa legii numai că popii sunt mai egali decât restul! Sau, ocultele religioase, pe lângă faptul că sunt autonome faţă de stat, sunt autonome şi faţă de lege. Iar atunci când legea spune altfel, atunci ea este modificată în favoarea preoţilor aşa cum de altfel s-a şi întâmplat. 
    Se poate observa un tipar comun Bisericii Catolice şi Bisericii Ortodoxe Române, două instituţii care susţin că este necesar ca ele să îşi administreze singure scandalurile din interior, şi care în fapt sunt dispuse să treacă peste orice standard moral pentru a-şi menţine o imagine complet diferită de cea reală, o imagine cu desăvârşire mincinoasă. În timp ce catolicii au suferit o catastrofă reputaţională prin explozia numarului de preoţi pedofili expuşi în adevărata lor splendoare, Biserica Ortodoxă din România s-a fofilat pe lângă clasa conducătoare şi a evitat un dezastru care ar fi putut fi mult mai dur decât cel creat de pedofilia din sânul Bisericii Catolice.
    Cel puţin pedofilii sunt nişte psihopaţi de la care nu prea există pretenţii decât din partea spitalului de psihiatrie, însă popii ortodocşi informatori la Securitate fac parte din cea mai urâtă şi mai sinistră specie de şarlatani, aceea a detractorilor, a turnătorilor profesionişti, jigodii umane lipsite de orice fel de scrupule, indivizi care ar trebui expuşi de urgenţă în sectorul public la capitolul "AŞA NU!". Cu atât mai obscen este faptul, din cauză că acest tip de turnător, are în sfera ocultului religios funcţia de duhovnic, de om la care alţii se duc să se confeseze, să-şi exprime problemele intime şi secretele, unul căruia "deontologia profesională" i-ar interzice să facă orice fel de uz de informaţiile obţinute în acest fel. 
    Să se gândească cineva cam ce efect ar fi avut asupra a ceea ce numesc ortodocşii "spovedanie" expunerea în mass-media a celor două sute de dosare de prelaţi care erau pe rol la CNSAS cu câteva zile înainte de-a fi modificată legea.
    Să se gândească cineva cum ar mai fi apărut popii pe ecranele televizoarele incriminând regimul comunist "ateu", acela pentru care colegii lor de breaslă au turnat cu spor ce-au ascultat la spovedanie. Când tocmai şeful lor, Teoctist Arăpaşu, ridica nişte imnuri de slavă conducătorului iubit care l-ar fi făcut pe Yahve să moară de invidie, credeţi că ceilalţi slujitori ai Partidului Ortodox Român făceau notă discordantă cu direcţia impusă de la centru?
    Acum nu putem decât să ne imaginăm cum ar fi fost, datorită unor politicieni care nu reprezintă interesele populaţiei ci interesele unor clici mafiote şi ale unor organizaţii infestate de specimene imorale care îşi adjudecă rolul de garant şi ocrotitor al moralităţii în spaţiul românesc, cu maximă ipocrizie şi neruşinare. 
    Lăsând aceste aspecte deoparte,  modificarea legii, este din punct de vedere logic o aberaţie. Să laşi la latitudinea bisericii decizia de-a solicita cercetarea dosarului vreunuia dintre susţinătorii ei este ca şi cum te-ai duce la la un infractor de drept comun şi ai aştepta ca acesta să se pedepsească singur, construindu-şi propria puşcărie pentru ispăşirea pedepsei. La fel, să acorzi bisericii decizia de-a solicita cercetarea dosarului vreunui popă suspectat de colaborare cu Securitatea este ca şi cum ai oferi lui Gregorian Bivolaru ultimul cuvânt în ceea ce priveşte cercetarea colaborării cu securitatea al vreunui membru al MISA. Dacă vrea Gregorian, i se publică dosarul, dacă nu vrea Gregorian, nu i se publică. În viziunea legiuitorului român, legea se aplică după cum li se năzare cultelor religioase, nu după cum e just. Acest legiuitor este un legiuitor de factură teocrată, aservit intereselor BOR, nu intereselor cetăţenilor şi ca atare vă pun în vedere ca la următorul vot să nu uitaţi să nu votaţi sub nici o formă astfel de indivizi, fie ei din PNL, PSD, PDL sau alte grupări care nu au nici un fel de respect pentru adevăr şi pentru utilitate publică ci doar pentru propria lor propăşire, întocmai ca popii turnători la Securitate. 
     Atunci când asociaţia de vânzători de mitologie şi ocult are parte de un tratament diferit din partea unei instituţii publice în comparaţie cu cetăţeanul obişnuit, acel stat nu mai este demult unul secular ci unul cu grave deraieri teocratice, iar acest fapt ar trebui să ridice nişte semne de întrebare în minţile acelora cărora încă nu visează la dreptate şi adevăr doar în viaţa de după moarte.
Teocraţia tâmpeşte România. Luaţi poziţie!


23 de comentarii:

  1. Asta nu va face decat sa adanceasca si mai mult ruptura dintre societate si biserica; e de bine. Rea este aceasta simbioza machiavelica dintre stat si biserica, uniune mereu consfintita de prea-sfintele interese comune...

    RăspundețiȘtergere
  2. Era mai de bine daca erau deconspirati preotii aia. De regula, peste tot presa are un aspect binedefinit de tabloid. Nu abordeaza probleme generale ci doar "stirile zilei". In acest context chiar cine crezi ca se gandeste la informatorii securitatii din randul BOR? nimeni. Daca pica cate un popa pe saptamana timp de 6-7 luni atunci intr-adevar scandalul ar fi decredibilizat BOR. Insa din pacate au stiut ei foarte bine ce fac atunci cand au facut lobby (probabil) pentru modificare legii.

    RăspundețiȘtergere
  3. Decrebilizarea BOR in ochii cui? Exista categorii sociale care nu au acces la informatie, alta categorie care are acces dar nu stie sa o acceseze sau care nu au acces deloc. Mai sunt si cei care pur si simplu nu ii intereseaza, gen fi'-meu. L-am intrebat zilele trecute daca stie ce este un crestin.. mi-a zis ca e "cineva" care crede in dumnezeu; raspuns gresit, l-am intrebat daca stie ce e un ateu.. nu stia nimic. E bine? e rau? eu zic ca nici una, nici alta.

    RăspundețiȘtergere
  4. Exista categorii sociale care nu au acces la informatie

    Toata lumea are acces la un televizor, si presupunem ca stie sa-l foloseasca. Daca aparea o chestie din asta in presa (deliciul publicului) ar fi aparut automat si la Tv, asa cum a patit Papa si cu ai lui popi pedofili. Ar fi putut isca totodata si discutii de alta natura, despre secularism, reforma BOR, credinta in d-zei etc.

    Mai sunt si cei care pur si simplu nu ii intereseaza, gen fi'-meu

    Stiu si eu cati ani are fiul tau? Daca are vreo 7 e normal sa nu-l intereseze ce-i aia crestin si ce-i aia ateu. Daca are 15 insa, ar fi cazul sa stie.

    Decredibilizarea BOR - in primul rand in ochii a celora pe care ii numesc eu "apatici" - populatie cu venituri medii / mijlocii care pur si simplu nu e interesata de ce se mami intampla prin tara asta. Aceia traiesc in tara lor. Apoi, chiar si credinciosii sadea ar avea un nod in gat cand ar pupa mana popii. Daca e vreun fost informator la Secu?

    RăspundețiȘtergere
  5. Are 17. Nu stiu ce sa zic, e complicat acest "ar trebui". Cat despre "toata lumea are acces la.." stim asta, mai stim si ca televizorul este in aceeasi masura si mijloc de dezinformare sau sursa de telenovele.. depinde de subiect, de "receptor". Uite ca eu aflu de aici despre modificarea legii. Si te rog sa ma crezi ca urmaresc zilnic stirile, in fine.. asta mi-a scapat.
    Decrebilizarea BOR in constiinta credinciosilor este o problema de atitudine, zic eu. Iar aici, dupa cum stii, avem o problema.. Acum nu zic ca ignoranta este infinita, credinciosul are si el instinct de conservare.. :))
    Vroiam sa te intreb ceva.. tu traiesti/locuiesti in mediu urban? Daca da, ai trait si in mediu rural? daca da, cat timp?

    RăspundețiȘtergere
  6. Are 17. Nu stiu ce sa zic, e complicat acest "ar trebui"

    Pai, n-a facut religie la scoala? Pune-l sa mai studieze cate una alta ca e grav sa nu stie macar ce-i aia crestin si ce-i aia ateu. Cel putin eu la varsta lui stiam.

    Cat despre "toata lumea are acces la.." stim asta, mai stim si ca televizorul este in aceeasi masura si mijloc de dezinformare sau sursa de telenovele..

    Da, dar la stiri de scandal se uita toti. Atata ii duce capul. Ajunge sa fac o plimbare prin metrou sa mi se aplece la cat "click" si "libertatea" vad pe acolo. Si pe deoparte este si vina presei din moment ce a ales sa-si formeze un astfel de public.

    Uite ca eu aflu de aici despre modificarea legii. Si te rog sa ma crezi ca urmaresc zilnic stirile, in fine.. asta mi-a scapat.

    Eu unul nu detin televizor. Daca ma interseaza ceva ma uit pe internet. Nu am incredere in aia de la TV - ori este foarte posibil sa-mi pierd vremea aiurea ori ii suspectez de informatii false sau denaturate. Spre deosebire de TV, pe internet poti cauta un anume subiect, ai la dispozitie o arhiva intreaga si poti sa gandesti problema intr-un context mai larg.

    Decrebilizarea BOR in constiinta credinciosilor este o problema de atitudine, zic eu. Iar aici, dupa cum stii, avem o problema..

    Da, lasand BOR la o parte, modul in care functioneaza societatea este datorat partial unei probleme de atitudine care la randul ei este datorata partial modului in care functioneaza societatea. Nu este atat de grav deoarece dintotdeauna a fost asa. Eu si cu colegii mei din dreapta paginii am ales sa spargem cercul vicios de pe partea atitudinii. Aceste spirale vicioase au fost sparte intotdeauna. Pana si Biserica Catolica a cazut prada reformei. e doar o chestiune de timp pana cand credinciosii romani or sa inceapa sa fie din ce in ce maai revoltati de comportamentul BOR. Uite aici de exemplu.

    Vroiam sa te intreb ceva.. tu traiesti/locuiesti in mediu urban? Daca da, ai trait si in mediu rural? daca da, cat timp?

    Am trait la sat pana la 10 ani, apoi mixt sat oras de la 10 la 14 iar apoi din ce in ce mai mult la oras. Dar in principiu ii cunosc si pe "rurali" si pe "urbani". Sa stii ca aceia de la tara, chiar daca sunt habotnici, nu au nici un fel de greata in a critica sau a barfi pe popi. Nu degeaba "sa faci ce zice popa nu ce face popa" este o mostra de intelepciune populara.
    :)

    RăspundețiȘtergere
  7. Comunismul este net superior crestinismului.

    RăspundețiȘtergere
  8. Ca organizare sociala si ca moralitate.
    Morala comunista este mai riguroasa si mai coerenta decat cea crestina.

    RăspundețiȘtergere
  9. Nu prea vad cum. Comunismul a inlocuit pe dumnezeu cu statul iar omul trebuie sa fie ori sclavul unuia ori a celuilalt, nu individ liber. Nu vad ce anume e moral aici. Riguros si coerent o fi. Chiar prea riguros si prea coerent.

    RăspundețiȘtergere
  10. Pai, daca esti anarhist si nu vrei sa iti stabileasca nicio autoritate nicio morala... atunci toate ti se par prea riguroase!
    Nu exista individ liber! Poate doar daca ar fi singurul om de pe toata planeta :)

    RăspundețiȘtergere
  11. Nu sunt chiar anarhist, insa cam acolo tind. Eu sunt pentru descentralizare maxima si minimizarea rolului statului, odata cu maximizarea responsabilitatii individuale si cu implementarea federalizarii. Problema cu statul este ca e format din niste oameni care nu au nici un fel de concurenta la serviciile pe care le presteaza, pentru ca nu vor ei sa aiba, si ca sunt oameni care vor sa-si mentina niste posturi indiferent ca sunt necesare sau nu. Sunt necesare pentru ei si atata ii intereseaza. Statul prin definitie nu vrea decat sa se expandeze, nu sa se restranga sau sa se modernizeze. Iar mie nu-mi place sa mi se ia capacitatea de decizie. Ca nu o sa am capacitate totala de decizie... ok. Nici nu cred ca as avea timp sa ma informez ca sa iau doar decizii informate. Insa in momentul actual organismele statului au mult prea multa putere.

    Cat despre autoritate morala, nu e treaba nimanui sa mi-o dicteze. Am mai mult de 6 ani.

    RăspundețiȘtergere
  12. Lasa identificarea statului cu statul romanesc...
    Maximizarea responsabilitatii individuale e un lucru ideal... in comunism mergea bine :)
    Crestinismul a aruncat la gunoi responsabilitatea individuala prin dogme de genul "sacrificiul rascumparator al lui Iisus" sau "pacatul originar", "mantuirea prin credinta" etc. Crestinismul e cea mai panarama religie!
    Dar responsabilitatea individuala devine vida de continut daca minimizezi statul... in fond, fata de cine esti raspunzator?

    RăspundețiȘtergere
  13. in comunism mergea bine
    Poate iti merge tie bine. Majoritatii populatiei nu ii mergea. Paradoxal, avand in vedere faptul ca comunistii au sustinut ca toti or sa o duca bine.

    Crestinismul a aruncat la gunoi responsabilitatea individuala prin dogme de genul "sacrificiul rascumparator al lui Iisus" sau "pacatul originar", "mantuirea prin credinta" etc
    Iar comunismul a facut acelasi lucru prin dogme de genul: are grija statul de tine, gandeste statul pentru tine. Tu, nu trebuie decat sa mancesti ca un robot.

    Crestinismul e cea mai panarama religie!
    Sunt altele si mai panarame - mormonism, scientologie; dar nu au avut efectele dezastruoase ale crestinismului la nivel social.

    Dar responsabilitatea individuala devine vida de continut daca minimizezi statul... in fond, fata de cine esti raspunzator?
    Aceeasi intrebare pe care o pun si crestinilor ti-o pun si tie; pe crestini ii intreb ce or sa faca daca afla maine ca nu exista dumnezeu - se duc si dau in cap la oameni, se apuca sa violeze femei?
    Pentru tine suna asa: Daca afli ca mine nu mai exista stat, ce faci te duci sa violezi copii, sa furi si sa ucizi? Nu stiu cum esti tu dar eu nu fac lucrurile astea din cauza ca mi-ar fi frica ci din alte motive. Pur si simplu nu este avantajos sa faci asa ceva, din cauza ca daca tu violezi pe copilul lui X acela vine si te violeaza pe tine cu un topor in cap.
    Iar eu n-am zis sa dispara statul intr-o clipita. Insa in 300 - 400 de ani ar trebui sa-si gaseasca obsescul sfarsit. Atat de mult deoarece probabil cam atat le este necesar oamenilor sa inteleaga ca tot ceea ce s-a construit pana acum s-a construit prin eforturile tuturor si ca orice membru al societatii are o functie de indeplinit, o funcie care foloseste societatii in mare. Sa stii ca nimeni in ziua de azi nu este capabil sa faca un ciocan singur, ar trebui sa cunoasca metalurgie, geologie, chimie etc. Gandeste-te ca esti singur in padure si trebuie sa faci un ciocan la fel ca acelea care sunt produse pe banda rulanta si care costa 10 lei. Cam cat crezi ca o sa-ti ia sa-l faci si cu ce cost?

    Eu nu reusesc sa va inteleg pe voi, aceia care trebuie sa va simtiti raspunzatori in fata cuiva. Nu sunteti raspunzatori fata de voi insiva? Doar in copilarie oamenii au nevoie sa li se dicteze, si asta din cauza ca au o lipsa crasa de cunoastere a consecintelor pe care le vor avea actiunile lor. Odata ce a ajuns omul la maturitate se cheama ca ar trebui sa-si dea seama singur.

    RăspundețiȘtergere
  14. "Poate iti merge tie bine"
    Ma, ma refeream ca mergea bine "responsabilizarea individuala". Acu confunzi morala cu economia?
    Oricum economia bubuia... in limitele permise de... starea sa. Adica tarile comuniste au inregistrat cresteri enorme comparativ cu tarile capitaliste... in perioada razboiului rece. Dar au pornit MULT mai de jos! Normal ca nu aveau cum Romania si Iugoslavia sa prinda din urma Franta si Germania!
    Deci, daca in loc sa fi fost comunism era direct capitalism, acum eram mult mai jos (economic) decat suntem acum! Stia Marx ce stia!

    "nu trebuie decat sa mancesti ca un robot"
    Sigur munceau romanii ca robotii pe vremea lu Ceasca! Ca robotii de stat degeaba :))))

    mormonism, scientologie... tot din crestinism "deduse", dar cum sa aiba efecte comparabile, cand nu au nici 1% din numarul de aderenti ai crestinismului?

    "Pur si simplu nu este avantajos sa faci asa ceva"
    Problema alegerii rationale... nu tii cont de circumstante, de persoanele implicate, de informare, de consecinte, de nimic!
    Ma mira, oricum, ca dai asemenea exemplu... uite-te in jurul tau ce "responsabili" iti sunt concetatenii... in fata impotentei statului!

    Statul nu are cum sa se sfarseasca, pentru ca nu mai depinde de interesele cetatenilor (ma intreb ce i-ar determina pe oameni sa devina anarhisti chiar si in 300-400 de ani... poate daca o sa creada toti ca nu exista Dumnezeu:>)... ci, conspirationism, statul depinde de economie si, implicit, de corporatiile multinationale.
    Deci trebuie intai sa darami tot sistemul economic, ca apoi sa cada statul :) Again... cine ar vrea si cum ar face asta?

    Ce este "voi insiva"?

    RăspundețiȘtergere
  15. Adica tarile comuniste au inregistrat cresteri enorme comparativ cu tarile capitaliste
    Asa spunea propaganda comunista. Realitatea era alta, si nici nu avea cum sa nu fi alta din cauza asta .

    Dar au pornit MULT mai de jos! Normal ca nu aveau cum Romania si Iugoslavia sa prinda din urma Franta si Germania. Deci, daca in loc sa fi fost comunism era direct capitalism, acum eram mult mai jos (economic) decat suntem acum! Stia Marx ce stia!
    Mda. Mai trebuie sa explici de ce regimurile comuniste au ajuns la faliment. Din cauza ca nu se facea propaganda destula si din cauza ca traia lumea prea bine? Ca sa faci un studiu care suporta o comparatie de genul asta incearca cu RFG si RDG.

    Sigur munceau romanii ca robotii pe vremea lu Ceasca! Ca robotii de stat degeaba
    Mai citeste odata articolul ala cu principiul retributiei. Comunismul se intersecteaza cu natura umana din parti si din cauza asta nu poate fi functional, o sa dea faliment inevitabil si o sa aduca oamenii in depresie. Marx saracu, a fost un tip inteligent dar era ignorant la capitolul numit psihologie.

    Ma mira, oricum, ca dai asemenea exemplu... uite-te in jurul tau ce "responsabili" iti sunt concetatenii... in fata impotentei statului!
    Pai sa te uiti tu la cat de responsabili sun cetatenii intr-o tara comunista si crestina, unde, daca nu vine ceva de la stat, astepata de la dumnezeu. Romanii din ziua de zi sunt rezultatul comunismului aplicat peste crestinism; combinatia fatala. De aia sunt atat de iresponsabili.

    Statul nu are cum sa se sfarseasca, pentru ca nu mai depinde de interesele cetatenilor
    Tocmai de aia trebuie statul sa se sfarseasca, pentru ca existenta lui nu mai depinde de intersele cetatenilor. Nu trebuie sa darami de nici o culoare sistemul economic, asa cum ti-am spus asta tine populatia in frau. Economia si tehnologia. Fara economie si fara tehnologie, apelul la consecinte pe care il fac eu ar fi inutil. Insa cand toti suntem dependenti de toti tocmai prin natura tranzactionala a economiei, nu o sa se puce nimeni sa desfiinteze economia, ca sa ramana fara curent, haine, internet si frigider. Mie imi place sa beneficiez de serviciile astea; eu ofer un serviciu, si primesc bani de la aceia care folosesc serviciul pe care il ofer eu, iar cu banii aceia imi cumpar din serviciile pe care le ofera altii. Iar statul ne ia la toti din buzunare si ne ofera cu forta niste servicii pe care tot el ne obliga sa le contractam, la preturile pe care le dicteaza el. Preturile pe care le dicteaza el sunt taxele. Eu am pretentia sa imi folosesc banii asa cum cred eu de cuviinta nu sa-mi impuna altii.

    RăspundețiȘtergere
  16. Nu prea inteleg cum se aplica faza cu retributia vizavi de starea initiala a economiei unei tari... inaintea introducerea comunismului.
    Pur si simplu Romania si Iugoslavia erau mai sarace decat Franta si Germania... si nici daca bagai in Franta si Germania feudalism sau teocratie sau stiu eu mai ce...iar in Romania si Iugoslavia cel mai performant capitalism... tot nu le ajungeau tarilor balcanice 30 de ani sa prinda din urma Franta si Germania!
    Pur si simplu erau prea sarace... plus ca populatia, deci forta de munca era mult mai putina si mai proasta, preponderent agrara.
    Romania ar fi ajuns un fel de Nigeria (nu-mi vine un nume de tara africana bazata exclusiv pe agricultura) in Europa... daca nu venea comunismul sa construiasca industrie!
    De ce? Pentru ca asa ar fi impus cererea si oferta!

    Au ajuns la faliment tocmai pt ca balanta "presiuni externe" vs. crestere economica a inclinat in prima directie. Occidentalii erau practic in razboi economic cu Cortina de fier... si aveau ENORMA putere economica! Evident ca au invins...
    Comunismul ar fi invins doar in conditii de "pace" economica... sau in situatia in care tarile respective ar fi fost imune (militar sau resurse) presiunilor occidentale - China si Rusia de ce nu au dat faliment?

    Nu stiu ce tot o dai cu depresia...?! E pur si simplu aberant sa zici ca oamenii au facut revolutie din cauza depresiei (psihologice)... pur si simplu asta nu e comportament tipic depresivilor!
    In plus, handicapatii de tineri au facut revolutia... desi nu au avut suficient timp sa devina deprimati!

    Hai sa zicem ca poti justifica lenea in felul asta (comunism+crestinism). Dar de unde invidia, rautatea, dusmania, barfa, ura, preocuparile triviale, discursul eminamente porcos... a... hotia, depravarea, curvasaraia etc etc etc ?

    Ce-i aia Fara economie si fara tehnologie?
    Cine vrea asta in afara de tine?
    Am inteles explicatia morala a desfiintarii statului... dar nu ai specificat nimic de punerea in practica :)

    "Ce este "voi insiva"?"
    Hai sa imi raspund singur: daca oamenii sunt niste maimute putin mai putin proaste, atunci "sine" este o iluzie; deci ce sens are sa fi responsabil fata de... o iluzie?!

    RăspundețiȘtergere
  17. Nu prea inteleg cum se aplica faza cu retributia vizavi de starea initiala a economiei unei tari... inaintea introducerea comunismului
    Nici nu trebuie, pentru ca este irelevant. In orice fel de societate in care munca nu este rasplatita corect, se ia de la cel care munceste si se da puturosului, puturosul prospera iar muncitorul isi baga pula in ea de viata.

    Pur si simplu Romania si Iugoslavia erau mai sarace decat Franta si Germania [...]tot nu le ajungeau tarilor balcanice 30 de ani sa prinda din urma Franta si Germania
    Tu iti dai seama ce inseamna speculatie salbatica si nefalsificabila? Este exact ca aia ca exista un suflet si tu ai facut destule in comentatiul asta, facand niste rpesupuneri pentru care nu ai nici o baza. Uite-te de exemplu la japonezi care au fost si devastati si au si pierdut razboiul si care avea pana in 1950 civilizatie de evul mediu.

    Romania ar fi ajuns un fel de Nigeria (nu-mi vine un nume de tara africana bazata exclusiv pe agricultura) in Europa... daca nu venea comunismul sa construiasca industrie
    Nene, ca sa faci o comparatie, chiar bazat pe speculatia ta ar trebui sa compari Romania comunista intre 1945-1990 cu Romaina capitalista intre 1945-1990(daca ar fi existat), nu sa faci comparatie intre Romania comunista si Romania inghetata in timp in 1945.
    Crezi ca capitalistii nu ar fi dezvoltat industrii? Ohohoh si inca ce! Pana in 1940 au tot dezvoltat industrii si agriculturi cat cuprinde. In acea perioada la nivel european Romania a fost pe cele mai inalte pozitii din clasament pe care le-a ocupat. Acum e la coada - datorita cui? Capitalismului care n-a existat?

    Occidentalii erau practic in razboi economic cu Cortina de fier.
    Razboiul economic intre doua tari este echivalent cu razboiul economic dintre doua companii. Daca una produce acelasi obiect la aceeasi calitate la un pret mai ieftin o scoate pe cealalta din ecuatie. Economia de tip capitalist a scos-o din ecuatie pe cea de tip comunist, ce-i atat de greu de priceput?

    China si Rusia de ce nu au dat faliment?
    Sunt ambele niste tari speciale care au niste cantitati de resurse naturale efectiv extraordinare. Insa tara cu cel mai ridicat nivel de trai, si care de asemenea are resurse naturale este Norvegia. Iar la nivelul de trai de acolo viseaza rusii doar daca baga 1 litru te vodca inainte.

    E pur si simplu aberant sa zici ca oamenii au facut revolutie din cauza depresiei (psihologice)
    Ba, nu e deloc aberant, mai citeste si tu niste psihologie sociala. si nu a fost revolutie ci lovitura de stat.

    Dar de unde invidia, rautatea, dusmania, barfa, ura, preocuparile triviale, discursul eminamente porcos... a... hotia, depravarea, curvasaraia
    Vrei sa-ti dau eu o explicatie pentru toate astea? Nici o armata de sociologi nu o poate face. Insa un psiholog ar spune ca un om care nu are respect pentru propria-i persoana nu va avea respect nici pentru alte persoane. Iar comunismul pe de-o parte duce razboi cu individualitatea, in timp ce scopul crestinismului este sa te faca sa te simti ca ultimul jeg in fata lui d-zeu; un pacatos defect si atata tot.

    "Ce este "voi insiva"?"
    Hai sa imi raspund singur: daca oamenii sunt niste maimute putin mai putin proaste, atunci "sine" este o iluzie; deci ce sens are sa fi responsabil fata de... o iluzie?!

    Sunt responsabil fata de propria mea viata fata de obiectivele mele si fata de modul in care vreau sa traiesc acea viata, asta inseamna ca sunt responsabil fata de mine insumi. As putea foarte simplu sa ma apuc de heroina, nu-i asa? uite ca n-am de gand.

    RăspundețiȘtergere
  18. Uite-te si tu cat ai deviat de la observatiile mele initiale!
    Ce, in capitalism este rasplatita corect???
    Nu tocmai pe asta se baza comunismul, pe eliminarea exploatarii muncitorilor???
    Desigur, repartizarea echitabila a veniturilor, in cazul de fata a saraciei... a condus la ceea ce tu numesti depresia oamenilor.
    Degeaba esti cel mai muncitor om din lume daca muncesti intr-o economie saraca!
    Pretul fortei de munca este stabilit de conditiile economice... nu are o valoare absoluta!
    Cred ca in comunism oamenii erau mai degraba deprimati de lipsa libertatilor decat de problematica enuntata de tine a veniturilor... ca oricum nu aveau pe ce sa cheltuiasca veniturile, daca totul mergea la export... iar import ioc!
    Tocmai capitalismul este cladit pe exploatarea omului de catre om, altfel angajatorul nu ar avea de unde obtine profit!! Faptul ca ai inlocuit propaganda comunista si "educatia" in spiritul muncii... cu reclame, standup comedy, soap operas... filme bollywood, coca-cola, mcdonalds, fotbal... si alte din-astea, sa le iei la fraieri ochii de la exploatare... nu inseamna ca ai rezolvat problema retributiei echitabile a muncii!!!!!!!!!!!!!
    Problema comunismului e ca a esuat implementarea sa (democratica) in Germania. Daca castigau comunistii alegerile si nu Hitler, atunci vedeai comunism intr-o tara bogata, care nu dadea in veci faliment (si, desigur, nici nu conducea la vreun razboi mondial). Si se intindea "Internationala" pana instalau guvern comunist si in America!

    Pe japonezi, ca si pe germani, i-au ajutat americani! Si nu le-au impus sanctiuni economice si "baraje" strategice. Japonejii si germanii, desi devastati, au fost de partea bogata a zidului! Deci ei au beneficiat de razboiul rece, nu au fost vitregiti de acesta (ca Romania si Iugoslavia)!
    Exemplul tau este complet irelevant!

    "In acea perioada la nivel european Romania a fost pe cele mai inalte pozitii din clasament pe care le-a ocupat"
    LA AGRICULTURA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Nu la nivel de trai, nu la industrie, nu la educatie, nu la armata, la nimic altceva!
    Dar sa compari cu celebra "Flota" (aia de a facut-o Basescu sa dispara), pe care a construit-o Ceausescu si era printre cele mai mari din lume??!??
    Dar colosul Arpechim (si celelalte combinate petrochimice), la fel de mare ca rafinariile Shell din Olanda?
    Dar Sidex, Oltchim, Dacia (lol)? Stii prea bine cat lista poate continua!

    Economia de tip capitalist a scos-o din ecuatie pe cea de tip comunist... din cauza ca avea avantajul bogatiei, resurselor, tehnologiei etc. DINAINTEA instalarii sistemului capitalist!
    Si nu pentru ca ar fi "mai bun"... ci doar pt ca a avut mai mult, fara sa fie meritul sau in vreun fel, doar mostenirea secolelor precedente si a culturilor in care a evoluat!
    Si tu, daca te-ai apuca acum sa faci concurenta lu Microsoft... ce sanse ai avea?

    "Insa tara cu cel mai ridicat nivel de trai, si care de asemenea are resurse naturale este Norvegia"
    Stii prea bine "modelul suedez" proclamat de Iliescu ca idealul sau politic!
    Scandinavia este probabil chiar mai socialista decat Rusia sau China!

    "nu a fost revolutie ci lovitura de stat"
    WTF?

    "comunismul pe de-o parte duce razboi cu individualitatea"
    Deci comunismul este o abordare la problema enuntata de mine!
    Dar cum demonstrezi ca solutia anarhica propusa de tine este superioara?

    "Sunt responsabil fata de propria mea viata"
    Ce-i aia? Ce diferenta e intre responsabilitatea fata de o entitate supranaturala si una complet abstracta... viata?

    RăspundețiȘtergere
  19. Groaznic...
    Ce, in capitalism este rasplatita corect???
    Vezi ca eu n-am spus pe nicaieri ca sunt un fan al capitalismului, are si acela problemele lui; insa este in mod clar mai bun decat comunismul. Cel putin in momentul prezent.

    Economia de tip capitalist a scos-o din ecuatie pe cea de tip comunist... din cauza ca avea avantajul bogatiei, resurselor, tehnologiei etc. DINAINTEA instalarii sistemului capitalist
    Rusia + China inseamna aproape jumatate de lume. Au avut si inca mai au destule resurse.
    Cat despre tehnologie, nu vad ce anume a impiedicat tarile comuniste sa produca tehnologie mai buna decat cele capitaliste. Ironic vorbind. Tu vezi de ce nici dracul nu s-ar sinchisi sa isi bata capul 50 de ani sa inventeze un motor mai bun stiind ca ceea ce va primi va fi fix nimic mai mult decat avea inainte? Tu nu intelegi valoarea competitiei si cum influenteaza aceasta progresul tehnologic?
    Nu ai competitie, nu ai progres, nu ai evolutia tehnologiei. Comunismul ucide competitia, de aia nu are cum sa functioneze.

    "Insa tara cu cel mai ridicat nivel de trai, si care de asemenea are resurse naturale este Norvegia"
    Stii prea bine "modelul suedez" proclamat de Iliescu ca idealul sau politic!
    Scandinavia este probabil chiar mai socialista decat Rusia sau China!

    Socialismul (nu comunismul) incepe intr-adevar sa decurga natural in societatile foarte dezvoltate, din cauza ca majoritatea oamenilor are un nivel de trai foarte ridicat si nu e deranjata in a sustine si pe altii mai nenorocosi. Dar economia este tot de tip capitalist, bazata pe competitie intre producatorii de servicii.

    "nu a fost revolutie ci lovitura de stat"
    WTF?

    http://www.youtube.com/watch?v=kVeSld8QEiI
    Fii serios, cum era sa fie revolutie? Au inchis 5 oameni? si au omorat 2, pe Nicolae si Elena. A dracu securitate, aia de frica carora tremurau toti; a fost exterminata in 3 zile (desi nimeni n-a vazut pana in ziua de zi vreun securist din asta). Tu ai vazut? Ca sa spui ca ceva e revolutie chiar trebuie sa inlocuiesti un sistem cu altul. Sistemul era facut din Nicolae, Elena si Emil Bobu? Ce dracu!

    Dar cum demonstrezi ca solutia anarhica propusa de tine este superioara?
    Solutia semianarhica propusa de mine se poate realiza doar progresiv si intr-o perioada de timp destul de larga. Cam acolo tind toate societatile liberale - la minimizarea rolului staului. Daca se poate grabi cumva procesul atunci se poate grabi prin educatie liberala nu prin educatie autoritarista de tip comunist sau crestin.

    "Sunt responsabil fata de propria mea viata"
    Ce-i aia? Ce diferenta e intre responsabilitatea fata de o entitate supranaturala si una complet abstracta... viata?

    Asa, si daca viata mea este complet abstracta (pentru tine poate, pentru mine e foarte reala, si imi mai si place viata asta) atunci statul, ala de care vrei tu sa asculti orbeste de ce nu-i o entitate la fel de abstracta? Sau statul nu i facut tot din niste oameni. Tu vrei sa asculti ce iti diteaza niste oameni care spun ca reprezinta majoritatea, eu vreau sa gandesc cu capul meu si nu am sa ascult decat de capul meu. Apelul la majoritate este o eroare logica deci ma lasa rece.

    Faptul ca ai inlocuit propaganda comunista si "educatia" in spiritul muncii... cu reclame, standup comedy, soap operas... filme bollywood, coca-cola, mcdonalds, fotbal... si alte din-astea, sa le iei la fraieri ochii de la exploatare
    Nici mie nu-mi plac lucrurile astea insa nu cred ca solutia este sa le interzici ci sa faci educatie sa arati de ce sunt niste stupizenii si de ce sunt niste servicii care aduc populatiei niste placeri de moment si niste dureri de lunga durata ( adica imbecilizare).

    RăspundețiȘtergere
  20. "este in mod clar mai bun decat comunismul"
    Pe ce baza faci aceasta afirmatie? Apel la autoritate cumva (faptul ca e raspandit in tarile bogate)? :)

    "Rusia + China inseamna aproape jumatate de lume"
    Reductionism irational!
    Asa si Romania are bogatiile solului si subsolului... plus limba - cea mai mare comoara... ar mai fi si tezaurul de la rusi :)))
    Si aia din Africa si America de Sud au bogatii cacalau!
    Si parca Iranul si Venezuela, dezi plutesc pe aur negru... parca nu sunt cele mai bogate tari din zona, nu?
    Cum nu poti sa reduci nivelul de trai doar la venituri, asa nu poti sa rezumi sistemul economic la resurse sau prezenta sau nu a competitiei!

    "ce anume a impiedicat tarile comuniste sa produca tehnologie mai buna decat cele capitaliste"
    NU AU AVUT TIMP!!!!!!!!!!!!!
    Cat a durat de la motorul cu aburi pana la automobil?
    Crezi ca "tehnologie" se fabrica pe banda rulanta?? Trebuie cercetare, bani pt cercetare in special!
    Si... de fapt, tarile comuniste nu stateau chiar rau nici cu tehnologia... rusii au condus mereu cursa spatiala, militara... americanii mai mult cu reclama si filmele artistice cu oameni pe Luna!
    Pot rezuma ca tarile comuniste aveau un nivel avansat de tehnologizare RELATIV la bogatia de care dispuneau!
    DAR! Cand esti in confruntare cu un alt bloc militar si economic, nu conteaza cat esti de "dens" (cum era Ahile la troieni sau aia 300 spartani), ci volumul total de forta economica si militara pe care il poti dezvolta!!

    "Comunismul ucide competitia"
    Pe de o parte, comunismul era in competitie cu capitalismul... deci a asanat doar un tip de competitie. Anume acela "local"... dar l-a inlocuit cu propaganda politica, patriotism... chestii din-astea... cu destul succes, apreciez eu.
    Competitia este sine-qua-non DOAR pt capitalism! (deci comunismul nu are de ce sa nu functioneze fara competitie... pt ca nu o necesita!) Nu si pt alte sisteme... nu aveai competitie in feudalism sau mai inainte... ci cooperare, troc. Si uite ca s-a progresat si n-am ramas acolo!

    Socialism, comunism, social-democratie, welfare state... variatiuni pe aceeasi tema!
    Desigur... tu le amesteci sistemul economic cu cel socio-politic. Statul este vorba despre oameni, nu despre agentii economici! Evident ca poti avea democratie liberala ca in SUA sau democratie socialista ca in China... si toate nuantele intermediare! Eu nu ma refeream la comunism din-ala utopic, de genul Stalin... ci la ce avea Marx in cap... cand zice ca evolutia fireasca a istoriei este dinspre capitalism spre comunism!

    "se poate grabi prin educatie liberala"
    Pai nu merge... ce faci... inlocuiesti o dogma cu alta?
    Educatia e educatie, trebuie sa fie neutra fata de politic!
    In plus, este o contradictie principiala: oamenii s-au organizat in societati, apoi in state, au instituit autoritati superioare... tocmai ca sa gestioneze mai bine relatiile intre ei... acum vii tu si spui sa se desfiinteze toate?!
    Ar trebui sa produci argumente serioase... nu doar ca asa ti-ar placea tie!

    "statul, ala de care vrei tu sa asculti orbeste"
    Acum e randul meu sa fiu subiectiv: eu nu vreau sa ascult de stat, deoarece ma situez mult deasupra "mediei" (cei multi, care nu sunt atat de intelectuali incat sa se administreze singuri... daca toti ar fi Socrati, Iisusi sau Buddhi, n-ai mai avea nevoie de stat, intr-adevar!)... dar se impune ca toti ceilalti sa asculte de stat!

    "nu cred ca solutia este sa le interzici"
    Pai nu am zis ca trebuie interzise... doar am zis ca prezenta acestora (pe care nu vad cum o poti tu elimina prin semianarhismele tale) te impiedica sa realizezi un progres social veritabil... chiar daca ai reusi sa elimini statul!

    RăspundețiȘtergere
  21. "este in mod clar mai bun decat comunismul"
    Pe ce baza faci aceasta afirmatie? Apel la autoritate cumva (faptul ca e raspandit in tarile bogate)? :)
    Chiar daca as fi facut afirmatia pe baza aia nu ar fi fost un argument prin autoritate. Afirmatia o fac be baza faptului ca toate regumurile comuniste au deraiat in dictatura inevitabil, deci si-au incalcat principiile. Nu am vazut dovezi cum ca comunismul ar putea fi aplicat la nivel practic in societatea moderna sau contemporana. Toate regimurile asa zise comuniste au fost si sunt de fapt dictaturi. Sa zicem ca asta e un argument, dar nu este singurul.

    "Comunismul ucide competitia"
    Pe de o parte, comunismul era in competitie cu capitalismul... deci a asanat doar un tip de competitie. Anume acela "local"... dar l-a inlocuit cu propaganda politica, patriotism... chestii din-astea... cu destul succes, apreciez eu.
    Acel tip de competitie pe care l-a asanat comunismul este vital oricarei economii. Statul poate sa-i sclaveasca pe cetateni in toate pozitiile , insa daca ei nu au motivatie sa munceasca (unde profitul este o motivatie) statul poate sa faca propaganda pana crapa, asa cum s-a intamplat de fiecare data.

    Socialism, comunism, social-democratie, welfare state... variatiuni pe aceeasi tema!
    Si omul cu porcul si cu cioara sunt variatiuni pe aceeasi tema insa porcul nu zboara iar cioara nu grohaie.

    "se poate grabi prin educatie liberala"
    Pai nu merge... ce faci... inlocuiesti o dogma cu alta?
    Am gresit, voiam sa spun educatie libertariana. Iar dogma aleia este ca oamenii trebuie lasati sa se organizeze asa cum cred ei de cuviinta, nu sa vina unii si la se spuna altora cum sa traiasca. Daca tu si cu amicii tai vreti sa va faceti CAP, nimeni nu va opreste. Daca eu vreau sa fiu intreprinzator particular, la fel nu vreau ca cineva sa ma opreasca de la asta. Totodata, trebuie facuta educatia pentru rationalism si scepticism, in asa fel incat oamenii sa poata fi inselati si manipulati mai greu. Iar statul nu o sa faca lucrul asta in vecii vecilor. Statul vrea drone, nu oameni care chiar gandesc. De aia ne stresam noi pe aici.

    In plus, este o contradictie principiala: oamenii s-au organizat in societati, apoi in state, au instituit autoritati superioare... tocmai ca sa gestioneze mai bine relatiile intre ei... acum vii tu si spui sa se desfiinteze toate
    Eu n-am spus asta si nu doresc sa impun cu forta parerile mele asupra altor oameni. Ca atare astept acelasi lucru si de la acei alti oameni.

    Acum e randul meu sa fiu subiectiv: eu nu vreau sa ascult de stat, deoarece ma situez mult deasupra "mediei" (cei multi, care nu sunt atat de intelectuali incat sa se administreze singuri... daca toti ar fi Socrati, Iisusi sau Buddhi, n-ai mai avea nevoie de stat, intr-adevar!)... dar se impune ca toti ceilalti sa asculte de stat!
    Si a cui produs sunt acei multi care sunt lipsiti de educatie si invatati sa fie dependenti de stat, al meu sau al statului? De ce crezi tu ca o institutie ar fi interesata sa produca niste indivizi care nu au nevoie de ea? Doar asa ca se autodistruga?

    Uite care-i treaba - discutia asta poate continua la nesfarsit, si chiar am alte lucruri de facut, mai ales ca deocamdata specizlizarea mea nu e propaganda anticomunista. Daca vrei sa discuti pe tema comunismului te invit sa-ti faci un cont pe forumul ateilor sa faci un topic acolo si sa discuti cu cei de acolo. Te avertizez insa ca o sa fii luat foarte tare. Noi, cei care ne numim atei avem oroare de autoritate, fie una imaginara ca dumnezeu sau fie una reala ca statul.

    RăspundețiȘtergere
  22. Nu pot, ca mi-au banat oligofrenii aia IPul!

    RăspundețiȘtergere