Pagini

luni, 21 noiembrie 2011

Evoluţie sau creaţie?

    Există actualmente un grup de oameni care provine aproape exclusiv din rândul credincioşilor creştini şi care nu crede în adevărul teoriei evoluţioniste. Am să încerc să arăt de ce aceştia se află într-o mare greşeală care le poate afecta viaţa într-un mod decisiv, şi am să fac acest lucru pe limba lor:
    Întotdeauna evoluţionismul provoacă, nelinişteşte, şi mulţi oameni au trecut printr-o perioadă de frământări, înainte de-a accepta dreapta credinţă în teoria evoluţionistă. Până şi Charles Darwin s-a îndoit multă vreme de adevărul evoluţiei, chiar dacă lui i se revelase acest adevăr într-un mod privat pe vremea când hălăduia prin pustietatea Insulelor Galapagos. El nu a fost convins pe loc ci a ţinut morţiş să demonstreze adevărul evoluţiei crescând porumbei timp de mai mulţi ani şi selectându-i după anumite trăsături. Teoria evoluţionistă a schimbat viaţa a milioane de oameni, şi ţi-o poate schimba şi ţie dacă îţi vei deschide inima şi vei lăsă la o parte pentru un moment orice fel de îndoială.
     Ca să înţelegi evoluţionismul trebuie să crezi că este adevărat, să vrei să crezi că este adevărat, să te rogi cu ardoare să ţi se reveleze adevărul, la fel cum şi mie mi s-a revelat cînd m-am uitat prin atlasul botanic şi prin cel zoologic, ce-i drept, fără să mă rog prea mult. 
     Uite-te la virusuri, la streptococi şi stafilococi, la viermi şi paraziţi, la ploşniţe, purici şi ţânţari, uite-te cum se măncâncă animalele unele pe altele şi cum mor în chinuri groaznice, cum ai putea să crezi că vreun dumnezeu a lăsat lucrurile astfel? Uite-te la păsărele, la floricele, la albinuţe şi la căţelandri, la ursul polar şi la ursul panda, cum ai putea să crezi că aceste vieţuitoare minunate au apărut aici deodată prin magie? Este ca şi cum ai crede că un om ar apărea pe planetă dintr-un accident, dar noi ştim că pentru ca omul să apară este nevoie ca părinţii lui să lucreze din greu şi în repetate rânduri pentru a-l concepe, să transpire efectiv muncind la conceperea lui dintr-un spermatozoid şi un ovul. Noi ştim că omul nu ajunge să existe deodată, ci stă în burta mamei sale vreo nouă luni, timp în care îi dă acesteia dureri de şale, apoi se naşte, e mic, idiot, căcăcios şi plângăcios şi te scoate din toţi pepenii, mai apoi ajunge adolescent şi începe să se certe cu tine şi abia după aceea se maturizează, dar lucrul ăsta nu se întâmplă deodată, pocnind din degete, sau în timpul somnului din vreo coastă, ci într-un timp lung de peste 20 de ani printr-o evoluţie graduală.
    Există multe minuni care atestă adevărul evoluţiei şi mulţi oameni sfinţi care mărturisesc acest adevăr, oameni care au văzut fosile şi apariţia unor specii noi, oameni care au primit revelaţia evoluţiei din morfologie şi biologie moleculară, din embriologie şi distribuţia geografică a organismelor. Noi trebuie să ne încredem în spusele acestora, fără să ne gândim că ar putea să greşească deoarece ei sunt nişte sfinţi oameni de ştiinţă, nişte autorităţi în domeniul lor care ştiu mai bine decât noi despre ce vorbesc. 
     De asemeni nu trebuie să punem la îndoială cuvântul cărţilor sfinte, cum sunt Originea Speciilor a lui Darwin sau Gena Egoistă a lui Dawkins, căci dacă am pune la îndoială cuvântul cărţilor sfinte, atunci cum am mai putea să spunem că sunt sfinte?


     Desigur, nu avem nevoie de cărţi sfinte, nici de profeţi şi nici de minuni, este suficient să ne uităm la un schelet de maimuţoi şi la unul de om, să vedem că sunt aproximativ identice şi lucrurile sunt clare, însă adevărul este că anumite detalii tehnice şi cunoştinţe ne scapă.  Adevărul este că raţiunea noastră nu poate pricepe cum stă treaba cu ADN-ul şi cu bazele lui heterociclice azotate, purinice şi pirimidinice şi că nu putem cunoaşte absolut toate mecanismele evoluţiei şi toată biochimia pe care se întemeiază. 
    Iar  prin părţile pe unde nu ne ajută mintea, noi trebuie să avem credinţă în evoluţie, credinţă neştirbită, şi în evoluţie şi în sfinţii ei parinti, Darwin, Haeckel şi cu ceilalţi oameni de ştiinţă. Noi nu trebuie sa punem la îndoiala adevărul evoluţiei deoarece exista un dragon invizibil în ceruri, un dragon evoluat prin selecţie supranaturală, care o sa ne ardă cu focul lui întru eternitate dacă blasfemiem împotriva sfintei evoluţii. Dacă însa vom apăra sfânta credinţă în evoluţie, atunci au să ne crească aripi printr-o mutaţie ADN şi vom putea zbura până în ceruri unde o sa avem o viaţă eternă în sânul dragonului invizibil iar acolo vom avea tot ceea ce ne vom dori să avem.
    În numele lui Darwin,  al lui Wallace şi al sfântului Dawkins - Archaeopteryx!
 

85 de comentarii:

  1. Știi ce e trist, că nici chiar cu această satiră mulți n-o să se prindă că evoluția e diametral opusă credinței oarbe.

    RăspundețiȘtergere
  2. Poate se prind de faptul ca o minune e dovada suficienta pentru existenta lui D-zeu in timp ce o fosila nu-i dovada suficienta pentru evolutionism decat daca esti expert in a te minti pe tine insuti.

    RăspundețiȘtergere
  3. ...de acord cu "evolutia " in cadrul aceleiasi specii....nu poti sa spui ca am evoluat din porc atata timp cat toate "mimozele" ce pupa de zor la "moaste inventate" spun ca sunt un magar cand le critic ca se duc la intermediarul lui "I Am That , I Am" pe pamant...popa si rugand-u se pentru iertare....puternica forma de persuasiune au creat acesti "sfinti" creationisti....daca nu ar fi existat astazi probabil calatoream prin galaxii....asa ma bucur ca mai sunt oameni ca tine neinregimentati la "turma" si iti citesc blogul....

    RăspundețiȘtergere
  4. Da, e clar ca n-ai cum sa fi evoluat din porc daca ele spun ca de fapt esti magar.

    Am o cunnostinta care ii numeste pe popi "viermi in sutana". Oare ei din ce or fi evoluat?

    RăspundețiȘtergere
  5. :).. simpatica abordare, dar mi-a dat senzatia ca e greu si sa faci o satira! d-apai sa mai si explici ceva celui caruia i se adreseaza!

    "decat daca esti expert in a te minti pe tine insuti"

    Oare trebuie sa fi expert? E suficient sa respecti "manualul" de indobitocire si sa fi comod, merge la sigur!

    RăspundețiȘtergere
  6. Trebuia doar sa fie funny; nu-mi imaginez ca o sa conving vreun crestin cu scamatoria asta. Cert este ca am s-o incerc pe ei cand incep cu minunile si cu apelurile la autoritate.

    RăspundețiȘtergere
  7. M-ai facut sa zambesc. Foarte haios scris :)

    RăspundețiȘtergere
  8. Sunt sigur ca toti crestinii care vor citi aceasta postare te vor considera nebun si prost. Daca ai fi scris insa in loc de ,,evolutie,,cuvantul ,,credinta,, te-ar considera o persoana foarte inteligenta si profunda. Diferenta sta doar intr-un cuvant.
    E ciudat cum in ochii unora doar faptul ca te declari crestin te face automat bun si inteligent, iar a te declara ateu te face un om rau, lipsit de sentimente,josnic si cu o multime de alte defecte.

    RăspundețiȘtergere
  9. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  10. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  11. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  12. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  13. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  14. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  15. @Anonim

    Daca vrei sa sustii teza creatiei aici, nu imi dai copy paste dintr-o carte creationista ci te exprimi cu cuvintele tale si iti sustii teza cu egumente.

    Pot si eu sa caut carti creationiste pe internet, nu e nevoie sa mi le postezi tu pe blog sub forma de comentarii

    RăspundețiȘtergere
  16. Tocmai pt ca este atat de complex,atat de frumos in naturaletea sa,designul acesta al vietii pe pamant e atat de usor de inteles....Evolutia in sine se petrece de-a lungul a milioane de ani,tocmai pt ca naste dintr-o intamplare...o explozie de lumina si culoare,de viata si sublim...
    E atat de trist ca oamenii au ales sa nu-i inteleaga cursul,au ales sa cheme in ajutorul neputintei lor zei imaginari pt a le umple golul cunoasterii....incapatanandu-se sa isi renege eternitatea pe acest pamant...tot cautand si fugarind o himera dincolo de orice realitate...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ce exprimare minunata, este un talent pe care il au doar o parte din oameni, visatori cu imaginatie bogata, care fac conexiuni intre intamplari, lumina, culori, viata ....fara sa tina cont de nicio logica, ca si in vis de fapt unde totul pare posibil, ai impresia ca daca totul se leaga cum iti imaginezi tu si arata frumos atunci e real,e adevarat. Pacat ca e doar un vis si nu are nimic de a face cu realitatea. Imi vine sa rad cum oamenii astia se cred inteligenti si de fapt nu inteleg nimic din chimie, fizica, matematica, biologie. Imi place sa lansez asa cate o teorie idioata despre ceva stiintific si cu ceva explicatii plauzibile si sa vad cum visatorii si artistii inghit galusca si sunt incantati de ce "stiu"; si o mai si dau mai departe la altii dupa ce au mai mestecat-o putin si ceilalti o mai molfaie si ei cu placere. Asta pana mai apare cate unul cu picioarele pe pamant si cu mintea functionala si o scuipa afara. Mai deschideti-va ochii si treziti-va din vis si intelegeti realitatea ca acolo traiti.

      Ștergere
  17. Vedeti asa sunteti voi ateii,Dumnezeu nu exista pentru ca nu vreti voi.Mi-ati sters mesajele pantru ca v-am adus dovezi impotriva teoriei voastre evolutioniste,referitor la faimoasele fosile.
    Cand cineva vrea sa va aduca dovezi ale existentei lui Dumnezeu si sa distruga teoria voastra evolutionista,voi va prefaceti ca nu vedeti,nu intelegeti si nu auziti.Asa sunteti voi!
    Mi-ati sters mesajele pentru nu ati avut un raspuns.
    Facusem un fel de rezumat din mai multe articole,ce conteaza ca nu erau ale mele,ele exista si nu sustin teoria voastra evolutionista si nici nu sunt scrise de oameni inculti,cum vreti dumneavoastra sa-i scoateti pe toti credinciosii.Daca v-ar interesa cu adevarat sa gasiti dovezi ale existentei unui creator,ati citi si ce au de spus cei care cred in Dumnezeu.Dar daca dumneavoastra nu vreti sa existe,nu exista si punct,pentru asa vreti dumneavoastra.
    M-am lamurit ce fel de om sunteti.
    Nicio problema,eu nu ma supar,imi vad de viata mea in continuare.Dumneavoastra pastrati-va ideile evolutioniste si fie ca sfintii savanti sa va ajute in viata asta trecatoare.

    RăspundețiȘtergere
  18. Anonime, vino cu o singura dovada din asta care arata ca este adevarata creatia si putem sa discutam punctual despre aceea, nu imi posta 6 pagini de aberatii asa cum ai facut-o. Si daca scrii ceva pe aici scrii cu cuvintele tale.

    Articolele alea erau toate mincinoase si stupide. Vino si posteaza o singura idee de acolo, exprim-o cu cuvintele tale si am sa-ti explic de ce nu are nici o legatura cu realitatea.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mda...celebra teorie evolutionista. Am dat pe blogul asta peste niste adevarati prozeliti ai lui Darwin. Numai ca evolutionismul a fost combatut inca de acum 30-40 de ani. Adica sa sustii ca viata s-a format "din nimic" si ca de-a lungul timpului de la amoeba s-a ajuns la om mi se pare o cretinitate, o poveste de adormit copii. Tot aceasta teorie spune ca de-a lungul timpului prin mutatii genetice organismele au evoluat, dar ea se fla in eroare, la fel cum va aflati si voi. Un animal daca sufera o mutatie si de exemplu in loc de 2 coarne are 3, sau in loc de 4 picioare are 5, acel animal va fi IZOLAT de comunitate, va fi IZOLAT de catre semenii lui si nimeni nu va vrea sa se imperecheze cu el. Asta e pur si simplu mecanismul de aparare al speciei respective pt a se asigura ca lasa urmasi viabili. Si chiar daca sa zicem prin absurd ca s-ar gasi pana la urma cineva sa se imperecheze cu el, mai mult ca sigur nu va avea urmasi, deoarece organismele ce au suferit mutatii au fost, sunt si vor fi STERILE. Biblia sau Sfanta Scriptura spune adevarul, evolutionismul fiind doar o mizerie puerila. Puteti voi dragi "mari intelectuali" de pe acest blog sa-mi spuneti cum s-a format viata? Draga godless1859, genetica e o stiinta foarte, foarte complexa. O stapanesti tu chiar asa de bine? Esti tu sigur pe evolutionism? Teoria evolutinismului NU STIE cum a aparut viata pe pamant, ci face doar presupuneri, de aceea se si numeste doar TEORIE. Chiar cei mai de seama sustinatori ai sai nu pot spune cu siguranta cum a aparut viata, asa ca INTREAGA FUNDATIE A ACESTEI TEORII E SUBREDA. Degeaba incepi si spui despre schelete de animale, fosile, etc daca insasi baza teoriei e subreda. In ceea ce priveste fosilele si scheletele de care vorbeati voi...asta intra in cadrul anatomiei comparate, infiintata de Ernst Haeckel, care nici ea nu sta in picioare, fiind si ea de mult timp desfiintata. El spunea ca in primele stadii de dezvoltare, toti embrionii vertebratelor semana intre ei, insa oricine a studiat cat de cat biologia stie ca aceste asemanari nu apar decat in faza primelor divizuini cand orice embrion fie el vertebrat sau nevertebrat are forma unei gramezi de celule nediferentiate, insa si in faza aceasta asemanarile sunt doar exterioare, iar din punct de vedere genetic organismele sunt bine diferentiate. Eu sustin ca relatarile Sfintei Scripturi sunt adevarate. Deci eu am venit cu argumente pertinente cand am combatut evolutionismul...voi cu ce ARGUMENTE veniti?

      Ștergere
    2. Am dat pe blogul asta peste niste adevarati prozeliti ai lui Darwin

      Serios? Si niste adepti ai teoriei relativitatii sunt prozeliti ai lui Einstein? Vezi ca in stilul asta nu putem conversa prea mult. Intentia ta este mai mult decat evidenta, tu nu esti interesat sa afli adevarul despre originea omului ci sa denigrezi stiinta evolutionista.

      Adica sa sustii ca viata s-a format "din nimic"

      Arata-mi unde in teoria evolutiei spune ca viata s-a format din nimic sau cara-te cat mai degraba de pe blogul meu.

      de-a lungul timpului de la amoeba s-a ajuns la om mi se pare o cretinitate

      Chiar este o cretinitate, tu habar n-ai de evolutie, ea nu afirma si n-a afirmat ca de la amoeba se ajunge la om. Arata-mi unde afirma evolutia ca se ajunge de la amoeba la om sau cara-te de pe blogul meu.

      Teoria evolutinismului NU STIE cum a aparut viata pe pamant, ci face doar presupuneri, de aceea se si numeste doar TEORIE

      Stiinta evolutiei nu se ocupa cu aparitia vietii la fel cum teoria gravitatiei nu se ocupa de fenomenul radioactivitatii. Esti complet pe dinafara; nu cunosti despre evolutie nimic, ceea ce ai tu in cap sunt doar niste prostii care n-au nici o legatura cu evolutionismul.

      Nu ti se pare ciudat ca un imbecil iliterat stiintific si indoctrinat religios ca tine sa rastoarne un fapt stiintific certificat prin experimente si demonstratii de catre intreaga comunitate stiintifica? Cum dracu poti sa fii atat de arogant tovarase imbecil? Tu nu-ti dai seama cat de ridicol esti?

      Eu sustin ca relatarile Sfintei Scripturi sunt adevarate. Deci eu am venit cu argumente pertinente cand am combatut evolutionismul...voi cu ce ARGUMENTE veniti?

      Da, Dumnezeu s-a speriat ca oamenii ar fi construit un turn si ar fi ajuns la el asa ca le-a incurcat limbile, a facut atunci engleza, franceza, mayasa, feniciana rusa si japoneza. Fiule, esti prea stupid ca sa fii adevarat. Probabil esti un troll. Du-te si cauta-ti de lucru prin alte parti.

      Ștergere
  19. Evolutia a inceput cu maimuta si s-a sfarsit cu tine. Noi cei care avem o identitate exclusiva ne permitem totusi sa acceptam si parerea gibonilor adaptati scrisului si vorbirii. Tu scrie, ca noi citim.

    RăspundețiȘtergere
  20. @Ultimului Anonim
    Noi cei care avem o identitate exclusiva

    Voi aveți o identitate exclusivă doar în creierașele voastre odihnite și vă invit să refuzați să folosiți orice descoperiri științifice bazate pe Teoria Evoluție.

    Puteți să începeți prin refuzul de a folosi medicamente bazate pe ea. Și e chiar simplu să le identificați. Interesați-vă doar dacă au fost testate inițial pe alte viețuitoare decât pe oameni. Pentru că dacă au avut efect asupra cobailor identitatea aia "exclusivă" este atribuită și lor. :)

    RăspundețiȘtergere
  21. "Tu scrie, ca noi citim."

    Si nu pricepeti nimic, dar nu pt. ca nu puteti ci pt. ca nu vreti, pentru ca asa vi s-a spus la predica de duminica, de catre un individ cu mai putine clase decat un gibon, iar voi intr-u identitatea voastra exclusiva pentru care eu unul va multumesc - nu mersi!, admirati cum sunteti furati, cum vi se violeaza copii, cum sunteti tratati la nivel de turma si chiar va simtiti impliniti, binecuvantati si indrumati cum nu se poate mai bine, spre perfectiunea ovina! Din punct de vedere al inteligentei nenea gibonul este mult peste oaia aia care reprezinta idealul vostru de perfectiune!

    Va doresc sa vi se implineasca visul de a deveni om-oaie, pentru ca oricum nu vreti altceva, pentru voi evolutia a inceput de la maimute si se va termina la oaia perfecta. Va mai dura probabil putin, insa stati voi acolo si cititi cat mai puteti, ca oricum nu mai tine mult nici asta, deja nu mai sunteti in stare sa reactionati, neuronul deja a reusit sa se transforme binisor in directia mult dorita.

    RăspundețiȘtergere
  22. Robotu' de serviciu12 decembrie 2011, 10:15

    @Anonim
    Evolutia a inceput cu primii protobionti (sau chiar mai devreme) si inca nu s-a terminat. So you are wrong...

    RăspundețiȘtergere
  23. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  24. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  25. Am pus si eu un raspuns cu bun simt dar a fost sters ,ateii se tem de adevar si aplica cenzura .Aici sunt numai clientii agreeati care doar bat cimpii

    RăspundețiȘtergere
  26. Il intreb si eu pe autorul articolului daca evolutionismul are la baza fraude la greu si dau exemplu pe haekel cu "recapitulatia embrionala " sau cel mai mare fals din istoria stiintei .Raspunsul primit a fost stergerea postului meu .

    RăspundețiȘtergere
  27. Zergu spunea...

    Știi ce e trist, că nici chiar cu această satiră mulți n-o să se prindă că evoluția e diametral opusă credinței oarbe.

    Hai ca ma sparg de ris auzi "domle"credinta oarba (religia) vs falsuri la greu (evolutionismul) Evolutionisti mai asteapta sa gaseasca fosile ca pina acum au gasit fix ciuciu =))Ei spera sa le aduca mos gerila

    RăspundețiȘtergere
  28. Schimba numele blogului in "sclavii lui darwin "

    RăspundețiȘtergere
  29. Am pus si eu un raspuns cu bun simt dar a fost sters

    Minti, ai pus mai multe raspunsuri pline de insulte, la fel cum e si acesta care insa contine niste insulte mai cu perdea. De unde ai invatat sa vorbesti asa, de la Hristos?

    Il intreb si eu pe autorul articolului daca evolutionismul are la baza fraude la greu si dau exemplu pe haekel cu "recapitulatia embrionala "

    Habar n-ai despre ce vorbesti. Legea biogenezei a lui Haeckel nu trebuie luata literal, asa cum nici Geneza nu o iei literal, ea este o metafora. Sau tu crezi Ca D-zeu a facut Universul in 6 zile si apoi era pe acolo un sarpe vorbitor si smecher? Ca sa vorbeasca sarpele ar fi trebuit sa aiba corzi vocale nu crezi? Cum o sa fie sarpele viclean cand el are un creier cat un varf de deget?
    Legea lui Haeckel deci, care spune ca ontogeneza respecta filogeneza nu trebuie luata in mod literal ci metaforic, trebuie sa ti-o interpreteze un specialist asa ca mine, ca sa o intelegi si daca vrei neaparat pot sa-ti explic.
    In stiinta nu exista fraude, nu exista greseli, nu exista esecuri, nu exista teorii gresite, exista doar greseli de interpretare care vin de la persoane neinitiate asa cum esti si tu.

    Evolutionisti mai asteapta sa gaseasca fosile ca pina acum au gasit fix ciuciu

    Ba, sa stii ca au gasit destule pana acum, chiar mai mult decat suficiente pentru a demonstra adevarul evolutionismului. Daca Dumnezeu vindeca un orb, il ajuta pe vreun individ sa castige la loz in plic sau pe altul sa se lase de tigari, nu te uiti la milioanele care crapa in chinuri groaznice si zici ca nu exista Dumnezeu. La fel si cu fosilele - daca nu gasesti fosile pentru orice animal care a existat vreodata pe planeta asta nu inseamna ca evolutia nu-i adevarata.

    RăspundețiȘtergere
  30. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  31. Mai asa zisule "fara....." ,pari un baiat inteligent dar atentie,atentie mare ca, depasesti unele limite si te mai si contrazici singur in comentariile tale...Deacord cu tine pana la un anumit punct....dar nu incerca sa-ti depasesti limitele ca, cazi in ridicol....

    Albert Einstein a scris o carte intitulata "Dumnezeu vs. stiinta" in 1921.

    Incearca sa vezi si documentarul "Alien Ancient"...poate mai gasesti ceva raspunsuri la teoriile tale si pe acolo....
    Sanatate maxima la toti !!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Albert Einstein n-a scris nici un fel de carte intitualata astfel nici in 1921 nici in 1935 si nici in 1940. Esti dezinformat.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

      Ca sa te informezi cum trebuie cauta sa vezi daca ceea ce crezi tu nu este cumva fals, nu cauta sa-ti confirmi ca este adevarat. Doar asa ai sanse bune sa ajungi la credinte adevarate.

      Ștergere
  32. Desi teoria darwinista a fost demult combatuta, vad totusi ca inca mai are "adepti" care o "propovaduiesc."
    Chestia e ca informatiile de pe acest gen de bloguri pot dezinforma si induce in eroare pe multi indivizi din generatia tanara (ma refer atat la tineri, cat si la adolescenti). De ce spun asta? Deoarece foarte multi oameni (mai ales tineri) nu citesc. Internetul e plin de chestionare si statistici referitor la cat de putin citesc oamenii in general. Va vine sa credeti ca exista oameni cu facultati si mastere, deci intelectuali, care nu au citit in viata lor o carte cap-coada? (bineinteles, exceptand cursurile tocite, invatate in mod mecanic si reproduse ca un radio in fata profului pt a lua o nota buna, apoi intr-o saptamana sau doua uitand tot si neramanand cu nimic in cap).
    Avea dreptate Erich Fromm cand spunea ca traim intr-o societate "alienata".
    Asa ca informatiile de pe astfel de bloguri pot prinde chiar f bine la cei nestiutori (oricine stie ca cei necititi si ignoranti sunt cel mai usor de manipulat), la tinerii "adepti" in mod inconstient ai nihilismului.
    Oamenii nihilisti, semi-ignoranti, care nu au citit o carte cap-coada in viata lor (sau au citit prea putine si acelea nu de bunavoie ci obligati de diversi profi de la scoala), isi bazeaza sistemul de credinte si valori pe ce citesc de pe wikipedia si pe documentarele de pe "National Pornografic" si discovery.
    Genul asta de oameni, pot ajunge sa respinga credinta in Dumnezeu doar pt ca nu e suficient de "cool"; de asemenea, multi vor crede ca omul se trage din maimuta, acceptand evolutionismul pt ca acest lucru "da bine" pe micul ecran, desi respectivii nu au nici cea mai mica notiune de genetica si evolutionism, unii neauzind nici macar de cartea Originea speciilor, ce sa mai vorbim de citit; tot acesti oameni se vor apleca imediat spre tot ce poarta ambalajul de "stiintific", indreptandu-se in acelasi timp spre credinte in extraterestri, parapsihologie etc, avand deci in cap un adevarat amalgam.
    Nu trebuie sa fii psiholog sa vezi cum unii tineri rejecteaza credinta crestina fara a avea argumente, li se pare "banal" si "demodat" sa poarte cruciulita la gat sau mana, punandu-si in schimb o sumedenie de zorzoane, simboluri, care par din nou "cool", dar despre care nu stiu nici ce reprezinta. Important e doar ca reclamele de la televizor spun ca e "misto".
    E suficient sa scrii pe google litera "C" si vei vedea ca primele 2 cuv ce apar sunt ziarele cocalaresti "click" si "cancan". E suficient sa tastezi litera "L" si primul cuvant pe care il vezi e "Libertatea", alt ziar de cocalari.
    De asemenea, e suficient sa te uiti care sunt cele mai vizionate clip-uri pe youtube: muzica house, manele, chestii pseudostiintifice si pseudoteologice etc.
    Lista poate continua...
    Ei bine, la astfel de oameni pot avea succes "argumentele" de pa genul acesta de blog.
    Asta se pare ca e nivelul societatii "alienate" din epoca noastra contemporana.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. E suficient sa treci printr-un campus studentesc sa vezi cat de multe manele se asculta. E suficient sa faci o calatorie cu trenul sau autobuzul sa vezi ce citesc studentii pe astfel de mijloace de transport (ziare si reviste de cocalari, horoscopul, carti pseudostiintifice de "dezoltare personala" gen "Supa de pui pt suflet- da este un nume de carte, inept, dar prinde bine la plebe). E suficient sa intrebi cativa studenti despre cartile pe care le-au citit si care le-au placut si vei vedea ca habar nu au de clasici, filosofie, arta, argumentare, biologie etc. Sunt foarte multi ciobani si multe specimene care nu au ce cauta in mediul academic.
      Acum toata lumea face facultati, ba chiar si mastere.
      Acesti oameni sunt masa de manevra pt poiticieni. Acesti oameni pot fi manipulati de oameni ca godless si profu de religie.
      Insa cei ce citesc cu adevarat si din pasiune, cei informati nu pot fi pacaliti de asemenea mizerii de bloguri.

      Ștergere
    2. Desi teoria darwinista a fost demult combatuta, vad totusi ca inca mai are "adepti" care o "propovaduiesc."

      Teoria se numeste "a evolutiei", nu se numeste darwinism la fel cum heliocentrismul nu se numeste teoria copernicista iar relativitatea nu se numeste teoria einsteinista. Cei care folosesc "darwinism" in loc de "evolutionism" o fac pentru a propaga minciuni si alte tipuri de falsuri intelectuale. Evolutionismul este acceptat de intreaga comunitate stiintifica si este sustinut de munti de dovezi, inclusiv de dovezi experimentale; reprezinta o disciplina esentiala pentru medicina iar biologia si stiintele conexe nu pot fi gandite in lipsa evolutionismului.

      Acum tu, care esti un credincios vei veni si vei turna placa pe care crestinii o toarna de regula, disputand ca ceea ce am scris eu mai sus este corect. Pacatul vostru este ca oricine poate consulta nestingherit daca eu spun minciuni sau daca tu spui minciuni, fara ca noi doi sa avem cunostinta de aceasta investigatie. Si, nu stiu cum sa-ti explic, probabil pe undeva printr-un colt ascuns al mintii tale cred ca stii si tu cine-i cu minciunile si cine-i cu adevarul.

      Genul asta de oameni, pot ajunge sa respinga credinta in Dumnezeu doar pt ca nu e suficient de "cool"

      N-am crezut niciodata in Dumnezeu sau religie iar cei mai multi dintre cei care se declara atei o fac pentru ca au investigat serios nu o singura religie ci mai multe si au decis ca sunt false. Insa credinta in Dumnezeu intr-adevar nu este deloc "cool".
      "Cool" nu este sa crezi niste bazaconii pentru simplul fapt ca ti-au fost bagate in cap atunci cand erai copil naiv. Este normal ca voi crestinii sa fiti priviti ca niste oameni maturi fizic insa imaturi intelectual la capitolul religiei. Totusi, a avea o gandire rationala si obiectiva nu este "cool" este doar, sau ar trebui sa fie recunoscut ca facand parte din normalitate.

      Nu trebuie sa fii psiholog sa vezi cum unii tineri rejecteaza credinta crestina fara a avea argumente

      Credinta crestina este o obscenitate morala, o dejectie intelectuala. Ti se cere sa-ti iubesti asupritorul si ti se cere sa iubesti pe cel de care iti este frica, sa-l iubesti pe Dumnezeu. Daca sunt tineri care rejecteaza crestinismul pentru ca e banal si demodat eu ma bucur ca au renuntat la aceasta ideologia falsa si bolnava, m-as bucura mai mult totusi daca ar avea motive intemeiate si justificari gandite pentru aceasta rejectie. Oricum nu-i nevoie de prea prea multa gandire ca sa-ti dai seama de falsitatea religiei; grosul munncii in procesul de deconversie este continut de educarea emotiilor conectate conceptelor religioase.

      E suficient sa scrii pe google litera "C" si vei vedea ca primele 2 cuv ce apar sunt ziarele cocalaresti "click" si "cancan". E suficient sa tastezi litera "L" si primul cuvant pe care il vezi e "Libertatea", alt ziar de cocalari.

      Daca eu as fi fost seful acestui stat as fi pus niste taxe atat de nenorocite pe presa de scandal incat ar fi fost obligati ori sa se desfiinteze ori sa-si schimbe obiectul "muncii". Deci suntem de acord ca presa de scandal, pseudostiinta si manelele sunt detestabile insa pe deasupra eu mai detest si religia asta crestina.

      Ștergere
    3. Acesti oameni sunt masa de manevra pt poiticieni. Acesti oameni pot fi manipulati de oameni ca godless si profu de religie.

      Da, dar ei sunt oameni maturi, nu copii de ciclul primar carora le dictam noi drepta credinta in ateism. Voi, crestinii, va dati doar la copii deoarece un om matur o sa va rada in fata cand o sa va auda aberatiile religioase.

      Insa cei ce citesc cu adevarat si din pasiune, cei informati nu pot fi pacaliti de asemenea mizerii de bloguri.

      Daca esti atat de convins ca blogul meu e o mizerie si daca se vede de la prea mare distanta ca e o mizerie iar eu distorsionez adevarul atunci de ce te-ai mai obosit sa precizezi acestea?

      Ștergere
    4. "Da, dar ei sunt oameni maturi, nu copii de ciclul primar carora le dictam noi drepta credinta in ateism"

      Dupa parerea mea, oamenii ignoranti si semi-ignoranti care nu citesc mai nimic, nu sunt cu mult peste niste copii si pot fi manipulati ca atare.
      Spuneai ca: "oricine poate consulta nestingherit daca eu spun minciuni sau daca tu spui minciuni, fara ca noi doi sa avem cunostinta de aceasta investigatie."

      Nu cred ca sunt prea multi pe blogul tau care consulta materiale suplimentare (in afara de wikipedia) si care citesc carti, afundandu-se in lectura, pierzand notiunea timpului, atunci cand chiar ii intereseaza ceva. Cei mai multi sunt cititori ocazionali de "wikipedii" si cam atat. Doar pe astia ii poti tu influenta.
      Plebea nu prea e interesata sa citeasca carti, sa-si dezvolte cultura si argumentatia si din cauza asta unii cad "victime" pe blogul tau. Sincer sa-ti spun, mi-e mila de ei dar si de tine.

      Ștergere
    5. Plebea nu prea e interesata sa citeasca carti, sa-si dezvolte cultura si argumentatia si din cauza asta unii cad "victime" pe blogul tau. Sincer sa-ti spun, mi-e mila de ei dar si de tine.

      Asta e o divagatie. Eu ti-am spus ca noi nu impuiem capul oamenilor cu ateism de la varste fragede asa cum voi le impuiati capul cu bazaconii religioase. Aici nu este nimeni obligat sa citeasca ce scriu eu. Poate sa citeasca sau poate sa se duca sa bea o bere, sa joace Ping Pong, sa faca jogging, sa se uite la TV...

      Si pentru ca fac asta in timpul liber, intr-un loc in care nimeni nu este obligat cumva sa stea, sunt admonestat de catre crestini, cei care isi impun ideologia in mod fortat prin scoli si prin politica si isi construiesc biserici pe banii mei, fara voia mea. Ei, cum se numeste lucrul asta, tu sa-mi spui.

      Eu am impresia ca voua nu prea va place sa jucati cinstit jocurile acestea.

      Ștergere
  33. Mi-a disparut comentariul. :-? Rollback ceva ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. eu n-am sters nimic si nici in folderul de spam nu este. Probabil vreo eroare necunoscuta.

      Ștergere
    2. Ok, sunt câteva probleme cu comentariile. Au dispărut pentru ~1 oră "comentariile recente" din dreapta + încă un comentariu (pe care l-am postat după ce l-am şters pe cel de la 21 februarie 2013, 22:10 )

      Ștergere
    3. Mi-ai şters comentariul în care îl susţineam pe Anonim 21 februarie 2013, 21:21 ? :(

      Ștergere
    4. Comentariile au disparut din cauza ca ti-ai autosters acel comentariu; Asa se blocheaza cateodata cand cineva isi sterge comentariul. Alti useri n-au reportat astfel de situatii, iar eu si asa pentru sistemul asta de comentarii m-am chinuit mai mult sa-l obtin deci n-am sa-l schimb prea devreme avand in vedere ca aceste accidente se intampla din Pasti in Craciun. Isi revine doar cand in capul listei este alt comentariu, nu cel sters.

      Apoi ti-am sters eu din greseala pe cel care l-ai lasat la 21.54 incercand sa-l public pe celalalt. Scuze. Incearca totusi pe viitor sa postezi direct, fara sa mai trebuiasca sa dai apoi remove. Alege-ti te rog o poastare mai veche si baga acolo 7-8 comentarii de test, sa vezi daca iti iese sau iti mai face probleme. Am sa le sterg eu ulterior.

      Ștergere
    5. Corectasem ceva în el, de asta l-am şters pe cel vechi şi am încercat să îl postez iar.

      Ștergere
  34. Teorii de genul Bing.bang sunt bune de adormit copii. Ca si cum din...bomba lui Bin Laden ar iesi...floricele, caprioare , pestisori aurii si planete ce isi urmeaza armonios cursul. Daca ar fi vorba doar de un singur lucru si tot greu de crezut ar fi insa sa te raportezi la tot Universul si complexitatea lui ca ar fi o...intamplare, trebuie sa fii...dus cu pluta.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Teorii de genul Bing.bang sunt bune de adormit copii [...]si complexitatea lui ca ar fi o...intamplare

      Tu nici macar nu cunosti cum se numeste teoria si nici macar nu stii ce spune aceasta teorie. Complexitatea Universului e dictata de legi fizice clare si de ecuatii deterministe nu de intamplari. Daca te pun acum sa rezolvi o ecuatie diferentiala cu derivate partiale ai sa dai din colt in colt, dar probabil ca la fel ai sa faci si cu o ecuatie de gradul II. Totusi tu ne explici aici cum comunitatea stiintifica e dusa cu pluta iar un necunoscator ca tine cunoaste adevarul absolut. Comentariul tau ar fi amuzant daca n-ar fi in acelasi timp trist.
      Daca umilinta e o virtute crestina atunci ar fi cazul sa o profesezi, incepand cu a-ti vedea lungul nasului si a avea respect pentru niste oameni care te depasesc in materie de cunoastere a fizicii intr-o masura chiar mai mare decat depasesti tu un microb in ceea ce priveste cunoasterea religiei.

      Mie totusi sa stii ca imi place propaganda pe care o faci crestinismului asa ca te invit sa comentezi si in continuare.

      Ștergere
  35. Nu imi vine sa cred ca inca mai exista atat de multi oameni care cred povestile de adormit copiii din Biblie. Idiotilor li se pare ok sa creada intr-un zeu pe care nimeni nu l-a vazut sau nu l-a auzit, care se plictisea el intr-o zi si a facut universul din nimic, dar resping cu tarie ideea evolutiei, care e in mod clar reala!
    Einstein avea dreptate. Religia chiar este produsul slabiciunii umane. Toti credinciosii sunt o adunatura de indoctrinati. Mi-am pierdut orice urma de toleranta si respect pentru credinciosi.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pretentiile lor de cunoastere trebuie sa fie tratate cu intoleranta. In rest sunt niste victime ale virusului religios, al betiei religioase.

      Ștergere
    2. @ Unknown
      Chiar crezi ca credinciosii dau doi bani pe toleranta sau pe respectul tau?
      Ce te faci daca credinciosii isi pierd orice urma de toleranta si respect pt tine precum si pt alti atei? Ei, ia zi, ce te faci atunci?

      Ștergere
  36. godless, ce parere ai despre cartea "cutia neagra a lui darwin" de michael behe? stii unde se poate gasi? ca pe scribd din pacate nu e...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mai tovarase, este un algoritm simplu acela cu care cauti carti pe net, iar eu nu am capacitati superioare tie sau altcuiva in acest domeniu. Toti suntem la fel de priceputi la cautat carti. Scrii acolo Darwin's Black Box pdf si deschizi vreo primele 3-4 pagini de rezultate, de regula gasesti un link valid printre acestea.
      De exemplu asta.

      N-am citit cartea insa am o idee destul de bine conturata despre ceea ce scrie prin ea si ce scrie prin ea sunt prostii in mare parte. Individul asta a pus pe masa o ipoteza cum ca anumite organe sau parti de organisme n-ar fi putut evolua prin selectie naturala iar ipoteza fost deja falsificata adica demonstrata falsa, cel putin in cazul flagelului unor bacterii care era luat acolo drept exemplul principal.
      Filozofic vorbind individul aduce un argument prin ignoranta cand se duce mai departe si incepe sa vorbeasca despre o inteligenta care ar fi proiectat acel flagel. Exista intr-adevar multe lucruri pe care evolutia nu le explica in legatura cu viata ci doar le asuma (vestitele mutatii genetice) insa necunoasterea trebuie sa fie tratata cu toata responsabilitatea, nu folosita ca rampa de lansare pentru d-zeu si alte inteligente imaginare.

      Ștergere
  37. http://creatienuevolutie.blogspot.ro/2014/04/creatia-cereasca-si-pamanteasca.html

    RăspundețiȘtergere
  38. Nu încercați să convingeți atei sa fie creștini si nici pe creștini sa-i faceți atei ca nu are rost....oricum ca și creștin nu ai de pierdut nimic...dar un ateu in cazul in care este adevărat ce scrie în biblie o pus-o de șmecher....

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Noi pe la ora asta stim ca nu este adevarat ce scrie prin Biblie - in special acolo unde se vorbeste de D-zeu; deci un ateu n-are cum sa o puna de smecher.

      Ca crestin tu poti sa crezi ca este adevarat ce scrie in Biblie despre cum sa-ti traiesti cel mai bine viata, sa ti-o traiesti dupa acele prescriptii si in fapt acelea sa fie false - cele mai multe dintre ele. Vei fi deci indus in eroare asupra lucrurilor pe care trebuie sa le implinesti in scurta ta viata, si vei face altele in loc sa le faci pe cele corecte; iti vei pierde astfel viata - o pierdere considerabila as spune.

      Ștergere
    2. Daca Allah exista... atei, crestini au pus-o smecher... asa ca...

      Ștergere
  39. dragul meu articolul tau e de kaka.de ce nu ai introdus si un schelet de urs?spre marea ta surprindere ai fi putut vedea ca si el seamana cu celelalte schelete.ai auzit de teoria turbulentelor evolutioniste? pana acum nimeni nu le-a putut explica.dar de efectul Callisto ai auzit? vezi ca Darwin e cam depasit.mai citeste si tu inainte sa spui cretinisme.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Sa stii ca e normal ca scheletul de urs sa semene cu celelalte, deci eu unul n-as fi fost surprins. Doar ursul este si el mamifer ca noi, de aceea scheletul lui e construit ca sa serveasca cam acelorasi functii carora serveste scheletul uman. Doar ca ursul merge in 4 labe si e mai carnivor decat noi.

      Cat despre lucrurile neexplicate din T.E., sunt si intotdeauna vor fi; n-avem cum sa cunoastem intreaga istorie a vietii in cele mai mici detalii.

      Bine ca o explica Biblia exhaustiv in 10 randuri... si d-zeu a facut ... animalele; cat ai zice "hocus - pocus" sau cat ai zice "abracadabra". Asta va fi vreo explicatie care ilumineaza pe credinciosi; o revelatie divina, deplina si nimic altceva, care nu zice nimica si pentru ca nu zice nimic nu-i buna la nimic.

      Am si eu niste nelamuriri legate de procesul prin care femeia a fost facuta din coasta barbatului...am intrebat pe multi dar nu am primit raspuns; de ce D-zeu n-a facut si pe femeie tot din pamant, precum il facuse pe barbat, ramasese in criza de pamant? Nu mai avea de unde sa ia un pumn de praf si a trebuit musai sa-l anestezieze pe om si sa scoata o coasta din el? Ei, cine are sa-mi raspunda mie la aceste lucruri neexplicate - legat de turbulentele evolutioniste si efectul Calisto..

      Ștergere
  40. pai Dumnezeu ca fiinta maximala. este si un genetician desavarsit (poate sa creeze din 'oase uscate' fiinte vii, (Iezechiil 37) ba chiar sa le dea sa manance o forma de ciocolata:)) cu mesaj incorporat care i-au stricat la burta pe acelas Iezechiil (2,8, 10) si Ioan Apoc 10) care spun ca atunci cand cartea se afla in gura lor era dulce ca mierea dar le-au umplut pantecele de amaraciune, neobisnuiti (nu?) cu felul asta de alimentatie..
    Biblia se poate interpreta in multe feluri inclusiv la nivelul 'stiintei' actuale DAR nu este o carte de 'stiinta' ci una cu multe alegorii dar liturgica. in partile esentiale
    Cristi

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Eu am teoria asta ca D-zeu nu-i nici o fiinta maximala ci pur si simplu o inventie umana. Dovezi - cat cuprinde.
      Pai nu exista nici o calitate a ideii de D-zeu, care sa nu poata sa fi fost inventata de catre oameni, si este sigur ca asa s-a intamplat; noi la elucubratii fantastice ne pricepem de minune - vezi Apocalipsa lui Ioan. E de ajuns ca unu sa fi visat odata urat sau sa fi cosnumat prea multe ciuperci - si gata - te-ai pricopsit cu un D-zeu.
      Apoi oricine poate sa vina sa spuna ca D-zeu e o fiinta maximala, caci doar nu-l doare gura. Asa au spus despre tot felul de zei, cum ca au facut pe oameni si pe animale din praf sau mai stiu eu din ce; te uiti la istoria religiilor si ai sa intelegi ca si D-zeu a evoluat tot prin selectie naturala, din alti zei, ceva mai piperniciti.

      Iar cu alegoriile; despre orice lucru din Biblie care nu se pupa cu realitatea ori este de-a dreptul caraghios poti sa spui ca e o alegorie, insa la fel poti face cu orice alt pasaj din orice alta carte si astfel nu ajungi nicaieri.

      Ștergere
  41. asadar nu aveau sa apara toate lucrurile din nimic ca prin "magie". deci avem "nimicul" si "ceva". atunci sa mergem mai departe spre "big bang", a aparut din nimic? sau era ceva acolo? daca era ceva acolo? daca era ceva, de unde a aparut? sa stabilim ca "nimic" inseamna logic cu adevarat nimic. deci logic din nimic nu poate sa apara ceva. si daca era ceva preexistent de unde a venit? asadar evolutia ma face pana la urma sa cred in nimicul creator? la naiba! mai baieti asta sfideaza logica si insulta inteligenta. pana si adeptii "big bangului" presupun ca era ceva acolo. asadar daca era ceva acolo se ridica intrebarea logica: cine l-a pus acolo? de unde a provenit? ar trebui sa-ti calci in picioare inteligenta ca sa spui ca "nimicul" poate crea ceva. asadar ar trebuii sa crezi asta deci sa o transformi in ceva religios. evolutia este o religie, nu un fapt. in alta ordine de idei, nu exista nicio dovada ca o specie s-ar fi transformat in alta specie, intr-adevar se creaza variatii in cadrul aceleiasi specii-microevolutie- dar sa se transforme ciresul in porc asta tine de domeniul magiei. si alta chestiune, documentati-va sa vedeti cum se face datarea evolutionista. in cadrul unei gandiri circulare: dateaza straturile de roci dupa fosile si fosilele dupa straturile de roca in care sunt gasite! foarte amuzant! nu am nimic cu teoria evolutiei decat ca nu ar trebui sa fie prezentata ca un fapt si crezuta ca atare. stiinta din cate stiu eu se bazeaza pe fapte concrete, pe dovezi palpabile, nu pe credinta. am observat in toate documentarele "stiintifice" ca folosesc foarte des expresia "oamenii de stiinta cred...", oops cum adica, pai ei ar trebui sa stie nu sa creada ca... si daca nu pot raspunde la niste intrebari logice de baza nu ar trebui sa faca supozitii fanteziste. asta este parerea mea. respect parerile tuturor, constiinta eu cred ca ar trebui sa fie libera, nimeni nu ar trebui sa impuna cuiva parerile proprii, pentru ca altfel ne-am intoarce in evul mediu intunecat, care apropo o sa-l puneti pe seama religiei insa nu este asa. pe vremea aia erai ars pe rug daca citeai biblia. era interzisa. si acum daca cititi teologia dogmatica ortodoxa veti vedea ca nu trebuie sa cititi biblia asa de capul vostru, trebuie sa tineti seama de "sfintii parinti" si "sfanta traditie". singura cale asa cum spune si biblia cercetati singuri toate lucrurile si pastrati ce este bun (1tes 5:21). e o chestiune de constiinta fiecare este liber sa creada ce vrea. biserica a pervertit asta. "crede si nu cerceta" este o dogma bisericeasca, nu are legatura cu biblia sau credinta.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. atunci sa mergem mai departe spre "big bang", a aparut din nimic? sau era ceva acolo? daca era ceva acolo? daca era ceva, de unde a aparut? sa stabilim ca "nimic" inseamna logic cu adevarat nimic.

      Problema este ca logica noastra nu ne mai serveste odata ce mergem inapoi in timp, mai departe de inceputurile Universului, si la ora actuala nu se cunoaste exact raspunsul la aceste intrebari. Oamenii de stiinta au ajuns cu cercetarile, teoriile si ipotezele pana la un moment de acum ~ 14 mld de ani, cand tot Universul nostru era fara dimensiuni, si nu exista nici timp, nici spatiu. Iar ce s-a intamplat "inainte" de asta nu se cunoaste si corect ar fi sa nu ne dam cu parerea despre ceea ce nu cunoastem.

      asadar daca era ceva acolo se ridica intrebarea logica: cine l-a pus acolo? de unde a provenit? ar trebui sa-ti calci in picioare inteligenta ca sa spui ca "nimicul" poate crea ceva

      "Acolo" unde a inceput sa se manifeste Universul nostru, nu este un loc ca oricare altul, este un loc despre care noi nu cunoastem ce proprietati ar avea. Tot ceea ce cunoastem noi sunt lucruri care se petrec in interiorul Universului nostru, nu stim ce se petrece in afara lui sau ce exista in afara lui, deci trebuie sa tacem si sa zicem ca nu stim. Apoi daca zicem ca stim rapunsurile la toate marile intrebari ale noastre, viata devine mult prea plictisitoare, si dupa aceea ne trec prin cap ganduri de sinucidere.
      Ceea ce faci tu cu D-zeu, este sa-ti creezi un raspuns convenabil pentru intrebarile pe care ti le pui, intrebari mult prea dificile ca sa raspunzi cu un raspuns de un singur cuvant.

      in alta ordine de idei, nu exista nicio dovada ca o specie s-ar fi transformat in alta specie, intr-adevar se creaza variatii in cadrul aceleiasi specii-microevolutie- dar sa se transforme ciresul in porc asta tine de domeniul magiei

      Exista tone de dovezi ca o specie se transforma in alta specie, de pilda ca maimuta se transforma in om, de fapt omul nu este altceva decat o maimuta. S-au descoperit copii care au trait in salbaticie de mici si aceia aveau comportamentul chiar mai animalic decat maimutele obisnuite, nu avea nimic din ceea ce defineste un om - limbaj, cultura, intelegere. E de ajuns deci sa-l lasi pe om in salbaticie si el nu dezvolta mintal mai mult decat un animal. Noi suntem atat de diferiti de animale exclusiv din cauza culturii noastre pe care o pastram de la o generatie la alta. Teoria evolutionista nu spune ca porcul se transforma in cires, daca tu crezi ca asta spune teoria evolutionista atunci eu inteleg de ce nu o crezi, insa ceea ce crezi tu a fi teoria evolutionista este de fapt o parodie, o inventie.
      Daca vrei intr-adevar sa faci o critica bazata teoriei evolutiei pai atunci citeste sa vezi ce spune cu adevarat teoria asta si atunci ai sa fii mult mai in tema sa o critici, altminteri, tu vii aici, ne povestesti despre transformarea porcului in cires, anuntandu-ne pe aceasta cale ca esti un om foarte dezinformat si nu cunosti exact subiectul pe care-l critici.

      in cadrul unei gandiri circulare: dateaza straturile de roci dupa fosile si fosilele dupa straturile de roca in care sunt gasite! foarte amuzant!

      Esti dezinformat, ai fost mintit, nu se procedeaza asa. Straturile de roci sunt datate cu metodele din geologie, fara sa fie nevoie de nici un fel de fosile; de fapt exista destule straturi de roci care nu contin deloc fosile.

      e o chestiune de constiinta fiecare este liber sa creada ce vrea. biserica a pervertit asta

      Nu putem sa traim intr-o societate, intr-o comunitate, astfel incat fiecare sa creada ce vrea. Trebuie ca toti sa avem un set comun de pareri, de cunostinte, de dorinte, de credinte si de intentii, si acesta sa constituie fundamentul societatii noastre. Si daca acest fundament este unul fals, plin de credinte false si inselatoare despre realitate, noi vom fi primii care sa suferim din cauza asta, nu altcineva, caci inselaciunea ii dauneaza celui inselat, nu celui ce inseala.

      Ștergere
  42. "Apoi daca zicem ca stim rapunsurile la toate marile intrebari ale noastre, viata devine mult prea plictisitoare, si dupa aceea ne trec prin cap ganduri de sinucidere."

    Asadar nu trebuie sa stim prea multe pentru ca ne dauneaza sanatatii. Ignoranta e o binecuvantare.

    "Exista tone de dovezi ca o specie se transforma in alta specie, de pilda ca maimuta se transforma in om"

    Unde sunt? Ar trebui sa fie megatone, nu tone, pentru ca maimuta nu s-a transformat in om peste noapte, se presupune ca a fost un proces de durata("milioane si milioane de ani"), convenabil, daca nu se poate explica altfel o punem pe asta cu milioane de ani. Copii care au trait in salbaticie nu s-au transformat in animale ci le-a fost alterat comportamentul. Omul este o fiinta sociala, daca il izolezi e normal sa se comporte asa.

    "esti un om foarte dezinformat si nu cunosti exact subiectul pe care-l critici"

    Nu stiu cum e posibil pentru ca acest subiect e ultraprezent in scoala, in media, pe cand cealalta versiune, a creatiei, nu prea are parte de mediatizare ba chiar este ridiculizat fara a fi studiat. Intr-adevar creatia biblica in 7 zile poate parea ambigua dar la fel par si cele ~14 mld de ani si faptul ca oamenii de stiinta nu cunosc ce a fost inainte de asta.

    "Straturile de roci sunt datate cu metodele din geologie"

    metoda radiologica. Dar nu este chiar atat de exacta precum pare.

    "Nu putem sa traim intr-o societate, intr-o comunitate, astfel incat fiecare sa creada ce vrea"

    Asadar nu putem avea constiinta proprie. Trebuie sa fim niste roboti cu un set de pareri, cunostiinte, credinte si intentii comune. Asta suna a fascism, comunism, intoleranta ... Comunismul si fascismul s-au nascut din teoria evolutionista. Marx era un admirator al lui Darwin si chiar l-a folosit ca inspiratie pentru opera sa. Facismul a avut ca baza tot evolutionismul - conceptul de rasa superioara. Evolutionismul vorbeste de selectia naturala, de supravietuirea celui mai puternic, asadar cei slabi ar trebui eliminati, nu-i asa? Nu exista moralitate. Tocmai de asta nu accepta oamenii un Dumnezeu creator pentru ca sta in calea ego-ului. Lasand la o parte teoria creationista, este ceva gresit in morala crestina? E gresit sa-ti iubesti semenii? E gresit sa nu faci rau cuiva? Din punct de vedere evolutionist nu este gresit. Dimpotriva.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asadar nu trebuie sa stim prea multe pentru ca ne dauneaza sanatatii. Ignoranta e o binecuvantare.

      Aia cu plictiseala era o gluma, tu doar atat ai retinut din ce am raspuns acolo? Eu am scris si lucruri serioase la care vad ca n-ai catadicsit sa-mi raspunzi. De unde ai tras tu concluzia ca aceeasi logica pe care o folosim noi in viata de zi cu zi functioneaza si in afara Universului nostru, adica inainte ca el sa apara? Tu nu ai nici o idee despre cum ar fi "acolo", si nimeni din lumea noastra nu are. Si chiar daca ar functiona logica asta a ta, de ce nu te intrebi cum a aparut D-zeu din nimic si de unde a provenit?

      Unde sunt? Ar trebui sa fie megatone, nu tone, pentru ca maimuta nu s-a transformat in om peste noapte, se presupune ca a fost un proces de durata("milioane si milioane de ani"), convenabil, daca nu se poate explica altfel o punem pe asta cu milioane de ani

      Pai asa a fost stabilita varsta Pamantului si a Universului, la miliarde de ani, tu vrei sa-ti pui si fizica in cap, nu doar biologia? Nu zicem ca-s milioane de ani din cauza ca asa ne-a tunat noua prin cap, s-au facut o groaza de observatii in natura, despre cat de repede se erodeaza muntii sau cat de repede se creaza un defileu, observatii despre nivelul anumitor gaze in straturile de zapada care se depun anual, observatii despre miscarea continentelor pe scoarta, observatii despre perioadele de dezintegrare ale anumitor elemente radioactive, si toate lucrurile astea duc la concluzia ca varsta planetei noastre este de cateva miliarde de ani, nu de 6000 de ani, poveste sustinuta doar de o anumita carte, aceeasi in care ni se spune ca femeia e facuta din coasta barbatului si creatorul Universului este foarte nervos :)) Toate observatiile care pot fi facute in realitate, despre procesele chimice si fizice care au loc pe Pamant duc la concluzia ca el are varsta de 4-5 mld ani, la fel cum toate observatiile asupra organismelor biologice conduc catre faptul evolutiei, adica acela ca ele se modifica si se adapteaza in timp, dupa mediul in care ajung sa traiasca. N-au cum sa fie megatone de fosile de maimute deoarece majoritatea scheletelor de animal dispar din natura prin descompunere sau macerate de catre anumiti pradatori, ca o fosila sa se formeze este nevoie de conditii foarte speciale. Tu ma intrebi de ce nu toate animalele lasa fosile?

      Omul este o fiinta sociala, daca il izolezi e normal sa se comporte asa.

      Omul este un animal, cu nas, ochi, ficat, cu rinichi, cu intestine, stomac, plamani, inima si creier, cu schelet si cu membre, cu sange cald, cu limba si trahee, respira aer, bea apa si se inmulteste cu pui pe care mama ii hraneste cu lapte, exact ca toate animalele pe care le numim mamifere, se pisa, mananca si se caca exact ca un animal. Tot trupul omului este trupul unui animal. Nimic din ceea ce spuneti voi nu va putea sa schimbe adevarul. Noi semanam 99% cu aceste mamifere la toate functiile de baza, noi nu semanam la fel de mult cu pasarile, cu pestii ori reptilele si nimic pe lumea asta nu va schimba acest fapt. Orice om care nu este invatat sa inteleaga cultura noastra si limbajul nostru, ramane la stadiul unui animal deoarece in esenta asta suntem - animale.

      Nu stiu cum e posibil pentru ca acest subiect e ultraprezent in scoala, in media, pe

      Pai tu la scoala ai invatat ca evolutionismul zice ca porcul se transforma in cires? Arata-mi si mie cartea aia despre evolutie unde scrie asa ceva.

      Ștergere
    2. pe cand cealalta versiune, a creatiei, nu prea are parte de mediatizare ba chiar este ridiculizat fara a fi studiat

      Asa se intampla cu ipotezele ridicole, ajunga sa fie ridiculizate, caci de mediatizate au fost mediatizate la vremea lor; de fapt daca le contraziceai pe vremuri, puteai foarte usor sa fii omorat din cauza asta. De ce sa mediatizam o astfel de ipoteza care nu este sustinuta de fapte?

      Intr-adevar creatia biblica in 7 zile poate parea ambigua dar la fel par si cele ~14 mld de ani si faptul ca oamenii de stiinta nu cunosc ce a fost inainte de asta.

      Tie ti se pare ambiguu ca oamenii de stiinta nu cunosc ce s-a intamplat acum 14 mld de ani cu Universul nostru? Pai de unde era sa stie mai frate, din visele lor de peste noapte? Au cercetat tot ce s-a putut cerceta, au observat tot ce s-a putut observa cu tehnologia noastra actuala si acolo au ajuns intr-un punct unde nu se mai pot face observatii si cercetari.

      metoda radiologica. Dar nu este chiar atat de exacta precum pare.

      Nu este doar metoda radiologica; atunci cand tai un copac iti dai seama ce varsta are dupa cate inele are trunchiul, stiind ca timp de un an un copac castiga un astfel de inel. Exact asa este cu straturile de roci, dupa cat de multe straturi sunt iti poti sa seama cati ani au trecut intre depunerea celui mai jos dintre ele si a celui mai sus dintre ele. Si toate aceste masuratori, impreuna cu datarea fosilelor si cu metoda radiologica dau exact acelasi rezultat pentru varsta Pamantului, de 4,5 mld ani, si dau acelasi rezultat pentru varsta vietii, de 3,7 mld ani.
      Dar vad ca esti foarte preocupat de problemele cu metoda radiologica, in timp ce metoda cu cititul din Biblie nu te preocupa deloc. Daca scrie in Biblie ca oamenii traiau 1000 de ani, inseamna ca exact atata traiau, daca scrie de serpi vorbitori, inseamna ca exista serpi vorbitori, daca spune de mancare care este picata din cer sau de mari despartite in doua cu toiagul, asa este ca asa scrie in Biblie. Spune-mi si mie, tu crezi ca e corect tot ce scrie in Biblie?

      Asadar nu putem avea constiinta proprie. Trebuie sa fim niste roboti cu un set de pareri, cunostiinte, credinte si intentii comune

      Trebuie neaparat sa avem cateva cunostinte comune, asa cum de exemplu sunt cuvintele cu care ne intelegem, toti trebuie sa stim aceste cuvinte, ca sa putem sa comunicam, nu se poate ca unii sa stie unele cuvinte, altii, altele si tot sa se poata intelege intre ei. Dar in particular, fiecare om cunoaste cuvinte pe care altii nu le cunosc, si nu este nevoie sa fie trasi toti la indigo.

      Comunismul si fascismul s-au nascut din teoria evolutionista

      Ei, s-au nascut pe dracu'. Comunism este si la furnici si comunism este in orice familie, comunism este in evangheliile alea, unde Cristos zice ca sa se imparta totul, de la fiecare dupa posibilitati, fiecaruia dupa nevoi. Au existat foarte multe culturi tribale in care totul se tine la comun si nu exista proprietate, cu mult inainte ca Darwin sa apara pe fata Pamantului, iar fascismul este cel putin la fel de vechi; epoca antica si Evul Mediu au fost aproape in intregime epoci fasciste, monarhia este o forma de fascism, si tot in Biblie, cand vei citi cum poporul lui Israel trecea prin desert exterminand cu desavarsire pe orice alte triburi care erau in drumul lor (deoarece erau popoare inferioare, nealese de catre D-zeu) vei descoperi cat de vechi este nazismul, adica credinta in superioritatea unei etnii asupra tuturor celorlalte, care trebuie deci supuse de catre aceasta.

      Ștergere
    3. Marx era un admirator al lui Darwin si chiar l-a folosit ca inspiratie pentru opera sa

      Comunistii au facut nota discordanta cu biserica, deoarece biserica a opresat timp de secole pe saraci si a fost mana in mana cu monarhia si aristocratii, insa monarhia, aristocratii si cu biserica sunt in acelasi timp impotriva ideologiei lui Cristos; sa nu uitam cine spunea parabole despre cat de probabil este ca un bogat sa ajunga in imparatia cerurilor. Una peste alta Marx a avut mai multe surse de inspiratie.

      Evolutionismul vorbeste de selectia naturala, de supravietuirea celui mai puternic, asadar cei slabi ar trebui eliminati, nu-i asa?

      Asa se intampla in natura in unele cazuri. In alte, cazuri, orice animal trebuie sa-si protejeze comunitatea, daca este un animal social, si oricare altul trebuie sa-si protejeze puii. Insa evolutia nu-ti scrie tie cum sa te comporti in societatea moderna, ea este o descriere a istoriei vietii, o istorie care se cam termina acum 40 000 de ani. Istoria evolutiei vietii nu are treaba cu istoria recenta a speciei umane, de 10 000 de ani sau cu cultura noastra, ea se termina atunci cand incepe evolutia mult mai accelerata bazata pe acumularea de cultura, care-i mult mai complicata decat cea biologica. Nu te invata in nici o carte despre evolutie cum sa te comporti in societate, la fel cum in istoria antica iti spune ca oamenii tineau sclavi, dar nu-ti spune ca trebuie sa tii si tu.

      Tocmai de asta nu accepta oamenii un Dumnezeu creator pentru ca sta in calea ego-ului

      Eu nu accept ideea de D-zeu creator deoarece nu exista dovezi pentru o astfel de ipoteza, dar exista tone de dovezi cum ca a fost o inventie a oamenilor de demult. Apoi tu zici ca eu, care spun despre mine ca sunt doar un animal, am ego-ul prea mare ca sa-l accept pe d-zeu, spre deosebire de tine, care te crezi incununarea suprema a creatiei; care crezi ca intreg universul a fost facut doar pentru tine, pentru ca tu sa traiesti pe aceasta planeta si totusi, tu esti din cale afara de modest?

      Lasand la o parte teoria creationista, este ceva gresit in morala crestina? E gresit sa-ti iubesti semenii? E gresit sa nu faci rau cuiva?

      Ceea ce este gresit in morala crestina, este ca ea nu functioneaza. Cred ca se vede cu ochiul liber ca nu functioneaza. Oamenii din toate epocile care au fost crestini, n-au fost mai morali decat altii, care erau musulmani sau hindusi sau de vreo religie samanica. Ba, in anumite aspecte au fost chiar mai rai. Trebuie sa te gandesti de ce este gresit sa faci rau cuiva, nu sa ingurgitezi ideea asta doar asa pentru ca este dictatul unui d-zeu omniscient. Odata ce ai inceput sa nu mai gandesti si sa accepti fara sa gandesti ce spun unii sau altii - atunci s-a terminat cu morala, fie ca e crestina, fie ca nu-i.

      Din punct de vedere evolutionist nu este gresit. Dimpotriva.

      Evolutionismul nu se ocupa de morala societatilor umane, de cultura si civilizatie, de etica si filozofie, desi exista parti din evolutie care explica anumite reguli de morala. Evolutionismul se ocupa cu biologie, zoologie, botanica si biochimie si altele din astea. Ca se vorbeste in evolutie despre supravietuirea celui mai puternic este ca si cum se vorbeste in istorie despre sclavagism, arderea vrajitoarelor, torturi si razboaie, nu iti scrie pe nicaieri ca trebuie sa omori oameni sau sau sa incepi razboiul.

      Ștergere
  43. Exista foarte multi oameni culti care nu sustin aceasta teorie. Si nu, nu sunt indoctrinata, nu sunt fanatica, nici inculta, nici nu am spirit de turma. Numai ca nu o sustin. Mi-ar fi placut sa intru intr-o dezbatere, dar cand am vazut cum te exprimi si ce insulte oferi, nu mi-am mai dorit acest lucru. Totusi am o intrebare, fara sa fac presupuneri sau sa generalizez. De ce scrii astfel de articole? Ca din cate stiu eu, cand un om inteligent isi exprima o opinie, asteapta cu nerabdare sa fie contrazis, pentru a putea intra intr-o dezbatere. Dvs, din cate vad, nu asteptati decat acorduri. Repet intrebarea, care este scopul atunci?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Exista foarte multi oameni culti care nu sustin aceasta teorie

      Dar adevarul unei teorii nu poate fi probat prin citi oameni culti o sustin sau nu o sustin. Daca eu am sa-ti spun ca exista foarte multi oameni care sint culti si nu cred in Dumnezeu, ai sa-mi spui ca din cauza asta este adevarat ca nu exista D-zeu?

      Mi-ar fi placut sa intru intr-o dezbatere, dar cand am vazut cum te exprimi si ce insulte oferi, nu mi-am mai dorit acest lucru

      Desi sint capabil de insulte sint capabil si de discutii civilizate, in functie de interlocutor. Pe la vremea cind am scris acele comentarii aveam o atitudine verbala mai violenta la care am renuntat in mare parte din cauza ca am aflat de la cineva ca violenta este ultimul refugiu al incompetentilor.

      De ce scrii astfel de articole? Ca din cate stiu eu, cand un om inteligent isi exprima o opinie, asteapta cu nerabdare sa fie contrazis, pentru a putea intra intr-o dezbatere. Dvs, din cate vad, nu asteptati decat acorduri.

      Problema este ca exista aceasta dezbatere de aproximativ 150 de ani si daca nu este clar pentru unii daca evolutia este adevarata sau daca creatia este adevarata, este din cauza ca-i prea clar ca cineva nu joaca corect acest joc al dezbaterii oneste. Si problema grava este ca aceasta dezbatere este una legata de natura fiintei umane, de ceea ce sintem noi - oamenii - la cel mai intim nivel, de aceea sint foarte frustrat in legatura cu acest subiect. Totusi, insulta nu este regula la mine, poti sa contrazici teoria daca poftesti si sa-ti manifesti dezacordul si am sa-ti raspund fara violenta.

      Ștergere
    2. Apreciez ca 'adevarul unei teorii' este o sintagma inconsistenta, daca nu contradictorie.
      O teorie nu poate fi adevarata, adevarul nu poate fi o teorie. Teoria si adevarul sunt 2 categorii diferite.
      Adevarul este ceea ce este. Teoria este, eventual, o reflectie a realitatii in mintea omului.
      Deci o teorie este calitativ altceva decat 'adevarul'.

      Este de admis ca teoriile evolutioniste ofera informatii utile despre natura fiintei umane. Ne descopera anumite adevaruri... mult mai bine decat o fac alte teorii.
      Dar adevarurile respective NU SUNT echivalente cu teoria insasi.
      Faptul ca uneori gandim ca maimutele, oile etc... ne este dezvaluit de legaturile de rudenie.
      Insa adevarul acestei afirmatii este infinit mai profund decat simpla explicatie teoretica (si sa nu uitam nici de faptul ca teoria insasi e inspirata din fapte cotidiene - alt exemplu fiind 'carul mare', care niciodata nu am putut sa il vad pe cer, deoarece cautam ceva care semana cu imaginea mea despre un car, nu a celui care l-a botezat astfel!).
      M-a impresionat f tare David Deutsch, care e cel mai tare: http://adrianarvunescu.wordpress.com/2012/12/04/legendary-scientist-david-deutsch-on-galileos-trial/

      Ștergere
    3. Teoria evolutiei este oarecum controversata. Iar pentru a elimina orice dubiu, ar trebui ca materia sa prinda viata. Teoria creationista nu este o teorie, ci doar o ipoteza, imposibil de verificat.
      Problema e foarte grava : daca ambele teorii au contraargumente , CUM NE VOM PREGATI COPIII ?

      Ștergere
    4. @Adi
      Adevarul este ceea ce este. Teoria este, eventual, o reflectie a realitatii in mintea omului.
      Deci o teorie este calitativ altceva decat 'adevarul'.


      O teorie este adevarata daca ea face predictii care se implinesc si este falsa daca face predictii care nu se implinesc. Pe mine ma intereseaza mai mult capacitatea de predictie a teoriei respective decit daca ea coincide cu vreun adevar care "este ceea ce este". Pana la urma, cu cit este mai departata teoria de adevarul ala care "este ceea ce este", cu atit are putere de predictie mai mica.

      @gheorghe
      Teoria evolutiei este oarecum controversata. Iar pentru a elimina orice dubiu, ar trebui ca materia sa prinda viata. Teoria creationista nu este o teorie, ci doar o ipoteza, imposibil de verificat.

      Ideea asta ca exista "viata" si exista "materie" si ca una nu poate sa se transforme in cealalta provine dintr-o alta ipoteza metafizica despre lume, numita esentialism. Pe care eu o consider aproape complet lipsita de merite; ea a fost inventata acum foarte mult timp (mai mult de ~2500 ani), pe vremea cind se stiau foarte putine lucruri despre mediul inconjurator.
      Evident ca viata se transforma in materie "moarta" de fiecare data cind un organism moare, si apar tot felul de probleme daca vrei sa distingi clar intre viata si materie "moarta". De exemplu, nu se poate preciza unde incep parul si unghiile sa fie moarte, caci pe la o vreme ele trebuie sa fie vii. Dar aerul pe care il respiri, este materie vie sau moarta atunci cind iti intra in plamini si apoi in in singe?
      Noua ni se pare ciudat ca materia sa se transforme in viata doar pentru ca am impartit in mintea noastra materia din Univers in "materie vie" si "materie moarta", insa un simplu atom este un fenomen cit se poate de "viu". Cine o sa vina sa spuna ca este mort? Problema cu materia care nu prinde viata este o falsa problema.

      Apoi ca este controversata teoria...si teoria cu Mos Craciun controversata, exista unii copii care ar sustine ca exista Mos Craciun, ca l-au vazut ei si i-au scris scrisori. Oricind ai sa gasesti niste indivizi deranjati foarte tare de teoria evolutiei, cum sa nu fie controversata - unii indivizi cred ca daca accepta teoria evolutiei atunci insemna sa accepte ca viata nu are nici un scop, iar ei sint niste animale cacacioase care vor muri si din cauza asta viata este lipsita de sens - clar ca le pica greu la stomac.
      Totusi, teoria este adevarata, dovedita si rasdovedita, detractorii ei se vor lovi intotdeuna cu capul de dovezi pina cind si-l vor sparge.

      Ștergere
  44. Te-ai făcut de râs cu asta! Tu spui să îi credem pe oamenii de știință fără o cercetare proprie; cam asta se întâmpla cu religia. Nu se face așa!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Exact asta era intentia, sa apara a fi ridicol. Se numeste satira.

      Ștergere
    2. Satiră, satiră, dar de postări ca astea se iau creștinii de atei că suntem iraționali!!! 😬

      Ștergere
  45. Comentarii veninoase, lipsite de coerență, d-le godless !
    Sunteți mult mai îndoctrinat decat majoritatea credincioşilor, nu uitați ca oamenii "dvs" de ştiință doar cred cutare şi cutare, doar presupun, etc.. mi-ați înteles ideea?
    Interesant că în fața unui muslim aveți gurița inchisă , nu aud oamenii de PSEUDOştiință să le spună idioți, înapoiați, rătăciți, etc..
    Oare de ce? Lor de ce nu le spuneți , voi, "elita", cum stă treaba?
    Sunteți doar un demagog minuscul, care ar trebui sa invețe întâi respectul față de aproapele său,apoi la dat cu părerea!
    Toate cele bune, multă ințelepciune vă doresc!

    RăspundețiȘtergere
  46. Declaratia unui medic, fara pretentii, desprea proiectantul ,,atotputernic",repetent la toate materiile ( nu, nu e a mea!): ,,Creationistii pedalează pe ideea că uimitorul design pe care-l regăsim într-un organism viu denotă o inteligență de tipul unui designer, sau proiectant. Desigur, teoria evoluționistă explica TOCMAI modul în care selecția naturală creează iluzia de design. Dar oare este designul chiar perfect? Ce ne spune anatomia umană, de exemplu?

    Pentru cei care nu au asistat vreodată la o intervenție chirurgicală, sau măcar la o disecție, concepția despre felul în care arată un om “pe dinăuntru” tinde să fie una idealistă, îndepărtată de realitate. Îmi amintesc și acum ce șoc am avut în anul I de medicină, la primele lucrări practice pe cadavru. Din diagramele și desenele din cărți sau atlase de anatomie, unde de cele mai multe ori se arată doar componentele esențiale sau cele de interes pentru țesutul/sistemul analizat, în mod greșit îți creezi ideea unui complex organizat, logic, cu niște obiecte mai mari de tipul organelor, legate între ele prin diferite cabluri și conducte (vase, nervi). Un aranjament de genul celui pe care l-ar concepe un proiectant.

    RăspundețiȘtergere
  47. În realitate, dai de cu totul altceva. Există o amestecătură care îți dă dureri de cap de țesuturi grăsoase, artere, vene, vase limfatice, tot soiul de fibre, țesuturi musculare, ganglioni ș.a.m.d. care se suprapun, se întretaie, se ocolesc, se îngrămădesc într-o rețea haotică. Aspectul care te izbește este cel al unei munci făcute de un cârpaci, nu de un proiectant. Există atâta stângăcie, atât de multe lucruri care în mod evident puteau fi făcute mai cu cap, încât devine evident că nu asiști la o capodoperă a proiectării, ci la rezultatul unui proces care a fost nevoit să lucreze cu materialul clientului pentru a îmbunătăți ce se poate.

    Cine ar amplasa centrul de distracție și plăceri dintr-un oraș exact în sistemul său de canalizare? :biggrin: Ori, tocmai asta se petrece pe la nivelul zonei genitale. Dar nu-i nimic, ne-am obișnuit și așa, ba chiar unii găsesc ideea interesantă.

    Cine ar ruta toată căblăria care merge la un ecran prin FAȚA lui, în loc să o treacă prin spate? Este ceea ce fac vasele și nervii oculari în fața retinei, pentru ca apoi să plonjeze posterior ducând la gaura oarbă. Și nu că nu s-ar putea altfel, pe alte linii evolutive ochii au cablajul corect. Cefalopodele, de exemplu, nu se pot plânge. Ochii lor au evoluat independent de cei ai vertebratelor, mai ghinioniste la acest capitol.

    Cine ar fabrica niște utilaje importante și foarte sensibile într-o încăpere unde temperatura este prea mare pentru ca ele să funcționeze, urmând ca apoi să le expulzeze prin niște găuri în peretele clădirii la temperatura mai scăzută din exterior … consecințele fiind un risc permanent de surpare a pereților în zona găurilor, și o permanentă expunere a utilajelor la tot soiul de durități și intemperii exterioare? Este soarta distinselor testicule umane, în general a mamiferelor boreuteriene, dar nu și a celorlalte specii mai norocoase ale căror utilaje lucrează bine merci înăuntrul uzinei. :angry: Așa că nu vă plângeți de hernii inghinale, nu vă plângeți că n-ați stat în poziția corectă în zid, când echipa cealaltă avea lovitură liberă. Ferice de elefant, arici, și alții care-și țin comorile la loc ferit.

    Cine ar concepe un proces tehnologic vital în așa fel încât poarta de ieșire a produsului final să fie prea mică pentru el, practic având doar două variante: fie se face un produs mai mic, insuficient calitativ, fie se zguduie poarta din temelii la încercare de a-l strecura pe ușă afară, cu consecințe dintre cele mai grave uneori? E conflictul dintre craniul fetal care trebuie să fie suficient de mare pentru un creier decent, și canalul de ieșire îngust matern, care dacă ar fi mai larg ar duce la pierderea posturii normale și a capacităților locomotorii materne. Noroc cu cezarienele. Nu e mai mișto la marsupiale? Dar ce să faci dacă designerului i-a venit ideea numai când a creat fauna australiană.

    Cine ar proiecta o mașină la care furtunul prin care trece benzina către motor se intersectează cu unul prin care trece ulei, sau unul electric, și trebuie să se deschidă alternativ? Asta este situația faringelui nostru, intersecția aparatului digestiv cu cel respirator, intersecție responsabilă anual de un număr uriaș de decese prin pătrunderea alimentelor, sau vomei, sau sângelui în plămâni. Și nu e vorba doar de sugari sau bătrâni.

    Cine ar proiecta o structură pentru un pod, orizontal, urmând ca apoi să o folosească pe post de zgârie nori? Asta este ceea ce vedem la patologia coloanei vertebrale umane, care duce la atâta suferință. Cu asta mă confrunt aproape zilnic la locul de muncă. Oameni de toate vârstele cu probleme de coloană, pentru că am coborât prea repede din copac (ca specie).

    Cine ar proiecta inițial niște scaune care să stea în semicerc, urmând ca apoi să încerce să înghesuie același număr de scaune pe o formă mai aplatizată, mai scurtă? Este ceea ce se petrece cu dentiția umană, din cauza aplatizării feței comparativ cu cea a rudelor noastre simiene. Ele nu au probleme cu măseaua de minte, ca noi, și asta nu pentru că n-ar avea minte, ci pentru că au spațiu suficient pentru ea.

    RăspundețiȘtergere
  48. Pentru toate cele de mai sus și multe altele există explicații clare evoluționiste. Este suficient să urmărești originea filogenetică a structurilor respective, și semnele de întrebare dispar. Spre deosebire de un proiectant, evoluția nu poate relua un proiect de la zero, pentru a-l adapta noilor condiții. Trebuie să folosească ceea ce există deja și să cârpească cum poate. Și aș spune că face o treabă excepțională, uimitoare chiar. E ca și cum ai reuși să transformi o mașină de spălat într-un televizor, prin modificări treptate. Îți iese televizorul dacă ai răbdarea și timpul pe care l-a avut selecția naturală … însă urmele vechii mașini de spălat rămân, pe ici pe colo.

    Țin să mai dau un exemplu, poate cel mai spectaculos. L-aș încadra la categoria proiectantului repetent care pornește cu cablul de rețea din router, îl duce prin perete până la subsol, înconjoară o țeavă acolo, și apoi se întoarce pentru a se cupla la intrarea Ethernet a calculatorului situat la 20 de centimetri de router."

    RăspundețiȘtergere
  49. Am impartit in trei parti declaratia lui. Se pare ca nu se accepta mai mult de 4000 de caractere intr-un singur comentariu. Mi-a parut interesanta si demna de luat in seama. Multumesc.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Foarte bune observatiile.
      Din pacate, odate ce un credincios in D-zeu aude aceste lucruri, precum si altele la fel de evidente decit acestea, daca nu cumva si mai si, o mare suferinta ii invadeaza mintea, o suferinta nenorocita numita disonanta cognitiva, care te indemna parca sa te dai cu capul de toti peretii; am avut si eu asa ceva dar din alte motive.
      Ca sa scape de aceasta suferinta cel mai des schimba subiectul, ignora pur si simplu informatiile, le distorsioneaza intelesul si recurge la toate practicile posibile si imposibile ca sa evite acest conflict psihologic care se naste in urma lor.
      Renuntarea la credinta in D-zeu nu se intimpla decit atunci cind omul poate sa isi aseze ideea fragilitatii existentei sale, si a existentei umane in general pe alte baze, iar in lipsa lor sa renunte la credinta, ar insemna experimentarea terorii existentiale care este ca un atac de panica resimtit non stop si amestecat cu o depresie totala. Nici nu ar fi sanatos pentru psihicul lor asemenea soc, si e vorba de psihicul oricarui om care este asezat pe niste baze si apoi fortat sa le regindeasca d ela radacini.
      De aia drumul de la povestile religioase pana la realitate este foarte dificil si ca sa fie facuta treaba cum scrie la carte ar trebui sa se inventeze o forma specifica de psihoterapie, sortita special pentru traversarea acestui drum.

      Ștergere