Pagini

vineri, 3 mai 2013

Hristos a decedat!


    Se face că se apropie cu paşi repezi sărbătorile de primăvară, acea perioadă din an în care unii oameni ţin să-şi afirme în public propria religie şi să-i agaseze continuu pe cei nereligioşi, repetând la întâmplare, dar cu mult zel, mantra creştină a Paştelor - "Hristos a-nviat". Atunci când învie se înghesuie toţi să ţi-o spună, dar în cele trei zile cât este decedat (conform mitologiei) n-ai vedea măcar pe unul amintind faptul că ar fi decedat; sunt mult prea ocupaţi oamenii cu tăierea mielului, cu vopsitul ouălelor şi cu drobul. 
    E cinstit, zic eu, ca după cât de des auzi în zilele astea despre învierea lui Hristos, să auzi măcar odată dacă nu chiar de două sau de trei ori, că ar fi fost pe la o vreme şi mort, căci fum fără foc s-ar mai putea să iasă, dar înviere fără moarte nu se poate nicicum. Prin urmare solicit cititorilor ca în cele 3 zile de dinaintea învierii să nu uite să trimită mesaje tuturor prietenilor, familiei şi cunoştinţelor, să prindă chiar şi necunoscuţii pe stradă şi să le transmită urarea pascală "Hristos a decedat!"
    Sigur, ideea că un zeu etern şi atotputernic ar fi murit acum 2000 de ani pe undeva prin Palestina, lipit pe-o cruce, este ţicnită în cel mai mare grad cu putinţă, dar să fim serioşi, religia creştină nu a dus niciodată lipsă de ţicneală, ci dimpotrivă, şi-a făcut un punct de rezistenţă din ţicneală - daca nu cumva o întreagă temelie.
   Şi ţicnită nu este ideea ca un zeu ar fi murit, ci aceea că a murit pentru noi. Cine ştie, dacă vor exista astfel de zei poate au şi ei nişte boli, poate au o SIDA divină, poate vreo meningită dumnezeiască sau poate se plictisesc de eternitate şi de omniscienţă şi comit suicid. Totuşi, să spui că unui zeu îi pasă de noi atât de mult încât şi-a dat viaţa pe o cruce, în Orientul Mijlociu, nu este doar deplasat ci pare preluat direct din literatura S.F. pe care o produc cei mai buni prieteni ai creştinilor, aceia care sunt cazaţi la ospiciu. 
    Creştinii susţin nu numai că Dumnezeu a creat acest Univers pentru noi, ci că a mai şi venit pe Pământ să se sacrifice pentru păcatele noastre şi pe deasupra chiar a mers pe apă ca să vedem noi şi chiar a oprit o furtună ce ameninţa să-i răstoarne barca, cu ucenici cu tot. Cică nu numai că Dumnezeu a aşezat Terra la distanţa potrivită de Soare, nu numai că a calculat constantele fizice astfel încât viaţa să poată exista pe această planetă, dar pe deasupra l-a şi trimis pe fiul său să înmulţească peştii şi pâinile, şi mai mult, a mai şi scos dracii din nişte îndrăciţi şi ne-a mai mai şi lăsat o carte sfântă în care ne instruieşte să nu mâncăm crustacee.
   Clar este că sunt la fel de multe dovezi pentru aceaste teze pe câte există pentru aceea conform căreia porcul zburător a zburat într-o spirală descendentă deasupra localităţii tale, a aterizat direct în ceaunul de pe foc, şi în timp ce s-a amestecat, s-a sărat şi s-a piperat singur, a mai făcut şi mămăliga în timp ce se prăjea, iar apoi ţi s-a servit ţie pe post de pomana porcului. Adevărat vă spun, dacă Hristos a înviat, atunci şi porcul a zburat!
    S-ar putea ca cineva să înţeleagă că eu am ceva de împărţit cu sărbătorile de faţă, însă o astfel de idee este mult prea depărtată de adevăr. Sărbătorile primăverii se ţineau cu mult înainte de apariţia religiei creştine, aceasta a venit ca o ideologie impostoare ce este, să înglobeze aceste sărbători în formele doctrinelor ei iraţionale şi să le deturneze sensul iniţial. Este de înţeles bucuria oamenilor la simţirea căldurii după ce câteva luni au stat dârdâind cu ţurţuri la nas, ca nişte stalactite; este de înţeles bucuria lor pentru valul de căldură şi lumină care vine cu primăvara şi este de înţeles fascinaţia speciei noastre pentru acest proces de dezmorţire al naturii, pentru revenirea la viaţă a plantelor şi animalelor care au hibernat şi pentru observarea celor care încep un nou ciclu de viaţă. Ceea ce nu este de înţeles, este ca această revenire la viaţă a naturii, această notabilă şi ciclică transformare a mediului înconjurător, să fie sărbătorită sub forma metaforică a revenirii la viaţă a unui evreu mitologic din Palestina. În Palestina nici măcar nu este iarna ca la noi, este răcoroasă şi ploioasă, o binefacere în acel semideşert; nici vorbă de frig sau de ţurţuri la nas.
   Aşa că acum până mai este timp şi nu vom avea iarnă ca în Palestina din cauza încălzirii globale, să ne bucurăm de soare, de căldură şi de natură, să ne bucurăm de primăvară, nu de o fabulă din Orientul Mijlociu. Să sărbătorim primăvara, nu ţicneala. Şi să nu se îngrijoreze cetăţenii creştini, vom avea în scurt timp şi un festival al ţicnelii, un festival în care vom invita trupe de teatru de la toate casele de nebuni şi de la toate bisericile, un festival pe care îl vom intitula "al creştinismului" şi unde "Hristos a-nviat" va fi pe post de salut. Până una alta, în lumea oamenilor care au o relaţie personală cu realitatea, Hristos a decedat, şi decedat a rămas.

110 comentarii:

  1. 'nu a dus niciodata lipsa de ticneala'..pai culmea e ca Biblia nu te contrazice si esti in acord cu spusele Sf Pavel despre 'ticneala' propovaduirii crestinismului, ia vezi;1 cor 3,18, 1cor 2,14, 1 cor 1,18, 1cor 1,23, 1cor 1,27,e t c dar tre sa faci diferenta intre 'nebunia' pt Hristos si nebunia clinica. iar Sf Atanasie spune; va veni vremea ca oamenii sa innebuneasca si de vor vedea pe cineva ca nu-i nebun se vor scula asupra lui strigandu-i ca-i nebun pentru ca nu-i ca ei :))
    (tot io)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nebunia crestina este o boala sociala, nu una individuala. Sigur, nu sustin ca crestinii sunt nebuni, in sensul ca ar avea fiziologia creierului defecta si ca o astfel de defectiune ii impiedica sa faca diferenta intre fictiune si realitate. La schizofrenici sau paranoici de exemplu exista dezechilibre ale neurotransmitatorilor care ii fac sa halucineze. La crestini este vorba de altceva, nu de dezechilibre ci de un mod defectuos in care le-au fost circuitate creierele - de catre parinti, societate, etc. Nu e cazul sa ne alarmam, aceasta circuitare defectuoasa se poate rezolva fara medicamente desi nu as exculde vreo terapie medicamentoasa. Ceea ce este cert este ca asa cum sunt, credinciosii in religie se manifesta atunci cand vine vorba de religie doar asa cum un nebun o poate face, nu ai fi in stare sa deosebesti un religios de un paranoic iar halucinatiile religioase sunt acceptate social doar din cauza ca sunt prea multi care pretind ca le au. De aceea, fie ca sunt sau nu nebuni, credinciosii trebuie sa fie numiti astfel penbtru momentul de fata, ca sa inteleaga ca au o problema, ca societatea are o problema. De asemeni mai trebuie lucrat la definitia sanatatii mintale.

      Ștergere
  2. Adevărat a decedat! :) Sau mă rog, trebuia să şi existe înainte ca să poată deceda, ceea ce este dealtfel puţin probabil.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da, am precizat ca este un evreu mitologic. Pentru scopurile practice putem sa acceptam ca a existat un om numit Iisus si ca acela a pus de o secta. Din cate am inteles nu a fost doar unul ci mai multi.

      Ștergere
    2. Ha!
      Uite aici:
      http://www.gotquestions.org/Romana/existat-Iisus.html

      Cred ca nu mai e nevoie sa iti spun ca sunt n-spe mii de dovezi despre Iisus, iti poti da seama si din link-ul de mai sus.

      Ștergere
    3. În mod obişnuit, atunci când cineva pune această întrebare, persoana în cauză nu prea pune preţ pe dovezile furnizate de Biblie

      Dap, eu sunt unul dintre aceia care nu pune pret pe dovezile furnizate de Biblie. Bibiblia e plina de povesti nemuritoare, fabule si legende; ea nu poate sa fie ea singura o sursa a adevarului. Cat despre istoricii care sunt mentionati in articolul ala ar fi bine sa te documentezi mai profund. Si vei vedea ca toate exemplele de acolo sunt facaturi, falsuri, ca in cazul lui Flavius Josephus sau referinte mincinoase. Pe de alta parte stim ca asa functioneaza religia crestina, dupa tactica domnului Goebbles, repetand o minciuna atat de des incat ajunge sa fie crezuta. Ca a existat un lider de secta numit Iisus se poate accepta fara dovezi, dar ca acelasi individ ar fi avut proprietati magice nu se poate accepta nici macar cu inregistrare video, ce sa mai vorbim de legende si povesti.

      Ștergere
    4. Cat despre istoricii care sunt mentionati in articolul ala ar fi bine sa te documentezi mai profund. Si vei vedea ca toate exemplele de acolo sunt facaturi, falsuri, ca in cazul lui Flavius Josephus sau referinte mincinoase.

      Nu sunt acelasi anonim. De unde stii ca sunt false? Ai avut cumva acces la acele documente in original scrise de mana lui Josephus si te-ai uitat peste ele, le-ai citit din scoarta in scoarta? Eu bag mana in foc ca nu ai facut asta, nici tu si niciun frate de-al tau intru ateism nu a facut-o. Din asta rezulta deci ca tu ai avut acces numai la anumite site-uri si informatii de pe internet si eventual anumite carti despre subiectul acesta. Atat. Nu ai avut nicio sursa superioara de informare acelui anonim de mai sus. Eu, cel putin in ultima carte de istorie pe care am citit-o, chiar am vazut ca este mentionat Josephus vorbind in scrierile sale despre Isus.
      Dar chestiunea e cum dovedesti tu ca acele informatii despre Isus din scrierile lui Josephus sunt false? Tu zici ca Flavius Josephus n-ar fi scris despre Cristos? Dovedeste-o. Arata documentele ui Flavius in original, scaneaza-le si pune-le pe blog. Nu incerca sa dai nu stiu ce alt link cu articole care iti confirma spusele, scrise de unii si altii cu diverse interese, nu asta vrem noi. Ca sa te credem, arata-ne documentele originale scanate in format pdf si abia apoi discutam. Nu acceptam nimic altceva ca dovada decat documentul ORIGINAL.

      Ștergere
    5. De unde stii ca sunt false? Ai avut cumva acces la acele documente in original scrise de mana lui Josephus si te-ai uitat peste ele, le-ai citit din scoarta in scoarta?

      Niciodata pentru mine un text nu va fi suficient sa demonstreze ca a existat un om care a mers pe apa si a scos dracii din indraciti. Ca a existat un om numit Hristos - se poate, dar n-ai sa-mi demonstrezi ca acela a inviat din morti citindu-mi dintr-o carte. Iar despre Josephus se poate informa toata lumea caci internetul e spatiu public.

      Ștergere
    6. Bine, bine, inteleg ca un text nu te convinge, dar aici noi vorbim de dovezi factuale. Tu si unii atei ati spus ca Josephus n-a scris deloc despre Hristos, pe cand crestinii sustin ca a scris. Se poate dovedi cine are dreptate in cel mai simplu si mai clar mod, fara echivoc: se iau scrierile cu pricina ale lui Josephus, se scaneaza si apoi se afiseaza pe net la dispozitia publicului. Eventual, pt a fi mai usor se poate pune si varianta tradusa in lb romana, sau daca nu e disponibil in limba noastra, atunci in lb engleza, ca aproape toata lumea stie engleza. Si in felul asta se poate vedea clar ca lumina zilei cine dezinformeaza si cine nu. Nu trebuie sa credem pe cuvant pe autorii din diversele site-uri si carti care scriu despre acest subiect. Cel putin pe mine ma intereseaza sa vad eu insumi dovada negru pe alb, sa o tin in mana, sa o citesc si sa interpretez eu, nu sa citesc parerile altora despre acest subiect.

      Ștergere
    7. "Iar despre Josephus se poate informa toata lumea caci internetul e spatiu public."

      Dar ti-am spus ca nu ma intereseaza ce spun altii; vreau sa vad eu documentul si sa ma uit eu pe el, nu sa-mi spuna altcineva ce scrie in el, ca doar si eu stiu sa citesc. Ori documentul in original, ori nimic. Documentul in original e o dovada concreta pe care nu o poate bate niciun alt site de pe net.

      Ștergere
    8. Bine, bine, inteleg ca un text nu te convinge, dar aici noi vorbim de dovezi factuale

      Pai singure doar niste texte nu reprezinta dovada factuala pentru nimic afara de faptul ca sunt scrise niste texte, la fel cum Harry Potter nu-i dovada ca ar exista vrajitorie.

      Cel putin pe mine ma intereseaza sa vad eu insumi dovada negru pe alb, sa o tin in mana, sa o citesc si sa interpretez eu, nu sa citesc parerile altora despre acest subiect.

      Nu cred ca eu sunt cel care te impiedica sa o faci. Poti oricand sa te duci pe la biblioteca care stocheaza textele alea si sa le tii in mana.

      Tu si unii atei ati spus ca Josephus n-a scris deloc despre Hristos, pe cand crestinii sustin ca a scris

      N-am zis asta; pasajul specific din Josephus lasat in linkul tau este cunoscut ca fiind un produs artizanal crestin, a fost editat de anumiti parinti ai bisericii si chiar daca nu stim cu siguranta ca a fost asa, este probabil ca a fost asa avand in vedere ca nu o singura data parintii bisericii timpurii s-au ocupat de scris si editat texte mai mult sau mai putin sfinte. Motivele pentru care o fost declarat interpolare crestina cred ca le poti citi si tu.
      Daca vrei sa postezi tu aici documentul in original n-ai decat; posteaza-l si apoi am sa te intreb eu de ce n-ai crede ca este editat si falsificat din moment ce tu tot crezi cu atat usurinta in serpi vorbitori si oameni care merg pe apa.

      Ștergere
    9. Ok, am inteles ca iti e greu sa crezi. Totusi mai godless, vad ca esti foarte dur si principial cu altii. Te intreb si eu, asa din curiozitate, ce opera ai realizat tu pana acum (benefica pt semenii tai), aratami-o si mie sau spune-mi unde o gasesc, sa ma duc si eu s-o vad.
      Stiu, asta nu e un argument valid d.p.d.v. al logicii si argumentarii, dar totusi, sa vedem si noi ce opere are o persoana care critica cu duritate tot ce vede si tot ce aude.

      Ștergere
    10. O scriu acum si in vreo 6 luni ai sa vezi si tu acea opera. Pana una alta de ce n-as critica lucrurile rele si mincinoase, nu e si activitatea de-a critica o opera benefica pentru semeni?

      Ștergere
    11. Pai daca zici ca o scrii, iar daca ceea ce zici o fi pe bune, inseamna ca e vorba de o "carte" sau o "lucrare" sau ceva de genu...cum sa recunosc acea "opera" daca nu o sa stiu numele autorului? Ca doar nu oi avea de gand sa te semnezi cu "godless" pe ea? Poate doar daca o postezi chiar pe blog, asa ca s-o faci cunoscuta. Multe "succesuri" la scris. Nu mai sta pe internet cu crestinii si concentreaza-te mai mult, poate o termini mai repede. Nu de alta, dar ard de nerabdare s-o vad :))

      Ștergere
    12. deci de asta e aşa "linişte" în ultima vreme!.. no bun atunci, aştept şi eu....

      Ștergere
  3. Astea chiar sunt zile triste pentru omenire... pastile nu reprezinta altceva decat o celebrare a ignorantei si a prostiei... nu e un prilej de a sarbatorii, ci e somnul ratiunii.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ca sa nu cad in depresie pun informatia in context. Zile triste, zile triste, dar mai triste erau acelea cand nici macar nu visa cineva sa spuna lucrurile pe care le spunem noi acum in public.

      Ștergere
  4. Mda, pacat ca unii oameni continua sa traiasca in ignoranta si prostie. Am incercat recent sa-i explic unui cre(s)tin cum sta treaba cu religia lui si imediat m-a facut ateu, pacatos, satana s.a.m.d. Este trist, din cauza acestor oameni omenirea are foarte mult de suferit.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dar cine iti confera tie autoritatea de a da explicatii oamenilor despre religie sau despre oricare alt subiect? Cine ti-a dat autoritatea de a emite judecati si de a spune ca din cauza crestinilor omenirea sufera? Oare crezi ca noi nu citim biblia? Oare crezi ca noi nu citim istoria religiilor, carti de ateism sau coranul? Oare esti tu in masura sa ne evaluezi si sa ne faci ignoranti? Vezi ca nu te recunoastem de profesor sau evaluator.
      Vezi ca jocul de cuvinte "crestin" si "cre(s)tin" nu iti face cinste...si in cazul tau se poate gasi joc de cuvinte, mai ales acesta: ATEU si (R)ATEU. Iti place sa ne duelam in jocuri din astea de cuvinte? Iti mai gasesc si altele daca esti amator.
      Conceptia voastra este invechita, cu iz comunist, atunci cand la moda era materialismul dialectic si istoric si parerile "patriarhilor" Marx, Engels si Lenin. Ateii in ipocrizia lor spun ca noi crstinii nu indraznim sa contrazicem nimic din lucrurile scrise in cartile sfinte, dar nu isi aduc aminte ca pe timpul comunismului ei (ateii) ii lingeau in dos atat pe cei trei "patriarhi" enumerati mai sus, cat si pe Ceausescu. Nimeni nu indraznea vreodata sa contrazica "postulatele" lor, pt ca era excomunicat, dat la o parte, PERSECUTAT si PEDEPSIT. Si im vorbiti mie de inchizitie si tot felul de evenimente? Ipocritilor!
      Chestia e ca daca citesti carti care postuleaza infailibilitatea materialismului si care ataca religia spunand ca e falsa (un bun exemplu e cartea Ateism si religie de simion asandei-varianta romaneasca si mai ieftina a lui The God delusion), vezi tot felul de paralelisme si analogii, tot felul de erori de logica, tot felul de epitete date religiei, dar dovezile alea "clare si evidente" ca de ce e falsa se tot lasa asteptate si nu apar nici daca te uiti cu lupa.
      Oricum, toata lumea stie ca aceste carti atee mananca rahat cu galeata inca de la prefata.

      Ștergere
    2. Bineinteles ca voi spuneti ca preotii indeamna la supunere fata de Dumnezeu...mai bine sa fii supus Divinitatii decat unor fiinte abjecte ca marii "intelepti" Engels, Marx si Lenin sau lui Ceausescu. Ateismul propovaduia ca omul trebuie sa aiba personalitate si coloana vertebrala si sa nu fie un umil supus si credul fata de divinitate, ci sa fie umil, supus si credul doar fata de partid si de conducatorii abjecti care erau atunci.
      Pana si in scoala, mai ales in liceu si in facultate tin minte ca am avut nenumarati profi destul de varstnici, formati pe timpul comunismului...nu stiu daca erau chiar atei convinsi insa era clar ca fusesera formati in spiritul materialismului. Ei bine, acest gen de profi voiau sa fie respectati si elogiati mereu pt activitatile pe care le realizau. Trebuia sa arati SUPUNERE in fata lor, ei, ipocritii, care propovaduiau ca omul nu trebuie sa fie supus.
      Sau poate majoritatea ateilor de pe aici nu rezoneaza cu ideile celor 3 mari "patriarhi" atei si comunisti...atunci unde erati voi pe timpul comunismului? De ce nu ieseati in prima linie si sa vociferati si sa protestati sau macar sa spuneti: "domle, eu nu rezonez cu ideile materialismului dialectic si istoric", sau "eu cred ca tovarasul Ceausescu se insala in problema x sau in problema y". De ce in fiecare carte scrisa de atei, sunt puse citate din Ceausescu? A fost vreodata Ceausescu o autoritate in istorie, teologie sau istoria religiilor? Normal ca nu a fost, insa speta voastra era formata din pupincuristi care pupau dosul fara cusur.
      Unde erati voi in acele vremuri mai "curajosilor", neam de viteji de dupa razboi ce sunteti? De ce nici macar cei mai varstnici dintre voi nu aveau curajul sa ia cuvantul? Oameni fara coloana vertebrala si pupincuristi pe deasupra.

      Ștergere
    3. Dar cine iti confera tie autoritatea de a da explicatii oamenilor despre religie sau despre oricare alt subiect? Cine ti-a dat autoritatea de a emite judecati si de a spune ca din cauza crestinilor omenirea sufera?

      Ideea asta, ca trebuie sa asculti de autoritati provine din religie. Nu trebuie sa asculti de nici o autoritate, asta promovam noi. In stiinta nu exista autoritati, exista experti, care este cu totul altceva. Asculta ce are de spus omul, fie ca este sa nu autoritate si judeca cu mintea ta daca este adevarat sau fals ceea ce spune, asa trebuie sa procedezi daca vrei sa ajungi la adevar; nu sa asculti de autoritati. Este totusi dupa cum te arati prea tarziu pentru tine; te-au spalat pe creieri si acuma nu mai poti sa functionezi decat in relatie cu autoritatile, cu oameni care sa iti comande mintea, ori ca e vorba de popi, politicieni sau entitati culturale ca d-zeu.

      dar dovezile alea "clare si evidente" ca de ce e falsa se tot lasa asteptate si nu apar nici daca te uiti cu lupa.

      Mai ne-am uitat si cu lupa si cu telescopul si nu s-a vazut nici picior de d-zeu. Clar este ca religia este falsa; daca tu te-ai uitat cu lupa si n-ai observat acest lucru atunci sa stii ca nu lupa este de vina ci poate ochii iti sunt defecti sau poate creierul nu proceseaza corect informatia vizuala.

      Ateismul propovaduia ca omul trebuie sa aiba personalitate si coloana vertebrala si sa nu fie un umil supus si credul fata de divinitate, ci sa fie umil, supus si credul doar fata de partid si de conducatorii abjecti care erau atunci.

      Ateismul este lipsa credintei intr-un d-zeu, el nu propovaduieste nimic. Ce propovaduieste faptul ca tu nu crezi in Zeus, Poseidon, Isis sau Khali, propovaduieste supunere fata de partid? Poti sa torni aici minciuni cate poftesti insa sa stii nu vei sfarsi decat sa faci un nume prost religiei tale. Pe de alta parte, ateismul nu propovaduieste nimic; eu propovaduiesc, eu am o agenda care este prea clara, este o agenda anticrestina si este asa deoarece religia asta este o abjectie, poti sa critici anticrestinismul meu, sa critici ateismul este ca si cum ai critica pe un om chel pentru modul in care isi poarta coafura.

      .atunci unde erati voi pe timpul comunismului? De ce nu ieseati in prima linie si sa vociferati si sa protestati sau macar sa spuneti: "domle, eu nu rezonez cu ideile materialismului dialectic si istoric"

      Cand a picat Ceausescu aveam 10 ani. Acesta totusi a avut decenta sa nu vina in capetele noastre cu materialismul dialectic incepand de la gradinita, asa cum fac religiosii acum, ne-a lasat sa fim copii si sa ne jucam cu ale noastre, habar n-aveam de materialism dialectic sau altele din acestea, noi jucam "frunza" sau "tara, tara, vrem ostasi".

      Ștergere
    4. De ce in fiecare carte scrisa de atei, sunt puse citate din Ceausescu? A fost vreodata Ceausescu o autoritate in istorie, teologie sau istoria religiilor?

      Nene, tu esti posedat de spatiul cultural romanesc, te situezi in spatiul dominat de Ceausescu, comunism si cartile scrise de niste atei romani. Tu iti dai seama ca eu n-am citit (spre rusinea mea) nici pe Marx, nici pe Lenin, ci am citit literatura universala in ceea ce priveste atat subiectul ateismului cat si altele? Eu nu sunt roman, eu sunt om si in calitatea mea de om nu beneficiez decat de ceea ce au scris despre ateism doar romanii ci beneficiez de ceea ce au scris filozofii greciei antice, cei chinezi sau cei romani, cei de prin Evul mediu precum si aceia din epoca moderna; ce ma tot freci pe mine la creier cu comunismul si cu faptul ca nu l-am criticat eu pe Ceausescu?

      Unde erati voi in acele vremuri mai "curajosilor", neam de viteji de dupa razboi ce sunteti? De ce nici macar cei mai varstnici dintre voi nu aveau curajul sa ia cuvantul? Oameni fara coloana vertebrala si pupincuristi pe deasupra.

      Asta este o problema valida, intr-adevar dar rezolvarea ei tine de cultura si de sociologie. Intr-un sistem in care oamenii sunt invatati sa se supuna autoritatii n-ai sa vezi prea multi indivizi care critica acel sistem. Trebuie implementata ideea conforma careia adevarul este ca mai de pret valoare si ca doar acesta poate reprezenta baza pe care se pot fundamenta actiunile noastre, nu autoritatea, iar religia voastra debordeaza si vomita peste tot pe unde apuca cu frica fata d eautoritate, sustine ca pbedienta e o virtute si astfel de alte aberatii. Oi, turma, asta este rezultatul religiei; regimul lui ceausescu nu a facut decat sa exploateze rezultatele ideologiei religioase, tocmai de aceea au si colaborat atat de bine.

      Ștergere
    5. "Nu trebuie sa asculti de nici o autoritate"
      Atunci daca te duci la un medic si iti zice ca ai o boala ce necesita regim strict, tu sa nu-l asculti si sa te duci la gratare, sa mananci fripturi si sa bei bere.

      "Ateismul este lipsa credintei intr-un d-zeu, el nu propovaduieste nimic."
      Ba propovaduieste nesupunerea fata de divinitate si supunerea fata de om. Pe principiul: "nu crede si nu te supune la ce spune Iisus, ci crede si te supune la ce spunem noi. Bineinteles ca in ipocrizia lor, ateii au avut grija ca aceasta supunere sa nu fie atat de evidenta, dar pana la urma tot supunere e, aceeasi marie dar cu alta palarie.

      "Mai ne-am uitat si cu lupa si cu telescopul si nu s-a vazut nici picior de d-zeu."
      Chiar asa? Daca te pasioneaza filozofii greci, cum de nu ai citit Metafizica lui Aristotel?

      "Ideea asta, ca trebuie sa asculti de autoritati provine din religie."
      Nene, sa vezi ce se mai propovaduia ascultarea de autoritati pe timpul comunismului...daca zici ca aveai 10 ani atunci, esti prea neinformat ca sa stii cum sta treaba.
      Inseamna ca ai vreo 34 de ani asa ca nu mai vorbi din auzite. Eu am cu 20 vreo de ani mai mult decat tine asa ca arata respect fata de oameni care sunt mai in varsta decat tine si care au simtit pe pielea lor comunismul, fata de tine care nici macar din carti nu-l cunosti...ca doar cu gura ta ai zis ca n-ai citit nici pe Lenin, nici Marx si nici Engels.

      "poate ochii iti sunt defecti sau poate creierul nu proceseaza corect informatia vizuala."
      Mai baiete tu n-ai invatat in aia 7 ani de acasa sa respecti oamenii mai in varsta decat tine? Nu esti tu medic sa-mi pui mie diagnostice, asta e un atac la persoana.

      Ștergere
    6. "Poti sa torni aici minciuni cate poftesti insa sa stii nu vei sfarsi decat sa faci un nume prost religiei tale."
      Nene, ce am spus eu legat de ateism si comunism se poate verifica in cartile de indoctrinare care au poza lu nea Nicu pe prima pagina si bibliografie tot din "scrierile" lui nea Nicu. Chiar am dat si un exemplu de nume de carte despre ateism si religie, carte care ti-am zis negru pe alb ca e echivalenta romaneasca a lui "The God delusion". Ce nu ti-e clar?
      Daca zici ca n-ai citit, de unde stii ca sint false? Asta e o divagatie abjecta prin care nu recunosti scopul dezinformarii pe care o practici. Citeste si apoi vorbeste.

      "Eu nu sunt roman, eu sunt om si in calitatea mea de om nu beneficiez decat de ceea ce au scris despre ateism doar romanii ci beneficiez de ceea ce au scris filozofii greciei antice, cei chinezi sau cei romani, cei de prin Evul mediu precum si aceia din epoca moderna"

      Si deci tu nu esti adeptul materialismului dialectic? Dar tu cu ce curent/curente rezonezi, daca nu sint prea "indiscret"? Da unu-doua exemple sa stiu si eu cu cine stau de vorba.

      Ștergere
    7. "Poti sa torni aici minciuni cate poftesti insa sa stii nu vei sfarsi decat sa faci un nume prost religiei tale."

      Adevarul sau falsitatea religiei mele nu depinde de persoana mea si nici de retorica mea. Eu puteam sa nu fi citit nici biblia, nici istoria religiilor, ba chiar sa fi fost si analfabet, chestiile astea nu ar fi dovedit ca ea e falsa.

      Ștergere
    8. Atunci daca te duci la un medic si iti zice ca ai o boala ce necesita regim strict, tu sa nu-l asculti si sa te duci la gratare, sa mananci fripturi si sa bei bere.

      Poti oricand sa pui la indoiala parerea medicului si sa procedezi dupa cum te taie pe tine capul, nu dupa cum spune el ca trebuie sa procedezi, asta e ideea.

      Ba propovaduieste nesupunerea fata de divinitate si supunerea fata de om

      Mai nene, ateismul nu propovaduieste nimic, pricepi? Ateismul reprezinta lipsa credintei in existenta unui dumnezeu, atat! Faptul ca eu scriu impotriva religiei nu este dictat de ateism ci de credinta ca minciunile nu fac bine nimanui pe termen lung si de credinta ca a avea o reprezentare cat mai precisa a realitatii este o necesitate de baza a vietii. Astea sunt fundamentele ideologiei la care ader eu, axiomele responsabile pentru campania mea antireligioasa. Cum o sa propovaduiasca ateismul nesupunerea fata de d-zeu cand ateismul spune ca nu exista d-zeu?

      Chiar asa? Daca te pasioneaza filozofii greci, cum de nu ai citit Metafizica lui Aristotel?

      N-am avut timp. As citi, evident, insa eu trebuie sa cheltui 1/3 din viata mea ca sa muncesc, sa ma pot intretine, eu nu traiesc pe spinarea altora asa cum fac popii. Cand o sa ma plateasca statul pentru faptul simplu ca propovaduiesc ratiunea atunci am sa am timp sa citesc si metafiyica lui Aristotel. Pana atunci ceea ce stiu este ca acest Arisotel, genial cum era, a crezut ca un obiect mai greu cade pe pamant mai repede decat unul mai usor, si chiar avea argumente "metafizice" pentru aceasta teza - nu s-a obosit vreodata chiar sa isi testeze ipoteza, caci daca ar fi testat-o ar fi vazut ca era doar o eroare.

      Inseamna ca ai vreo 34 de ani asa ca nu mai vorbi din auzite. Eu am cu 20 vreo de ani mai mult decat tine asa ca arata respect fata de oameni care sunt mai in varsta decat tine si care au simtit pe pielea lor comunismu

      Sunt intr-o pasa politicoasa deci n-am sa te injur acum, dar la astfel de replici de regula raspund cu pizda ma-tii sau altele din aceasta categorie. Nu dau nici 2 bani pe varsta ta si nici pe varsta altora. Ca sa demonstrezi ca ai cunoastere superioara mie o demonstrezi cu logica si ratiune, cu argumente, nu cu apel la varsta ta, caci nu ma impresioneaza. Daca aveai 80 de ani si erai senil trebuia sa ma speriu de senilitatea ta?

      Mai baiete tu n-ai invatat in aia 7 ani de acasa sa respecti oamenii mai in varsta decat tine?

      Chiar ma gandeam sa scriu un text in care sa argumentez cum ca nu trebuie sa fie respectati oamenii in varsta doar pentru ca sunt in varsta dar mi-am spus ca o astfel de credinta nu este indeajuns de raspandita incat sa merite efortul meu. Totusi tu ma faci sa ma razgandesc. Se pare ca exista oameni indeajuns de imbecili incat sa creada ca in sec XXI varsta coreleaza cu intelepciunea. Pot sa intru intr-un liceu si am sa gasesc adolescenti de 15 ori mai docti si mai pregatiti intelectual decat toti mosii si toate babele care s-au nascut intre cele doua razboaie.

      Si deci tu nu esti adeptul materialismului dialectic? Dar tu cu ce curent/curente rezonezi, daca nu sint prea "indiscret"?

      Sa zicem ca este vorba de new atheism insa nu subscriu neaparat la toate parerile acestori indivizi. Ideea ca poti califica un om dupa vreun curent la care adera el este irationala. Daca cineva se declara crestin nu ai cum sa tragi prea multe concluzii despre el, o poti face doar cu foarte multa incertitudine. Daca vrei sa afli ceva despre vreo idee de-a mea, intreaba si am sa-ti raspund, nu ma intreba la ce curent filozofic ader caci se intampla sa fiu in acord partial cu cateva zeci de curente filozofice si in dezacord tot partial cu alte cteva zeci. Orientativ sa spunem ca apreciez foarte mult ideologia din spatele stiintei si metoda stiintifica.

      Ștergere
    9. " Nu dau nici 2 bani pe varsta ta si nici pe varsta altora. "

      Foarte bine, daca asa te-a invatat tactu si maicata, asta e. Oi avea tu ceva cultura generala, dar nu si educatie. Cultura generala nu implica neaparat si educatia. Esti un fel de Mircea Badea, insa in varianta mai agresiva. Si el e tot gica contra ca si tine.
      Respectul pe care NU mi-l acorzi, macar pt varsta mea, ma face sa iti spun ca nu meriti sa mai dialoghez cu tine. Se pare ca nu mai e la moda respectul pt cei mai in varsta, asa ca
      nu ma voi mai obosi sa scriu nimic pe aici.

      Ștergere
    10. Respectul pe care NU mi-l acorzi, macar pt varsta mea, ma face sa iti spun ca nu meriti sa mai dialoghez cu tine

      Mai chiar nu inteleg de ce aveti atat nevoie de acest "respect". Eu n-am, nu-mi trebuie sa ma respecte nimeni si nu-s interesat in a castiga respectul cuiva. Ma respect eu pe mine insumi indeajuns si imi ajunge. Iar voi astia care tanjiti dupa respect apareti ca niste manelisti dominati de tot felul de incertitudini emotionale si dileme sentimentale. Eu zic sa va mai maturizati si sa intelegeti ca maturitatea in gandire nu vine odata cu varsta, exista oameni de 70 de ani care gandesc ca niste copii si oricat veti trambita in stanga si in dreapta cu varsta voastra inaintata tot nu vă va face sa fiti maturi intelectual si cu atat mai putin intelepti.

      Se pare ca nu mai e la moda respectul pt cei mai in varsta, asa ca
      nu ma voi mai obosi sa scriu nimic pe aici


      Da, dar eu tot trebuie sa raspund la ineptie.

      ...nu s-a kkt pe el de frica cand a auzit ca am 50 de ani deci nu mai pot sa discut...penibil, argumentul prin boşorogie, sa te strici de ras daca nu ar fi fost atat de trist.

      Sunt pensionar deci exista un D-zeu.. Am 70 de ani deci inseamna ca Hristos a inviat. Porcul zboara din cauza ca eu am 60 de ani si asa zic eu ca zboara, daca vine cineva la 30 de ani si spune ca nu zboara atunci nu are respect pentru mine !?

      Este prea amuzant atunci cand cineva pretinde superioritate intelectuala in timp ce demonstreaza ca nu-l duce capul sa faca niste operatii simple de logica.

      Ștergere
    11. Prietene anonim, respectul nu vine din "oficiu" doar pentru ca dumneata ai varsta inaintata, respectul se castiga. Daca tu ai impresia ca te poti impune intr-o conversatie din simplu fapt ca esti "mai invarsta" te inseli amarnic.

      Nu asa se poarta un dialog. Daca din start, persoana cu care dialoghezi are pretentii ca tu sa te consideri automat inferior lui, atunci nu ajungi nicaieri. In plus, aici nu e nevoie de respect pentru a te impune, ci de argumente, dovezi si idei bine conturate.

      Educatia de care vorbesti tu este una de supunere, o educatie de sclav. Nu traim intr-o societate in care doar cei "in varsta" au dreptul de a conduce si de a da sfaturi. Cine are capacitati intelectuale ridicate, aceia ar trebuii sa conduca. Din pacate, oameni ca tine sunt cam multi, vor respect nu si creier.

      In scoala profesorii mei au vrut acelasi lucru. Respect si iar respect, dar cand calcau in picioare drepturile elevilor, personalitatea si libertatea lor, elevii nu aveau voie sa ceara respect. M-am opus intotdeauna stalinismului din scoli, am fost la cutite cu directori care erau cu 30 de ani mai mari ca mine, nu le-am aratat nici o farama de respect. Jigodiile nu merita decat sa le tratezi ca pe niste jigodii si nu cu respect! Vrei respect? Atunci respectati interlocutorul chiar daca e cu mult mai tanar ca tine si inca nu a ajuns la majorat! Sa nu ai impresia ca daca ii calci in picoare personalitatea si drepturile vei avea parte de respect. Am facut asta sub amenintari cu note scazute la purtare si corigente. Si nu imi pare deloc rau. Societatea romaneasca e prea plina de sclavi supusi care latra mereu dar nu fac nimic sa schimbe ceva. Mi-e sila de oameni ca tine, iar daca ai mentalitate de sclav si la varsta asta, atunci nu e de mirare ca esti si sclaviul unui sistem din era sclavagista.

      Ștergere
  5. ..recent am citit o stire chiar aici in blogroll precum ca budistii(calugari) din Birmania au ars pe rug cateva sute de musulmani. iata, s-a mai dus pe Somes un mit, mitul 'nonviolentei' budiste iar in conditiile astea crestinismul actual(Ortodox) pare una din cele mai tolerante religii. ia mergeti voi care va plangeti de 'persecutii' imaginare in Burma sau Tibet si ajunsi pe acolo faceti propaganda anti-budista (de genu Buddha este un umflat paranoic, un personaj mitologic, un imoral, un tacanit, etc) sau mergeti prin india si faceti propaganda anti- hindusa sa vedem ce patiti..acu anti-crestinismul e trendy cam peste tot, e o tinta facila, celelalte 'religii' e cam periculos pt sanatatea proprie sa le ataci, nu?ce ipocrizie..
    (tot io)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu stiu pe unde circula acest mit; faptul ca budismul zen te poate motiva destul de bine sa recurgi la acte irationale este destul de bine documentat si noi nu am ridicat in slavi budismul mai ales avand in vedere ca nu ne plac religiile de fel.
      Traim intr-o tara crestina si vom face propaganda impotriva crestinismului, n-avem de ce sa ne legam de cei 0,1% budisti din tara asta, nu este nici o ipocrizie.

      Ștergere
    2. auzi godless, ce parere ai despre scrierile nenelui astuia?
      http://der-stuermer.org/romanian/Trezirea_la_realitate.pdf
      Nu i nevoie sa citesti toata cartea, din primele pagini iti dai seama ce vrea sa spuna.

      Esti de acord ca evreii, raportat la numarul lor care a mai ramas dupa holocaust, au multe functii de conducere in toate domeniile din toata lumea si ca se folosesc f bine de lucru asta?
      de ce daca cineva roseste o gluma despre un evreu sau critica unul sau mai multi evrei, e catalogat automat drept antisemit?
      de ce daca cineva rosteste aceeasi gluma sau aceeasi critica la adresa unui italian de exemplu (cu totii stim ca italienii is ironizati ca macaronari), nu i se intampla nimic, dar daca faci aceeasi gluma de un evreu, gata, ti s-a pus stampila. Deja incep oamenii din jur sa-ti vorbeasca de suferintele evreilor, de hitler, de holocaust etc, desi critica pe care ai facut-o evreului X n-are nici o legatura cu istoria sau cu holocaustul sau cu suferintele rudelor lui, adica un fel de STRAW-MAN. De parca daca critic sau injur e un evreu pt o simpla problema cotidiana, asta ar insemna automat ca neg sau contest holocaustul? Asta e straw-man pe fata.

      N-ai observat la tv pe posturile asa -zise de stiinta ca sunt mii si mii de documentare despre evrei si holocaust? Nu zic ca evreii n-au patit-o rau, departe de mine gandul asta, dar de ce atatea documentare despre ei? Oare in lumea asta nu mai sunt si altii care sufera? Ce au ei special?

      Ei blameaza cartea lui hitler, mein kampf...pai ia sa punem noi talmudul lor alaturi de mein kampf si sa vedem care contine cele mai multe violente si indemnuri la crima?
      Ai citit godless talmudul? ai vazut ca in talmud toti oamenii care nu erau evrei (adica non evreii) erau considerati niste animale si erau numiti "GOIMI"?
      Spune talmudul ca un evreu poate sa omoare un goim, sa violeze o fetita goim de 9 ani (sau chiar si de 3 ani), iar in cazul in care fetita ramane insarcinata sa fie ucisa ca sa nu dea nastere la copil si sa "spurce" neamul, sa ia bani si lucruri de la un goim fara obligatiia de a le mai returna vreodata etc si toate astea fara ca evreul sa pateasca ceva.
      Uite cateva extrase din talmud:

      -Baba Mezia 114a-114b: „Non-evreii nu sunt oameni. Doar evreii sunt oameni.”
      -Baba Mezia 24a: „Evreii pot fura de la non-evrei. Daca un evreu gaseste un obiect pierdut de un non-evreu, nu trebuie sa-l inapoieze.”
      -Baba Kamma 113a: „Orice evreu ii este permis sa foloseasca minciuni si marturie falsa pentru a aduce un non-evreu in ruina.”
      -Baba Kamma II 3a: „Evreii pot folosi minciuni („subterfugii”) pentru a insela un non-evreu.”
      -Abodah Zara 26b: „Chiar si cei mai buni dintre non-evrei trebuie sa fie omorati.”
      -Abodah Zarah 36b: „Fetele non-evreice sunt in stare de „niddah” (mizerie) de la nastere.”
      -Aboda Sarah 37a: „O fata non-evreica care are doar 3 ani poate fi violata.”
      -Gad. Shas. 2:2: „Un evreu poate viola o fata non-evreica, dar nu se poate casatori cu ea.”
      -Kethuboth 11b: „Sexul este permis cu o fetita de 3 ani, lacrimile vor veni din ochi din nou si din nou, tot asa si virginitatea se va intoarce fetitei de sub 3 ani.”
      -Hilkkoth Akum XI: „Nu salva Goyim in pericol de moarte.”
      -Choschen Ham (156,5 Hagah): „Evreul are voie sa se duca la Akum (non-evreu), sa-l conduca, sa faca afaceri cu el, sa-l insele si sa-i ia banii. Pentru ca bogatia non-evreilor trebuie sa fie privita ca proprietate comuna si apartine primului care o ia.”

      Aici is doar cateva exemple, dar am o lista intreaga si cred ca mi-ar lua mult timp sa le scriu pe toate. Nu uita ca astea erau LEGI DIN VIATA COTIDIANA si nu din razboi sau la asedierea si cucerirea unor cetati noi. Judeca si tu, talmud vs mein kampf, care e mai "malefica"?
      Si mai au tupeul sa manipuleze lumea cu documentare infecte, apeland la sentimentele oamenilor.

      Ștergere
    3. uite inca vreo 4 citate si mai nasoale tot din talmud:

      -Libbre David 37: „Daca un evreu va fi chemat sa explice orice parte din cartile rabinice, va trebui sa dea doar explicatii false. Oricine va viola aceasta lege va fi omorat.”
      -Talmud IV/4/52b: „Pedepsibil pentru evreu este doar adulterul catre femeia altui evreu. Sotia non-evreului este exclusa.”
      -Iore Dea 337, 1: „Asa cum inlocuiesti vite si magari, tot asa inlocuiesti si non-evreii morti.”
      -Sanhedrin 59a: „Un goy care se uita in Lege (Talmud) este vinovat de moarte.”

      Ștergere
    4. Esti de acord ca evreii, raportat la numarul lor care a mai ramas dupa holocaust, au multe functii de conducere in toate domeniile din toata lumea si ca se folosesc f bine de lucru asta?

      Pai evreii au fost selectati cultural si intelectual cu ocazia holocaustului, aia destepti, ca Einstein, au ramas in viata iar cei dobitoci au crapat prin lagarele de exterminare crezand ca pe ei genocidul nu are sa-i pasca. Apoi ei au mai fost fortati de catre crestini sa fie intelectuali deoarece nu aveau voie sa detina pamant si deci nu aveau voie sa munceasca pamantul - erau condamnati sa invete matematica, scrisul si cititul. De aia printre laureatii premiului Nobel etnia evreiasca este suprareprezentata.

      nu i se intampla nimic, dar daca faci aceeasi gluma de un evreu, gata, ti s-a pus stampila

      Nu vad de ce ai critica un evreu pentru ca este evreu - daca e hot critica hotia, daca e mincinos critica minciuna, etnia nu este alegerea lui si nici nu are cum sa o schimbe.

      Ai citit godless talmudul? ai vazut ca in talmud toti oamenii care nu erau evrei (adica non evreii) erau considerati niste animale si erau numiti "GOIMI"?

      Dar tu ai cautat pe internet pe google vreun site care sa exprime o parere diferita de asta pe care o reprezinti aici? Una care ar spune ca Talmudul nu contine acele propozitii? Ia incearca, sa vezi ce-ti iese.

      Chiar daca le-ar contine sa stii ca nu sunt documentate in istorie astfel de mizerii facute de evrei; in istorie sunt documentate tot felul de credinte irationale fata de acesti evrei - se spunea ca beau sangele copiilor si tot felul de alte tampenii fara sa exista dovezi pentru asa ceva. Holocaustul nu a fost decat incununarea unei istorii prea vechi; nu este inventia lui Hitler.

      Judeca si tu, talmud vs mein kampf, care e mai "malefica"?

      Mai, Vechiul Testament e mult mai tare decat Mein Kampf acolo esti instruit clar sa-i distrugi cu desavarsire pe toti cei care se inchina la alt dumnezeu. De la spus si pana la facut este totusi o cale lunga. N-ai cum sa judeci toti evreii dupa ceea ce scrie in Talmud (improbabil ca sunt scrise alea de le-ai citat tu) si n-ai cum sa judeci pe toti crestinii dupa ceea ce scrie in VT. Ceea ce totusi trebuie sa-ti raman in cap este ca etnia nu o poti schimba, religia da. SA bagi la gramada pe toti evreii si sa-i acuzi ca sunt evrei - asta e o forma de dementa. La fel de bine ai putea sa ma acuzi pe mine ca sunt biped.

      Ștergere
    5. Ok, inteleg ca nu pot fi judecati evreii dupa talmud, desi cand te uiti peste el iti pui semne de intrebare multe. E posibil ca traducerea acelor propozitii sa fie cam fortata un pic dar asta nu schimba continutul.
      Dar ceea ce ma deranjeaza pe mine e ca pe majorit posturilor tv natia evreiasca e pupata in cur si in orice documentar ei is prezentati ba ca victime nevinovate, ba ca persecutati fara motiv, ba ca mari posesori de virtute. Uite sa-ti zic ceva mai concret: chiar acum 2 zile a fost la tv, parca pe history un documentar despre evanghelii, in care niste doamne/domnisoare care abia isi luasera patalamalele dupa terminarea scolii, incepusera sa-si dea cu parerea despre evanghelii, texte antice, hermeneutica, istorie, personalitati istorice s a m d, prezentand ca "dovezi" niste simple analogii, erori de logica si paralelisme. Subiectul "documentarului" era faptul ca evangheliile ar fi prezentat crucificarea intr-un mod defavorabil pt evrei. Chipurile, la crucificare expresia "sangele lui sa fie asupre noastra si a copiilor nostri", precum si spalarea simbolica pe maini a lui Pilat, ar fi fost adaugate doar pt a arata marea vinovatie a poporului ales si a atrage ura crestinilor asupra lor. Asta e manipulare pe fata. De ce natia evreiasca e mereu bagata la inaintare ca mare posesoare de virtute?
      Vezi pana unde poate merge influenta evreiasca? Si repet, in documentaru cu pRicina nu aveau nici un fel de dovada concreta, palpabila, doar speculatii, paralelisme si erori de logica.
      Nu mi-ai zis ce parere ti-a facut cartea lu nenea ala pe care ti-am aratat-o. Stai linistit, ni is antisemit (si nici filosemit), si nici eu n-am citit toata cartea nenelui aluia, ca are destule aberatii dar printre aberatii mai are si argumente destul de bune.

      Ștergere
    6. si mai ziceai tu ca nu conteaza daca cineva e evreu, nimeni nu-si alege locul in care se naste si nici natia. complet adevarat, intr-o lume ce se indreapta spre globalizare, nu ar mai trebui sa conteze neamul, dar uite ca pt evrei conteaza. Stii cat de uniti is tiganii? Ai vazut ca daca dai intr-un tigan de ex pt ca ti-a luat portofelul, sare toata turma pe tine? Asa e si cu evreii, se ajuta reciproc. Deci uite ca pt ei nu conteaza globalizarea.

      Ștergere
    7. @Anonim
      Retea de ajutor social. Este creata in cadrul grupurilor care se percep "altfel" si opuse in genere unei majoritati cu o cultura diferita, cu care se afla in contact (proximitate geografica, contacte socio-economice) - evrei, amish, adventisti, clubul afaceristilor de la Harvard, masonerie, grupurile de imigranti asiatici, etc. Exista o separare intre "ei" si "noi" (o ramasita tribalista), apartenenta la grupul "nostru" aducand un plus de identitate pentru persoana respectiva (de la o senzatie de "feel good" prin simplul fapt de a fi diferit pana la oportunitati de ameliorare socio-economica). Asta este o caracteristica a minoritatilor si de obicei dispare atunci cand minoritatea devine majoritate si nu mai este confruntata cu stimulii care au determinat initial aceasta reactie.

      Ștergere
    8. Subiectul "documentarului" era faptul ca evangheliile ar fi prezentat crucificarea intr-un mod defavorabil pt evrei

      http://rationalwiki.org/wiki/Pontius_Pilate

      When Christianity became widespread in the Roman Empire a few hundred years later, the Roman authorities decided it would be better for the Jews to take the blame for the death of Jesus rather than themselves. Thus it became an accepted legend that Pilate wanted to save Jesus, but was forced by the Jews to execute Him,[6][7] representing, possibly, an early example of anti-Semitism.

      This theory has counterarguments. While some Gospel texts, especially Matthew 27:25, lend themselves to anti-Semitic interpretations, and might possibly have been written or modified for this purpose, it seems odd that changes were made specifically to exonerate Pilate of responsibility, as the Nicene Creed, a part of church doctrine written after the Roman adoption of Christianity, was adapted in the late fourth century to specifically mention that Jesus "was executed under Pontius Pilate".[8]
      ----
      Este posibil ca teoria sa fie buna sau sa fie mincinoasa iar dovezile pentru ea sunt cam slabe din punctul meu de vedere, si pentru adevarul si pentru falsul ei. Ca a bagat cineva acele versete in Biblie cu vreun scop sau altul este lipsit de relevanta, de relevanta nu e lipsit ca niste oameni n-au cum sa fie responsabili pentru moartea unuia care a trait cu mult inaintea lor. Si relevant este ca unii evrei au fost psersecutati in virtutea acestor versete.

      Vezi pana unde poate merge influenta evreiasca?

      Evreii au influenta foarte puternica in lumea, ti-am spus din ce motive. Este o eroare de estimare a numerelor, uite daca le-ar creste populatia cu vreo 10 milioane si aceia ar fi saraci si inculti - vai de steaua lor, atunci ti s-ar parea ca evreii raportati la totalitatea lor au o influenta in societate pe masura acelei populatii. Ei insa sunt doar elite, fie ca-s elite financiare, fie intelectuale, este normal sa ti se para ca au influenta mai puternica decta alte etnii. Ba, acum au inceput sa mai "degenereze, mai ales aceia din Israel care sunt utraortodocsi. "Gandeste-te ca ii scoti afara din etnia romana pe toti romanii care nu fac performanta sportiva si raman doar campionii- ei, atunci ai spune despre romani ca au influenta disproportionata in sport. Mai corect este sa spui ca oamenii bogati au o influenta puternica in societate si foarte multi bogati sunt evrei, insa de aici nu decurge ca evreii au aptitudini speciale financiare sau sunt turbati dupa bani - sunt unii care se ocupa de cercetare, de stiinta, literatura si altele din astea.

      Nu mi-ai zis ce parere ti-a facut cartea lu nenea ala pe care ti-am aratat-o [...]ca are destule aberatii dar printre aberatii mai are si argumente destul de bune.

      Pai cam asa mi s-a parut si mie dar nu e pra ok sa-ti dai cu parerea despre o carte intreaga, mai degraba discuti punctual o ideea sau alta care este exprimata acolo.

      Ștergere
    9. godless am vazut ca ai discutat cu un anonim cam imbecil mai sus, stii tu ala care iti cerea sa-l respecti doar pt ca e mai in varsta decat tine.
      zi mi si mie, ce crezi ca e de facut atunci cand intalnim in societate si in viata de toate zilele cretinopati din astia mai "in varsta" care cer respect doar pt ca is in varsta?
      Tu ce raspunzi unuia sau la mai multi asemenea indivizi face to face, in viata cotidiana si nu pe blog. Nu de alta, da si pe mine ma enerveaza genu asta de bosorogi.

      Iar in ce priveste materialismul dialectic si istoric, mentionat tot de anonimu cu pricina, esti de acord cu acest curent? Ce parere ai despre materialismul dialectic predat intensiv in scoli pe vremea lu ceausescu?

      Ștergere
    10. Cand vrei sa nu jignesti oamenii dar nu esti de acord cu ei pune intrebari. Daca iti cere respect intreaba-l de ce are nevoie de respect daca are dovezi sau justificari pentru afirmatiile lui. "Respectul" este un argument eronat si unul dintre cele mai proaste si mai infame, de aceea am tinut neaparat sa-i arat omului cat de respectuos sunt cu aceia care vin cu astfel de prostii la mine.

      viata de toate zilele cretinopati din astia mai "in varsta" care cer respect doar pt ca is in varsta?

      Ideea este ca ii poti umili foarte rapid daca ai expertiza intelectuala superioara lor (ceea ce este probabil). Ei or sa vina cu "baiete, hehei eu am trait nu stiu cati ani" iar tu poti sa-i faci o scurta trecere prin istoria culturii si civilizatiei moderne si sa-i explici ca oamenii din prezent sunt mult mai educati decat cei din trecut, doar pentru faptul ca au trait intr-o cultura in care accesul la informatie este de 10 ori mai bun. Explica-i de ce internetul e superior Bibliotecii sau televizorului. Oricum or sa fie nervosi din cauza pe vremuri a avea multi ani corela cu intelepciunea - nu mai este cazul in prezent, ci dimpotriva, dar o problema foarte mare a societatii este ca daca acesti indivizi nu isi dau seama ca sunt depasiti vom sfarsi fim condusi de unii dintre cei mai depasiti oameni, depasiti de problemele actuale, ramasi cu o viziune despre lume de acum 50 de ani. Nu ne va fi rau doar noua ci si lor. Sfatul batranilor trebuie sa iasa la pensie, desi problema nu tine numai de varsta, exista oameni foarte in varsta care nu si-au pierdut sprinteneala intelectuala. Statistic vorbind insa cei mai multi au pierdut trenul asta.

      Iar in ce priveste materialismul dialectic si istoric, mentionat tot de anonimu cu pricina, esti de acord cu acest curent?

      Sa zicem ca partial sunt insa acei termeni in care este exprimat el sunt prea vagi. Mie imi place stiinta deorece opereaza cu termeni clari si care pot fi pusi in practica. Materialismul predat pe vremea lui Ceausescu se prezenta ca unica solutie de constructie a unei societati a viitorului, fara concurenta, si cea mai mare problema a sa era aceea ca nu admitea mijloace de autocorectie si de modificare - daca ar fi avut aceste proprietati ar fi observat foarte din timp ca ceva e gresit acolo. Teoria ca teoria insa in practica sistemele n-au fost nicidecum comuniste - natura umana ii face pe cei care detin puterea sa doreasca sa o conserve si sa se comporte irational. Desi comunismul a adus niste chestii foarte bune pentru populatie, sistemele autointitulate comuniste au fost mai degraba niste monarhii comuniste iar ideologia n-a prins deloc la cetateni.

      Ștergere
  6. "direct din literatura S.F."
    poate fantasy.

    RăspundețiȘtergere
  7. Long life Orthodoxy! dedicatie pentru toti ateii de pe acest blog, doua melodii bizntine superbe.
    Georgian Orthodox chant in Hagia Sophia

    wwww.youtube.com/watch?v=g6AAERIIeFo

    Divna -Blagoslovenje jesi Gospode

    www.youtube.com/watch?v=NwMBe6-A8dM

    boxele la maxim fratilor, si fie ca Invierea Domnului sa va aduca linistea sufleteasca..
    (tot io)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nici unul dintre linkuri nu merge; iti dai seama ca chiar am avut dispozitia sa vreau sa ascult muzica bizantina dar nu mi-a iesit. Oricum ar fi fost doar de curiozitate, nu se potriveste cu caracterul meu; mie imi place forta, agresiunea, puterea, nu umilinta, nu supunerea, imi place intunericul si misterul iar muzica aia bizantina transmite un sentiment care mie imi repugna. Uite ce ma misca pe mine:
      http://www.youtube.com/watch?v=JV2l-lo7-FA
      sau niste satanisti de clasa:
      http://www.youtube.com/watch?v=pZ5ocbkgYCs

      Ștergere
    2. Și muzica bizantină transmite întuneric și mister (doar că fără a dispune de arsenalul instrumetal al tuturor formelor de methal). Adică e destul de creepy să vezi o procesiune de purtători de lumînări la ora 12 noaptea pe fondul muzicii bizantine.

      Ștergere
  8. mai, linkurile sunt functionale nu ma pricep io sa le 'pun' pe blogspot, poti cauta cuvinte cheie de genu 'Georgian chant in Sophia' sau Divna Ljubojevici' iti da Google rezultate instant. muzica bizantina e foarte linistitore si relaxanta da' fiecare cu gusturile lui..

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Muzica bizantina te linisteste doar pe moment iar apoi o iei razna daca nu o mai asculti. E ca un drog. Godless te sfatuiesc sa nu asculti asa ceva. Este spalare pe creier 100%

      Ștergere
    2. Am capul foarte tare, ma descurc eu cu niste muzica bizantina chiar daca este spalare pe creier. Ideea este ca stiu si muzica din aceea de seamana cu cea bizantina - se numeste funeral doom si e oricum mult mai tare decat muzica facuta de popi. Aici de exemplu niste greci care canta o muzica mult mai bazata decat aia cantata de popi.

      Ștergere
  9. Am si eu o intrebare. Tu cum raspunzi oamenilor zilele acestea care in loc de buna ziua iti spun Hristos a inviat?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Raspund cu buna ziua daca sunt la serviciu. Daca nu sunt la serviciu nu se hazardeaza nimeni sa-mi spuna mie "Hristos a n-viat", decat poate sub forma de gluma.

      Ștergere
  10. http://www.youtube.com/watch?v=gbKTWkypL3Q Pocaitii sunt minunati de paste. *laughing*

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ma intreb ce parere ar avea niste credinciosi ortodocsi despre aceasta muzica bisericeasca.

      Ștergere
  11. Nu sunt indoctrinat, nu sunt pocait sau crstin ortodox, am venit insa aici sa-ti adresez o intrebare dle "Godless", tu afirmi cu tarie ca nu exista Dumnezeu insa ce parere ai despre astea ? :

    http://www.youtube.com/watch?v=Xu63JOhJ6Dk

    Acesta este reversul unei melodii de-a Rihannei, poti downloada un program care face reversuri la melodii ca sa te convingi ca nu e fake. Melodia se cheama We found love si o poti gasi foarte usor pe net. Mai sunt o multime de melodii care contin mesaje sublimnale gen "I love you Satan" si nu numai. Ce parere ai despre acestea dle Godless ? Fake nu este, cauta mai multe pe youtube despre illuminati si o sa gasesti :)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Asta ar demonstra cel mult ca Rihanna il iubeste pe Satan, nu ca exista un d-zeu. Apoi la cati metalisti am ascultat eu care canta despre Satan, daca ar fi fost asta dovada ptr d-zeu pai as fi fost cel mai habotnic credincios.

      Ștergere
    2. Pai si asta nu e o dovada ? Credeti ca Rihanna iubeste un personaj fictiv doar asa la "intamplare" ? Eu nu prea cred. Daca exista Satan exista clar si Dumnezeu.

      Ștergere
    3. No bun, daca cineva "il iubeste" pe Satan, asta inseamna ca exista? Sincer, nu dovedeste mai nimic... ascult la fel de multa muzica cu caracter satanic (mult mai satanice decat ar putea Rihanna sa isi imagineze vreodata), cu siguranta la fel de multa ca godless, dar asta nu inseamna ca iubesc o vedenie sau ca admit ca exista. E aiurea. Arta e arta ea nu tine neaparat cont de realitate, poti sa proiectezi o imagine fictiva fara prea mari repercursiuni.

      Ștergere
    4. @ anonim (cel cu rihanna)

      Este adevarat ca exista diavol (satana)E normal, daca suntem crestini admitem atat existenta Lui Dumnezeu, cat si pe cea a lui satan, insa felul in care tu argumentezi este neinspirat. Spuneai tu ca: "Credeti ca Rihanna iubeste un personaj fictiv doar asa la "intamplare" ? Eu nu prea cred."
      De cand Rihanna e o autoritate in domeniul teologiei? De cand un lucru este adevarat doar pt ca il crede si Rihanna? Rihanna poate fi o autoritate in domeniul muzicii (eu insa nu consider ca muzica ei e una selecta) , dar ce treaba are muzica cu teologia sau cu existenta/nonexistenta lui satan? Rihanna poate sa creada si in bananieri care traiesc sute de mii de ani, asta nu inseamna ca e corect.
      Sper sa-ti imbunatatesti argumentatia si pe viitor sa nu mai faci asemenea erori grave de logica. Nu te supara pe mine, nu te-am atacat personal si nici nu obisnuiesc asta, insa ceea ce e corect e corect.

      Mai spuneai tu ca: "Nu sunt indoctrinat, nu sunt pocait sau crstin ortodox"

      Nu conteaza ce esti, e fix treaba ta, conteaza doar ceea ce spui, argumentele pe care le aduci. O astfel de afirmatie dovedeste ca intr-o oarecare masura, cel putin la momentul actual, esti foarte preocupat de ce cred ceilalti despre tine. Ai frustrari sau ceva?

      Ștergere
    5. @ Anonim

      Eu cred ca tu ai mari probleme de logica prietena"sh". In primul rand eu am vrut sa evidentiez ca exista o organizatie secreta numita "illuminati" care de fapt lucreaza cu demonii si satan pentru distrugerea lumii. Voi nu observati toate chestiile astea ? E imposibil sa nu fi auzit de illuminati, eu zic sa te mai documentezi inainte sa te bagi in seama cu mine, hai salut !

      Ștergere
    6. "E imposibil sa nu fi auzit de illuminati, eu zic sa te mai documentezi inainte sa te bagi in seama cu mine, hai salut !"

      Nu conteaza daca am auzit eu sau nu, conteaza faptul ca tu, in afara de cateva filmulete de pe youtube, pe care oricine le poate gasi in cateva minute, chiar si accidental si fara sa stie neaparat de "iluminati", nu ai dat nicio bibliografie edificatoare. S-a scris ceva pe tema asta? Daca da arata, lasa copy-paste-urile de link-uri de pe youtub, alea nu sunt dovezi ci numai si numai speculatii si analogii, fara dovezi clare, fapte evidente. Arata-ne faptele si dovezile alea evidente sau ocupa-te cu altceva.

      "Eu cred ca tu ai mari probleme de logica"

      Atunci fii bun si arata-mi ce si unde am gresit. Concret.

      Ștergere
    7. "organizatie secreta numita "illuminati" care de fapt lucreaza cu demonii si satan pentru distrugerea lumii."

      Ok, dar sunt multi oameni in lumea asta care "colaboreaza" cu satan, de ex satanisti, vrajitori etc, ce ti se pare tie asa de special la "iluminati"? Repet, arata asta prin bibliografie, nu youtube.

      Ștergere
  12. Pai de ce tocmai Satan si nu altcineva? Cam mare coincidenta asta nu crezi? Cat despre cazurile de oameni posedati ce ziceti ? A sau stai, sunt bolnavi si aia, nu :))? Mai oameni buni va pacaliti singuri, exista Satan si Dumnezeu chiar daca e foarte greu de acceptat. O sa va dati seama candva si o sa va aduceti aminte de aceste cuvinte. Numai bine!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Poate are Rihanna un iubit pe care-l cheama Satan si care-i om ca toti oamenii, mai stii?

      Cat despre cazurile de oameni posedati ce ziceti ?

      Zic ca nu-mi dau seama de unde stiu astia care-s posedati de dracu' si care-s posedati de dumnezeu. Uite pe astia posedati de dumnezeu pusi pe muzica. Sigur nu-s posedati cumva de Satan?

      O sa va dati seama candva si o sa va aduceti aminte de aceste cuvinte

      Daca o sa fie cazul o sa ni le aducem, nu trebuia sa ni le mai spui si tu ca ne-am plictisit de care ori le-am auzit pana acum.

      Ștergere
    2. "Poate are Rihanna un iubit pe care-l cheama Satan si care-i om ca toti oamenii, mai stii?"

      Ohoho, cam toti artistii de la hollywood au iubiti si iubite cu numele asta daca e s-o luam asa.

      E imposibil sa nu fi auzit de illuminati, cauta pe youtube ca sa afli mai multe :).

      Ștergere
    3. N-am auzit si nu prea ma intereseaza. Ce sunt, cantareti de rap sau ce?
      In schimb uite, am gasit tot posedatii de Dumnezeu manifestandu-si posedare de data asta pe piesa "Hell Awaits" - cel putin la fel de tare ca versiunea de pe Angel of Death

      Ștergere
    4. Nu sunt cantareti, sunt o organizatie secreta "chipurile". Scopul lor este sa distruga lumea. Cauta despre ei pe internet si o sa aflii destule. Cat despre acel videoclip care mi l-ai dat eu cred ca sunt posedati de altcineva nu de Dumnezeu :)

      Ștergere
    5. Uite cateva videoclipuri interesante, ca sa intelegi mai bine despre ce vorbesc eu aici :

      http://www.youtube.com/watch?v=FNfKcBpDL7s

      Aici sunt mai multe parti, daca te intereseaza poti sa le vezi pe toate ;) :

      http://www.youtube.com/watch?v=gEzFHvQ5f98

      Ștergere
    6. Vai de noi, ei sunt o organizatie secreta care vrea sa distruga lumea si oricine poate afla despre ea de pe internet? Pai ce fel de secret mai e asta?

      Chiar daca ar fi asa, n-au decat sa se ocupe altii de baietii astia - cine stie ce dementi...
      Eu am treaba cu religia, si astia vor sa distruga lumea - crestinii asteapta apocalipsa iar muslmanii marele califat mondial. sunt multi, dusi cu pluta si condusi de oameni puternici.

      Ștergere
    7. Da mai, stiu de iluminati insa e o teorie a conspiratiei, ia si citeste si tu sa vezi ce-i aia; nu-ti mai pierde vremea cu astfel de prostii:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory

      Ștergere
    8. "Vai de noi, ei sunt o organizatie secreta care vrea sa distruga lumea si oricine poate afla despre ea de pe internet? Pai ce fel de secret mai e asta?"

      Pai asta e si ideea, au lasat toate chestile astea sa se afle doar ca sa creada lumea ca ei nu exista de fapt, e o chestie foarte inteligenta.

      Cat despre biserica si religie bineinteles baietii aceia vor sa ne tine sub control, dar din pacate ei nu an nicio treaba cu Dumnezeu.

      Biserica = institutie de facut $$$

      Ștergere
    9. Pai asta e si ideea, au lasat toate chestile astea sa se afle doar ca sa creada lumea ca ei nu exista de fapt, e o chestie foarte inteligenta.

      Eu zic ca tu si cu altii ca tine ati raspndit acele informatii, ca voi aveti niste interese oculte, si vreti sa deturnati privirea populatiei de la ingineriile financiare pe care le faceti voi, inspre acest grup de iluminati, a carui activitate este pur fictiva - sunteti autorii unei campanii de dezinformare si vreti sa dati vina pentru afacerile voastre pe o grupare fictiva. si pot sa sustin scenariul asta la nesfarsit.

      asta-i problema cu conspiratiile, ca oricine poate sustine orice si poate inventa la nesfarsit motive pentru lipsa de dovezi care sustin teoria. Tocmai de aia nu trebuie sa le crezi.

      Ștergere
    10. "Cat despre biserica si religie bineinteles baietii aceia vor sa ne tine sub control, dar din pacate ei nu an nicio treaba cu Dumnezeu."

      Aaaa... deci pe de o parte spui ca tu admiti existenta Lui Dumnezeu si chiar crezi in El, dar vrei sa spui ca preotii si teologii bisericii nu au nicio treaba cu Divinitatea? Pe ce baza spui astea? Oare teologii, cu toate studiile lor habar nu au de Divinitate, pe cand tu, care n-ai niciun fel de studii (in domeniul teologiei ma refer) detii adevarul? Ha, ce gluma buna!
      Daca sustii ca tu esti in posesia unor cunostinte superioare teologilor si oamenilor bisericii, dovedeste-o prin logica, argumente si aratand dovezi, nu prin link-uri de pe youtube. Daca ai asemenea cunostinte superioare fata de ceilalti care "nu an nicio treaba cu Dumnezeu", cum de nu ai revolutionat gandirea teologica, cum de esti un simplu comentator pe blog si nu ai primit premiul Nobel sau sa fi fost ales Papa sau Patriarh?

      Ștergere
    11. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

      Ștergere
  13. Cică Iisus a înviat a treia zi, după cum spun Scripturile. Ia să vedem dacă e așa: A murit într-o seară de vineri și a înviat într-o dimineață de duminică. Câte zile sunt de vineri până duminică? Păi, sâmbătă, sâmbătă-bis, și duminică. Deci, în total, trei zile

    O zi are 24 de ore, deci trei zile ar avea 72 de ore. Câte ore sunt de vineri seara până duminică dimineața? 24 de ore sâmbătă, plus să zicem, 4 ore de vineri seara, plus încă 8 ore duminică dimineața. Deci în total ar fi cam 36 de ore. Taman jumătate din câte ore se afirmă în Scripturi

    Nu face nimic: Scripturile sunt sfinte și trebuie să le credem pe cuvânt, așa că nu se cade să ne împiedicăm de niște amănunte cum ar fi numărarea zilelor cât a stat Iisus prin iad sau pe lumea cealaltă

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Prietene, dar cine zice ca trebuia specificat nr de ore?
      De ex noi in viata cotidiana, daca facem o anumita activitate vineri seara si apoi facem bilantul duminica, nu sunt socotite tot 3 zile de la respectiva activitate?

      " Scripturile sunt sfinte și trebuie să le credem pe cuvânt"

      Ce sa zic, ateii critica pe crestini pt faptul ca dau crezare scripturii fara sa obiecteze deloc, dar nu se uita si in ograda lor sa vada cum "cred" postulatele teoriei lui darwin fara sa cracneasca sau dau crezare oricarui pseudodocumentar de pe "discavari". Cata ipocrizie!

      " niște amănunte cum ar fi numărarea zilelor cât a stat Iisus prin iad sau pe lumea cealaltă"

      Fa o lucrare de licenta, de disertatie, sau o teza de doctorat pe tema asta, prezinta-ti parerile in mediul academic si apoi poate o sa te cred. O sa faci tu asta? Bineinteles ca nu, dar la datul din cioc toti sunteti tari.

      Ștergere
    2. ateii critica pe crestini pt faptul ca dau crezare scripturii fara sa obiecteze deloc, dar nu se uita si in ograda lor sa vada cum "cred" postulatele teoriei lui darwin

      Am petrecut sute de ore de studiu ca sa pricep despre ce-i vorba in evolutie iar tu imi spui ca inghit postulatele teoriei lui darwin fara sa cracnesc? Teoria evolutiei este ceva ce se poate observa cu ochiul liber - se poate observa ca vietuitoarele sunt construite dupa anumite planuri si ca unele planuri sunt mai asemanatoare iar altele mai diferite. Apoi T E decurge simplu din a extrapola la miliarde de ani mecanismul prin care creaturile se reproduc si dau nastere la urmasi asemanatori dar nu identici.

      Ipocrizia se afla in curtea religiosilor, atunci cand ei folosesc un dublu standard fata de diferitele carti sfinte, sustinand fiecare in parte ca a lui este cea mai sfanta carte, atunci cand isi judeca moral dumnezeul cu cele mai joase standarde posibile si le da ca e un dumnezeu bun, sau cand pentru evolutie cer dovezi extraordinare si le neaga pe acele care sunt, dar pentru a crede in niste afirmatii de-a dreptul ticnite, asa cum e aceea ca oamenii pot merge pe apa e suficienta o carte antica.

      Apoi aruncand vina pe presupusa lipsa de scepticism a aateilor fata de documentarul x de pe discovery sa stii ca nu ai raspuns la ceea ce ti s-a imputat, adica faptul ca credeti scriptura fara sa obiectati, nu ai facut decat sa arati cu degetul inspre altul care comite aceeasi eroare ca tine, sfarsind prin a recunoaste ca si tu esti constient de dublul tau standard si de ipocrizia ta.

      Este ca si cum ai fi prins la furat si ai arata cu degetul inspre altii care fura. Daca stii ca furatul nu e bun atunci lasa-l deoparte si abia apoi ai sa fii justificat sa arati cu degetul pe hoti. Iar daca a inghite afirmatii fara sa ai dovezi este rau atunci nu mia practica aceasta activitate, nu mai practica naivitatea si credulitatea si abia apoi sa arati cu degetul pe alti naivi si pe alti creduli.

      Ștergere
  14. Draga autorule de text "original ". Am citit si ceea ce ai scris tu si ce au comentat ceilalti si n-am sa ma refer la ei ci la tine. Aduci in discutie si legile fizice si ironizezi evident si diversitatea creatiei. Probabil esti un pic in spate cu stirile stiintifice si iti recomand cu caldura sa citeti mai mult. Creatia si ADN-ul uman si pana si distanta planetei noastre pana la soare si pana la luna au devenit chestiuni suspect de perfect concepute pana si in acceptiunea oamenilor de stiinta. Viata nu apare din non-viata. Iti recomand cu caldura sa te abonezi la descopera.ro, cred si simt ca esti mai degraba genul care clar crede intr-o stire stiintifica decat intr-un pasaj din Biblie.
    Pe de alta parte nu pot sa nu incerc un sentiment profund de mila pentru sufletul tau limitat. Faptul ca nu ai reusit sa vibrezi cu hai sa nu ii spunem Dumnezeu ca poate esti alergic la aceasta sintagma insa ii putem spune Energia Suprema a universului, Energia creatoare, e doar pentru ca nu vrei acest lucru. Faptul ca nu te-ai rugat nicidata cu toata fiinta ta pentru ceva anume si sa vezi cum acel lucru iti este daruit de univers la un moment dat este doar pentru ca tu nu te poti "cobori" la asa ceva. Suntem aici nu pentru a exersa cariere, a spori averi sau a latra la luna asa cum vad ca faci tu. Suntem aici pentru ca trebuie sa devenim mai buni, sa exersam la infinit lectia iubirii si a iertarii. Suntem aici pentru ca suntem o particula infinita din Energia Creatoare. Reusim sa inventam si sa cream lucruri noi pentru ca din acesta energie ne-am desprins si in ea ne vom intoarce atunci cand vom reusi sa lasam in spate balastul a tot ce este negativ in fiinta noastra. Iti este imposibil sa intelegi istoria lui Iisus pentru ca din pacate nu ai reusit sa intelegi nimic pana acum. Ratacesti fara un strop de lumina in lumea care ne inconjoara. Dumnezeu nu a trimis un om pe pamant, Dumnezeu s-a coborat pe pamant in invelis uman pentru ca aveam nevoie sa vedem si sa credem! Am vazut insa iata, chiar si asa nu am crezut. Insa noi, cei putini care credem, traim in fiecare zi un miracol: acela de a-i da lui Dumnezeu binete in inima noastra in fiecare zi, acela de a vedea cum el ne raspunde prin gesturi simbol sau intamplari care ne cizeleaza evolutia spirituala, prin lectia iubirii, prin rabdarea de a sta si a-ti scrie tie un raspuns acum, nutrind speranta ca, intr-o buna zi, vei gasi in tine resorturile de a recunoaste ca si tu ai fost creat de el. Iti doresc din tot sufletul sa deschizi ochii, sa mergi intr-o biserica cand se recita in cor "Crezul "si sa inalti lui Dumnezeu cu toata fiinta ta o dorinta. Si pentru ca adevaratii credinciosi cred, punct tie, cel necredincios iti va arata Dumnezeu ca te iubeste suficient incat sa iti indeplineasca acea dorinta. Dorinta implinita iti este palma pe obraz si unica sansa de a schimba macazul vietii tale spirituale! Iar in acel moment nu uita sa te intorci aici, in spatiul scriptic al frustrarilor tale si sa ne transmiti si noua ce ai trait! Si da, Hristos a murit si a inviat si pentru tine, in egala masura!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Creatia si ADN-ul uman si pana si distanta planetei noastre pana la soare si pana la luna au devenit chestiuni suspect de perfect concepute pana si in acceptiunea oamenilor de stiinta

      La fel ar zice si un tantar daca ar avea constiinta - ar zbura pe langa tine si s-ar minuna cum de a fost perfect conceputa pentru el aceasta imensa bucata de carne, imbibata cu sange - ca o campie manoasa unde se poate desfata in voie, cum de aceasta creatura imensa vede cu suficient de multe frameuri pe secunda incat sa se poata hrani si ingrasa, dar nu indeajuns de multe ca sa te poata prinde sau lovi cu palma. Sigur trebuie sa existe un D-zeu caruia ii pasa de el si care i-a conceput pe acesti oameni special astfel incat sa-i poata suge de sange tantarul. Asta pana cand ar da peste unul mai sprintem si mai priceput cu palma, care l-ar zdrobi intr-o lovitura, precum cutremurele zdrobesc orase intregi sau pana cand ar fi ucis de un toxinele dintr-un flit la fel cum oamenii crapa cu sutele de mii la vreun tsunami sau vreo eruptie vulcanica.

      Viata nu apare din non-viata

      Esti sigur? Sa stii ca viata contine exact elementele chimice pe care le contine si neviata, doar ca sunt altfel aranjate.

      Faptul ca nu te-ai rugat nicidata cu toata fiinta ta pentru ceva anume si sa vezi cum acel lucru iti este daruit de univers la un moment dat este doar pentru ca tu nu te poti "cobori" la asa ceva

      Daca as sti ca functioneaza rugaciunea atunci m-as ruga degraba sa dispara crestinismul, cu celelalte religii cu tot. Insa rugaciunea nu functioneaza, actiunea functioneaza, de aceea trebuie sa actionez pentru a reliza ceea ce doresc sa fie implinit.

      Dumnezeu nu a trimis un om pe pamant, Dumnezeu s-a coborat pe pamant in invelis uman pentru ca aveam nevoie sa vedem si sa credem!

      Asta scrie in Biblie, care Biblie e o carte de povesti fanstastice si legende. Tu crezi ca povesti si legendele sunt adevar? Crezi in sarpele vorbitor si in Turnul Babel?

      Iti doresc din tot sufletul sa deschizi ochii

      Crede-ma, dorinta e reciproca. Macar apuca-te si intreaba-te de unde stii ca ceea ce e scris prin Biblie este adevarat. Daca te nasteai in Arabia Saudita acum ai fi crezut in Mahomed si Allah, nu in divinitatea lui Cristos. Tu faci parte dintr-o secta crestina, una dintre cele ~30 000 si te-au spalat pe creieri, tea-u facut sa crezi niste bazaconii la fel cum hindusii sau mahomedanii le cred pe ale lor. As vrea eu sa va desschideti ochii.

      Si da, Hristos a murit si a inviat si pentru tine, in egala masura!

      In caz ca ar fi existat, individul a fost omorat pentru blasfemie, de catre religiosii "ortodocsi", asa dupa cum spune "Sfanta Scriptura" despre falsii profeti si blasfemiatori. Ar fi prea ironic ca D-zeu sa le fi lasat o carte oamenilor in care le scrie cum sa procedeze cu impostorii si cu cei care isi bat joc de numele lui, sa vina apoi pe Pamant, sa fie luat drept unul dintre ei si executat.
      Acum dupa ce te-am criticat sa stii totusi ca apreciez si cateva lucruri la tine - fervoarea religioasa. Nu ii inteleg pe moderatii religiosi, spun ca cred in dz-eu, ca sunt crestini dar se comporta ca si cum n-ar fi. Intotdeauna apreciez un credincios care vine sa-mi predice - arata ca e sincer in credinta lui, ceea ce nu se poate spune despre religiosii "moderati".

      Ștergere
    2. Cat de distorsionat percepi totul imi este confirmat din nou in comentariile tale. Nu fac parte din nici o secta religioasa, nu practic habotnic crestinistmul si nu ma fascineaza ritualurile religioase asa cum mintea ta bolnava isi imagineaza mai sus. Nu am citit niciodata Biblia cap coada. Sunt doar un om in viata caruia Dumnezeu si-a confirmat prezenta prin nenumarate intamplari de viata si experiente, un om cu multe dorinte implinite atunci cand se roaga la El, un om simplu care a reusit sa inteleaga cumva misiunea pentru care se afla aici: aceea de a ierta, de a iubi, de a tolera, de a intelege, de a arata lumina pe care el o vede, acelora care sunt dispusi sa isi dea jos macar pentru o secunda ochelarii de cal. Poti continua la infinit sa critici sau sa iti imaginezi ca demontezi, cumva simt ca asta este una dintre putinele placeri pe care ti le oferi. As putea paria ca nu zambesti dimineata cand te trezesti sau ca nu te-ai minunat vreodata cata perfectiune se ascunde chiar si intr-o papadie. Pentru tine totul este extrem, alb si negru, moderati sau extremisti, discursul tau este unul care nu poate sa transmita decat anxietate si negare, indiferent de subiect, tu negi la infinit. Te-ai intrebat vreodata de ce in tine nu isi face loc linistea? De unde se naste lupta asta vesnica? De ce atata agresivitate? Si pentru ca nu iti voi mai scrie inapoi niciodata deoarece eu consider ca ti-am transmis deja ceea ce iti puteam transmite nu voi mai face nimic altceva decat sa iti lansez provocarea de a te ruga, pentru ceva, pentru un lucru pozitiv, altruist. Probabil nu ai facut-o niciodata insa esti un tip suficient de curios incat sa incerce asta chiar si doar sub forma de exercitiu.

      Ștergere
    3. Nu am citit niciodata Biblia cap coada.

      Pai daca crezi ca exista un d-zeu si ti-a lasat o carte eu zic ca ar fi cazul s-o citesti.

      un om cu multe dorinte implinite atunci cand se roaga la El,

      Faptul ca iti doresti un lucru, te rogi la d-zeu si se intampla nu demonstreaza ca exista vreun D-zeu. Daca eu imi doresc sa ploua mine si se intampla sa ploua nu inseamna ca a auzit d-zeu rugaciunea si a dat ploaie. Iti dai seama cati oameni de pe planeta asta s-au rugat la d-zeul lor sa le scape viata sau sa le scape viata copiilor lor si nici un raspuns n-au primit?

      As putea paria ca nu zambesti dimineata cand te trezesti sau ca nu te-ai minunat vreodata cata perfectiune se ascunde chiar si intr-o papadie

      Ba chiar cunosc si functiile organelor acelei papadii, stiu de ce este construita asa cum este construita si de ce are puf. Dimineata insa nu prea zambesc caci trebuie sa ma duc la lucru in loc sa mai dorm o ora doua, asa cum vreau.

      Te-ai intrebat vreodata de ce in tine nu isi face loc linistea? De unde se naste lupta asta vesnica?

      Din faptul ca daca iti place cum sunt organizate lucrurile in societatea umana si nu vezi decat "perfectiunea" inseamna ca ai adormite simturile cu vreun opioid. Probabil acela de tip religios. Eu vad toate defectiunile si din cauza asta nu am liniste.

      Ștergere
    4. "Daca te nasteai in Arabia Saudita acum ai fi crezut in Mahomed si Allah, nu in divinitatea lui Cristos."

      Asta e eroare genetica (genetic fallacy) pe fata, la fel ca si Dawkins. E adevarat ca un om daca se naste in arabia ar fi musulman si s-ar ruga lui Allah, insa asta nu demonstreaza falsitatea crestinismului. Chiar daca un om a intrat accidental in posesia unei credinte (faptul ca a avut "norocul" sa se nasca in Europa intr-o familie de crestini), asta nu demonstreaza ca acea credinta e falsa. Genetic fallacy pe fata.

      "apreciez si cateva lucruri la tine - fervoarea religioasa."
      Nu sunt acelasi anonim, dar parca inainte ziceai ca nu iti plac "habotnicii" sau "bigotii", iar acum zici ca iti plac? Se vede ca esti contradictoriu. Nu stii nici tu ce vrei.

      Godless, te-ai rugat vreodata cu ardoare Lui Dumnezeu in viata ta? Poate atunci cand inca nu erai ateu?
      Fa si tu, cum ti-a recomandat anonimul de mai sus, cu a carui parere rezonez si eu, incearca si roaga-te de cateva ori atat cat poti, din curiozitate, ca un experiment. Cu siguranta esti un om curios. Fa asta fara sa spui nimanui, in propria locuinta si fara sa te vada nimeni, dureaza putin si nu ai nimic de pierdut.
      Sau daca mergi in vreun concediu si ai in drum o manastire, opreste-te pret de cateva minute si intra in ea, incearca sa te rogi fara sa te vada nimeni. De ce nu ai facut asta pana acum? Incearca, n-ai nimic de pierdut.

      Ștergere
    5. E adevarat ca un om daca se naste in arabia ar fi musulman si s-ar ruga lui Allah, insa asta nu demonstreaza falsitatea crestinismului

      Pai eu nu am spus ca crestinismul e fals din cauza ca s-a nascut acela in Romania, eu i-am spus sa caute sa vada cum a stabilit ca ceea ce e scris in Biblie este adevarat ca sa nu se afle in aceeasi eroare cu musulmanii.

      dar parca inainte ziceai ca nu iti plac "habotnicii" sau "bigotii", iar acum zici ca iti plac? Se vede ca esti contradictoriu

      Imi pot place unele lucruri la un om si altele ba. Care-i problema? Imi pot place unii oameni pentru anumite motive si displace pentru altele. Totusi nu-mi amintesc contextul in care am spus ca nu-mi plac bigotii.

      De ce nu ai facut asta pana acum? Incearca, n-ai nimic de pierdut.

      Mi se pare prea penibil sa ma rog la zeul crestin. Uite, o sa ma rog totusi la Allah, la Thor si la Apollo si am sa revin cu rezultatele. Intre timp roaga-te si tu de Quetzalcoatl, Tiamat si Khali sa ti se arate in vederea unei conversatii.

      Ștergere
    6. Dar de la ce varsta esti ateu?
      Inainte de a fi ateu ai fost ortodox? Parintii tai tot atei au fost?

      De ce nu vrei sa te rogi, macar sa incerci? Eu cred ca te temi ca rugaciunea e ceva adevarat, ca altfel ai fi incercat macar pe pielea ta pana sa te apuci sa vorbesti.

      Ștergere
    7. Sunt ateu de cand ma stiu si parintii mei sunt tot atei.

      Eu cred ca te temi ca rugaciunea e ceva adevarat

      Iar eu iti promit solemn ca daca te imbraci intr-un clovn, te duci intr-o biserica, pupi icoanele si crucile de pe acolo, daca faci cateva matanii si daca filmezi toata ceremonia iar apoi o vizionezi ai sa te convertesti la ateism si abia atunci vei fi in posesia adevarului. Ei ia spune-mi, tu esti dispus sa faci ce ti-am scris aici?

      Ștergere
  15. @Anonim

    Daca ai atata incredere in puterea rugaciunii, eu iti propun urmatorul experiment. Vreme de o saptamana, eu sunt dispus sa ma rog de cate ori o face un credincios practicant, sa respect obiceiurile ortodoxe (post, etc), sa mergi inclusiv la slujba de duminica. In schimb, voi cere sa primesc de la Dumnezeul crestin, ca dovada ca exista, o suma de bani (1000 de Euro, ca sa fiu rezonabil, desi la puterea pe care pretindeti ca o are zeul vostru, ar trebui sa-i pot cere mult mai mult). Ai curaj sa te angajezi sa platesti tu acesti bani daca Dumnezeu se incapataneaza sa nu raspunda rugaciunilor mele?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Daca binele tau si al familiei tale chiar ar depinde de acei bani, prin rugaciuni, Dumnezeu te-ar ajuta in actiunile tale si in munca ta astfel incat sa-i obtii. Chiar ai avea mai multe sanse sa-ti atingi obiectivul daca te-ai ruga, decat daca nu ai face asta.
      Bineinteles, Dumnezeu iti da dar nu-ti baga si-n traista, dupa cum spune binecunoscutul proverb.
      Cred totusi ca tu esti genul care nu s-ar lasa convins decat daca in urma rugaciunilor ar cadea bani din cer direct in palmele tale, fara ca tu sa te zbati deloc, ori nu cred ca Dumnezeu iti da asa mura in gura. Daca ai un asemenea gand ca acesta din urma, sa astepti tu mult si bine.

      Ștergere
  16. Nu doresc acea suma de bani pentru mine, ci doar ca dovada a existentei lui Dumnezeu. As fi dispus sa-i donez imediat bisericii si as mentiona acest lucru in fiecare rugaciune. Mai mult, as accepta ca valida orice metoda prin care acei bani sa-mi parvina in acel interval de timp (de exemplu, sa descopere ENEL ca am platit facturi prea mari un anumit timp si sa-mi returneze acea suma).
    In aceste conditii, ai accepta experimentul?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

      Ștergere
    2. De ce ai propus experimental daca e irrelevant/inutil pentru tine?

      Ștergere
    3. @neAnonim

      De ce ai propus experimental daca e irrelevant/inutil pentru tine?

      Ii mai sterg ocazional comentarii acestui troll, atat cat sa-l fac mai reticent sa comenteze dar sa nu-l descurajez de tot.

      Ștergere
    4. @Anonim

      Tu ai fost cel care i-a recomandat lui godless sa practice rugaciunea pentru a obtine dovezi in favoarea existentei Dumnezeului crestin. Sa inteleg ca in intensitatea rugaciunilor lui ai incredere? Ce anume crezi tu ca se intampla atunci cand un ateu se roaga intr-o biserica, asa cum i-ai cerut tu sa faca? Daca eu si godless mergem in aceeasi biserica, in acelasi timp si spunem aceleasi rugaciuni, vom obtine amandoi cam acelasi rezultat, dat fiind ca amandoi suntem atei?
      Am vrut doar sa vad daca indemnul la rugaciune si la frecventarea bisericii este la tine altceva decat retorica goala. Se pare ca e asa cum am presupus: voi crestinii vorbiti despre credinta si puterea "magica" a ritualurilor religioase, dar cand chiar se pune problema unei verificari practice, va eschivati.

      Ștergere
    5. "Ii mai sterg ocazional comentarii acestui troll, atat cat sa-l fac mai reticent sa comenteze dar sa nu-l descurajez de tot."

      Nu are importanta ca-mi mai stergi unele comentarii, site-ul tau nu e singurul pe care comentez. Poti sa mi le stergi pe toate, nu ma deranjeaza, e bloguletul tau, n-ai decat.

      Ștergere
  17. parca scria cineva pe-aicea ca e prea multa agitatie pe blogul asta pentru cineva care nu exista. sunt de acord. treaba lui daca exista, treaba lui daca nu exista.
    a sustine ca dumnezeu nu exista e similar cu a sustine ca nu exista klingonieni. nu poti sustine decat ceea ce se poate demonstra stiintific si nu poti emite enunturi care frizeaza bunul-simt si o argumentatie rationala.
    a, ca unii derapeaza grav si se umplu de maioneza cand se cred sustinatorii lui dumnezeu, de parca o fiinta atotputernica are nevoie de fani si mitingisti, cand de fapt ei insisi sunt niste bieti negri pe plantatia bisericii, asta recunosc ca e de toata jena.
    sincer, nu cred ca e necesar sa combati o doctrina, oricat de controversata, ca sa iti dai seama cat de prosti sunt adeptii ei.
    daca vad un prost ca pupa bolovani, lemne sau nu mai am nevoie sa-i cunosc motivele... iar daca incearca sa ma convinga sa ader la oligofrenia lui, il scuip si trec mai departe.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. @Anonim
      Agitatia nu este pentru ca Dzeu nu exista, ci pentru ca crestinismul exista.

      Pana una alta, influenta cosplayer-ilor klingonieni e nula...

      Ștergere
    2. sincer, nu cred ca e necesar sa combati o doctrina, oricat de controversata, ca sa iti dai seama cat de prosti sunt adeptii ei.

      Pai noi nu combatem doctrina ca sa ne dam seama de cat de prosti sunt sustinatorii ei. In functie de definitia prostiei nici macar prosti nu sunt. Problema principala e cu indoctrinarea, cu lipsa securitatii sociale si apoi si cu lipsa culturii. Noi combatem doctrina ca sa aratam falsitatea si ridicolul ei ca sa constientizeze mai multi ca astfel de idei n-au de ce sa fie crezute de cineva si ca trebuie sa fie tratate cu acelasi tratament cu care sunt tratate alte aberatii.

      Ștergere
  18. Atâta timp cât NU ai dovezi prin care să demonstrezi că NU a decedat/NU a înviat Hristos, cum poţi să-ţi atribui merite de bun avocat al cauzei tale, din vreme ce argumentele tale sunt PUR IDEOLOGICE?
    Atât!
    Negarea unor afirmaţii!
    Nu ai NICI un argument palpabil în cruciada ta anti-creştinătate ortodoxă, altul decât NEGAREA argumentelor ÎN FAVOAREA credinţei!
    Şi astfel discuţia se reduce la "ce cred eu" versus "ce crezi tu".
    Şi pentru că nu îmi împărtăşeşti şi nu îmi accepţi, măcar, propriile-mi convingeri ... jigneşti! Şi făcându-mă alienat mintal, eşti sănătos...
    Stai! Adevărul e la tine, nu? Mereu, aşa-i?!
    ... TU eşti calea, adevărul şi lumina!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da, și eu cred că pot să plutesc în aer dacă vreau. Dacă tu crezi că legea gravitației se aplică în cazul meu, atunci e doar credința ta contra împotriva credinței mele. Atâta timp cât nu poți să dovedești că eu nu pot să plutesc în aer nu poți să spui că ești mai sănătos mintal decât mine.

      Ștergere
    2. Atâta timp cât NU ai dovezi prin care să demonstrezi că NU a decedat/NU a înviat Hristos

      Ce e mai probabil, ca un om de acum 2000 de ani a inviat sau ca avem in fata un mit, o istorisire transmisa oral? Nu trebuie eu sa dovedesc nimic; nu eu am venit sa fac astfel de afirmatii - ca am cunostinte despre oameni care au inviat. Ca sa demonstrezi aceste cunostinte iti trebui dovezi serioase, nu mituri. Iar pe Cristos poti sa-l urmezi chiar daca nu e un zeu, la fel cum ai urma orice filozofie de viata.

      Ștergere
  19. Articolul este extra;omule perfect le scrii.

    RăspundețiȘtergere
  20. Răspunsuri
    1. Pt anonimul din 16.09/01:08
      Mars si-nvata sa iei bacu' ,lobotomizatule !!

      Godless, respect maxim !
      Un blog excelent,pacat ca nu sunt cateva sute ca el... Bune si cele din blogroll,desigur,felicitari tuturor ca pierdeti timpul sperand sa salvati cateva oitze.
      Am inteles ca esti ocupat,insa da-ne "hrana" celor care te citim (pt a invata, nu a te contrazice),chiar daca e cu copy-paste sau linkuri spre altele...
      Ne lipsesti, serios
      M-as bucura ca acei blogari cu trafic mare(gen arhi,bargau,zoso,etc) sa te aibe macar in blogroll, sa-ti trimita vizitatori,indirect.
      Eu, pe aici ma intretin in lipsa noutatilor tale cu bloguri atee spaniole, dar niciunul nu-i asa combativ si energic ca al tau... Ah, am dat peste "pagina web a lui Rica,pagina lipsa din istoria crestinismului ". La fel, suuper informatii acolo,cred ca cunosti, poti pune in blogrollul tau daca crezi ca-i instructiv.
      Inchei dorindu-ti succes in a spala creiere religio-infectate, si multe noi articole!

      Ștergere
    2. Nu sunt acelasi anonim.
      Nu pot insa sa nu remarc agresivitatea unor atei care se ataca din te miri ce si carora le pasa de ceea ce zice lumea despre ei sau despre altii. E drept ca anonimul din 16 septembrie 2013 nu poate fi suspectat de prea multi neuroni, dar la fel de adevarat e si ca anonimul din 26 sept 2013 nu poate fi supectat de prea multa inteligenta. Asta deoarece nu dai dovada de maturitate atunci cand te ataci la un simplu comentariu de nivel de gradinita.
      "Am inteles ca esti ocupat,insa da-ne "hrana" celor care te citim (pt a invata, nu a te contrazice),chiar daca e cu copy-paste sau linkuri spre altele..."

      Pai poti sa te "hranesti" bine merci citind carti sau articole de pe net. "Hrana" intelectuala a unui om ce se respecta sunt in primul rand cartile si nu blogurile. Oare anonimul din 26 septembrie 2013 nu poate sa-si selecteze singur informatiile de care are nevoie? Oare el nu poate sa dea singur copy paste la ceea ce-l intereseaza? Se pare ca unii nu pot si din cauza asta au nevoie de altii care sa le selecteze informatiile, sa le dea mura in gura, ba chiar si sa le mestece mancarea. Pe de o parte ma amuza, insa pe de alta parte e oarecum trist...si n-ar fi atat de trist daca nu ar fi atat de multi oameni ca anunimul de mai sus. Din cauza asta oamenii de azi sunt manipulati in multe cazuri, pt ca le e lene sa depuna efort intelectual.
      Daca zici ca ti-e dor de godless, ti-as sugera sa pui mana sa citesti Un pic de Nietzsche (mai ales "Asa grait-a zarathustra") si vei vedea ca, de fapt, atat continutul articolelor de pe acest blog cat si stilul in care sunt scrise, coincid foarte tare, ba chiar aproape perfect cu stilul celebrului filosof, asta insemnand ca godless da copy paste-uri din Nietzsche la greu si ii imita stilul, aproape la fel de bine ca in cazul mimetismului intalnit la unele organisme in natura.
      Bineinteles, nu-mi imaginez ca-mi vei lua sfatul in serios, tu gandindu-te ca materialele de pe acest gen de bloguri sunt 100% adevarate si contin adevarul absolut, iar crestinii sunt niste mincinosi. Ba chiar poate o sa ma injuri si pe mine (de parca mi-ar pasa). Continua tu in felul asta si o sa te apropii de adevar la pastele cailor.

      Ștergere
    3. Ce-mi place aroganta asta a credinciosilor ca anonimu de mai sus. Oamenii astia au impresia ca au descoperi adevarul, dar nu orice adevar si cel crestin in care ne sunt date toate detaliile despre monstruozitatea de doctrina ce o promoveaza cartea lor de capatai. Bucura-te de devarul tau, dar ai grija ca masonii astia conspira impotriva religiei tale, sunt mana in mana cu musulmanii, dar ce mai conteaza, urmeaza sa vina Isus sa te ia el ca sa-i multumesti o eternitate pentru ca te-a slvat de problemele cauzate de incompetentu taica-su. Am sa sacrific o capra pentru tine.

      Ștergere
    4. Sunt "capsunaru", ala care , mai sus, cerea "hrana" noua:
      Pt anonimul inteligent de la 16:43
      Nu sunt atat de "invatat" ca tine si nu am foarte mult timp de pierdut sa-mi caut singur materiale dintre gramada de balarii de pe net.Prefer "de-a gata", cand informatia coincide cu parerile mele.Si blogul asta mi-e pe plac, articole la obiect si comentarii savuroase...(cele ale crestinilor dau clasa Catavencilor uneori).Nu te-ai prins,scopul blogului este tocmai de-a oferi mura-n gura conceptii si argumente, face apel la ratiune, si meritul lui este ca mai trezeste la realitate cate-un feisbuchist indoctrinat, pe ici pe colo.Si reuseste, dovada ca crestini docti de talia ta isi baga nasul, macar de curiozitate.Nu ma intereseaza Nietzsche, nici din cine se inspira Godles,conteaza ca esenta blogului coincide cu parerile mele.N-am avut nevoie niciodata sa-mi insusesc ideile altora,prefer sa fiu original, chestiile puerile gen religie, in cazul de fata, mi-au starnit rasul dintotdeauna.Prostia e materia prima interminabila pe lumea asta, si cativa profitori o folosesc cu succes...(vezi religii,vrajitorii,extraterestri,reptilieni,spiritism,holistica,homeopatie,chiropractica,telekinezie,acupunctura,reiki,chackre,ayurveda,Bowen... etc )
      Si nu,n-am de ce sa te injur,tu nu ai dat buzna insultand fara motiv...oricum, nu-ti pasa, esti obisnuit sa intorci si obrazul celalalt, asa-i ?Si nu, crestinii nu sunt mincinosi, sunt doar fraieri si orbi, indiferent daca citesc filozofie sau biblia.Cum spui, acest gen de bloguri nu pot fi 100% adevarate(adica???), insa contribuie la sansa omenirii de a ingropa aceasta plaga care a stagnat-o pt 1700 de ani.
      Da, e trist, asa cum zici, ca oameni ca mine nu fac eforturi intelectuale, stii de ce ? Nu stiu s-o faca, sefii tai in sutana s-au ingrijit sa netezeasca creiere de mii de ani incoace, oferind remediul universal al mosului cu garsoniera pe nor.Nici tu nu faci exceptie, desi te dai cimpanzeu superior, dar hai, fii milostiv si lasa prostii ca mine sa primeasca "mura-n gura" ...
      In alta ordine de idei, nu ti-a cerut nimeni sfatul, iar daca detii adevarul, cum lasi sa se inteleaga, abtinete in a ne lumina, e doar "adevarul " tau, pentru altii e fals.

      Ștergere
    5. Aha, mi se sterge comentariul adresat anonimului din 27 sept 02:53. De ce? Cred ca incomodeaza foarte tare atunci cand spui lucrurilor pe nume.
      De ex eu am spus printre altele, ca faptul de a cauta informatii care coincid cu parerile tale nu e o modalitate sigura de a te apropia de adevar. De fapt, nu e nici macar o modalitate acceptabila, ci una foarte slaba. Omenirea nu ar fi progresat mai deloc daca toti am fi cautat doar informatii ce coincid cu propriile noastre convingeri.
      Deci, anonimue ateu de mai sus, ai spus ca nu te intereseaza Nietzsche, ca preferi informatiile "mestecate" de altii si "de-a gata", ca te intereseaza informatiile care coincid cu parerile tale si in acelasi timp spuneai si ca "N-am avut nevoie niciodata sa-mi insusesc ideile altora,prefer sa fiu original".
      Se poate vedea clar din cele de mai sus ca te contrazici singur omule. Sunt atat de multe contraziceri in commentariul tau, incat nu stiu cu care sa incep. Cum poti sa afirmi ca esti "ORIGINAL" cand mai inainte ai spus cu gura ta ca preferi sa-ti selecteze altii informatiile si sa le iei de-a gata. Ei, ia zi tu cum se poate asa ceva.
      Dar, daca nu ma insel, chestiile astea pe care le-am remarcat eu aici, le-a remarcat si gazda acestui blog, si anume godless, insa in alte comentarii de la alt aricol si am vazut ca el nu se dadea in laturi de a-i critica pe fata pe aceia pt erorile de logica si de gandire. Insa aceia erau crestini. Cand un ateu face acelasi lucru, godless nu zice nimic. Dublu standard, asta face godless, deoarece pt aceleasi greseli judeca cu masuri diferite pe crestini si pe atei. Ma asteptam la mai mult draga gazda a acestui blog, insa vad ca nu ai onestitate intelectuala.

      Ștergere
    6. Salut, sunt "capsunaru' " si, pe cat imi permite oboseala, ii raspund crestinului de mai sus...(sa-l numesc "Parintele"...:D
      Eu am inceput prin ai solicita gazdei noi articole,sunt doua luni de cand nu avem dezbateri si divertisment (aici ma refer la comentariile crestinilor, Catavencii sunt mici copii. :D )
      Vii tu cu rastalmacirea (apropos, esti predicator ?), cu digeratul,mestecatul,mura-n gura, si ma trimiti la Nietzsche,desi recunosti ca n-are rost, Godles scriind aceleasi lucruri.Ti-am explicat ca prefer sa citesc surse vechi simplificate si reproduse de creiere ale sec.21, e mai usor, se numeste progres.Tu ce preferi, sa asculti o expunere medicala pt marele public ,ori sa citesti tratatele stiintifice corespunzatoare ?
      Despre a fi original : simplist spus, intai observ si incerc sa rationez singur, cu acei neuroni de a caror lipsa ma acuzi ,iar cad aflu informatie si documentare adiacenta, imi intaresc convingerea.Daca nu exista originea-originalul ideii, informatia nu ajuta, doar te ameteste.Cine va hotara daca chestia e corecta sau nu ?Numai tu, dar pe baza ratiunii si instinctului,altfel,insusindu-ti fara analiza opiniile altora pro sau contra,vei fi doar o biata maimuta imit atoare...
      Ai tu, Parinte,o idee fixa cu "a te apropia de adevar".Indica nesiguranta, labilism psihic, calitati de crestin, desigur. :D. Eu n-am afirmat ca-s fi in cautarea adevarului,asta nu exista, e doar o notiune goala,fara sens(aia cu pastele cailor mi-a placut).Dar pot spune ca STIU adevarul, m-am nascut cu el, e asa de simplu, doar trebuie sa privesti in jur.Altii l-au dezvoltat:fizicieni,astronomi,chimisti,biologi etc.,oameni vanduti satanei, ce sa-i faci...Si caut argumente, normal, cele care imi convin, doar n-o sa caut in tabara contrara.A fi deschis tuturor posibilitatilor este corect si indicat, insa aici vorbim de zei, religii, e paradoxal sa accepti dovezi si concepte din lumea basmelor.

      Ștergere
    7. ".Ti-am explicat ca prefer sa citesc surse vechi simplificate si reproduse de creiere ale sec.21"
      Iar eu ti-am explicat ca din moment ce subscrii la opiniile altora fara sa consulti si sursa originala, nu te poti numi "original" si deci nu poti avea idei proprii.
      Ti-am mai explicat si ca faptul de a cauta cu preponderenta informatii care se potrivesc cu opiniile si convingerile tale, reprezinta o modalitatate foarte slaba de a avea o anumita cunoastere si cultura. Ei, ce nu ti-e clar?
      In plus, tu nu poti avea idei "originale" si proprii care sa fie numai ale tale. Niciunul nu avem asa ceva. Inca din copilarie ne sunt induse unele idei si principii, unele bune, altle ba. Cercetarile din psihologie, in special teoriile din analiza tranzactionala arata nu numai faptul ca nu avem idei proprii, ci si ca inca de la varsta de circa 2 ani, in mod relativ inconstient, incepem sa jonglam cu informatiile si lucrurile pe care le precepem din mediul inconjurator si alcatuim astfel "scheletul" rudimentar al unor planuri de viata. In aceste chestiuni, un rol important il au si "directivele parentale", cu alte cuvinte cei care te-au crescut si educat. Dra pana la urma nu e rau ca ti se induc anumite idei, daca ele sunt bune; e rau doar daca acele idei sunt nevalide si proaste. Cine e interesat de analiza tranzactionala sa se uite pe link-ul de mai jos:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Transactional_analysis
      Dar sa stii ca pe wikipedia informatiile nu-s atat de mura in gura, ci trebuie sa depui minimum efort intelectual ca sa pricepi.
      "Tu ce preferi, sa asculti o expunere medicala pt marele public ,ori sa citesti tratatele stiintifice corespunzatoare ?"
      Mai, pe mine cand ma intereseaza un subiect, caut mai intai pe wikipedia sa vad ce se spune despre acel subiect, sa-mi fac o idee generala. Dar nicidecum nu ma opresc aici, ci caut sa gasesc sursa "originala" a acelei informatii (sau sa ma apropii cat mai mult de ea). De ex daca citesc pe wiki despre Republica lui Platon, caut apoi sa si citesc efectiv cartea cu pricina, adica sursa originala, neinterpretata de altii si nemestecata. Iar dupa ce o citesc, voi interpreta chiar eu ceea ce scrie in ea dupa cum cred de cuviinta, si nu dupa cum imi spun altii ca ar trebui sa interpretez. Daca interpretarea mea rezoneaza cu cea de pe wiki, ok, daca nu, iar ok.
      "Dar pot spune ca STIU adevarul, m-am nascut cu el, e asa de simplu, doar trebuie sa privesti in jur"
      Pt niste oameni care afirma ca sunt in posesia unor mari adevaruri, dovezi si fapte, voi ateii aratati mai degraba ca niste impostori.

      Ștergere
    8. Iar eu ti-am explicat ca din moment ce subscrii la opiniile altora fara sa consulti si sursa originala, nu te poti numi "original" si deci nu poti avea idei proprii.

      Odata tin sa mentionez ca n-am sters nici un comentariu si nici in folderul de spam n-am gasit ceva. Platforma asta este cunoscuta ca dand erori din timp in timp. Teoria ta despre cum il copiez eu pe Nietzsche este falsa. Ar putea veni aici mai multi si ar spune la fel de bine ca ii copiez intocmai pe Dawkins, pe Sam Harris, Bertrand Russell sau pe George Carlin. Este normal ca am surse de inspiratie diverse si, asa cum ai spus si tu nu poti sa ai idei absolut originale. Stilul meu este unul mai mult experimental; incerc tot felul de metode, si cred ca stii si tu ca Nietzsche nu prea avea obiceiul sa scrie texte umoristice in timp ce eu apreciez foarte mult aceasta abordare.
      Discutia despre originalitate este neavenita si inutila. Eu ma gandesc la mine ca la un nod de raspandire a informatiei si asta este acest blog, un loc unde se face tranzactie de idei. Vrei sa spui ca in religia crestina sunt foarte multi oameni cu idei originale? De ce ar conta ca o idee este sau nu originala, s-a ajuns cumva la concluzia ca ideile care nu-s originale trebuie sa fie date la gunoi? Nu cred. Conteaza zic eu daca o idee este adevarata si daca are vreo utilitate, nu daca e originala sau nu.

      In ce priveste analiza tranzactionala cred ca ar fi bine sa consulti si alte surse in legatura cu ea. Uite un exemplu:
      http://rationalwiki.org/wiki/Transactional_Analysis

      Dublu standard, asta face godless, deoarece pt aceleasi greseli judeca cu masuri diferite pe crestini si pe atei. Ma asteptam la mai mult draga gazda a acestui blog, insa vad ca nu ai onestitate intelectuala.

      In ceea ce priveste subiectul principal al acestui blog de pana acuma, religia, imi apare in regula sa am dublu standard fata de atei si credinciosi deoarece unii sunt corecti iar ceilalti ba. Uite, cand o sa abordez subiecte politice, subiecte despre care stiu ca ma pozitioneaza ideologic in opozitie fata de cei mai multi dintre ateistii romani ai sa vezi ca sunt la fel de priceput in ceea ce priveste critica. Un ateu poate veni aici nu doar sa se informeze ci pur si simplu pentru placerea sociala de-a regasi oameni cu idei asemanatoare, placere pe care o simte orice om, nu numai in cadrul unei filozofii de viata, a unei religii dar si la o expozitie de arta sau la un concert de muzica. Si daca citeste destul din ce scriu eu pe aici are sa vada mai tarziu sau mai devreme ca nu promovez in vreun fel inghitirea informatiilor pe nemestecate. Insa tovarase, nu stiu cum sa-ti spun, unele pur si simplu au sens, sunt inteligibile si observabile, n-ai ce sa mesteci la ele si eu astfel de informatii prezint, eu am preferat intotdeauna sa scriu despre lucruri care fac parte din experienta comuna si n-au nevoie de confirmari ulterioare. Pe cealalata parte sunt niste lucruri care nu prea se inteleg cu experienta umana si cu ratiunea, povesti despre oameni inviati din moarte si dumnezei care nu se vad nicicum.

      Ștergere
  21. Mai, eu nu am spus ca analiza tranzactionala si scrierile lui Eric Berne trebuie privite ca dogme. Cunosc aceasta parere cum ca AT e considerata pseudostiinta, la fel ca si psihanaliza, insa nu subscriu in totalitate la aceasta opinie. Dupa parerea mea, ca orice teorie, are unele puncte relativ tari si altele relativ slabe (nu o sa ma apuc acum sa detaliez, pt ca AT nu era subiectul principal al articolului). Intamplator, acum ceva timp chiar am citit o carte de Eric Berne despre psihologia destinului uman. Bineinteles, ca orice carte, continea si lucruri bune, dar si unele aberatii. Chiar si atunci cand am citit pe Freud am vazut ca mai manca rahat uneori, insa asta nu inseamna ca nu avea si argumente.
    Pana la urma, in multe carti din multe domenii se mananca rahat sau se bat campii, din cauza asta am si zis ca e important sa stii sa-ti selectezi informatiile si sa nu inghiti pe nemestecate ce iti servesc altii. Cred ca am fost suficient de clar.
    P.S. Niciodata pt mine un articol de pe wikipedia nu va fi suficient sa ma convinga 100% de ceva. Dupa cum spuneam, pe mine ma intereseaza sa citesc eu si sa interpretez tot eu datele, iar din ceea ce am citit despre AT, am vazut ca desi nu e cea mai "perfecta" teorie, are si destule argumente.
    P.P.S. Nici parerile acelora de pe wikipedia despre AT nu trebuie considerate dogme, pt ca nimeni nu e infailibil.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. P.P.S. Nici parerile acelora de pe wikipedia despre AT nu trebuie considerate dogme, pt ca nimeni nu e infailibil.

      Foarte frumos. Asa este. Sa nu te miri atunci cand fiecare religie iti prezinta adevaruri absolute,adevaruri nemodificabile, pe care tu le vezi modificandu-se nu doar in timpul vietii tale dar si in decursul istoriei? Clar este ca nici un om nu este infailibil insa avem aceasta metoda stiintifica care adreseaza exact acest aspect si care propune o metoda de-a proceda de asemenea factura incat elimina pe cat posibil factorul erorii umane. De aceea stiinta recurge la experimente pe care orice om poate sa le faca, in asa fel incat daca unul a mintit sau a procedat gresit sa fie contrazis de altul. Chiar si asa nici macar metoda asta nu este si nici macar nu se pretinde metoda invincibila de-a ajunge la adevar si stim despre ea ca a evoluat in timp si a acumulat noi restrictii si noi proceduri. Nu este vreun lucru care va ramane pe vecie nemodificat si eu as da un plus stiintei tocmai pentru ca nici nu sustine astfel de lucruri. Cred ca cel mai bun lucru pe care poate sa-l faca un om este sa aiba un tablou general al realitatii, compus din cele mai bune informatii disponibile despre aceasta.

      Va fi fiind ceva adevar in acea analiza tranzactionala, clar este ca un copil este influentat de comportamentul parintilor insa ceea ce ma deranjeaza foarte tare la acest tip de psihologie este faptul ca opereaza cu termeni foarte vagi si nemasurabili, cum ar fi "eul". Ei, ce mama dracu mai este si "eul" asta? In termenii analizei tranzactionale eu sunt defect cu desavarsire deoarece eu cred ca nu-s ok, si nici ceilalti nu-s. Totusi, eu nu proiectez aceste defectiuni alea noastre, in catastrofa, eu vreau sa fie recunoscute si abordate cu metode de-a dreptul tehnice, intru rezolvarea lor. Si in sensul asta eu nu ma consider defect, ba chiar mi se pare de bun simt si logic sa actionezi astfel. Iar suportul experimental pentru AT este mult mai slab decat cel pentru CBT, tratament cognitiv behavioral; pur si simplu acela functioneaza cu rezultate mult mai notabile.

      Ștergere