Pagini

marți, 29 iunie 2010

Anacronismul religiei în secolul XXI

Principalele funcţii ale religiei în epocile de mult apuse au fost acestea:

- Oferirea de explicaţii pentru procesele naturale şi întrebările existenţiale
- Menţinerea iluziei unei vieţi alternative în scopul reducerii suferinţei provocate de moartea în masă şi aparent arbitrară a membrilor speciei Homo Sapiens.

Să ne imaginăm tabloul din acele vremuri întunecate: oamenii nu ştiau ce sunt fulgerele, curcubeul, de ce se produc inundaţii, furtuni, de ce se produc cutremure, ce formă are planeta, ce înseamnă punctele albe de pe cer care apăreau în timpul nopţii, de ce există maree, de ce obiectele aruncate cad întotdeauna pe pământ, unii dintre ei ar fi putut da peste nişte fosile de dinozauri şi ar fi privit cu groază la oasele imense, de ce gândesc şi sunt diferiţi de animale, de ce unii au depresii psihice iar alţii suferă de schizofrenie  - şi lista poate continua la nesfârşit dacă luăm interviu unui copil curios care abia a învăţat să vorbească.

Inevitabil în contextul unei asemenea incertitudini, oamenii au dat naştere unei lumi fantasmagorice de dumnezei şi draci, balauri, spirite şi forţe supranaturale în faţa cărora ei nu aveau nici un fel de opţiune în afară de a se supune.

Tot în această epocă de tristă amintire pentru specia umană pe care religioşii adeseori o ridică în slăvi, speranţa de viaţă era de 30-40 de ani, iar cei care ajungeau la 50 se puteau chema de-a dreptul matusalemici. Foametea generală era adeseori pe post de regulă. Mortalitatea infantilă era de 30%; în timp ce femeile puteau foarte bine să moară la orice naştere, bărbaţii se omorau unii pe alţii pe motive mult mai variate decât lipsa teritoriului, triburi întregi se ucideau între ele şi lăsau în viaţă doar femeile pentru a le viola sau pentru a le face sclave aşa cum aflăm din Biblie. 

Nimic însă nu producea mai multă suferinţă decât catastrofele naturale, bolile şi epidemiile care făceau masacru. Nu existau oameni care să nu aibă mai multe rude şi prieteni pe tărâmul umbrelor şi de aici miturile diverse ale vieţilor ulterioare care oferă speranţa reîntâlnirii cu cei decedaţi.

Să ne uităm acum în prezent - filozofie, psihiatrie, psihologie, fiziologie, medicină, matematică, fizică, astronomie, cosmologie, logică, sociologie, evoluţionism, drepturile omului, chimie, ecologie, informatică, statistică, economie, geografie, agronomie, inginerie, vaccinuri, medicamente, chirurgie, consiliere psihologică, speranţă de viaţă de 80 de ani (mai mult decât să te plictiseşti de viaţă), distracţii şi informaţie, curent electric, sateliţi, telescoape, microscoape, navete spaţiale, telecomunicaţii mobile şi internet.

Inputurile informaţionale care ar duce la inventarea de monştri, dumnezei şi draci, balauri şi alte fiinţe supranaturale cu puteri nemărginite nu mai există. Chiar dacă acele instincte care ar putea fi activate de căre acele inputuri informaţionale mai există, aşa cum vedem prin Africa, în ţări în care educaţia sau bunăstarea sunt încă nişte vise, în ţările europene frica de moarte şi stupefacţia în faţa fenomenelor naturale ar trebui să dispară şi odată cu acestea, şi religia. 

Iar adevărul e că acest lucru se întâmplă, dar se întâmplă prea încet. Deoarece de mii de ani, categoriile sociale care s-au adaptat să trăiască de pe urma religiei, adică popii şi cu stăpânii de sclavi, nu vor sa-i dea drumul, ţin cu dinţii de religie iar la noi chiar o predau în şcoală, ştiu ei de ce. Religia merge mână în mână cu sărăcia, lipsa de educaţie şi nivelul scăzut de trai şi toate acestea se potenţează unele pe altele. Totodată religia a suferit mutaţii succesive şi s-a transformat într-un virus care atacă cu precădere copiii neştiutori şi care ştie că un om matur, cu un trai decent şi cu educaţie decentă este imun. Dar, ştiind noi care sunt condiţiile propice virusării omului ştim şi cum se poate scăpa de el.

Că nu putem noi ateii să ridicăm peste noapte nivelul de trai al concetăţenilor, o fi adevărat. Măcar să facem nişte educaţie şi să punem la dispoziţia doritorilor nişte informaţii adevărate, nu relicve ale copilăriei  întunecate şi dureroase a speciei umane, bune de pus într-un muzeu al fosilelor ideologice.

Aşa am predicat astăzi. Amin!

9 comentarii:

  1. Am fi putut poate trece mai usor peste perioada nefasta pe care ai descris-o. Incepusem la un moment dat sa progresam, sa ne trezim, ma refer la grecii antici, si mai ales la omul care a inventat metoda stiintifica, Socrate. Era doar nevoie ca cineva sa preia stafeta de la ei si sa continue pe acest drum maret. Dar, din pacate, cultul crestin a taiat atunci din radacini traditia helenistica

    RăspundețiȘtergere
  2. Pai de aia sunt asa nervos - daca nu era crestinismul aveam acum 1200 de ani in plus in materie de stiinta, tehnologie si nivel de trai. Si cu cat mai ramane ideologia asta in picioare mai mult cu atat pierdem si alti ani, la fel ca un crestin care in loc sa devina ateu la 17 ani se trezeste la 35 ca a crezut o mare si o gogonata minciuna si si-a pierdut timpul aiurea.

    RăspundețiȘtergere
  3. De rău: Inevitabil în contextul unei asemenea incertitudini, oamenii au dat naştere unei lumi fantasmagorice de dumnezei şi draci, balauri, spirite şi forţe supranaturale în faţa cărora ei nu aveau nici un fel de opţiune în afară de a se supune.
    Incorect. Sistemele religioase au apărut tocmai pentru ca oamenii să poată modifica crunta şi neînţeleasa existenţă. Supunerea pe care oamenii o demonstrau divinităţilor era mai mult o monedă de schimb, un act de negociere în speranţa unei existenţe mai bune.
    Inputurile informaţionale care ar duce la inventarea de monştri, dumnezei şi draci, balauri şi alte fiinţe supranaturale cu puteri nemărginite nu mai există.
    Dimpotrivă, aceste imputuri sunt implementate adânc, atât la nivel de gene cât şi la nivel de meme. Suntem predispuşi spre analogii şi imitaţie şi prin asta spre credinţă şi religie.

    De bine: Măcar să facem nişte educaţie şi să punem la dispoziţia doritorilor nişte informaţii adevărate
    Succes!

    RăspundețiȘtergere
  4. 1. Toate jertfele, ritualurile religioase si rugaciunile performate, erau intr-adevar menite a modifica comportamentul zeilor. Problema este ca eu am ceva exces de adrenalina si la mine asta se cheama sclavagism, supunere. Mie, sincer sa-ti spun, singura chestie care mi-ar fi trecut prin cap ar fi cum sa-l belesc pe nemernicul ala care-mi omoare copiii. Imaginar sau real.

    2. Inputurile informationale provin din exterior, asa cum vin datele intr-un computer, iar programul existent acolo da rezultate diverse, in functie de ce date sunt bagate in el. Creierul uman are niste programe care pot sa dea rezultate de genul misticismelor in cazul in care sunt puse in pozitia unui mamifer din epoca primitiva. In epoca moderna acele programe dau eroare si crapa.

    3. Memele nu sunt genetice, sunt exclusiv culturale. Am citit destul Dawkins, stiu ce sunt.

    Spune-mi cum ai reactiona daca n-ai avea nici o idee despre religie, dar ai sti foarte multe chestii despre stiinta, filozofie si tehnologie si as veni eu la tine sa-ti explic ca exista unu invizibil in cer pe care-l intereseaza cum faci tu sex.

    http://mitworld.mit.edu/video/23 - dureaza 2 ore dar merita. Despre predizpozitiile creierului uman.

    RăspundețiȘtergere
  5. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  6. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  7. Exprima-te civilizat crestine si poate o sa-ţi las comentariile.

    RăspundețiȘtergere
  8. "Memele nu sunt genetice, sunt exclusiv culturale. Am citit destul Dawkins, stiu ce sunt."

    Realizezi ca o asemenea asertiune nu reuseste decat sa sublinieze ridicolul prestinsei demonstratii, nu? Pe Dawkins nu il ia nimeni cu adevarat in serios. Nici macar ateii care se pricep la genetica si evolutionism. Dawkins este, la randul sau, o relicva ideologica a Iluminismului.

    Daca el ar fi incercat macar sa inteleaga ce se intampla cu epistemologia si filosofia in epoca postmoderna, ar fi realizat ca un pozitivism scientist este imposibil de sustinut intr-un astfel de context paradigmatic. Exista multe moduri de a sustine idei ateiste, insa metoda lui Dawkins e falimentara din start.

    RăspundețiȘtergere
  9. Realizezi ca o asemenea asertiune nu reuseste decat sa sublinieze ridicolul prestinsei demonstratii, nu?

    Care demonstratie? Fii mai specific.

    Pe Dawkins nu il ia nimeni cu adevarat in serios. Nici macar ateii care se pricep la genetica si evolutionism

    Pe asta ai scos-o de unde? Din vreo statistica pe care nu o cunosc eu unde era intrebat un lot reprezentativ daca il ia in serios pe Dawkins au ba?

    Dawkins este, la randul sau, o relicva ideologica a Iluminismului.

    Chiar daca ar fi asa cum spui tu, eu nu as avea nici o problema cu asta. Te invit sa scoti nasul pe afara, sa calatoresti putin prim metrou, sa vezi ce citesc oamenii, si sa te duci si la piata. Asta ca sa nu te trimit in provincie la Cucuietii din Deal. Chiar daca Dawkins este o relicva a iluminismului, campania lui se potriveste de minune la o societate plina de relicve mistice care nu au depasit Evul Mediu decat prin faptul ca nu mai mor pe capete din cauza tehnologiei. La nivel intelectual scrie Evul Mediu pe ei. Si astia sunt majoritatea.

    Daca el ar fi incercat macar sa inteleaga ce se intampla cu epistemologia si filosofia in epoca postmoderna, ar fi realizat ca un pozitivism scientist este imposibil de sustinut intr-un astfel de context paradigmatic

    Sincer sa-ti spun nici pe mine nu ma intereseaza ce se intampla cu epistemologia si filosofia din epoca postmoderna. Am probleme mult mai serioase cu societatea actuala.

    Exista multe moduri de a sustine idei ateiste, insa metoda lui Dawkins e falimentara din start.

    Care-i metoda aia a lui Dawkins de-a sustine idei ateiste dupa parerea ta, si de ce-i falimentara? Ca cu ipse dixit-ul nu m-ai convins.

    RăspundețiȘtergere