Pagini

miercuri, 8 decembrie 2010

Propagandă creştină în Adevărul

    Adevărul, are mai multe feţe, aşa după cum aflăm din publicaţia cu acelaşi nume. Iată cum înţelege să prezinte Adevărul (teoretic obiectiv, practic nu prea) o ştire despre fiul fostului ministru al Tineretului şi Sportului, Sorina Plăcintă:
Acesta este titlul, titlu care nu conţine şi cuvântul "homosexual"; faptul că ar fi homosexual este observat doar în url-ul articolului, nu şi în titlu. Să vedem cum arată această ştire de mare şi urgent interes naţional:
    "Fiul fostul ministru al Tineretului şi Sportului, Sorina Plăcintă, a ajuns iar în atenţia publicului după ce a făcut un scandal monstru azi-noapte. Tânărul, drogat fiind, şi-a bătut prietena, a avariat două maşini şi a încercat să calce cu maşina un martor. Andrei a devenit cunoscut după ce a a postat pe contul de Facebook poze cu însemne satanice, în care profana o troiţă dar şi în care se săruta cu alţi băieţi."
    Prima chestiune care ne frapează este faptul că tânărul homosexual şi-a bătut prietena, fapt care îl face să fie un tânăr homosexual cu prietenă; un concept la fel de logic ca acela de dumnezeu iertător şi drept. Lăsând aceste aspecte insignifiante deoparte, publicaţia în discuţie ne prezintă un individ care în mod clar nu stă deloc bine la capitolul moralitate şi la prevederea consecinţelor acţiunilor sale, însă nu vedem în titlu o exprimare de genul: Andrei Plăcintă prost crescut (la propriu) sau Andrei Plăcintă infractor, sau Andrei Plăcintă bătăuş sau Andrei Plăcintă scandalagiu; vedem Andrei Plăcintă ateu, ca şi cum ateismul este calitatea definitorie a lui Andrei Plăcintă.
     Aceasta este o tehnică de propagandă bine cunoscută, folosită şi în publicitate sub numele de propagandă prin asociere sau prin transfer. Ataşând unui specimen imoral calitatea de ateu este denigrată astfel calitatea de ateu. La fel de bine puteau să scrie în loc de ateu - pletos, pesedist, pitic, porcar sau păpuşar - pentru a denigra aceste categorii sociale. Titlul articolului face o asociere între ateism şi imoralitatea protagonistului, ca şi cum ateismul ar fi sursa imoralităţii. Ori ateismul reprezintă doar necredinţa în dumnezei şi draci, nimic altceva. 
    În ceea ce priveşte corelaţia dintre ateism şi infracţionalitate iată ce spune o statistică efectuată în SUA: Din numărul total de puşcăriaşi care au făcut obiectul studiului, 0,21% au fost atei, iar restul religioşi. În condiţiile în care populaţia de atei din SUA variază între 8 si 16%, dacă ateismul nu ar avea nici un fel de efect asupra moralităţii, atunci în închisori ar trebui să fie între 8-16% atei, însă ei sunt de fapt 0,21%. Asta înseamnă pe scurt că ateii din state au o şansă de 50 de ori mai mică de-a fi încarceraţi în comparaţie cu religioşii. De ce se obţine acest rezultat nu se ştie exact, se poate doar specula.
Conform altui studiu executat pe baza indicatorului global de pacifism, cele mai pacifiste ţări sunt cele cu procent ridicat de atei, în timp ce ţările de la coada clasamentului sunt acelea cu grad de religiozitate foarte mare:


    Acel indicator conţine printre altele numărul de conflicte interne şi externe, gradul de încredere în ceilalţi cetăţeni, gradul în care sunt respectate drepturile omului, numărul de omucideri, de crime violente şi de persoane încarcerate. Deci corelaţie inversă între ateism şi imoralitate. Cu toate că realitatea spune altfel, religioşii perseverează în aplicarea unei alte tehnici de propagandă numită demonizarea inamicului şi atacă ateismul de câte ori au ocazia cu scopul de a-şi promova agenda prozelitistă sub forma dihotomiei: ateu - rău, creştin - bun. Ori, aceste lucruri nu spun nimic despre moralitatea ateilor, ci spun multe despre moralitatea celor care fac acest tip mârşav de propagandă. 
   Se va întreba cineva în acest context ce e cu atacurile ateilor împotriva prelaţilor şi a înaltelor feţe bisericeşti şi dacă nu cumva este un comportament identic cu cel al religioşilor. Nu este acelaşi lucru deoarece ateismul nu are nici un fel de dogmă la bază şi ca atare nu are nici vreun fel de reţetă pentru moralitate. Ca ateu, trebuie să accept faptul că există alţii la fel de atei ca mine şi care pot fi ucigaşi, violatori, hoţi, muncitori ai câmpului, frizeri, poeţi, filozofi sau măturători de stradă. Moralitatea ateilor provine în general din etică, filozofie, biologie şi teoria jocurilor, cunoştinţe cu care se pare că domnul Plăcintă nu s-a întâlnit prea des. Ateii nu susţin  pe baza ateismului lor că sunt deţinătorii modului în care trebuie să se comporte un om în societate, religioşii, nu numai că susţin asta (pe baza religiei lor), dar mai doresc şi să impună acele reguli asupra noastră ,aşa cum făceau nu cu mult timp în urmă cu ajutorul rugului din piaţa publică sau a spânzurătorii.
   Iar în momentul în care aceşti oameni le dictează altora ce este moral şi ce nu, în timp ce ei încalcă regulile pe care le promovează, trebuie expuşi ca ceea ce sunt, după caz: impostori, ipocriţi, mincinoşi sau dezinformaţi. Revenind la subiectul principal al articolului, să-şi imagineze cineva cum ar sta lucrurile dacă de fiecare dată când cineva comite o boacănă, presa i-ar menţiona confesiunea religioasa sau lipsa ei. Guvernul de creştini condus de creştinul ortodox Boc vrea să taie salariile şi pensiile. Creştinul ortodox Traian Băsescu a înjurat o ziaristă. Un creştin ortodox beat şi-a violat fata în vârstă de 9 ani. Doi studenţi creştini de la medicină au ucis un om, l-au tranşat şi apoi l-au băgat în portbagajul maşinii. Dacă lucrurile ar sta aşa ,în maxim o lună i-ar fi ruşine oricărui om să mai afirme că e creştin.
    Drept concluzie, să-i fie ruşine autoarei articolului din Adevărul, în primul rând pentru subiectul abordat, care este demn de a fi menţionat pe hârtii igienice numite "Libertatea" "Click" sau "Can Can" şi apoi pentru modul în care a înţeles să abordeze subiectul. Ruşine, ruşine, ruşine!

12 comentarii:

  1. @godless: Ca o cireașă pe tort, Adevărul ți-a cenzurat comentariul.

    http://imgur.com/krf2R.png

    RăspundețiȘtergere
  2. Da, o sa ramana un mister pentru vecie ce am putut scrie in acel comentariu de ar fi afectat securitatea site-ului.

    RăspundețiȘtergere
  3. Amuzant

    http://www.ziare.com/social/religie/s-a-descoperit-cine-a-fost-strabunica-lui-iisus-1061269

    de corelat cu

    http://en.wikipedia.org/wiki/Tiberius_Iulius_Abdes_Pantera

    RăspundețiȘtergere
  4. In acest caz, ateismul a declansat aceste reactii... Presupunand ca acel studiu este adevarat, ar reiesi ca in general nu ateismul este responsabil sau ca nu conduce la rau (cu toate ca exista exemple celebre de atei, gen Stalin sau Hitler). Insa, in acest caz (particular), baiatul s-a decalarat ateu si se pare ca acest lucru l-a "ajutat" sa profaneze o troita.
    Ateismul nu are o credinta anume, intr-adevar, insa ca ateu incepi sa nu-i respecti pe ceilalti prin simplul fapt ca nu le respecti credinta. A nu respecta credinta celuilalt, mie imi cam miroase a intoleranta. Ca sa nu mai zic de exemple clare de batjocura si mishto. In fine, asta e alta discutie.
    A spune ca un crestin ortodox a facut nu stiu ce nelegiurie, este iar o asociatie nepotrivita, caci un crestin ortodox veritabil nu ar face ceva impotriva legii crestine. Stiu, ai sa-mi aduci contraargumentul cu "no true scotsman fallacy". Insa acest contraargument, nu mi se pare stabil decat in lumina unei logici binare sau alb-negru.

    RăspundețiȘtergere
  5. Te inseli amarnic cu privire la Hitler, sau poate vrei sa explici de ce pe centurile nazistilor era scris "Gott mit uns"
    Stalin a fost ateu intradevar, insa inaite de asta era sa ajunga preot, poate "invatamintele sfinte" l-au determinat sa devina ateu SI sa comita genocid.

    RăspundețiȘtergere
  6. In acest caz, ateismul a declansat aceste reactii

    Vezi ca lipsa de credinta in ceva nu declaseaza nimic. Faptul ca nu crezi in Visnu sau Thor te indeamna sa faci ceva? Faptul ca nu crezi in Mos Craciun te indeamna sa faci ceva?

    Insa, in acest caz (particular), baiatul s-a decalarat ateu si se pare ca acest lucru l-a "ajutat" sa profaneze o troita.

    Ca l-a ajutat, nu disput, insa tu spui ca ateismul ar fi motivatia pentru care s-a pisat pe o troita. Iar daca asta sustii, daca ateismul conduce iremediabil la pisatul pe troite, explica-mi de ce nu toti ateii o fac. Eu de exemplu n-am facut-o.

    cu toate ca exista exemple celebre de atei, gen Stalin sau Hitler

    Oh nu! Fara Hitler!

    insa ca ateu incepi sa nu-i respecti pe ceilalti prin simplul fapt ca nu le respecti credinta

    De ce trebuie sa-ti respect credinta daca e falsa?

    A nu respecta credinta celuilalt, mie imi cam miroase a intoleranta

    Daca credinta ta iti spune ca trebuie sa ma omori si eu nu ti-o respect, ti se pare ca sunt intolerant?

    Insa acest contraargument, nu mi se pare stabil decat in lumina unei logici binare sau alb-negru.

    Te rog sa-ti conduci tu viata dupa o logica care este alfel decat binara. Si daca rezisti, sa-mi dai si mie de veste. De fapt mai bine te duci la comisia de decernare a premiului Nobel.

    A spune ca un crestin ortodox a facut nu stiu ce nelegiurie, este iar o asociatie nepotrivita

    A spune ca un crestin ortodox i-a interzis femeii sa vorbeasca este o asociatie nepotrivita? De ce? Ca doar scrie in NT ca asa trebuie sa faca. Daca un crestin isi omoara copilul si zice ca a facut-o din cauza ca a avut o viziune in care dumnezeu i-a zis sa o faca e o asociere nepotrivita?

    Asociere nepotrivita este atunci ca atributul (crestinismul) nu a dus in mod direct la infaptuirea nelegiuirii, atunci cand insa credinta in dumnezeu este baza pe care crestinul a ucis este cat se poate de intemeiata asocierea.

    RăspundețiȘtergere
  7. "Te rog sa-ti conduci tu viata dupa o logica care este alfel decat binara. Si daca rezisti, sa-mi dai si mie de veste. De fapt mai bine te duci la comisia de decernare a premiului Nobel.
    "

    Ai auzit de logica fuzzy? Viata este plina de logică fuzzy. Viata sub toate aspectele ei nu ar putea fi definita si inteleasa daca nu ar exista logica fuzzy. A trai viata intr-o logica binara este ca si cum ai incerca sa faci o printare alb-negru (1 bit color depth) la o poza color.
    A folosi doar logica binara reprezinta o trunchiere a realitatii inconjuratoare, o exprimare grosiera a ei si aberanta. Caci, cum am putea deosebi, de exemplu oamenii intre ei? prosti sau destepti, inalti sau scunzi, frumosi sau urati? Intre toate aceste atribute exista nivele intermediare care pot fi exprimate folosind doar termene de comparatie: "mai putin inteligent", "mai curajos", sau chiar "crestin de ocazie".
    No "true scotsman fallacy" este doar o curiozitate logica aplicabila punctual si nicidecum global. Cu atat mai putin un principiu de referinta.
    Ce zici, merit un Nobel pentru un lucru atat de banal?

    RăspundețiȘtergere
  8. Ai auzit de logica fuzzy? Viata este plina de logică fuzzy

    Nu am auzit de logica fuzzy. Insa vezi ca limbajul uman este fuzzy, nu logica.

    A folosi doar logica binara reprezinta o trunchiere a realitatii inconjuratoare, o exprimare grosiera a ei si aberanta

    Din nou, nu intelegi ca este vorba de limbaj si nu de logica. Uite aici principiile logicii. Zi-mi daca esti in dezacord cu vreunul dintre ele.

    No "true scotsman fallacy" este doar o curiozitate logica aplicabila punctual si nicidecum global.

    No true scotsman este o eroare logica bazata pe incalcarea principiului identitatii prin modificarea semnificatiei termenului in discutie. Nu poti ca intr-o fraza sa spui ca crestin inseamna ceva, in alta sa spui ca crestin inseamna altceva si sa folosesti termenul "crestin" in ambele. De aceea avem alte cuvinte in vocabular care sa exprime diferentele intre crestini. Intr-adevar, nu toti sunt la fel, exista crestini care au ucis si crestini care nu au ucis. Eu numesc crestin orice individ care se declara adept al religiei crestine si care crede ca Iisus Hristos, cel din N.T. este Dumnezeu intruchipat pe pamant (vezi crezul). Daca ai tu alta definitie, da-o dar da-o de la inceput, ca sa stim despre ce vorbim. Daca nu stim despre ce vorbim, nu are rost sa discutam. Totodata vreau sa stiu daca tu te consideri crestin.

    RăspundețiȘtergere
  9. "Din nou, nu intelegi ca este vorba de limbaj si nu de logica. Uite aici principiile logicii. Zi-mi daca esti in dezacord cu vreunul dintre ele."

    Da, deci principiul "n+1 exclus" imi confirma pledoaria. Acest principiu, se regaseste si in logica fuzyy http://en.wikipedia.org/wiki/Fuzzy_logic
    caci un pahar umplut pe jumatate nu este nici plin si nici gol, dar cu toate acestea existenta si starea lui sunt cat se poate de logice.

    "Totodata vreau sa stiu daca tu te consideri crestin."

    Ma consider crestin, dar nu stiu cat de "umplut" sunt. Gasesti ceva ilogic aici?

    RăspundețiȘtergere
  10. caci un pahar umplut pe jumatate nu este nici plin si nici gol, dar cu toate acestea existenta si starea lui sunt cat se poate de logice.

    M-am uitat pe logica aia fuzzy si nu are nici un fel de utilitate in a exprima valoarea de adevar a unei propozitii. Chiar daca paharul cu apa poate avea mai multa sau mai putin apa in el, cu logica binara poti afirma ca propozitia:

    "jumatate din volumul paharului este ocupat cu apa" are valoarea de adevar. Este o exprimare concisa si eficienta. Sa folosesti logica din aceea inutila inseamna doar sa reformulezi propozitia astfel:

    "este pe jumatate adevarat ca paharul e plin cu apa".

    care este doar un fel de masturbare lingvistica.

    Nu ai obtinut vreun fel de cunoastere noua asupra faptului reformuland astfel, dar reusesti de buna seama sa-ti bati joc de ceea ce inseamna in limbaj valoare de adevar.

    Iar nu no true scotsman nu era vorba despre asta decat colateral. Eu nu disput faptul ca exista crestini care variaza pe o scara de la foarte moral la teribil de imoral, si pana la psihopat, vezi Hitler. Tu disputi asta si ai pretentia sa modifici dupa context sau situatie ce inseamna crestin. Iar asta este o eroare. Chiar si cu logica aia amuzanta, ai ajunge la concluzia ca propozitia "Hitler e crestin" e adevarata intr-un anumit procent. Te face fericit asta?

    Ma consider crestin, dar nu stiu cat de "umplut" sunt

    Daca ai lucra in cadrul fortelor armate si ai fi trimis pe front sa ucizi niste oameni, ai mai fi atunci crestin sau nu?

    RăspundețiȘtergere
  11. Mie imi place ca mereu la articolele de genul asta din ziare observi bunatatea si frumusetea crestina. Toti incep sa injure, sa blesteme, sa ameninte cu infernul, sa trimita pe fratele mai mare Isus sa ne bata, etc etc. Am tot ignorat situatia zilele astea dar acum mi-au venit dracii. Mi-e scarba de toata subiectivitatea si toata prostia jurnalistilor. Am facut si eu jurnalism dar mi-a fost scarba sa raman in sistem din cauza idiotilor de genul asta.

    RăspundețiȘtergere
  12. Am facut si eu jurnalism dar mi-a fost scarba sa raman in sistem din cauza idiotilor de genul asta

    Probabil ca sunt chiar idioti si nu isi dau seama cat rau pot sa faca in setea lor turbata dupa subiecte fierbinti care excita populatia la nivelul sentimental dar deloc la cel rational. Sau cine stie poate-i ameninta seful ca daca nu baga articole care fac rating ii da afara. Insecuritatea de orice fel corupe ratiunea. Vb aia: "The fear of lost is the path to the dark side". Dar in cazul autoarei articolului se vede de la o poşta ca e crestina pur-sange.

    RăspundețiȘtergere