Pagini

sâmbătă, 4 decembrie 2010

Religia şi medicina

    Citind un articol al lui LazyPawn în care este abordat mitul sacrificiului lui Cristos, am dat peste următorul comentariu lăsat de un creştin:

[...] cu adevarat oamenii hidosi moral sunt dintre cei “cu carte”, cu acces la resurse materiale peste medie si fara credinta : astia sunt prototipul omului hidos la costum, care e parfumat la exterior dar e plin de putoare in interiorul sufletului [...]

    Ei bine, acest comentariu care parcă este importat din scrierile senile ale lui Petre Ţuţea corelează nivelul de cultură şi pe cel economic al unui medic neurolog cu "hidoşenia morală". Cineva se poate întreba de ce ar avea ceva de împărţit propagandiştii religioşi cu angajaţii sistemului sanitar.
    Dintotdeauna credinţa în bazaconiile religioase s-a intersectat cu medicina într-un mod combativ iar istoria comună a religiei şi medicinei are un loc deosebit în cadrul confruntării dintre raţiune şi ignoranţă. Medicina actuală reprezintă un corp destul de larg al cunoaşterii umane şi împreună cu ştiinţele conexe ei a contribuit într-un mod decisiv la prăbuşirea religiei de pe înaltul piedestal al ignoranţei pe care se afla acum ceva vreme şi din înălţimea căruia avea pretenţia de-a ordona total vieţile oamenilor. 
    S-ar putea discuta despre modul în care studiul anatomiei umane a spulberat ideea că omul are o natură diferită de cea a animalelor şi că funcţionează pe alte principii, 
despre cum psihiatria a arătat că nu există oameni posedaţi de draci,
despre cum psihologia a evidenţiat mecanismele prin care religia acaparează minţile oamenilor bazându-se pe manifestările iraţionale ale creierului,
despre cum microbiologia şi patologia au arătat că bolile infecţioase nu sunt pedepse ale divintăţii ci sunt produse de microorganisme,
sau despre cum genetica şi embriologia au aşezat pe o bază incontestabilă evoluţionismul atât de drag clericilor şi credincioşilor deopotrivă.
    S-ar putea discuta despre cum cercetările din domeniul medicinei au scăzut într-un mod cât se poate de considerabil nevoia de religie prin eliminarea fricii de moarte, care prin secolele ignoranţei domina întreaga societate şi despre cum poveştile despre vindecări miraculoase au fost înlocuite de vindecări reale. S-ar putea menţiona cum medicina e eliminat suferinţa psihică pe scară largă, eliminând moartea pe aceeaşi scară şi astfel reducând drastic numărul de persoane apropiate care mureau în toate poziţiile şi în toate chinurile posibile.

    Însă nu doresc să discut punctual aceste lucruri despre care pot fi scrise sute de articole, ci tabloul general al relaţiei dintre medicină şi religie. Iar din acest tablou general o idee clară poate fi desprinsă: aceea că religia prosperă pe suferinţa fizică şi psihică a oamenilor în timp ce medicina vine să extermine această suferinţă. Religia este cancer pentru medicină în aceeaşi măsură în care medicina este cancer pentru religie. Ambele producţii culturale îşi dispută rolul de medicament pentru suferinţă; religia prin ocultism, şamanism, misticism şi promisiuni ale eliminării suferinţei după moarte, iar medicina prin cercetări ştiinţifice, anestezice, vaccinuri şi antibiotice. Vracilor, şamanilor, popilor le sunt opuşi chirurgii, pediatrii şi psihiatrii. Atât de mult a avansat psihiatria încât ar putea să-l aducă la realitate chiar şi pe unul ca Iisus Hristos. 
    În ceea ce priveşte suferinţa umană, medicina şi religia îşi dispută publicul consumator; şi ca într-o economie de piaţă există concurenţă între acestea două. Desfiinţarea pretenţiilor vracilor religioşi de către medicina modernă i-a adus pe aceştia la faliment, iar asta se poate observa prin campaniile antivaccinuri pe care le desfăşoară cu ardoare şi prin denigrarea actului medical. Ori din prostie crasă ori din mârşăvie o fac, conştienţi că orice sector al populaţiei care nu apelează la serviciile medicale va apela la serviciile vracilor de toate speciile, de la preoţii vânzători de moaşte până la homeopaţi, acupuncturişti şi ozonoterapeuţi. 
    Eu unul rămân credincios, nu în Hristos, ci în medicina modernă şi aştept cu nerăbdare medicamentele pentru creştinism şi iraţionalism.


39 de comentarii:

  1. Ce pot să spun - îți dau perfectă dreptate. Cred însă că nu e vorba strict de medicină, ci o aversiune generală față de intelectuali și raționalitate. Fenomenul este chiar mai evident în SUA (de acolo postează și prietenul wesley).

    RăspundețiȘtergere
  2. vorbeam explicit de medicii despre care povestea LazySpawn in asa-zisa gluma ,nu de toti medicii,ca sunt si oameni credinciosi intre medici (apropo Apostolul Luca era medic stiai?).medicii aceia despre care vorbeam erau de caz penal caci s-au folosit de prerogativele si statusul lor de "medici" nu pentru a ajuta oameni ci de a-si bate joc de ei->cu adevarat hidosi moral erau aceia .nici macar nu te-ai deranjat sa citesti cu atentie ci ai luat cuvinte si le-ai interpretat tendentios .de ce nu ma mir ,oare?

    RăspundețiȘtergere
  3. vorbeam explicit de medicii despre care povestea LazySpawn in asa-zisa gluma ,nu de toti medicii,ca sunt si oameni credinciosi intre medici

    Exista medici credinciosi? Or fi. Ia zi, in loc de bisturiu ce folosesc, moaste si rugaciuni? Cruci si tamaie?

    (apropo Apostolul Luca era medic stiai?)

    No shit. Avea microscop la el? Antibiotice? Anestezice? Eu am auzit ca pe vremea aia nu existau. Macar atat putea sa faca dumnezeul crestin ca sa scape specia umana de cateva sute de epidemii. Aia de ciuma de pe la 1350 la care a murit jumatate din populatia Europei. In loc, l-a trimis pe Cristos sa vindece doi orbi si trei bolnavi de gripa.

    medicii aceia despre care vorbeam erau de caz penal caci s-au folosit de prerogativele si statusul lor de "medici" nu pentru a ajuta oameni ci de a-si bate joc de ei->cu adevarat hidosi moral erau aceia

    Ba cred ca nu ai citit tu bine anecdota. Mai citeste odata si nu mai da lectii altora despre moralitate.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Bai prostule tu ai mai auzit de altcineva in afara de Iisus Hristos care sa fi redat vederea unui orb din nastere? Vai voua.

      Ștergere
    2. mai sunt si azi indivizi care afirma ca au puteri dumnezeiesti si ca vindeca.. bineinteles tot din auzite, ca de vazut sau de demonstrat consistent nu s-a pomenit... de auzit aud si eu, ideea este ce crezi despre toate astea! tu crezi tot ce auzi?? cum stabilesti ce e credibil si ce nu, facand exceptie de ce zice biblia? de ce iti suspenzi aceleasi criterii cand e vorba de biblie?

      Ștergere
  4. Wesley, care medic și-a bătut joc de care pacient și prin ce anume? Nu a fost absolut nimic de acest gen. Eu cred că tu nu ai înțeles întâmplarea dacă spui așa ceva. Mai citește-o o dată, poate te lămurești.
    În privința medicilor credincioși și necredincioși, dai dovadă de prostie. Ce importanță are asta? Important este să fie un bun profesionist și să-și dea tot interesul. Ce crede el despre existența sau inexistența unui duh supranatural nu are absolut nicio relevanță. Am tratat o mulțime de preoți, călugări și chiar și pe ditamai cardinalul Todea - toți au avut doar cuvinte de laudă la adresa mea, cu toate că știau foarte clar că sunt ateu. Destupă-ți mintea.

    RăspundețiȘtergere
  5. Citit istoria chirurgiei; sa vedeti acolo cate lupte s-au dat pentru a putea cerceta anatomia folosind cadavre. Bisericile europene au retardat puternic chirurgia datorita obsesiei cu respectarea integritatii cadavrelor. Multi oameni au fost persecutati pentru ca studiau anatomia...

    RăspundețiȘtergere
  6. sunteti chiar jenanti!!!!!!!!!!!!
    voi nici la ora asta nu stiti ca in fiecare breasla profesionala exista si profesionisti si ne/? generalizarea bat-o vina!
    suferiti de autovictimizare sau ce-i cu voi? chiar nu puteti avea un dialog fara sa luati lucrurile personal?
    si tare as vrea sa-l vad pe medicul lazypawm ce reactie ar avea daca ar fi persecutat pentru ca practica neurologia . ce sacrificii ar fi in stare sa faca pentru a-si sustine ideile stiinta binele pe care nu zic ca nu il face dar il trambiteaza pe toate drumurile?
    dupa cat este de vanitos si de afectat de cateva vorbe aruncate de dragul discutiei cred ca stiu ce ar face.
    ii mai citesc din curiozitate blogul si ma surprinde cat e de contradictoriu. vorbea la un moment dat despre procentul de oameni de stiinta credinciosi care ar demonstra cica... ceva..numai el mai stie ce...acuma spune ca nu conteaza in ce/daca crezi daca esti profesonist, data viitoare ce o sa mai spuna? depinde....
    hmmmmmmmmmmmmm
    voi faceti o mare varza din tot. pacat ca nu pareti prosti deloc.
    de ce nu vreti voi sa fiti inteligenti ca inteligentul e destept si cand doarme!!!!!!!

    RăspundețiȘtergere
  7. ii mai citesc din curiozitate blogul si ma surprinde cat e de contradictoriu

    Anonime, du-te la el pe blog si spune-i ceva daca ai ceva sa-i zici (ca e vanitos si contradictoriu si altele din astea).

    voi faceti o mare varza din tot

    Varza este creierul tau crestine, si o sa-ti explic de ce. Varza la logica:

    vorbea la un moment dat despre procentul de oameni de stiinta credinciosi care ar demonstra cica... ceva..numai el mai stie ce...acuma spune ca nu conteaza in ce/daca crezi daca esti profesonist, data viitoare ce o sa mai spuna?

    1. Ai o propozitie afirmata de LazyPawn care spune odata ca ateii sunt mai inteligenti si mai culti decat credinciosii (conform statisticilor)
    2. Ai a doua propozitie in care tot LazyPawn afirma ca in profesia de medic este important cum iti faci treaba nu ce preferinte in materie de religie ai.

    Din astea doua o sa rezulte cel mult ca exista mai multi medici atei decat medici credinciosi, nu ca medicii atei sunt mai competenti decat aia credinciosi sau invers. Ceea ce este clar, este ca daca medicii credinciosi si-ar folosi credintele in supranatural la locul de munca ar sfarsi fara licenta teribil de rapid. Contradictia e in capul tau. In loc sa te intrebi cum poate sa fie dumnezeul tau uertator si drept in acelasi timp, schimbator si neschimbator in acelasi timp, inventezi contradictii verzi pe pereti.

    RăspundețiȘtergere
  8. Un articol hilar... Exprima o generalizare fortata si extrema a unor situatii particulare cu oameni anume si pareri particulare.
    Daca ar aparea intr-un ziar as putea spune ca e total nedeontologic. :))
    Cum spune si anonimul, va cam place sa va autovictimizati.

    RăspundețiȘtergere
  9. N-am inteles nimic din prima parte a comentariului. Spune punctual la ce te referi.

    cat despre a doua:

    Cum spune si anonimul, va cam place sa va autovictimizati.

    Matei 5:10 -12
    Ferice de cei prigoniţi din pricina neprihănirii, căci a lor este Împărăţia cerurilor!
    Ferice va fi de voi când, din pricina Mea, oamenii vă vor ocărî, vă vor prigoni, şi vor spune tot felul de lucruri rele şi neadevărate împotriva voastră!
    Bucuraţi-vă şi înveseliţi-vă, pentru că răsplata voastră este mare în ceruri; căci tot aşa au prigonit pe proorocii, care au fost înainte de voastră.
    Ioan 15:18 - 20
    Dacă vă urăşte lumea, ştiţi că pe Mine M-a urât înaintea voastră.
    Dacă aţi fi din lume, lumea ar iubi ce este al ei; dar, pentru că nu sunteţi din lume, şi pentru că Eu v-am ales din mijlocul lumii, de aceea vă urăşte lumea.
    Aduceţi-vă aminte de vorba, pe care v-am spus-o: Robul nu este mai mare decât stăpânul său.' Dacă m-au prigonit pe Mine, şi pe voi vă vor prigoni; dacă au păzit cuvântul Meu, şi pe al vostru îl vor păzi.

    N-am nevoie de lectii de la crestini care sa-mi explice cum ma autovictimizez eu. Mai bine va uitati in ograda voastra.

    RăspundețiȘtergere
  10. "Însă nu doresc să discut punctual aceste lucruri despre care pot fi scrise sute de articole, ci tabloul general al relaţiei dintre medicină şi religie. Iar din acest tablou general o idee clară poate fi desprinsă: aceea că religia prosperă pe suferinţa fizică şi psihică a oamenilor în timp ce medicina vine să extermine această suferinţă. Religia este cancer pentru medicină în aceeaşi măsură în care medicina este cancer pentru religie. Ambele producţii culturale îşi dispută rolul de medicament pentru suferinţă; religia prin ocultism, şamanism, misticism şi promisiuni ale eliminării suferinţei după moarte, iar medicina prin cercetări ştiinţifice, anestezice, vaccinuri şi antibiotice. Vracilor, şamanilor, popilor le sunt opuşi chirurgii, pediatrii şi psihiatrii. Atât de mult a avansat psihiatria încât ar putea să-l aducă la realitate chiar şi pe unul ca Iisus Hristos. "

    Paragraful de mai sus este pur si simplu o divagatie, o gluma, o maculatura fara nicio noima, fara niciun suport si fara nicio cunoastere reala a crestinismului.

    Si ti-o demonstrez asa:
    http://www.ortodox.ca/sfintii/index.html

    In speranta ca poate ai sa-ti umpli aceasta lacuna in constiinte.

    RăspundețiȘtergere
  11. A raspunde cu bine la rau este o dovada de maretie sufleteasca. Iar a raspunde cu rau la rau este o reactie animalica. Ce alegi?

    RăspundețiȘtergere
  12. Paragraful de mai sus este pur si simplu o divagatie

    Nicidecum, vrei sa-ti explic de ce religia prospera pe suferinta psihica si cea fizica? Foarte succint; la nivel psihologic atunci cand oamenii au o viata de tot cacatul cauta remediul (iar acesat este oferit de religie prin viata dupa moarte unde este promisa lipsa totala de griji). Uite cum arata si statisticile, corelatie clara intre religiozitate si nivel scazut de trai. Acolo unde suferinta si ignoranta prospera, acolo religia e in floare. Acolo unde oamenii sunt fericiti n-au nevoie de promisiunile idioate pe care le inainteaza religia. Iar propagandistii religiosi cunosc lucrurile astea la fel de bine cum le cunosc si sociologii si ateii. O sa scriu alt articol, daca tot ai reusit sa ma inspiri cu comentariul tau despre modalitatile practice prin care religia te tine in saracie, si o sa ma axez pe crestinism de data asta din moment ce scriptura voastra e plina de propaganda pro saracie.

    A raspunde cu bine la rau este o dovada de maretie sufleteasca

    Este dovada de masochism si prostie crunta sa raspunzi cu bine celui care te abuzeaza; reteta perfecta pentru sclavagism. Stapanul de sclavi te stoarce prin toate pozitiile iar tu nu carai deloc, ba ii mai si raspunzi - da, stapanule de sclavi, fa-am sa sufar, ca imi place.

    Iar a raspunde cu rau la rau este o reactie animalica

    Ai auzit vreodata de justitie? Aia face justitia, raspunde la rau cu rau. Asa functioneaza societatea, si este esential sa fie asa ca sa nu prospere infractorii, sarlatanii si criminalii ci oamenii corecti. Cat despre faptul ca ar fi animalic este irelevant; dupa cum stii oamenii tot animale sunt. Nici animalele nu ar fi capabile sa supravietuiasca daca ar raspunde altfel si nici oamenii. Daca vine careva si-mi incarca un pumn in fata o sa-i raspund pe masura. Asta aleg.

    RăspundețiȘtergere
  13. Ce legatura au sfintii cu medicina? Sfintia e doar un titlu onorofic acordat post-mortem de autoritatile religioase pentru diverse fapte in numele religiei. Frectie la picior de moaste.

    RăspundețiȘtergere
  14. Hai ca vad ca ne place mult sa ne "spargem" in opinii grandioase. Deja ultimile replici nu mai au nicio legatura cu articolul. Niste zgandereli adiacente cu accente puerile de idealism si generalizare fortata care merg execelent la o bere si la o samanata.

    "Uite cum arata si statisticile, corelatie clara intre religiozitate si nivel scazut de trai."
    Ce zici, oare evreii sunt saraci? Aia care vor sa refaca Templul lui Solomon...

    Asta asa ca sa-ti dau doar un singur exemplu ca generalizarile tale nu functioneaza.

    In fine, vorbim discutii ca sa nu tacem. As usual...

    RăspundețiȘtergere
  15. Niste zgandereli adiacente[...]si generalizare fortata

    Ce zici, oare evreii sunt saraci? Aia care vor sa refaca Templul lui Solomon...

    Eu iti arat ditamai studiul sociologic care coreleaza saracia cu nivelul de religiozitate iar tu imi dai exemplu pe evreii ortodocsi care traiesc pe seama celor neortodocsi din cauza sistemului de welfare de acolo si ma acuzi pe mine de generalizari fortate? In primul rand exemplul tau e ales prost deoarece mozaicii nu au conceptul de viata dupa moarte. Exista asta doar daca te cheama Abraham sau Enoh si te ia dzeu la el. Printre religii sunt o foarte mica minoritate. Pe de alta parte, nu numai saracia te face religios ci si incultura crasa. Iar aia care vor sa faca templul sunt inculti cu diploma.

    Daca voiai sa ma contrazici pe undeva ai fi facut bine sa ma contrazici la ceea ce am spus despre infamele invataturi din Noul Testament, acelea care promoveaza sclavagismul.

    RăspundețiȘtergere
  16. Ce treaba are conceptul de viata dupa moarte aici? Vorbeam despre legatura dintre religie si bunastare. Un alt exemplu care contrazice afirmatia ta si orice studiu este cel al tarilor arabe. Te rog sa dai o tura prin Kuwait sau prin Arabia Saudita si sa-mi spui daca e saracie pe acolo. Tu vii cu studii iar eu vad cu ce se vede. In cine sa cred? In ochii mei sau in niste studii?
    Cat despre legatura dintre incultura si religie, iar lansezi gogomanii pe orbita. Iti pot arata o droaie de analfabeti care sunt departe de credinta precum iti pot arata o sumedenie de oameni culti care sunt aproape de credinta.
    Omule, daca acele invataturi din Noul Testament promovau sclavagismul, crestinismul ar fi murit din fasa.
    Ia uite ce spune aici Sfantul Ioan Gura de Aur despre bogatie si despre saracie.

    http://www.ioanguradeaur.ro/849/bogatia-si-saracia/

    RăspundețiȘtergere
  17. Oare Axente a dat exemplul cu Arabia Saudita si Kuwait pentru saracie (realitate) sau bogatie (perspectiva complet imbecila) ?

    RăspundețiȘtergere
  18. Ce treaba are conceptul de viata dupa moarte aici? Vorbeam despre legatura dintre religie si bunastare

    Are o legatura esentiala, atunci cand ai niste cunostinte vagi de psihologie. Un sarac religios se complace in saracie sperand la bunastare in viata de apoi. Un sarac nereligios nu are luxul asta, si o sa se revolte destul de rapid.

    Un alt exemplu care contrazice afirmatia ta si orice studiu este cel al tarilor arabe

    Te rog sa dai tu o tura pe acolo si sa-mi spui ce economie au tarile alea si pe ce este bazata. Daca maine se termina petrolul se intorc la ocupatiile lor vechi; cresterea caprelor prin desert. Mai bine te uiti tu la tarile arabe care nu au petrol si tot in desert sunt, toate alea din Sahara. Sunt vai si amar de steaua lor.

    Omule, daca acele invataturi din Noul Testament promovau sclavagismul, crestinismul ar fi murit din fasa.

    Hai frate ca ma scoti din toti pepenii:

    Efeseni 6:5
    Robilor, ascultaţi de stăpânii voştri pământeşti, cu frică şi cutremur, în curăţie de inimă, ca de Hristos.
    Efeseni 6:6
    Slujiţi-le nu numai când sunteţi sub ochii lor, ca şi cum aţi vrea să plăceţi oamenilor, ci ca nişte robi ai lui Hristos, care fac din inimă voia lui Dumnezeu.

    1 Timotei 6:1
    Toţi cei ce sunt sub jugul robiei, să socotească pe stăpânii lor vrednici de toată cinstea, ca Numele lui Dumnezeu şi învăţătura să nu fie vorbite de rău.

    1 Timotei 6:2
    Iar cei ce au stăpâni credincioşi, să nu-i dispreţuiască, sub cuvânt că sunt "fraţi", ci să le slujească şi mai bine, tocmai fiindcă cei ce se bucură de binefacerile slujbei lor, sunt credincioşi şi preaiubiţi. Învaţă pe oameni aceste lucruri, şi spune-le apăsat.

    Crestinismul a prins atat de bine pentru ca:
    1. era folositor stapanilor de sclavi, vezi mai sus
    2. sclavii credeau ca le folositor si lor din moment ce in viata de dupa moarte bogatii aveau sa moara de foame iar ei sa se imbuibe. Ce tot aberezi tu acolo?

    RăspundețiȘtergere
  19. Da, cat imi place cand se condamna o societate de acum 2000 de mii folosindu-se legile contemporane.

    Efeseni 6:9 "Iar voi, stăpânilor, faceţi tot aşa faţă de ei, lăsând la o parte ameninţarea, ştiind că Domnul lor şi al vostru este în ceruri şi că la El nu încape părtinire."

    Ce ti-ai fi dorit? Ca toti robii sa fie liberi sa mearga la scoli, sa-si faca o educatie si sa aiba sanse egale? Pai nici macar scoli nu existau care sa sustina un asemenea aflux de robi dornici de afirmare. Esti amuzant daca tu crezi asta. Este amuzant sa crezi ca libertatea secolului 21 poate fi aplicata secolului 1.
    Oare daca crestinismul ar fi indemnat la razvratire tot nu ar fi fost bun, caci atunci ar fi instigat la dezordine.

    Zici ca esti obiectiv si rational?

    RăspundețiȘtergere
  20. Epistola catre Efeseni, a Sfantului Apostol Pavel este una dintre cele mai frumoase Epistole. Daca esti un pic atent versetul 6, ne indeamna sa facem ceva ce lipseste atat de mult poporului roman. Sa punem suflet in munca noastra, sa nu muncim din obligatie, ci sa simtim munca ca o indatorire nobila catre Dumnezeu. Astfel, obiceiuri precum lenea sau coruptia nu ar trebui sa aiba loc in comportamentul unui om, ci doar dorinta de a-si indeplini cat mai bine datoria... orice ar face si oricat de lipsita de importanta ar parea munca lui.
    La o mai buna cugetare!

    RăspundețiȘtergere
  21. uau, godless cata rabdare poti sa ai...Explici, dai argumente, raspunzi la toate intrebarile tampite si irelevante si ce primesti in schimb? Bazaconii, jigniri. La cate induri in tacere, daca exista rai siguri ajungi in el! :D

    RăspundețiȘtergere
  22. Da, cat imi place cand se condamna o societate de acum 2000 de mii folosindu-se legile contemporane

    Pai te cred ca nu-ti place. Nu ateii sunt cei care vor sa impuna credintele oamenilor din antichitate despre moralitate in epoca moderna. Nu ateii sunt cei care spun ca aceasta este reteta de moralitate dictata de creatorul omniscient omnipotent , nechimbator si omniprezent al Universului. Noi ne-am astepta la niste reguli de comportament care sa fie superioare acelora pe care le-ar fi putut produce oricand acei indivizi din antichitate din partea presupusului creator.

    Ce ti-ai fi dorit? Ca toti robii sa fie liberi sa mearga la scoli, sa-si faca o educatie si sa aiba sanse egale?

    Cam asa ceva mi-as fi dorit din partea unui dumnezeu omnipotent. Poate chiar mai multe. Ar fi putut lasa oamenilor un miscroscop de exemplu ca sa nu mai moara ca soarecii in toate pozitiile; le-ar fi putut lasa de exemplu drepturile omului asa cum sunt acum, si ar fi putut sa lase vorba ca femeile sa nu mai fie discriminate si considerate animale fara constiinta. Dar nu, Creatorul omniscient al Universului a lasat o carte plina de barbarisme dupa care omenirea cica ar trebui sa isi conduca societatea pana la apocalipsa cand vine dumnezeu si ii beleste pe toti.

    Pai nici macar scoli nu existau care sa sustina un asemenea aflux de robi dornici de afirmare

    Dumnezeu e mare; a putut el sa innece cu cruzime toata specia umana si toate animalele, sa ucida pe toti intaii nascuti ai egiptenilor si pe ai animalelor lor, putea sa lase o scoala doua acolo, de prasila.

    Esti amuzant daca tu crezi asta.

    Cum adica eu sunt amuzant ca cred ca mitologia este mitologie iar tu nu esti amuzant din cauza ca crezi ca mitologia e realitate? WTF?

    Oare daca crestinismul ar fi indemnat la razvratire tot nu ar fi fost bun, caci atunci ar fi instigat la dezordine

    Pe vremea aia cuvantul ordine era echivalent cu sclavagismul. Comentariul tau in acest context se transforma in:
    Oare daca crestinismul ar fi indemnat la razvratire im potriva sclavagismului tot nu ar fi fost bun, caci atunci ar fi instigat la desfiintarea oranduirii sclavagiste Asta te face religia sa scoti din tine - numai prostii.

    RăspundețiȘtergere
  23. Epistola catre Efeseni, a Sfantului Apostol Pavel este una dintre cele mai frumoase Epistole

    Valeu daca asta in care dumnezeu cica le porunceste sclavilor sa persiste in sclavie si sa se consiere proprietatea altor oameni, nu vreau sa ma gandesc cum suna epistolele alea care nu-s la fel de frumoase. bine ca le stiu. In timp ce tu crezi ca invataturile astea sunt frumoase eu cred ca sunt o oroare. Atata ii ducea capul pe cei de pe vremea aia. Versetul ala, precum si altele a constituit suportul pentru industria sclavagista pana cand s-a abolit sclavia.

    RăspundețiȘtergere
  24. Explici, dai argumente, raspunzi la toate intrebarile tampite si irelevante si ce primesti in schimb? Bazaconii, jigniri. La cate induri in tacere, daca exista rai siguri ajungi in el!

    Paradoxal, sentimentul pe care il am este unul mixt; ma apuca ocazional durerile de cap si nervii, dar sunt si foarte combativ asa ca imi place sa discut in contradictoriu. Pe de alta parte eu nu urmaresc sa-l convertesc pe Corneliu sau alti crestini - ar fi cam utopic. Port aceste discutii pentru persoane terte care nu au o parere solida formata despre subiect. Ramane sa vedem care considera aceia ca este pozitia corecta.

    RăspundețiȘtergere
  25. "Pai te cred ca nu-ti place. Nu ateii sunt cei care vor sa impuna credintele oamenilor din antichitate despre moralitate in epoca moderna. "Nu ateii sunt cei care spun ca aceasta este reteta de moralitate dictata de creatorul omniscient omnipotent , nechimbator si omniprezent al Universului. Noi ne-am astepta la niste reguli de comportament care sa fie superioare acelora pe care le-ar fi putut produce oricand acei indivizi din antichitate din partea presupusului creator."

    Crestinismul nu a fost si nu este impus de nimeni. Crestinismul este un act de vointa personala. Crestinismul spre deosebire celalate curente religioase ale vremii, a venit cu solutii practice, cu raspunsuri la framantarile sufletesti si nu numai. Dimpotriva, opera lui Christos pe pamant nu putea fi creatia unei minti omenesti, caci daca ai fi citit cu atentie Biblia ai fi vazut ca inca de la 12 ani, Christos ii uimea pe preotii templului.

    "Poate chiar mai multe. Ar fi putut lasa oamenilor un miscroscop de exemplu ca sa nu mai moara ca soarecii in toate pozitiile; le-ar fi putut lasa de exemplu drepturile omului asa cum sunt acum, si ar fi putut sa lase vorba ca femeile sa nu mai fie discriminate si considerate animale fara constiinta."

    Moartea o fii ceva rau pentru tine poate. Un bau-bau care nu te lasa sa dormi noaptea, dar pentru un crestin ea este doar o etapa. De altfel, a discuta despre crestinism dar a nu considera ca exista viata dupa moartea trupului este o pierdere de timp si pentru mine si pentru tine. Cat despre lipsa de constiinta a femeii, numai simplul fapt ca Sfanta Fecioara este atat de cinstita, arata rolul femeii in Biserica. Deci, iar afirmatii gratuite.

    "Pe vremea aia cuvantul ordine era echivalent cu sclavagismul. Comentariul tau in acest context se transforma in:
    Oare daca crestinismul ar fi indemnat la razvratire im potriva sclavagismului tot nu ar fi fost bun, caci atunci ar fi instigat la desfiintarea oranduirii sclavagiste Asta te face religia sa scoti din tine - numai prostii."

    Ca fapt divers: sclavagismul era bun sau rau pe vremea aceea? Care e parerea ta si care ar fi o solutie pe care tu ai da-o la aceasta opresiune? Ma indoiesc ca ai vreuna... Crestinismul a venit cu solutii acolo unde toate celalalte curente, fie religioase, fie sociale au dat gres. "A-ti iubi aproapele ca pe tine insuti", reprezinta cea mai practica solutie care se poate da in orice vreme si in orice timp. Nici ateismul si nici o alta filosofie despre viata nu poate veni cu o solutie mai buna. Caci, daca fiecare om de pe planeta asta ar respecta aceste cuvinte, ateii nu ar exista. :)
    Intelegi, Alexandru? Solutii, de asta au nevoie oamenii! Nu aruncatul cu pietre, asa de dragul aruncatului.

    RăspundețiȘtergere
  26. Crestinismul nu a fost si nu este impus de nimeni

    Ha ha ha! Uite un exemplu care mi-a venit pe momentaici.

    In 782 A.D. some 4,500 Saxon leaders are said to have been beheaded for practicing their indigenous Germanic paganism, having officially, albeit under duress, converted to Christianity and undergone baptism. The river Aller was said to have been flowing red with their blood.

    Vrei sa continui pe tema asta? Nu cred.

    Crestinismul spre deosebire celalate curente religioase ale vremii, a venit cu solutii practice, cu raspunsuri la framantarile sufletesti si nu numai

    Am inteles; in ceea ce priveste framantarea sufleteasca a unei femei, raspunsul crestinismului este ca:

    1 Timotei 2:11-12
    Femeia să înveţe în tăcere, cu toată supunerea.
    Femeii nu-i dau voie să înveţe pe alţii, nici să se ridice mai presus de bărbat, ci să stea în tăcere.

    Grozav raspuns pentru jumatate din populatia planetei.

    Dimpotriva, opera lui Christos pe pamant nu putea fi creatia unei minti omenesti, caci daca ai fi citit cu atentie Biblia ai fi vazut ca inca de la 12 ani, Christos ii uimea pe preotii templului

    Vai de steaua lui. Heracles a sugrumat doi serpi veninosi cand inca era sugar. Apoi a ucis hidra din Lerna, pasarile lui Ares, a tinut pe umeri bolta cerului, l-a eliberat pe Prometeu (care de secole era tintuit pe muntele Caucaz si ii era mancat ficatul in fiecare zi de vulturul lui Zeus - asta suferinta, nu crucificarea) si a invins moartea adica pe zeul ei Thanatos. Ispravile lui Hristos sunt ispravile unui incepator impotent.

    Moartea o fii ceva rau pentru tine poate. Un bau-bau care nu te lasa sa dormi noaptea, dar pentru un crestin ea este doar o etapa

    Nene, eu n-am crezut nici in bau bau. Deci nu inteleg ce vrei sa spui. Iar noaptea de regula stau treaz, ziua dorm.

    Crestinismul a venit cu solutii acolo unde toate celalalte curente, fie religioase, fie sociale au dat gres. "A-ti iubi aproapele ca pe tine insuti"

    Ai nimerit cu oistea-n gard. Regula de aur este mentionata de exemplu inaintea crestinismului in confucianism. N-a venit crestinismul cu solutia asta, a copiat-o.

    The ethic of reciprocity was present in certain forms in the philosophies of ancient Babylon, Egypt, Persia, India, Greece, Judea, and China.Examples of statements that mirror the Golden Rule appear in Ancient Egypt, for example in the story of The Eloquent Peasant which is dated to the Middle Kingdom (c. 2040–1650 BCE): "Now this is the command: Do to the doer to cause that he do."[7] Rushworth Kidder states that "the label 'golden' was applied by Confucius (551–479 B.C.), who wrote, 'Here certainly is the golden maxim: Do not do to others that which we do not want them to do to us.

    Nici ateismul si nici o alta filosofie despre viata nu poate veni cu o solutie mai buna

    Ateismul nu e o filozofie, ci o pozitie de necredinta in existenta dumnezeilor si dracilor. E ca si cum ai zice nemergator la concerte de muzica. Nu-i treaba ateismului sa produca filozofii de genul asta.

    Caci, daca fiecare om de pe planeta asta ar respecta aceste cuvinte, ateii nu ar exista. :)

    Caci daca ai sta mai bine cu logica ai observa singur ce mare gogomanie tocmai ai scos din tine.

    Intelegi, Alexandru? Solutii, de asta au nevoie oamenii! Nu aruncatul cu pietre, asa de dragul aruncatului.

    Da, si solutiile la problemele speciei umane le au niste barbari ignoranti din epoca bronzului care habar nu aveau pe ce lume traiesc, ca pamantul nu are colturi si ca bolile sunt produse de microbi.

    RăspundețiȘtergere
  27. "In 782 A.D. some 4,500 Saxon leaders are said to have been beheaded for practicing their indigenous Germanic paganism, having officially, albeit under duress, converted to Christianity and undergone baptism. The river Aller was said to have been flowing red with their blood."

    A confunda practica cu practicantii este o eroare elementara. Atunci cand unii care se intuleaza practicanti ai unei practici, dar nu respecta regulile acelei practici, nu sunt practicanti ai acelei practici.

    "Vai de steaua lui. Heracles a sugrumat doi serpi veninosi cand inca era sugar. Apoi a ucis hidra din Lerna, pasarile lui Ares, a tinut pe umeri bolta cerului, l-a eliberat pe Prometeu (care de secole era tintuit pe muntele Caucaz si ii era mancat ficatul in fiecare zi de vulturul lui Zeus - asta suferinta, nu crucificarea) si a invins moartea adica pe zeul ei Thanatos. Ispravile lui Hristos sunt ispravile unui incepator impotent."

    A murit cineva pentru acest "adevar"? Adica, mai pe romaneste, a bagat cineva mana in foc pentru asta? Eu zic ca nu... Insa pentru Christos cel Inviat si cel Inaltat, au murit toti apostolii.

    "Nene, eu n-am crezut nici in bau bau. Deci nu inteleg ce vrei sa spui. Iar noaptea de regula stau treaz, ziua dorm."

    Ce vreau sa spun: ti-e frica sau nu de moarte?

    "Confucius (551–479 B.C.), who wrote, 'Here certainly is the golden maxim: Do not do to others that which we do not want them to do to us."

    "Ce tie nu-ti place, altuia nu-i face", este mult sub "Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti".

    "Da, si solutiile la problemele speciei umane le au niste barbari ignoranti din epoca bronzului care habar nu aveau pe ce lume traiesc, ca pamantul nu are colturi si ca bolile sunt produse de microbi."

    A stii ca pamantul e rotund si ca bolile sunt produse de microbi e totul pentru tine pe lumea asta? Pai, eu ma trezesc dimineata la ora 6, ma duc la serviciu, vin inapoi la 5, si la 23 ma culc. Faptul ca Pamantul e rotund, imi este absolut indiferent, insa faptul ca trebuie sa-mi iubesc aproapele ca pe mine insumi imi este mult mai util, caci in fiecare zi ma intalnesc cu oameni. Asta asa ca sa dau un exemplu legat de ceea ce discutam. Ca sa nu mai zic de tanti Lena de la tara...

    RăspundețiȘtergere
  28. Si tot nu mi-ai spus daca ai vreo solutie sociala mai buna pentru societatea sclavagista a secolului 1.

    RăspundețiȘtergere
  29. Si eu imi iubesc aproapele atee fiind, nu trebuie sa fii crestin pt asta
    Religiile abrahamice sunt misogine si cine incearca sa-mi zica ca nu e asa, e misogin la randul lui
    Kitana

    RăspundețiȘtergere
  30. A confunda practica cu practicantii este o eroare elementara. Atunci cand unii care se intuleaza practicanti ai unei practici, dar nu respecta regulile acelei practici, nu sunt practicanti ai acelei practici.

    Eroarea elementara este la comentariul tau si se numeste " no true scotsman fallacy". Pe criteriul tau nu exista nici un crestin pe lume deoarece nici un om nu este in stare sa respecte toate dogmele crestine.

    A murit cineva pentru acest "adevar"? Adica, mai pe romaneste, a bagat cineva mana in foc pentru asta? Eu zic ca nu... Insa pentru Christos cel Inviat si cel Inaltat, au murit toti apostolii.

    Uite, pentru Jim Jones au murit 900. James Warren "Jim" Jones (May 13, 1931 – November 18, 1978) was the founder and leader of the Peoples Temple, which is best known for the November 18, 1978 suicide of more than 900 Temple members in Jonestown, Guyana along with the killings of five other people at a nearby airstrip.
    Doar o alta eroare de logica. Daca cineva isi da viata pentru ceea ce crede nu inseamna ca ceea ce crede este adevarat. Non sequitur grosolan!


    Ce vreau sa spun: ti-e frica sau nu de moarte?


    Cand eu sunt, moartea nu este, cand moartea este eu nu sunt. Eu si cu moartea nu putem coexista, deci nu vad pentru ce trebuie sa fii posedat de frica de-a nu exista. N-am existat de la inceputurile Universului si pana acum, timp de vreo 14 miliarde de ani si nu mi-a dus nimeni lipsa. A-ti fi frica de ceva ce nu poate exista in acelasi timp cu tine este pur si simplu stupid in cel mai inalt grad. Am atata frica de moarte cat sa nu mor aiurea, trecand pe rosu, dar aceasta este parte din instinctul oricarui animal. La nivel intelectual nu mi-e frica de moarte.

    Ce tie nu-ti place, altuia nu-i face", este mult sub "Iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti.

    De fapt este mult deasupra. In timp ce prima exprimare impune o regula de comportament care poate fi respectata, a doua exprimare este o aberatie crunta. Iubirea nu poate fi comandata! Ori este ori nu este. Daca iti poruncesc eu acum sa iubesti femeia x (iti dau poza daca vrei) ce faci te apuci si o iubesti la comanda? Sentimentele nu pot fi comandate, comportamentele da. Pe de alta parte poate ca aproapele nu vrea sa fie iubit de tine. Vrea sa fie lasat in pace; atat. Ti-ai pus problema asta?

    Faptul ca Pamantul e rotund, imi este absolut indiferent, insa faptul ca trebuie sa-mi iubesc aproapele ca pe mine insumi imi este mult mai util, caci in fiecare zi ma intalnesc cu oameni

    Chiar daca trebuie si nu ai inclinatia de-a-ti iubi aproapele nu o sa reusesti. Eu de exemplu ma iubesc pe mine, si din cauza asta sunt constient ca trebuie sa incerc sa ridic nivelul cultural, intelectual si material al altora, nu de alta dar eu depind de ei. Una e sa traiesti intr-o tara de saraci ignoranti si alta e sa traiesti intr-o tara de oameni cultivati si civilizati. A sti ca bolile sunt produse de microbi si nu pedeapsa de la dumnezeu a reprezentat o revolutie a speciei umane si a eliminat cantitati imense de nefericire. Mult mai multa nefericire a eliminat acest simplu fapt decat tot crestinismul la un loc. Rata de mortalitate data de toate bolile infectioase era atat de mare incat era imposibil sa nu-ti moara o treime din copii inainte sa ajunga la 5 ani. Asta este un fapt care a adus beneficii omenirii, stiinta si tehnologie, nu miturile retrograde crestine care au intretinut sclavagismul si au dus o lupta continua cu progresul stiintific - vezi articolul de mai sus.

    RăspundețiȘtergere
  31. Si tot nu mi-ai spus daca ai vreo solutie sociala mai buna pentru societatea sclavagista a secolului 1.

    Sclavagismul din sec I este un fapt si nu poate fi schimbat, oricum as specula eu despre eventuale solutii. Nici nu are vreo utilitate sa ma gandesc. Ceea ce este cert, este ca crestinismul nu a adus nci un fel de solutie la problema asta ci doar a mentinut sclavagismul in perpetuitate. Sclavii necrestini mai obisnuiau sa se rascoale. Crestinismul a venit si a infundat acest impuls natural, deci nu a venit cu nici un fel de solutie ci dimpotriva.

    Solutiile la care are utilitate sa te gandesti sunt solutii la problemele cu care ne confruntam aici si acum. Iar religia este una dintre sursele acelor probleme.

    RăspundețiȘtergere
  32. Am am mai discutat despre " no true scotsman fallacy". Si da, nu exista crestini adevarati in lume. Cine spune ca este crestin, atunci este mandru. Doar Dumnezeu poate spune care dintre noi e cu adevarat asa. Noi putem doar alege sa incercam sa fim.

    Am mai discutat si despre sinuciderea aceea stupida. Acolo este vobra de o eroare de logica fatala pentru un adevar care nu a existat. In schimb pentru Christos, oamenii nu s-au sinucis si in plus acest adevar de credinta a fost repetat mii de ani. Acea sinucidere pentru acel "adevar" a fost un caz tragic izolat si atat.

    Ce treaba are poza unei femei cu discutia despre iubirea de semeni? Cred ca incurci borcanele. Tu privesti iubirea doar din punct de vedere al atractiei fizice si al aspectului exterior? Iubirea crestina apeleaza la capacitatea de empatie a fiecaruia cu cel din jurul lui. Cu necesitatea de a-l privi pe celalalt ca fiind exact ca noi, un frate, un partener, un prieten.
    "Ce tie nu-ti place, altuia nu-i face" poate implica indiferenta fata de celalat pe cand a-l iubi pe celalalt implica sa-ti pese. Nu prea as vrea sa traiesc intr-o tara in care oamenii sunt cultivati dar indiferenti unul cu celalalt. In plus, a fi cultivat nu se leaga neaparat cu a fi civilzat. Sau invers. Vorbesti despre utopii.

    Din nou, a te baza pe progresul tehnologic ca sursa a fericirii este o eroare, caci daca ar fi sa ma gandesc de exemplu la Japonia (o tara pe gustul tau sunt sigur), iti pot spune ca are o rata de suicidurilor foarte ridicata. Practic, daca ar fi sa simplific gandirea ta cred ca as reduce-o la "banii aduc fericirea". Asa este?

    A spune ca a existat o lupta intre crestinism si stiinta, iar este fals, caci multe dintre marile universitati ale lumii sau bibilioteci sunt patronate de Biserica. Tot de Biserica sunt patronate si multe dintre spitale. Tot din Biserica au venit multi dintre savantii lumii si tot cu ajutorul Bisericii, de exemplu in Tarile Romane a fost adus tiparul. Iti pot enumera la nesfarsit si contributiile pe care Biserica le-a adus la dezvoltarea stiintifica si educatie.

    Legat de sclavagism... nu cred ca la momentul respectiv exista o solutie mai buna.
    Acum, tu ce crezi, mai exista sclavie? Tu (eu, noi) crezi ca esti cu adevarat liber? Faptul ca ai un job, faptul ca ai o rata sau mai multe de platit la banca crezi ca te fac a fi un om liber? Munca ta poate ca este platita, insa de fapt tu primesti niste bani cu care sa te hranesti, cu care sa-ti satisfaci anumite nevoi... doar ca sa poti munci in parametrii optimi in continuare pentru stat sau pentru patron. Daca inainte, stapanii aveau grija de sclavii lor, dandu-le mancare si un acoperis deasupra capului, in prezent stapanii ne dau niste bani ca sa avem grija noi de noi insine si mai ales ca sa ne creeze impresia de falsa libertate. Deci, crezi ca esti liber? :)
    Pe mine, nu ma deranjeaza atat de tare acest lucru. Te las sa ghicesti de ce.

    RăspundețiȘtergere
  33. Este foarte, foarte greu sa porti o asemenea discutie daca conceptele folosite nu sunt bine delimitate. Nu se ajunge nicaieri asa, si tinand cont ca despre asemenea concepte s-au scris si se scriu in continuare sute de pagini despre ce inseamna un singur cuvant e aproape imposibil sa gasesti o singura definitie care sa fie universal valabila. Si acesta e tristul adevar. Acum, ce s-ar putea face e sa se porneasca de la niste chestii concrete. Mda, dar ce sunt alea chestii concrete? Pai am putea spune ca sunt acele lucruri vor avea aceleasi proprietati indiferent de perceptia noastra subiectiva asupra lor. Incet, incet de tot dupa ce am observa cateva manifestari ale acelor proprietati si am vedea ca nu se schimba si nu au manifestari contrare cu ceea ce am presupus/ ghicit despre ele, am putea prin inductie sa emitem o lege despre acele proprietati. Desigur, nu are nici un sens sa emiti o lege daca are doar caracter local, atunci ea de fapt nu spune absolut nimic asa ca ar fi universal valabila. Pana cand? Pana cand cineva ar spune ca e falsa si ar si demonstra asta. Poate asa am putea incet incet sa cladim o baza, o structura de referinta dupa care ne-am putea ghida despre ce e lumea inconjuratoare.Cum suna asta? Aveti ceva sa-mi reprosati pana acum? Desigur nu am mai pornit de la axiome si de ce le avem si de ce putem sa bagam mana in foc ca 1+1=2 (care apropo nu are nevoie de explicatie matematica, si daca imi veti da exemple cu artificii de calcul in care se ajunge la 1+1= altceva decat 2, bravo! dar nu sunt corecte) si asa mai departe, dar sunt taote acolo printre randuri.

    Desigur mintea noastra este greu de satisfacut si are tendinta sa umple golurile (vederea este un exemplu foarte bun) dar totusi ce suna, hmm mi-e greu sa gasesc cuvantul pe romana, I would say 'sensible', legat de felul in care ar trebui sa privim lumea? Sa pornim de la niste afirmatii absolute, nefalsificabile sau sa pornim de jos, cu pasi marunti dar siguri? Spun siguri pentru ca stiinta are tot felul de mecanisme de reglaj, daca cineva emite o noua teorie, unu la mana ca este verificata de sute de alti oameni de stiinta dar 2 daca nu este adevarata, undeva nu se va potrivi, va cauza o problema. Astfel ca chiar daca vei face primii 6 pasi in siguranta iar urmatorii 3 in ceata, urmatorii 2 pasi de cele mai multe ori vor arata daca acei 3 pasi au fost corecti sau nu, sau s-ar putea sa nu se lege de prmii 6 pasi si atunci dupa primul pas ai si realizat ca nu mergi bine.

    (Am scris mult mai mult legat de postarea domnului Axente, dar am pierdut-o, asa ca am ramas doar cu concluzia si pentru ca e tarziu, am sa o las asa. Ideea era ca m-am legat de termeni ca iubirea, fericirea, bani, sclavagism, etc si am incercat sa arat ca totul depinde de felul in care cineva defineste un anumit concept si ca poate daca pornim de la asemenea concepte abstracte n uavem cum sa ajungem prea departe)

    RăspundețiȘtergere
  34. Si da, nu exista crestini adevarati in lume

    Eu iti spun ca faci o eroare de logica iar tu persisti si o faci din nou. Mai citeste inca odata despre ce-i vorba, poate te prinzi. N-ai cum sa spui ca nu exista crestini adevarati la fel cum nu ai sa spui ca nu exista scotieni adevarati. Inca o prostie pe tema asta si o sa recurg inevitabil la calificari in legatura cu capacitatile tale intelectuale.

    Doar Dumnezeu poate spune care dintre noi e cu adevarat asa

    Asta este alta balarie numita red herring.

    Acolo este vobra de o eroare de logica fatala pentru un adevar care nu a existat. In schimb pentru Christos, oamenii nu s-au sinucis si in plus acest adevar de credinta a fost repetat mii de ani.

    Vai de creierul nostru mai Corneliu. Tu intentionezi sa ma convingi ca esti capabil sa comiti toate erorile de logica posibila? Mai sus ai facut special pleading. Pentru cultura ta generala oamenii si-au dat viata si au ucis pentru lucruri si ideologii false de cand e specia umana. Tu iti imaginezi ca doar crestinii s-au sinucis ca niste idioti pentru ceea ce cred? Uite-te la islamistii care au intrat cu avionul in WTC. Ce inseamna asta, ca Islamul este calea adevarul si viata?

    Iubirea crestina apeleaza la capacitatea de empatie a fiecaruia cu cel din jurul lui.

    Empatia este ceva nene iar iubirea este altceva. Pana una alta, si empatia asta tot genetic e determinata; pune mana si citeste aici. Empatia este un instinct (nu doar uman), nu ai cum sa comanzi cuiva sa fie mai empatic; poti cel mult sa-i explici care sunt avantajele care decurg din acest instinct. Oamenii erau la fel de empatici acum 2000 de ani pe cum sunt si acum, ceea ce s-a schimbat este la nivel cultural obiectul empatiei. Acum suntem empatici si fata de indivizi din alte "triburi" deoarece nu-i mai consideram fiinte inferioare.

    "Ce tie nu-ti place, altuia nu-i face" poate implica indiferenta fata de celalat pe cand a-l iubi pe celalalt implica sa-ti pese.

    Ce sentimente ai tu fata de x si Y este complet irelevant. Ceea ce este relevant este ceea ce faci in relatia ta cu x si y. Iar ceea ce faci tu in relatia ta cu x si Y nu este diferit in nici un fel de ceea ce fac eu. Daca e sa ajut pe cineva, o fac din simplul fapt ca e placut si gata; imi place sa o fac. Nu trebuie sa ma ameninte nimeni cu tortura eterna ca sa ajut pe cineva, doar este ceva natural.

    RăspundețiȘtergere
  35. Nu prea as vrea sa traiesc intr-o tara in care oamenii sunt cultivati dar indiferenti unul cu celalalt

    Vezi ca ce-a de-a doua depinde de prima. Cu cat oamenii sunt mai cultivati cu atat sunt mai preocupati de starea celorlalti deaorece isi dau seama ca in societate totul e interconectat.

    Din nou, a te baza pe progresul tehnologic ca sursa a fericirii este o eroare, caci daca ar fi sa ma gandesc de exemplu la Japonia (o tara pe gustul tau sunt sigur), iti pot spune ca are o rata de suicidurilor foarte ridicata.

    Nene, aia stau acolo ingramaditi ca niste vite in staul; cum dracu sa nu se sinucida? N-are nici o logica ce spui tu. Daca progresul tehnologic nu este sursa a fericirii, poti sa testezi singur. Chiar acum poti sa renunti la orice inseamna tehnologie, incepand cu computerul si sa traiesti ca Hristos, cersind de pe la altii. Sa imi zici si mie daca ai o viata fericita apoi.


    A spune ca a existat o lupta intre crestinism si stiinta, iar este fals, caci multe dintre marile universitati ale lumii sau bibilioteci sunt patronate de Biserica


    Pe dracu. Religiosii au dus o lupta perena impotriva oricarui fapt care contrazicea dogmele lor iar gandirea de timp magic este prin definitie antistiintifica.

    Iti pot enumera la nesfarsit si contributiile pe care Biserica le-a adus la dezvoltarea stiintifica si educatie.

    Cum ar fi de exemplu faptul ca i-au intentat proces lui Galileo Galillei? Uite aici gasesti toate contributiile teologiei la stiinta, pe care poti sa le enumeri la nesfarsit!

    Faptul ca ai un job, faptul ca ai o rata sau mai multe de platit la banca crezi ca te fac a fi un om liber?

    N-am rate la banca si nu consider ca sunt atat de liber pe cat as putea fi. Insa fata de sclavagismul clasic este o diferenta clara. De exemplu stapanul meu nu are voie sa ma bata, iar daca am chef reziliez contractul cu el.
    Nu e exact ca pe vremuri:
    Exodul 21:20
    Dacă un om va lovi cu băţul pe robul său, fie bărbat fie femeie, şi robul moare sub mâna lui, stăpânul să fie pedepsit.
    Exodul 21:21
    Dar dacă mai trăieşte o zi sau două, stăpânul să nu fie pedepsit; căci este argintul lui.

    Deci, crezi ca esti liber? :)
    Pe mine, nu ma deranjeaza atat de tare acest lucru. Te las sa ghicesti de ce.


    Nu stiu, din cauza ca esti crestin si visezi libertatea in viata de dupa moarte?

    RăspundețiȘtergere
  36. Ideea era ca m-am legat de termeni ca iubirea, fericirea, bani, sclavagism, etc si am incercat sa arat ca totul depinde de felul in care cineva defineste un anumit concept si ca poate daca pornim de la asemenea concepte abstracte n uavem cum sa ajungem prea departe

    Puteai sa incluzi acolo si "dumnezeu". Nu de alta dar inca nu am vazut un crestin care sa fie in stare sa-l defineasca pe baza proprietatilor observabile. Nici nu au cum din cauza ca acele proprietati observabile nu exista.

    RăspundețiȘtergere
  37. @Corneliu Axente
    Am mai discutat si despre sinuciderea aceea stupida. Acolo este vobra de o eroare de logica fatala pentru un adevar care nu a existat. In schimb pentru Christos, oamenii nu s-au sinucis si in plus acest adevar de credinta a fost repetat mii de ani. Acea sinucidere pentru acel "adevar" a fost un caz tragic izolat si atat.
    Pai si cei 4500 de lideri saxoni pentru ce au fost executati? Nu pentru credintele lor pagane si zeii lor pagani? Daca ei au murit pentru acei zei, cine esti tu sa spui ca paganismul nu este adevarat sau este o aberatie? La urma urmei nu ar fi murit pentru ceva neadevarat, NU?

    Ce treaba are poza unei femei cu discutia despre iubirea de semeni? Cred ca incurci borcanele. Tu privesti iubirea doar din punct de vedere al atractiei fizice si al aspectului exterior?
    Din ce spui aici tu consideri iubirea pentru o femeie (sotia ta, mama ta) doar ca atractie fizica si rezultat a cum arata???

    RăspundețiȘtergere