Pagini

marți, 3 mai 2011

Ateu intolerant

    Mi s-a reproşat recent cum că aş fi intolerant faţă de credinţele religioase şi recunosc că aşa este, însă nu recunosc faptul că această intoleranţă a mea nu e justificată. În primul rând, singurul nivel la care sunt intolerant faţă de creştini este acela al conversaţiei, ba chiar sunt împotriva oricărui alt tip de persecuţie deoarece această religie ţicnită a dezvoltat în timp nişte mecanisme care o fac să prospere şi să prindă rădăcini mai adânci proporţional cu nefericirea şi cu gradul în care se simt persecutaţi apartenenţii ei la nivel fizic.
    Mi se pare totuşi ofensator faptul că nişte oameni în a căror carte sfântă scrie că cei ca mine trebuie ucişi cu pietre (versiunea veche) şi torturaţi în cele mai groaznice chinuri (versiunea nouă) pretind din partea mea toleranţă pentru inepţiile pe care le debitează fără ruşine dar cu mult spor. Mai exact, pretind din partea mea ca atunci când ei spun că există dumnezei şi draci eu ar trebui să nu replic că mănâncă rahat ci că mănâncă doar răhăţel.   
    Răhăţel, răhăţel - dar când se strânge tot răhăţelul, se adună prin şcoli şi intră în cap la copii, atunci când statul investeşte sume imense în acest răhăţel, atunci când milioane de oameni sunt deposedaţi de bani pe baza acestui răhăţel, el devine un mare căcat.
    Nu-mi amintesc care este ultima dată la care a pretins cineva toleranţă din partea mea faţă de credinţa conform căreia există spiriduşi, goblini sau orci, dar mi se tot cere să fiu tolerant faţă de credinţa în existenţa dumnezeilor, îngerilor, dracilor şi a oamenilor-jedi numiţi în religia creştină sfinţi. 
    Totodată, nu văd de ce un om ar cere ca credinţele lui în existenţa gravitaţiei, în heliocentrism, legea lui Arhimede sau evoluţionism să fie tolerate în vreun fel când toate acestea corespund cu realitatea, sunt demonstrabile şi oricine poate să constate adevărul sau falsul lor. Dacă această religie creştină este adevărată, de ce ar mai necesita toleranţă din partea celor care o critică?
    Dimpotrivă, nu reuşesc să-i înţeleg pe oamenii care nu tratează aceste credinţe iraţionale exact ca pe restul credinţelor iraţionale. Ori creştinismul este adevărat, ori este fals. În caz că este fals, atunci:
- botezurile sunt degeaba

- cununiile religioase sunt degeaba

- înmormântările, tot degeaba

- rugăciunile, inutile

- pomenile - la fel de inutile

- slujbele religioase - un teatru de prost gust

- construcţia bisericilor - o imensă idioţenie

- religia în şcoli - copii minţiţi în mod sfruntat pe banii noştri

- facultăţile de teologie - un caraghioslâc

- seminariile teologice - o bazaconie medievală

- pupatul moaştelor - o înşelăciune

- taxele percepute pentru "serviciile" religioase - idem

- cimitirele - împroprietărirea temporară a unor persoane decedate

- îndoctrinarea religioasă - o oroare

- personalul clerical - o haită de paraziţi

- propaganda împotriva minorităţilor sexuale - o sursă inutilă de nefericire pentru acei oameni

- propaganda pro-life - propagandă pentru suferinţă şi sărăcie

- credinţa în viaţă după moarte - o credinţă în cai verzi pe pereţi

- averea bisericii - o sumă imensă de bani folosită pentru îndobitocirea populaţiei

- intruziunea religiei în politică - o aberaţie feudală

- religia - o frază de dânşii inventată
  Ca cu a ei putere să vă aplece-n jug,
  Căci de-ar lipsi din inimi speranţa de răsplată,
  După ce-amar muncirăţi mizeri viaţa toată,
  Aţi mai purta osânda ca vita de la plug?

    A se nota că oricare dintre manifestările sociale revendicate de religie pot avea loc fără religie. Oamenii pot oricand să celebreze naşterea unui copil şi să dea o petrecere fără să li se afirme că acela s-a născut păcătos, pot oricând să se bucure de căsătoria unor tineri fără ca un popă să-i spună miresei că este o fiinţă inferioară şi trebuie să fie o maşină de produs prunci, oamenii se pot întâlni oricând pentru a comemora moartea unei persoane apropiate fără popi şi referinţe la superstiţii primitive şi imbecile. Oamenii chiar pot să-şi iubească aproapele şi să fie caritabili fără să fie ameninţaţi cu personaje invizibile şi psihopate care îi vor face să sufere o eternitate.
   Cât despre adevărul creştinismului şi faptul că vreuna din acţiunile prezentate mai sus ar fi justificate în vreun fel, cred că am aşteptat destul. Religioşii n-au dus lipsă de bani, de putere sau de alte lucruri pentru a produce o singură dovadă că există vreun dumnezeu, acela pe care sunt întemeiate toate doctrinele şi pretenţiile lor. Am fi crezut că în 2000 de ani ar fi reuşit să producă vreo dovadă pentru adevărul unui set de doctrine de la care au pretenţia de-a dicta în amănunt reguli de comportament în societate, politici publice, pe cine omorâm şi pe cine lăsăm în viaţă, unde investim bani şi ce predăm prin şcoli. Eu zic că e destul. Au fost produse dovezi pentru fapte mult mai nesemnificative în ceea ce priveşte modul în care ar trebui să interacţionăm pe această planetă pentru a ne fi mai bine tuturor, aşa cum sunt dovezile pentru existenţa celor 170 000 000 000 de galaxii din Univers, iar printre acestea nu s-a găsit nici o urmă de dumnezei sau de draci. Eu am căutat chiar şi sub preşul din faţa uşii dar tot nimic n-am găsit. Mi se pare raţional şi de bun simţ ca nişte oameni care au pretenţia de-a dicta politici publice să aibă la mână ceva mai mult decât halucinaţii, anecdote şi texte mitologice din antichitate.
   Ca atare nu văd cum este justificată toleranţa în secolul XXI faţă de credinţe cu nimic mai presus decât cele în vampiri şi fantome şi nu văd de ce ar fi trataţi la nivel conversaţional acestea într-un mod diferit din moment ce sunt la fel de paralele cu realitatea. Nu numai atât, dar pe deasupra mai şi consider că orice om care ţine cât de puţin la abordarea în mod raţional a problemelor cu care ne confruntăm noi toţi are datoria de-a exprima public faptul că mitologia din epoca bronzului trebuie să fie tratată ca ceea ce este. Mitologie.

117 comentarii:

  1. Asa este. Cand spui ca ceva trebuie tolerat, "tolerat" este cuvantul care ar trebui sa atraga atentia. Cand tolerezi ceva inseamna ca acel ceva nu iti este pe plac dar il accepti. Totodata acel ceva nu este universal valabil. Nimeni nu spune "nu imi place gravitatia dar o tolerez". Ceva care produce atatea pagube cum este religia nu ar trebui nici macar tolerata ci tratata ca ciuma care este.

    Ce ma amuza pe mine este urmatorul fapt: in momentul in care realizezi ce am scris mai sus parca nu te mai poti abtine sa nu evidentiezi cu fiecare ocazie aberatia. Astfel se face ca poti deveni ca un obsedat religios minus irationalitatea a ceea ce predici :) Ma refer in viata de zi cu zi. Ideea este ca oamenii fiind indoctrinati de mici, la maturitate nu isi mai analizeaza conceptiile astea si este mare nevoie sa li se atraga atentia ca nu sunt tocmai demne. Dar avand in vedere emotiile atasate de aceste credinte devine putin straniu cand spui cuiva ce parere ai despre ele. Simti tabu-ul ce le inconjoara.

    Hehe, it's funny ca eu de cand ma stiu am fost provocativa si nu am dat inapoi nici daca era sa iau bataie, asa ca nu mi-e frica de conflict (evident ca in fata unui angry mob m-as da deoparte, I'm not suicidal) Asa ca sa mai vezi fata unuia cand ii spui una sau doua, priceless. They really don't see it coming.

    RăspundețiȘtergere
  2. Astfel se face ca poti deveni ca un obsedat religios minus irationalitatea a ceea ce predici :)

    Mda, teama imi este ca asa obsedat am sa fiu multa vreme. Mai am de scris despre religie destule, cel putin 4-5 ani de acum incolo; chestia e ca daca n-as vedea efectele religiei in fiecare zi si daca n-as sti ca intre un botez si construirea catedralei escrocarii neamului nu e vreo diferenta notabila in materie de fundament al actiunii, poate ca m-ar mai lasa obsesiile.

    Asa ca sa mai vezi fata unuia cand ii spui una sau doua, priceless. They really don't see it coming.

    Este intr-adevar amuzant. Din pacate, pe la mine la lucru deja se stie cam ce si cum se poate discuta cu mine asa ca n-am parte prea des de amuzament. Cea mai devastatoare tehnica de speriat credinciosii este asta. Faza e ca daca o folosesti "prematur" nu te mai intreaba de religie a doua oara si nici nu mai aduc subiectul in discutie.

    RăspundețiȘtergere
  3. Eu pastrez un nivel de toleranta cu indivizii straini (mie). Adica la orice om, chiar daca pare cretin, ii acord un "credit" automat, pe care si-l poate consuma sau nu cu comportament si discutii imbecile.

    RăspundețiȘtergere
  4. Godless, mai ai timp si pentru respirat?

    RăspundețiȘtergere
  5. @Godless Mi-a disparut comentariul :(
    Cand ziceam "Astfel se face ca poti deveni ca un obsedat religios" vroiam sa folosesc o formulare gen "one might become obsessed" deci nu ma refeream la tine ci la mine si in general, mai ales ca nu am de unde sa stiu ce faci tu in real life dar daca eu nu sunt "cuminte" banuiesc ca nici tu nu esti :)

    Cat despre Dawkins la faza aia a fost de coma. EU n-am spus nimanuni ca halucineaza dar as putea ajunge acolo daca ar face afirmatii halucinatorii :) In general abordez problema ca inradacinarea credintei provine din copilarie si ranforsata in timp de credinta celorlalti, astfel persoana nu mai poate face diferenta dintre realitate si ce are in cap. Practic e ca un constant apel la majoritate in cadrul comunitatii religioase.

    ZDragomir, si eu sunt foarte pasnica si dau credit si daca persoana ramane calma si nu o ia pe aratura nici eu nu adopt tactici de guerilla :))

    RăspundețiȘtergere
  6. Ma bucur ca remarca mea te-a pus pe ganduri indeajuns incat sa te justifici oarecum. Pe de alta parte, cred ca am stricat forumul. Atata am enervat si starnit reactii ostile incat a picat singur. Azi nu a mers toata ziua.

    Toleranță (lat.: tolerare = a suporta) este un termen social, etic și religios aplicabil unei colectivități sau individ, care definește respectul libertății altuia, al modului său de gândire și de comportare, precum și al opiniilor sale de orice natură (politice, religioase etc.).Adevărata toleranță, în spirit umanist, înseamnă însă mai mult decât o simplă "suportare" în sensul originar, ea presupune respectul opiniei contrare și este strâns legată de libertatea persoanei. Prin toleranță se respectă deciziile altor oameni, grupuri, popoare, religii, alte moduri de gândire și puncte de vedere, alte stiluri și moduri de viață. Astfel, garantarea necesității spiritului de toleranță depășește cu mult domeniul îngust al politicii.
    "Toleranţa este efectul pozitiv şi cordial de a înţelege credinţele, riturile şi obiceiurile altora fără a le împărtăşi sau accepta."

    Pe subiecte care nu pot fi argumentate definitiv gen existenta unui creator versus inexistenta sa nu are sens sa fii intolerant cu opiniile diferite, oricat de ridicole ti-ar parea. Nu sunt notiuni/termeni dovedite ca adevarate, gen gravitatia. Existenta unui creator nu prea are logica pentru ca pe el cine l-a creat. Pe de alta parte nici inexistenta si sa spui ca lucrurile au existat dintotdeauna nu are, pentru ca din nimic nu poate sa iasa ceva concret, ca materia si energia. E la fel de "magic".
    Acestea fiind spuse, intoleranta=luarea de atitudine (= persecutia), naste intoleranta si luare de atitudine, ceea ce nu permite un dialog deschis si nu dovedeste o minte deschisa.
    "Mai exact, pretind din partea mea ca atunci când ei spun că există dumnezei şi draci eu ar trebui să nu replic că mănâncă rahat ci că mănâncă doar răhăţel."
    Da, este foarte important modul/tonul in care iti comunici mesajul. Daca recurgi la "persecutii", jigniri si ridiculizari, pierzi din credibilitatea mesajului pe care vrei sa-l transmiti si deturnezi discutia inspre alte lucruri care fac uitat scopul original (adica si interlocutorii tai vor lua atitudine vor jigni/ridiculiza (stiu prea bine deja) si va iesi un mare circ).

    RăspundețiȘtergere
  7. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  8. @Saturnine

    Cat despre Dawkins la faza aia a fost de coma. EU n-am spus nimanui ca halucineaza dar as putea ajunge acolo daca ar face afirmatii halucinatorii :)

    Eu am o vorba. Daca tot nu costa bani sa-i spui unuia ca halucineaza, de ce sa nu-i spui? Oricum sa-i spui pe internet pur si simplu nu are haz. Apoi, chiar poti sa le explici cu lux de amanunte care-i motivul pentru care ceea ce spun ei apare ca o halucinatie. Apoi daca vine unul si zice ca a vazut fantome e acceptabil social sa-i zici ca halucineaza; daca insa zice ca vede draci negri si dumnezei verzi pe pereti atunci nu mai e acceptabil social sa-i spui ca halucineaza. Nu-i acceptabil social pe dracu'. La mine e.

    RăspundețiȘtergere
  9. @Seychelles

    Ma bucur ca remarca mea te-a pus pe ganduri indeajuns incat sa te justifici oarecum

    In fapt, mi-au spus mai multi chestiile astea iar amicul Mizantropescu a fost picatura care a umplut paharul.

    Atata am enervat si starnit reactii ostile incat a picat singur. Azi nu a mers toata ziua.

    Discutiile in contradictoriu sunt pe post de regula acolo. Singurul lucru in privinta caruia suntem toti de acord este acela ca nu exista dumnezei si draci. Insa cel mai probabil este ca se facea mentenanta la forum, nu ca a picat din cauza ta.

    Toleranță (lat.: tolerare = a suporta) este un termen social, etic și religios aplicabil unei colectivități sau individ, care definește respectul libertății altuia

    Imi pare rau dar ori tu nu pricepi limba romana, ori poate nu sunt eu inteligibil atunci cand ma exprim. Tu pricepi ca nu ai voie sa fii tolerant fata de escroci hoti si mincinosi sau trebuie sa-ti desenez cu creioane colorate? Tu pricepi ca oamenii au idei contrare si interese contrare si este practic imposibil sa se tolereze unii pe altii la modul in care iti imaginezi tu ca se poate face?

    Prin toleranță se respectă deciziile altor oameni, grupuri, popoare, religii, alte moduri de gândire și puncte de vedere, alte stiluri și moduri de viață

    Tu respecti religia musulmana si ceea ce presupune ea, adica sa-i imbrace femeile intr-un sac negru? Eu nu. Mi se falfaie de religiile si modurile de viata ale altor grupuri si popoare. Daca aia sunt canibali ar trebui sa le respect stilul de viata?

    Exista niste moduri in care o societate poate functiona corect si am sa le tolerez doar pe acelea, pe celelalte nu. E simplu.

    Astfel, garantarea necesității spiritului de toleranță depășește cu mult domeniul îngust al politicii.

    Este o spalatura pe creier de tip crestin care ti-a fost administrata tie, chestia asta cu toleranta. Nu are cum sa functioneze in practica asemea aberatie. Exista lucruri care merita sa fie tolerate si altele ba. Fascism nu, autoritarism nu, prostie nu, pseudostiinta nu.

    RăspundețiȘtergere
  10. Pe subiecte care nu pot fi argumentate definitiv [...]nu are sens sa fii intolerant cu opiniile diferite, oricat de ridicole ti-ar parea.

    Deci nu are sens sa fiu intolerant cu opinia unuia care spune ca dracii au 6 coarne si coada de purcel din cauza ca nu stie nimeni cu certitudine absoluta daca exista draci, cate coarne au si ce fel de coada? Tu esti pe bune sau faci başcalie?

    Ia spune, tu imi tolerezi dreptul meu de-a ridiculiza in public ceea ce mi se pare ridicol? Imi tolerezi dreptul de-a face misto de prosti? Sau consideri ca n-am voie sa o fac, ca trebuie sa mi se interzica acest drept si sa fiu bagat la puscarie si torturat in caz ca incalc interdictia?

    Existenta unui creator nu prea are logica pentru ca pe el cine l-a creat

    Existenta unui creator nu are sens din cauza ca noi oamenii nu avem cunostinta de nici un fel de obiect care a fost creat vreodata. Sau stii sa-mi spui tu unul? Unul, macar? Sper ca nu cer prea mult.

    Pe de alta parte nici inexistenta si sa spui ca lucrurile au existat dintotdeauna nu are, pentru ca din nimic nu poate sa iasa ceva concret, ca materia si energia

    Uite care-i treaba. Aici avem probleme serioase. Indoctrinare in scoli, inselaciune la scara nationala, sume imense de bani folosite aiurea, parazitism si indobitocirea populatiei. Care este legatura acestora cu existenta si inexistenta materiei si energiei ca nu pricep?
    Nu stim niste chestii. Ok. De unde si pana unde rezulta ca daca nu stim niste chestii atunci trebuie sa spalam creierii copiilor cu crestinism? De unde? Ceea ce faci tu aici cu problemele filozofice despre existenta si inexistenta este sa duci o discutie serioasa despre probleme sociale serioase in derizoriu. Tu, cu popii si cu teologii. Si aceia spun ca saracia nu este vreo problema deoarece exista viata dupa moarte in care o sa fim toti bogati. Bullshit!

    Daca recurgi la "persecutii", jigniri si ridiculizari, pierzi din credibilitatea mesajului pe care vrei sa-l transmiti si deturnezi discutia inspre alte lucruri care fac uitat scopul original (adica si interlocutorii tai vor lua atitudine vor jigni/ridiculiza (stiu prea bine deja) si va iesi un mare circ).

    Circul este montat de mai bine de 5000 de ani de catre popi, samani si alte specimene de genul asta care tot transforma situatii reale si probleme reale in aberatii despre supranatural si tampenii metafizice. Circul e pus in scena de mult iar mie, precum si altora le-a ajuns. Asta este mesajul meu de intoleranta - nu mai accept circul pus in scena de catre teologi.

    RăspundețiȘtergere
  11. @Mizantropescu

    Extrema pe care ti'am sugerat'o ca ai fi cazut cred ca e alta. Si porneste din indignare fata de toate idioteniile si jegul din jur. [...] Numai ca dintr'un zel exagerat, incerci sa arati nu realitatea, ci tocmai ce acuzi. Negarea ei. Inca odata...cred ca extremele nu sunt bune. Pt ca...chiar daca unele lucruri le vezi absolut corect,( si crede'ma, sunt in asentimentul meu ), prin surplusul de patos iti faci rau.
    Si e doar o parere si asta, nu un atac la jugulara..


    Iar nu pricep ce spui. Daca imi spui ceva si vrei sa aiba si efecte, exprima-te punctual, clar si concis, nu cu cuvinte vagi caci pe acelea nu le procesez. Can not compute.

    Ceea ce incerc sa fac este foarte simplu, sa arat irationalitatea si nocivitatea religiei. E simplu. Unde gresesc in opinia ta? Realitatea este ca religia e bullshit. Cum adica nu nu arat realitatea?
    Ce anume e extrem in pozitia mea? Ar fi extrem daca as afirma ca ciocanele sunt bune la batut cuie iar maturile ba?

    RăspundețiȘtergere
  12. @ Godless
    Apoi daca vine unul si zice ca a vazut fantome e acceptabil social sa-i zici ca halucineaza; daca insa zice ca vede draci negri si dumnezei verzi pe pereti atunci nu mai e acceptabil social sa-i spui ca halucineaza. Nu-i acceptabil social pe dracu'. La mine e.

    Sunt de acord cu tine doar cum ziceai si tu, nu este cea mai buna metoda de abordare :)

    Si spuneam ca nu spun cuiva ca halucineaza daca spune ca crede in dumnezeu, dar i-as spune ca halucineaza daca spune ca l-a vazut (sau ca a vazut te miri ce)sau ca a vorbit cu el, ce sa mai spunem atunci cand i-a si raspuns :)) Sesizezi diferenta :P

    RăspundețiȘtergere
  13. @ Godless, in ce priveste strict religia, ai dreptate. Inca odata, exact asa vad si io.
    Doar ca, inca odata, cred ca religia s'a folosit de unele scrieri, distorsionandu'le intelesul intru folosul propriu.
    Din punctul asta de vedere este un jeg. Si actionez la fel impotriva ei.

    Insa produsul diferitelor culturi, cred ca e o incercare de'a explica in termeni specifici vremii, definirea realitatii.
    Fiecare cultura are meritul de'a fi surprins diferitele ei fatete. Ba mai mult, reactia omului fata de proprii " ingeri" sau "demoni", la contactul cu ea.
    Sigur ca in aceste culturi exista si mult balast. E vorba desigur de experienta subiectiva a celui care surprinde clipa.
    Impresia mea vaga este ca aceasta realitate, a prins contur in viata oamenilor ca "dumnezeu". Inca odata, ca expresie a incapacitatii de'a o defini altfel.
    In vechiul Babilon, Egipt, Grecia, sau Israel, perceptiile difereau destul de mult. Nu mai mult ca in ziua de azi. Pt ca odata cu trecerea timpului, omul si'a perfectionat orice, numai contactul cu realitatea nu. De'aici si dumnezeul tribal al secolului 21.
    Din aceasta perspectiva, cred ca esti extremist. Negi deliberat unele merite, ale acestor incercari.
    Stiu ca omului i'e greu sa delimiteze religia de ceea ce'ti spun.
    Dar, mi'am exprimat doar o parere.
    Daca gresesc, imi asum.

    RăspundețiȘtergere
  14. ......cel mai probabil este ca se facea mentenanta la forum, nu ca a picat din cauza ta.
    As fi tare daca as putea determina pe cineva sa inchida un forum; facusem o gluma, unii sunt destul de relaxati incat sa poata glumi, altii sunt prea incordati ca sa se prinda. Nu-i nimic, te iert, ca eu sunt toleranta.
    Tu pricepi ca nu ai voie sa fii tolerant fata de escroci hoti si mincinosi sau trebuie sa-ti desenez cu creioane colorate?
    Nu stiu limba romana si nu pricep de felul meu, deseneaza-mi colorat, scaneaza si trimite pe e-mail, ca tu stii totul si de toate. Am zis sa tolerezi oamenii cu pareri diferite, nu furtul si inselaciunea.
    Eu cred ca am vorbit frumos cu tine dar vad ca nu e cazul. Mi-ai parut un tip inteligent, cu potential, fata de unele specimene de pe forum, altfel nu ma deranjam sa-ti atrag atentia, nu ma deranjam sa . (punct) Oamenii se mai inseala, inclusiv eu.

    De unde si pana unde rezulta ca daca nu stim niste chestii atunci trebuie sa spalam creierii copiilor cu crestinism? De unde? Ceea ce faci tu aici cu problemele filozofice despre existenta si inexistenta este sa duci o discutie serioasa despre probleme sociale serioase in derizoriu. Tu, cu popii si cu teologii. Si aceia spun ca saracia nu este vreo problema deoarece exista viata dupa moarte in care o sa fim toti bogati. Bullshit!

    Eu sunt agnostica, nu religioasa, si daca ma ia cheful, crestina tot n-o sa fiu, ci buddhista. Am scris de vreo n-spe mii de ori pe forum ca sustin eliminarea religiei majoritare din invatamant si inlocuirea ei cu o materie gen “istoria religiilor” in care sa fie prezentate toate religiile si teoriile de origine a lumii ca parte importanta a istoriei omenirii, caci au avut un impact imens asupra ei, inclusiv razboaiele purtate in numele religiei.

    Tu respecti religia musulmana si ceea ce presupune ea, adica sa-i imbrace femeile intr-un sac negru?

    Inca o data:
    "Toleranţa este efectul pozitiv şi cordial de a înţelege credinţele, riturile şi obiceiurile altora fără a le împărtăşi sau accepta."
    Nu toti crestinii, ca in principiu despre ei vorbim, sunt escroci, hoti, mincinosi si nici macar prosti. De fapt cred ca majoritatea nu sunt, sunt oameni ca mine si ca tine, in principiu oameni cu bun simt si logici, doar ca ei cred ca exista Dumnezeu.

    Ca dracii au 6 coarne si coada de purcel?
    Mai baiete, eu sunt pe bune. Tu esti pe bune?
    Crestinismul nu e atat de stupid si ridicol pe cat il faci tu sa para, contine in principiu chestii bune si principii morale sanatoase, de aceea are atatia adepti, pentru ca it makes sense sa traiesti dupa niste principii morale ca cele 10 porunci, de exemplu. E drept ca poti trai in concordanta cu ele si fara sa crezi ca exista Dumnezeu, dar deja divaghez prea mult de la subiect.
    Eu am zis sa respecti oamenii care au credinte diferite chiar daca nu esti de acord cu ele, nu sa le urmezi/aplici si tu. Te sfatuiam, cu alte cuvinte, mai ales ca ai declarat ca vrei sa educi oamenii in privinta religiei si consideri asta de datoria ta, sa nu o faci in stilul caracteristic, prin a jigni si ridiculiza, ca daca asa incepi omul o sa te bage in p.... matii din start si n-o sa mai stea nimeni sa ii deschizi tu orizonturile. Vad ca n-ai priceput. Nu-i nimic. Eu sunt toleranta si ti-am mai explicat o data.

    RăspundețiȘtergere
  15. @Mizantropescu

    Doar ca, inca odata, cred ca religia s'a folosit de unele scrieri, distorsionandu'le intelesul intru folosul propriu.

    Cunosc acele scrieri si stiu ca exista multe lucrui bune si prin budism si prin confucianism si prin crestinism si pe la Platon si Aristotel insa eu vorbesc de baza in care oamenii accepta acele lucruri. Crezi ca daca crestinismul ar fi privit ca mitologie atunci toti ar refuza instant chestia cu iubirea proapelui doar din cauza ca e mitologie? Am invatat despre moralitate o groaza de lucruri din poezii, povesti fantastice, mitologii si altele din astea, dar de la distanta cel mai mult am invatat din StarTrek. Toate seriile. Baza in care crestinii considera anumite afirmatii corecte este apelul la o autoritate supranaturala, nici macar instinctele lor, care ii servesc indeajuns de bine sa stie ca uciderea oamenilor care inclaca Sabatul este o aberatie. Eu nu-s impotriva mitologiei, a fabulelor sau a povestirilor moralizatoare. Sunt teribil de incrancenat atunci cand acestea nu sunt considerate povesti ci altceva. Ai fi crezut ca poate cineva sa distorsioneze intelesul unui episod din Star Trek
    in folosul propriu in momentul in care toata lumea stie ca este pura fictiune? Ar fi putut sa-l distorsioneze dar nu l-ar lua nimeni in serios.

    Impresia mea vaga este ca aceasta realitate, a prins contur in viata oamenilor ca "dumnezeu". Inca odata, ca expresie a incapacitatii de'a o defini altfel.

    Dumnezeu este acel om invizibil din Biblie care face si drege. Ti-am mai explicat ca nu pot sa-ti accept echivocarea asta, pe baza de inconsistenta semantica.

    E vorba desigur de experienta subiectiva a celui care surprinde clipa.

    Experienta subiectiva a celui care surprinde clipa ne spune ca femeile sunt cetateni de rangul II? Ne spune ce pozitii sexuale sunt permise si cand? Ne spune cati bani sa dam la popi? Ne spune sa fim prosti, naivi si sa persistam in credinte irationale fara dovezi?

    Din aceasta perspectiva, cred ca esti extremist. Negi deliberat unele merite, ale acestor incercari.

    Si ce-mi propui, sa fac un blog in care sa ridic in slavi invataturile crestine care sunt folositoare, facand abstractie de acelea care sunt nocive? Exista deja prea multe care fac acest lucru. Putin contrabalans nu strica. Pe de alta parte refuz orice lucru care nu este acceptat pe o baza rationala, inclusiv regula de aur. Doar intamplator stiu ca aceasta poate fi justificata cu evolutionism si matematica. Acela este motivul actual pentru care o accept, nu faptul ca au spus-o Buddha sau Gizas.

    RăspundețiȘtergere
  16. @Saturnine

    Si spuneam ca nu spun cuiva ca halucineaza daca spune ca crede in dumnezeu, dar i-as spune ca halucineaza daca spune ca l-a vazut (sau ca a vazut te miri ce)sau ca a vorbit cu el, ce sa mai spunem atunci cand i-a si raspuns :)

    Nu-i mai spui nimic, scoti telefonul din buzunar si suni la baietii in halate albe sa vina sa-l ridice de-acolo. ...glumeam, evident, nu cred ca au capacitatea logististica necesara. S-ar umple si spitalele alea pana la refuz.

    RăspundețiȘtergere
  17. @Seychelles

    Am zis sa tolerezi oamenii cu pareri diferite, nu furtul si inselaciunea.

    Ma, tu pricepi ca acele pareri pe care le exprima oamenii au efecte in realitate? Spre deosebire de oamenii pe care ii cunosti tu, unii, si aici ma includ si eu, actioneaza pe baza a ceea ce cred, pe baza parerilor pe care le sustin. In fapt, nu exista vreo alta baza pe care actioneaza. Oamenii cand fac ceva, fac acel ceva deoarece asa le dicteaza lor constiinta. Daca unul vine si zice ca parerea lui este ca 10% din venitul tau i se cuvine lui din cauza ca-i mai smecher, cum reactionezi?

    Daca parerea mea este ca poate sa-mi pice un meteorit in cap o sa ies afara imbracat in armura; daca parerea mea este ca femeile sunt fiinte inferioare intelectual am sa actionez pe baza acestei pareri in asa fel incat sa ramana fara drept de vot. Atunci cand crestinii ucideau pe eretici si ii ardeau, o faceau pentru ca sa le salveze sufletul. E clar ca nu vrei sa accepti niste lucruri simple, dar mi-ai dat o idee, caci sunt mai multi ca tine si am sa scriu o postare intreaga despre aberatia pe care o sustii, doar asa ca sa vada altii cat de ridicola este. (caci tu probabil o sa fii prea suparata ca sa mai citesti ceva pana atunci)

    Mi-ai parut un tip inteligent, cu potential, fata de unele specimene de pe forum, altfel nu ma deranjam sa-ti atrag atentia, nu ma deranjam sa . (punct) Oamenii se mai inseala, inclusiv eu.


    Nu sunt foarte inteligent insa am un potential extraordinar de mare de-a ma enerva crunt atunci cand oamenii persista in a sustine credinte irationale dupa ce le explic alb pe negru niste lucruri. Ti-am explicat frumos pe forum cum e cu credintele si parerile care influenteaza politici publice, ai venit aici (unde imi permit si sa injur, ca sunt la mine acasa) si mi-ai turnat aceeasi placa, conform careia nu conteaza ce cred oamenii.

    Este irelevant ce cred oamenii? Nu are nici un efect? Dupa capul tau, daca unul crede ca porcul zboara, e la fel de ok ca altul care nu crede ca zboara? Da-o-n pizda ma-sii de treaba. La ce te astepti, sa vii si sa-mi scrii aici ca trebuie sa tolerez orice fel de parere, iar eu sa te imtampin cu flori? Este pura aiureala ceea ce afirmi si chiar trebuie sa ma abtin din greu sa nu te jignesc asa cum meriti, dupa ce se pare ca mi-am mai pierdut odata timpul cu tine pe aceeasi tema.

    Eu am zis sa respecti oamenii care au credinte diferite

    Mai frate. Tu nu pricepi ca nici tu nu poti respecta oameni care au credinte diferite, de ce imi ceri mie asta?

    Mi-am pierdut rabdarea si imi trec numai injuraturi prin cap. Ia si uite-te la clipul asta unde ai un om care vorbeste mai frumos decat sunt eu acum capabil, poate reuseste acela sa te convinga ca credintele au efecte in realitate.

    RăspundețiȘtergere
  18. @ Godless, iti respect punctul de vedere.
    Nu mi'am dat decat cu parerea, nimic mai mult.

    RăspundețiȘtergere
  19. Am inteles asta, insa raspunsurile mele care apar agresive nu vizeaza sa fie agresive ci sa-ti puna in vedere faptul ca nu sunt de acord cu anumite lucruri pe care le sustii tu si de ce nu sunt de acord cu ele.

    Daca te joci cu anumite cuvinte, mai ales cu ala, cu "dumnezeu", atunci sunt inamicul tau declarat. Dar numai in ceea ce priveste chestiunea asta, punctual. Probabil ca ne putem intelege la alte capitole. Nu la asta. Iti dai seama, sper, ce ditamai postarea umoristica o sa iasa cand am sa pun fata in fata echivocarile folosite de deisti, agnostici, de cei ca tine (neincadrati pe undeva) cu ceea ce inteleg crestinii atunci cand zic dumnezeu.

    RăspundețiȘtergere
  20. "Am inteles asta, insa raspunsurile mele care apar agresive nu vizeaza sa fie agresive ci sa-ti puna in vedere faptul ca nu sunt de acord cu anumite lucruri pe care le sustii tu si de ce nu sunt de acord cu ele."

    Nu'ti fa probleme. Am inteles corect.

    " Iti dai seama, sper, ce ditamai postarea umoristica o sa iasa cand am sa pun fata in fata echivocarile folosite de deisti, agnostici, de cei ca tine (neincadrati pe undeva) cu ceea ce inteleg crestinii atunci cand zic dumnezeu."

    Chiar astept o postare. Ti'am spus ca ma distrez copios.

    "Daca te joci cu anumite cuvinte, mai ales cu ala, cu "dumnezeu", atunci sunt inamicul tau declarat. "

    Sper doar sa nu ma condamni la moarte prin crucificare. :)

    RăspundețiȘtergere
  21. Sper doar sa nu ma condamni la moarte prin crucificare. :)

    Nici tu nu esti fiul lui Dumnezeu si nici eu nu-s Pilat din Pont. Probabil ca putem sa rezolvam diferentele de opinie prin metode mai putin sangeroase.
    Oricum cica pe Hristos l-au omorat pentru blasfemie. Nu de mine trebuie sa-ti fie frica atunci cand zici ca Dumnezeu nu-i aia ci ailalta ci de fundamentalistii religiosi.

    RăspundețiȘtergere
  22. Este irelevant ce cred oamenii? Nu are nici un efect? Dupa capul tau, daca unul crede ca porcul zboara, e la fel de ok ca altul care nu crede ca zboara? Da-o-n pizda ma-sii de treaba. La ce te astepti, sa vii si sa-mi scrii aici ca trebuie sa tolerez orice fel de parere, iar eu sa te imtampin cu flori? Este pura aiureala ceea ce afirmi si chiar trebuie sa ma abtin din greu sa nu te jignesc asa cum meriti, dupa ce se pare ca mi-am mai pierdut odata timpul cu tine pe aceeasi tema."

    Godless, ideologia pe care o sustii tu se numeste modernism si a fost la moda in perioada industriala, adica cea a idolului tau Nietzsche. Problema este ca aceasta ideologie este fumata in prezent. Post-modernismul este noua ideologie in care se accepta ca toate adevarurile sunt egale. S-ar putea sa fii considerat demodat si sa nu ai prea multi adepti in aceasta lume a noii tolerante. Nu de alta, dar s-ar putea chiar si tie sa-ti vina greu sa traiesti intr-o societate care l-a uitat sau negat pe Dumnezeu. Ironic, nu? :)

    RăspundețiȘtergere
  23. Problema este ca aceasta ideologie este fumata in prezent

    Draga Corneliu, eu de felul meu sunt mai primitiv, mai retardat la cap si cam incult. Recunosc. Nu am ajuns cu studiul decat pana la modernism si acolo m-am oprit, se pare din ceea ce spui tu ca n-am reusit sa trec mai departe la postmodernismul asta in care porcul zboara si nu zboara in acelasi timp. Sincer, din perspectiva mea primitiva, apare mai mult a schizofrenie decat a curent filozofic ceea ce spui tu.

    Adevarat este, porcul poate sa zboare si sa nu zboare in acelasi timp in functie de context. E clar ca porcul zboara prin Univers non stop avand ca referinta Soarele, faptul ca Terra zboara in jurul acestuia, si odata cu Terra zboara si porcul in jurul Soarelui. Totodata porcul nu zboara daca avem nivel de referinta Pamantul. Asta este postmodernism, nu ce spui tu acolo. Poti sa faci gimnastica lingvistica cat poftesti si tot nu o sa demonstrezi existenta lui Dumnezeu in acelasi context in care poti demonstra existenta unei pietre. Poti sa invoci si postmodernismul si tot iti da cu rest. Dar imi place ca te documentezi si vii cu chestii noi de fiecare data. Foarte bine ar fi daca te-ai documenta in ceea ce priveste argumentele impotriva existentei dumnezeilor si dracilor incepand cu lipsa totala de dovezi si terminand cu faptul ca ipoteza e prea ridicola ca sa fie crezuta de un om care nu a fost amenintat sau indoctrinat cu asa ceva. Daca-l gasesti pe Dumnezeu pe undeva sa-mi spui si mie unde ca am ceva de vorbit cu el. Urgent.

    RăspundețiȘtergere
  24. Nu-i mai spui nimic, scoti telefonul din buzunar si suni la baietii in halate albe sa vina sa-l ridice de-acolo. ...glumeam, evident, nu cred ca au capacitatea logististica necesara. S-ar umple si spitalele alea pana la refuz.

    Ti-am pasat-o si ai sutat (ce-mi veni cu termeni fotbalistici, nu stiu ca nu sunt amatoare) :)) ma asteptam sa spui asta ...

    Abia astept articolul umoristic promis cu "dumnezeii" but don't let us pressure you into not writing it ;)

    RăspundețiȘtergere
  25. "Foarte bine ar fi daca te-ai documenta in ceea ce priveste argumentele impotriva existentei dumnezeilor si dracilor"

    Pentru ca mi-ai cerut ceva legat despre existenta dracilor, atunci ce zici despre seria "A Haunting" de la Discovery Channel? Ei zic ca este inspirata din cazuri reale.
    http://dsc.discovery.com/tv/haunting/haunting.html

    Daca tu imi vei spune ca sunt facaturi, atunci de ce nu ar fi si facuturi reportajele despre evolutionism prezentate tot de Discovery? De asemenea, as dori sa stiu si de ce crezi tu ca ar fi facaturi?

    RăspundețiȘtergere
  26. ZDragomir (DumneZero) spunea...

    @Seychelles

    repede, zi cele 10 porunci

    1. Sa nu ucizi
    2. Sa nu furi
    3. Sa nu minti
    4. Sa nu umbli din floare in floare
    si
    ..................
    10. Sa nu fii nesimtit

    @godless
    Se vede treaba ca nu intelegi si gata.

    "daca parerea mea este ca femeile sunt fiinte inferioare intelectual am sa actionez pe baza acestei pareri in asa fel incat sa ramana fara drept de vot. Atunci cand crestinii ucideau pe eretici si ii ardeau, o faceau pentru ca sa le salveze sufletul. E clar ca nu vrei sa accepti niste lucruri simple, dar mi-ai dat o idee, caci sunt mai multi ca tine si am sa scriu o postare intreaga despre aberatia pe care o sustii, doar asa ca sa vada altii cat de ridicola este. (caci tu probabil o sa fii prea suparata ca sa mai citesti ceva pana atunci)"

    Asa, scrie, doar asa ca sa vada altii ce exagerat esti tu. Cine in secolul asta nu ia o pastila daca il doare capul, ci se roaga la Dumnezeu sa ii treaca? Cine, in afara de cativa extremisti, fanatici sau cum vrei sa le zici tu, care sunt exceptii, nu are atata creier incat sa faca lucruri aberante si care contravin discernamantului si principiilor morale justificandu-se pe religie? Hai sa fim seriosi, ca au oamenii bun simt si rationament suficient incat sa nu o dea in aberatii, nu iau religia cuvant cu cuvant.

    "credintele si parerile care influenteaza politici publice"

    Ce politici publice? Daca la finantarea bisericilor de catre stat si predarea religiei in scoli te referi, nu inteleg de ce imi spui mie asta. Oare cumva Dumnezeu sau Biblia i-au soptit statului roman sa finanteze bisericile si sa predea crestinismul in scoli? Nu are nici o legatura cu crestinismul in sine ceea ce se intampla, ci statul roman este cel care in opinia mea incalca principiul separatiei puterilor in stat, impreuna cu multe alte lucruri pe care le mai face "bine".
    "La ce te astepti, sa vii si sa-mi scrii aici ca trebuie sa tolerez orice fel de parere, iar eu sa te imtampin cu flori? "
    Eu ma astept sa fiu intampinata cu flori oriunde merg, dar in special de la tine, da, ma asteptam, ca eu am incercat sa iti fac un bine si sa-ti dau un sfat bun.
    "Mai frate. Tu nu pricepi ca nici tu nu poti respecta oameni care au credinte diferite, de ce imi ceri mie asta? "
    In primul rand mai soro, daca tot vrei sa ma consideri sora ta intru ateism/agnosticism, iar apoi, cum adica eu nu pot respecta credinte diferite? Eu respect credintele diferite ceea ce nu inseamna ca le cred sau urmez (in traducere libera a definitiei de mai jos a cuvintelor "impartasi" si "accepta"), sau ca nu imi spun parerea si opiniile mele, si iti recomand sa faci la fel.
    "Toleranţa este efectul pozitiv şi cordial de a înţelege credinţele, riturile şi obiceiurile altora fără a le împărtăşi sau accepta."
    "Mi-am pierdut rabdarea si imi trec numai injuraturi prin cap."
    Nu te enerva ca nu-ti face bine. Bea un pahar cu apa si linisteste-te ca o sa cadem de acord ca nu suntem de acord si gata.
    Aaa, fii bun si pune in italic pasajele citate carora le-am raspuns, ca mie nu-mi iese.

    RăspundețiȘtergere
  27. @Saturnine

    Abia astept articolul umoristic promis cu "dumnezeii" but don't let us pressure you into not writing it ;)

    O sa vina, o sa vina, insa pana la acela o sa mai intercalez unul despre consumerism care nu o sa fie deloc amuzant. Asa, pentru variatie.

    @Corneliu.

    seria "A Haunting" de la Discovery Channel? Ei zic ca este inspirata din cazuri reale[...]atunci de ce nu ar fi si facuturi reportajele despre evolutionism prezentate tot de Discovery?

    A prezenta niste oameni care cred ca l-au vazut pe dracu, fantome sau altele din astea nu se cheama stiinta ci marketing pentru oameni prosti. Am eu babe in sat care spun ca l-au vazut pe dracu, n-am nevoie de Discovery. Uite acum pot trece strada si intreba pe cateva cum arata dracu'. Al dracu drac, se arata numai la babe care au 4 clase si la cetateni dereglati mintal. Prin vreun laborator nu vrea sa se arate. Probabil ca lui dracu nu-i plac metoda stiintifica si conditiile de laborator. Ceea ce n-ar trebui sa ne mire deoarece nici lui Dumnezeu nu-i plac astea caci tot la babe subculte si la cetateni dereglati mintal se arata. La vreun om citit si sanatos la cap nu vrea sa se arate.

    Comunitatea stiintifica ar fi teribil de nerabdatoare sa construiasca o capcana tehnologica pentru prins draci, cai verzi pe pereti, fantome, ingeri, spiridusi, elfi si unicorni. Chiar nu imi dau seama de ce guvernele tarilor nu investesc serios in acest domeniu de cercetare. POti sa realizezi cati oameni ar rasufla usurati daca l-am prinde pe dracu intr-un camp magnetic? Toti banii aia care sunt cheltuiti la CERN pentru descoperirea unor particule elementare au fost celtuiti aiurea, cand am fi putut construi de ei capcane pentru prins draci. Trist dar adevarat.

    RăspundețiȘtergere
  28. @Seychelles

    Cine in secolul asta nu ia o pastila daca il doare capul, ci se roaga la Dumnezeu sa ii treaca?

    Cine in secolul asta este pentru pedepsirea penala a celor care critica religia? Destui.

    Hai sa fim seriosi, ca au oamenii bun simt si rationament suficient incat sa nu o dea in aberatii, nu iau religia cuvant cu cuvant.

    La cei care iau religia cuvant cu cuvant e trist. La cei care nu iau religia cuvant cu cuvant este complet inutila deci un motiv in plus sa dispara. Iar lucrurile nu stau in alb si negru. Unii cred pe bune ceea ce spun ca cred iar altii doar vor sa creada. Mai citeste odata in articolul meu tot ceea ce am scris in bold si explica-mi care dintre acele actiuni (inutile si/sau nocive) ar avea loc intr-o lume de necredinciosi / areligiosi. Baza acelor actiuni este credinta religioasa (care e falsa). In lipsa ei acele actiuni nu ar mai exista.

    Pe de alta parte, spre deosebire de tine, pe mine chiar ma intereseaza ceea ce este adevarat si ceea ce este fals si consider ca minciunile nu au ce cauta in spatiul public. De ce crezi tu ca este mai avantajos sa spunem minciuni, (pe care le credem mai mult sau mai putin) decat sa spunem adevaruri eu nu pot sa pricep in ruptul capului. Efectul general datorat faptului ca minciunile gogonate sunt permise si acceptate la nivel social este unul dezastruos.

    Ce politici publice? Daca la finantarea bisericilor de catre stat si predarea religiei in scoli te referi, nu inteleg de ce imi spui mie asta. Oare cumva Dumnezeu sau Biblia i-au soptit statului roman sa finanteze bisericile si sa predea crestinismul in scoli?

    Ai in statistici 0,01% atei. Politicile statului (de regula populiste) pe ce crezi ca se bazeaza? Daca in statistici aveai 20% atei, 30% ortodocsi, 20% catolici si restul "altele", crezi ca isi mai permitea statul sa faca ceea ce face acum?

    Argumentul (ilogic) care este impins in fata de fiecare data cand vine vorba de religie este faptul ca 87% sunt ortodocsi si ca aceia vor catedrale, religie in scoli, etc.

    Fa un mic survey pe internet si spune-mi cati crestini ai gasit care protesteaza impotriva predarii religiei in scoli asa cum protestez eu. Faptul ca ei nu protesteaza zici ca nu are nici un fel de legatura cu faptul ca aceiasi oameni cred can religia aia este pe bune, adica adevarata? Nici cea mai mica legatura? Credintele nu influenteaza politicile publice - bullshit. Daca internetul si societatea civila si presa ar tuna si ar fulgera impotriva predarii religiei in scoli crezi ca nu s-ar trezi astia sa o scoata? Daca am pune de un protest si s-ar prezenta nu 6-10 oameni asa cum s-a intamplat, ci 30 000 macar crezi ca statul nu s-ar apuca sa o scoata? Cum o sa se prezinte la un astfel de protest un om care crede ca religia aia chiar e adevarata. Ce motivatie ar avea?

    Nu are nici o legatura cu crestinismul in sine ceea ce se intampla, ci statul roman este cel care in opinia mea incalca principiul separatiei puterilor in stat

    Statul o sa faca intotdeauna ce-i convine lui pana cand nu este taxat de catre populatie. Asta este un fapt. De ce crezi ca nu e taxat actualmente de populatie?

    cum adica eu nu pot respecta credinte diferite? Eu respect credintele diferite ceea ce nu inseamna ca le cred sau urmez

    Credinta mea, diferita de a ta, este ca de cate ori mi se prezinta un credincios in fata si incepe sa-mi explice chestii religioase, este bine si util sa-i spun ca se abereaza, ca e spalat pe creier si ca vorbeste prostii. Imi respecti aceasta credinta? (care este evident, diferita de a ta). Astept raspuns.

    Aaa, fii bun si pune in italic pasajele citate carora le-am raspuns, ca mie nu-mi iese.

    Nu pot sa editez decat comentariile mele. Uite-te aici.

    RăspundețiȘtergere
  29. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  30. Da, am vazut si eu o chestie nou ctitorita, niste leagane, niste fiare din alea vopsite asa cum vezi pe la oras prin parcuri, cica sa se joace copiii pe ele. Mi se pare o aberatie crunta sa montezi parc de distractii la sat. Cred ca e vreo moda noua pe care au descoperit-o astia sa mai arda niste bani aiurea in loc sa-i investeasca acolo unde trebuie.
    De parca nu sunt dealuri, paduri si balti destule pe langa sat, trebuie sa stea copii taranilor sa se catere pe dispozitivele alea. Foarte urat. Pai cand eram copil colindam zilnic acela balti, dealuri si paduri, eram prin toti copacii; aia e copilarie, cand ai locul de joaca asa cum il aveam eu, un cerc cu raza de 7-8 km.

    Acum sa-ti spun eu de ce locul de joaca pentru copii este pus acolo intre biserica si crasma. Ca sa le reaminteasca taranilor ca si cand ies de la una si cand ies de la cealalta se cheama ca au dat in mintea copiilor. Ma rog, acum chiar impotriva crasmei nu sunt, ca din betia alcoolica se mai trezeste omul, dar din aia religioasa mult mai greu.

    RăspundețiȘtergere
  31. "42% dintre români au răspuns că ar vota, la un eventual referendum, pentru pedepsirea penală, prin amendă sau chiar închisoare, a celor care prezintă atitudini critice la adresa religiei creştine ortodoxe şi a Bisericii Ortodoxe Române."

    Ingrijorator, dar deloc surprinzator. Romanii in general sunt intoleranti fata de cam orice diferit de ei: romi,homosexuali, persoane cu SIDA, musulmani,evrei.

    http://www.napocanews.ro/2011/04/sondaj-soros-in-presa-americana-tinerii-romani-intoleranti-fata-de-tigani-si-homosexuali.html

    De ce crezi tu ca este mai avantajos sa spunem minciuni, (pe care le credem mai mult sau mai putin) decat sa spunem adevaruri eu nu pot sa pricep in ruptul capului.
    Nu cred asa ceva, nu stiu de unde ai dedus asta.

    Daca internetul si societatea civila si presa ar tuna si ar fulgera impotriva predarii religiei in scoli crezi ca nu s-ar trezi astia sa o scoata? Daca am pune de un protest si s-ar prezenta nu 6-10 oameni asa cum s-a intamplat, ci 30 000 macar crezi ca statul nu s-ar apuca sa o scoata? Cum o sa se prezinte la un astfel de protest un om care crede ca religia aia chiar e adevarata.

    Nu cred ca protestele sunt solutia in astfel de situatii ci mai degraba actionarea statului roman in judecata pentru incalcarea principiului separatiei puterilor in stat, si implicit a Constitutiei, pentru incalcarea libertatii religioase, discriminare si indoctrinare prin predarea religiei crestin ortodoxe in scoli, nerespectarea neutralitatii fata de cultele religioase. Religia apartine sferei private deci trebuie sa ramana acolo din toate punctele de vedere.Altfel de ce mai ai niste legi daca nu le respecti pe motiv ca majoritatea romanilor sunt crestin ortodoxi.

    Credinta mea, diferita de a ta, este ca de cate ori mi se prezinta un credincios in fata si incepe sa-mi explice chestii religioase, este bine si util sa-i spun ca se abereaza, ca e spalat pe creier si ca vorbeste prostii. Imi respecti aceasta credinta? (care este evident, diferita de a ta). Astept raspuns.

    Da iti respect aceasta credinta, dar nu sunt de acord cu ea. Cred ca atitudinea ta de intoleranta si felul in care iti exprimi acest lucru este amuzant si face parte din farmecul stilului tau personal, pentru persoane care au pareri similare, dar pentru un crestin sau oricine altcineva decat un ateu, cred ca nu mai sunt amuzante ci jignitoare si ca iti pierzi audienta. In plus, trebuie sa iei in considerare ca pentru unii oameni religia este un sprijin emotional, sufletesc, si daca le iei asta ce le pui in loc, deci le e foarte greu sa nu mai creada in Dumnezeu. Ceea ce nu inseamna ca trebuie sa fie de acord cu toate abuzurile si nelegalitatile pe care le face biserica sau statul roman.
    Astfel, daca vrei sa educi/conversezi cu cineva cu o parere diferita, parerea mea e ca ar trebui sa zici asa:
    Atitudine intoleranta vs. toleranta
    Aberezi /Nu are logica ceea ce ai spus
    Esti spalat pe creier / Ai fost educat sa crezi lucrurile astea ceea ce nu inseamna ca trebuie sa le crezi automat sau ca sunt adevarate
    Vorbesti prostii/Inteleg ceea ce spui dar cred ca este foarte putin probabil (si apoi de ce)


    Noa.

    RăspundețiȘtergere
  32. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  33. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  34. "uneori ma exprim ambiguu, tocmai pt ca nu stiu daca fac bine spunandu'i omului in fata ce cred."
    Parerea mea e ca te exprimi ambiguu mai tot timpul. Nici nu-i de mirare ca nu sti in ce categorie te poti incadra.

    Uite un alt exemplu de ambiguitate din partea ta:
    "[in diferitele culturi]...realitatea e insasi dumnezeu." Aceasta afirmatie e din categoria: "hai sa filosofam caci e misto si oricum nu avem altceva mai bun de facut"
    Si continui in acelasi registru: "Iar din punctul meu de vedere, a'l nega pe dumnezeu, echivaleaza cu a nega realitatea." Cata profunzime... fara continut! Si, pe deasupra, mai e si un cliseu foarte uzitat :)

    "D'aia, ateismul mi se pare ca se incadreaza cam in aceeasi categorie cu orice credinta" (alt cliseu...)
    Tie nu-ti place sa fii categorisit dar fara jena ii incadrezi pe atei in categoria religiosilor/credinciosilor. Ateismul nu e religie!

    "si'atunci iti scapa finetzurile semantice..." Lasa ca nu-i asa de grava greseala pentru ca s-a inteles, de data asta, ce ai vrut sa spui. Mai bine adu precizari cand ti se pare ca ai fost ambiguu si nu cand gresesti gramatical. Apropo, semantica se ocupa de sensul cuvantelor si nu cu regulile gramaticale. Dar, nu-i asa, cel mai important e ca sti sa-ti scri numele corect si nu cum gandesti...

    P.S.: @Godless. Am incercat, chiar si in acest "nevinovat" comentariu, sa exprim idei...
    Mizantropescu nu e singurul care incearca sa puna egalitate intre dumnezeu si realitate/univers. Realitatea e REALITATE! Realtatea NU E Dumnezeu oricat de mult te scremi! Capisci?

    RăspundețiȘtergere
  35. "Hai ca'ti pun problema altfel:
    Ce este realitatea pt tine ?
    Dar rogu'te, incearca un raspuns cat mai bine argumentat."

    Un raspuns "cat mai bine argumentat" ar trebui sa porneasca de la Briciul lui Occam: "entităţile nu trebuie să fie multiplicate dincolo de necesar"
    (http://ro.wikipedia.org/wiki/Briciul_lui_Occam)

    O entitate fara rost e cea a lui dumnezeu... Spune-mi, Mizantropescule, de ce ar fi necesara ipoteza lui dumnezeu! La/Cu ce ajuta?! Dar sincer si fara echivocuri! "Dar rogu'te, incearca un raspuns cat mai bine argumentat."

    Sper sa nu incepi cu ineptia: "aparitia vietii fara vointa lui dumnezeu ar fi imposibila si nici nu ar avea sens!"...

    RăspundețiȘtergere
  36. @ Preacuviosule parinte, fratele nostru intru stiinta, Adler, ne invata ca atunci cand folosesti forta ca'ti impui punctul de vedere, pute ceva in creierul tau. Asta e valabila si la fanaticii religiosi, si la tine.

    Deci, n'am spus ca e necesara ipoteza lui dumnezeu. Si nici macar nu cred ca'i o entitate. Am spus ca'i incercarea omului de'a defini realitatea. Atat. Dar din cauza ca tu esti prea preocupat sa te bati de pamant cand cineva nu'i de acord intocmai si'n totalitate cu credintele tale, iti cam scapa lucruri esentiale.

    RăspundețiȘtergere
  37. Iar in contextul in care eu, personal, am inteles ca realitatea e dumnezeu, n'am nevoie de notiunea de dumnezeu. De'acu incolo, ma multumesc cu realitatea si cu incercarea de'a o cunoaste.
    Nu pot insa sa le refuz altora dreptul de'a folosi "carja" asta, carja care din pacate, face corp comun cu noi, pt ca asa am fost invatati sa credem.

    RăspundețiȘtergere
  38. Acest comentariu a fost eliminat de autor.

    RăspundețiȘtergere
  39. Ba mai mult, lumea are nevoie de dumnezeu.
    Ca o chestie culturala...
    Sa zicem ca vaca vecinului scapa la mine in gradina, si'mi mananca ce'am pe'acolo.
    In cultura romanilor, bunul simt lipseste cu desavarsire, nu exista nici constiinta, iar locul ramas gol este inlocuit cu notiunea la fel de goala, de dumnezeu.
    Daca vecinului cu vaca ii bati obrazul, ca ti'a calcat gradina, n'o sa se prea sinchiseasca. Nici daca'i povestesti ca in realitate aia'i proprietatea ta, ca alta cultura ( aia comunista ) l'a invatat ca avem la comun tot. Deci ce'i al meu e si a lui.
    Insa daca faci apel la dumezeu, rezolvi miraculos problema. Cum ?
    Pai ii spui ca sa'si traga dumniezo **** in el si'n vaca lui ( cand zici asta sa te uiti atent la trasaturile fetei lui, ca sa ai de ce rade dupa aia.. ), si ca daca se mai intampla, ii tai capul si'l pui intr'o bota ca sa rada spre dumnezeu.
    Deci fara dumnezeu nu se poate.

    RăspundețiȘtergere
  40. in cel mult 20 de ani umanitatea isi va pierde credinta cand lumea moare de foame si "Dumnezeul" lor nu ii ajuta de loc. Religia este cea mai influenta politica. stiati ca biserica nu plateste nici o taxa pentru nimeni?religia spala bani in toate tarile un fel de Banca Mondiala (Are Legatura Cu Masonii Lumii) e mult de explicat

    RăspundețiȘtergere
  41. 'Nu pot insa sa le refuz altora dreptul de'a folosi "carja" asta'

    Am facut scoala inainte de 89. Tin minte ca si pe vremea aceea profesorii si adultii ne spuneu ca nu-i civilizat sa contesti credinta unui om. De mici suntem invatati ca nu e voie sa vorbesti urat de credinta cuiva si ca denota lipsa de educatie!

    Este perfect acceptabil sa spui ca 1+1=1 este o tampenie. Dar cand vine vorba despre religia unui om nu este acceptabil sa-i spui ca el crede in cai verzi pe pereti sau in porcarii odioase ca, vezi doamne, nu-i frumos si trebuie sa-i tolerezi credinta tampita cu care traieste (mai mult, sarmanu credincios te obliga sa-i dai bani ca sa-si construiasca biserici cu clopote multe ca sa-ti damblageasca creierii - dar tu trebuie sa fi tolerant!). In primul exemplu e o crima sa accepti neadevarul; in al doi-lea e crima sa demasti tampenia. Asa am fost invatati, de mici, sa gandim toti (fie credincios fie necredincios). De credinta nu-i voie sa te atingi, e tabu, ceva sacru. Rahat insusit temeinic de toti (majoritatea)!

    La adapostul tolerantei obligatorii Bisericile prospera in liniste.

    Tampenia e tampenie indiferent de natura sa si trebuie starpita si nu tolerata!

    In privinta vecinului magar: Locul acela nu a ramas gol ci a fost confiscat de religie care l-a umplut cu o falsa moralitate. Trebuia umplut cu altceva nu cu balega.

    @Mizantropescu. Daca nu ai nevoie de ipoteza dumnezeu inseamna ca esti ateu. Punct. Ca sa stii si tu in ce categorie te incadrezi... :)

    "Iar in contextul in care eu, personal, am inteles ca realitatea e dumnezeu, n'am nevoie de notiunea de dumnezeu."
    ? ? ?

    "De'acu incolo, ma multumesc cu realitatea si cu incercarea de'a o cunoaste."
    Cu "de'acu incolo" vrei sa spui in afara realitatii sociale? Da-o dracului de treaba! Ce-i asta?! Roman politist ca sa deducem noi ce vrei sa spui?

    RăspundețiȘtergere
  42. lex_legion spunea...
    in cel mult 20 de ani umanitatea isi va pierde credinta cand lumea moare de foame si "Dumnezeul" lor nu ii ajuta de loc. Religia este cea mai influenta politica. stiati ca biserica nu plateste nici o taxa pentru nimeni?religia spala bani in toate tarile un fel de Banca Mondiala (Are Legatura Cu Masonii Lumii) e mult de explicat

    Stiam. Sa speram ca va fi cum prevezi tu.

    @Padre Pio
    Nu vorbeam despre a nu demasca tampenia pentru ca ar fi un tabu sa te legi de religie, vorbeam despre modul in care consider eu ca e bine sa faci lucrul asta pentru a nu incinge spiritele si a putea intr-adevar purta un dialog si a educa populatia. E doar opinia mea nimeni nu e obligat sa o urmeze, daca voi credeti ca mai eficient este sa ii spui credinciosului ca crede tampenii, vede cai verzi pe pereti si emite porcarii odioase, tine-ti-o tot asa,dar eu nu cred ca modul asta de a aborda problema duce undeva constructiv.

    RăspundețiȘtergere
  43. @Seychelles
    De ce crezi tu ca este mai avantajos sa spunem minciuni, (pe care le credem mai mult sau mai putin) decat sa spunem adevaruri eu nu pot sa pricep in ruptul capului.
    Nu cred asa ceva, nu stiu de unde ai dedus asta.

    E clar ca crestinismul e fals. Intreaba pe orice necrestin, fie el musulman, hindus sau ateu. Dar mai bine intrebi epistemologia. Si cu toate astea, dupa tine nu trebuie sa spunem lucrurilor pe nume ca sa nu se supere lumea. Mare scofala, o religie. Inaintea ei au mai disparut cateva zeci de mii. Unele exterminate cu sabia chiar de catre crestinism.

    Nu cred ca protestele sunt solutia in astfel de situatii ci mai degraba actionarea statului roman in judecata

    Da, pai tu crezi ca statul roman nu stie ce face, crezi ca nu a intrevazut aceasta situatie? Asa cum e scrisa Constitutia actualmente poate fi interpretata in ceea ce priveste religia (dar nu numai) in orice fel. Poti pe baza Constitutiei sa ai si stat secular si stat teocrat in acelasi timp. Zice acolo ca biserica e separata de stat iar apoi prin cateva tehnici lingvistice si echivocari semantice ajungi la religie in scoli. E frumoasa teoria ta insa nu-i aplicabila in practica.

    Altfel de ce mai ai niste legi daca nu le respecti pe motiv ca majoritatea romanilor sunt crestin ortodoxi

    Tu chiar crezi ca un om ca mine poate infrange in justitie statul roman cu ajutorul unor legi pe care tot el le-a dat? Ia zi-mi care este ultimul politician sau om de presa din Romania pe care l-ai vazut pronuntandu-se impotriva religiei in scoli? Stiu ei foarte bine ce anume incalca si stiu ca au si portite de scapare ca doar ei au montat acele portite de scapare acolo. Alt mod in afara de a pune problema asta in dezbatere la modul serios nu exista. Daca nu stii cum se face treaba in Romania, uite-te aici.

    pentru un crestin sau oricine altcineva decat un ateu, cred ca nu mai sunt amuzante ci jignitoare si ca iti pierzi audienta

    Vai de steaua noastra, or sa faca infarct saracii crestini ca ii jignesc eu. Realitatea le jigneste credinta aceasta paranormala si tot in fund ii doare, ce crezi ca o sa se intample daca le mai jignesc si eu credintele? Chiar si ei stiu foarte bine ca religia lor e ticnita de ce crezi ca nu se tin de ea decat partial? Ai vazut tu pe vreunul sa-si vanda avutul si sa dea la saraci? LOl. Cat despre audienta mea, nu vreau sa fie formata din crestini si nici sa deconvertesc pe vreunul nu am timp, eu vreau sa pun in vederea ateilor pasivi faptul ca ceea ce se intampla in prezent nu e ok. Audienta mea este una ateista.

    In plus, trebuie sa iei in considerare ca pentru unii oameni religia este un sprijin emotional, sufletesc, si daca le iei asta ce le pui in loc, deci le e foarte greu sa nu mai creada in Dumnezeu

    Ma tu nu pricepi ca daca un om nu-i pregatit emotional nu ai cum sa-i iei religia? Uite la mine, sunt fumator. Fumatul nu-i religie, dar nicotina e tot drog la fel ca religia. Stiu ca imi face rau dar tot trag din tigara. Poa' sa vina altii sa-mi explice ca sunt prost, irational, drogat, etc.. tot o sa fumez (insa nu am sa-i contrazic). Totusi eu n-am pretentia sa se invete la scoala copiii de cls I sa bea tutun. Deconversia unui om se petrece pe perioade foarte lungi de timp, in ani de zile si se petrece doar daca vrea el si daca poate. Tu nu vezi ce chestii caraghioase sunt in stare sa creada, crezi ca-i deranjeaza o jignire? Jignirile pe care eu le promovez sunt sortite a le da mai mult de gandit atunci cand se manifesta in public.

    Astfel, daca vrei sa educi/conversezi cu cineva cu o parere diferita

    Atunci cand conversez cu o persoana care crede ca legle fizicii sunt incalcate in mod curent, fara sa prezinte dovezi, singura abordare rationala e sa-i spun ca halucineaza. Aici nu e vorba despre orice fel de parere diferita, e vorba de negarea intregii stiinte moderne. Macar o jignire mica tot se impune.

    RăspundețiȘtergere
  44. @ Padre, matalutza zici asa :

    "In privinta vecinului magar: Locul acela nu a ramas gol ci a fost confiscat de religie care l-a umplut cu o falsa moralitate. Trebuia umplut cu altceva nu cu balega."

    Sunt intru totul de acord. Stiai ca fara sa stii sustii cele mai autentice valori ale crestinismului ? Alea dezbracate de cretinismele religioase . Deci, eu sunt ateu, iar tu esti crestin.
    E bine ca am lamurit situatia, ca daca continuam, ne bana gazda noastra.

    RăspundețiȘtergere
  45. A, si sa nu uit, Padre, : dupa modul in care te exprimi, inclin sa cred ca esti purtatorul de cuvant al preacinstitei noastre gazde.
    Altminteri, nu inteleg cum se face ca o sfidezi in mod repetat, raspunzand in numele dumnealui.
    Eu l'am abordat pe el, iar matale faci exces de zel, raspunzandu'mi in locul lui, insultandu'l in acest fel. Crezi ca nu e capabil sa'mi raspunda si singur ?!
    Vad ca de cand esti crestin, ai devenit si fanatic !
    In locul gazdei, n'as fi atat de tolerant cu astfel de manifesteri antisociale, si ti'as cere sa te banezi singur.

    RăspundețiȘtergere
  46. @Mizantropescu
    uneori ma exprim ambiguu, tocmai pt ca nu stiu daca fac bine spunandu'i omului in fata ce cred.

    Ma, pe mine oamenii ma apreciaza ca sunt sincer. Cat despre aceia care nu apreciaza acest fapt, nici nu-mi doresc sa fiu prieten cu ei, si nu doresc absolut nimic de la ei. Pot sa-ti spun ca exprimandu-te concis si pe fata castigi prieteni putini dar buni, apreciere din partea unui grup mic dar apreciere adevarata, exprimandu-te ambiguu o sa ai prieteni mai multi si apreciere mai multa, dar de o calitate inferioara. Insa pe mine nu ma intereseaza cum se simte unul si altul, pe mine ma intereseaza sa spun adevarul si nimic mai mult.

    Din punctul meu de vedere, strans legat de ce am incercat sa'ti spun, referitor la incercarea omului de'a defini realitatea, in diferitele culturi...realitatea e insasi dumnezeu.

    Asta este doar o fandoseala linvistica fara sens. Eu zic ca Dumnezeu e un cacat. De ce fandosela ta lingvistica e mai breaza decat a mea? Daca ai pretentia ca poti da definitii asa dupa cum iti tuna tie si poti pune semn de egalitate intre oricare doua notiuni atunci noi doi nu avem ce discuta deoarece nu avem cum sa ne intelegem. Eu cand folosesc limbajul respect niste reguli pe care tu vad ca nu le accepti.

    D'aia, ateismul mi se pare ca se incadreaza cam in aceeasi categorie cu orice credinta.

    Deci necredinta in existenta spiridusilor si elfilor se incadreaza in aceeasi categorie cu credinta in existenta spiridusilor si elfilor? Asa o fi la tine. La mine nu-i.

    Ce este realitatea pt tine ?

    Orice chestie careia ii pot constata efectul prin dispozitive specifice sau a caror existenta rezulta din ecuatii matematice face parte din realitate. La fel si interactiunile dintre acestea. Quarcuri, neutroni, atomi, molecule, flori, animale, oameni, munti, oceane, planete, meteoriti, comete, stele, galaxii, unde electromagnetice, gravitatie, etc. Asta orientativ. Cel mai bine poti defini realitatea prin opozitie cu irealitatea: dumnezei, draci, cai verzi pe pereti, fantome, varcolaci, chestii imaginate si nedovedite etc. Realitatea este ceea ce exista, existenta definita in concordanta cu principiile epistemologiei.

    Deci, n'am spus ca e necesara ipoteza lui dumnezeu. Si nici macar nu cred ca'i o entitate. Am spus ca'i incercarea omului de'a defini realitatea.

    E incecarea omului prost de-a da niste explicatii magice unor fenomene naturale care oricum nu explica nimic, atata tot. Iar tipul asta de discutii este exact ceea ce detest mai mult. Invartirea in jurul cozii ca sa vedem cum il salvam pe dumnezeu de la pieire ca si cand ar fi mai breaz decat Apollo sau Thor. Nu-i.

    Asa cum faci tu pot sa fac si eu si sa spun ca sunt Stapanul Universului, deoarece Universul pentru mine reprezinta niste chestii din capul meu, pe care nu ai tu cum sa le cunosti.

    RăspundețiȘtergere
  47. @Seychelles
    #2
    Nu vorbeam despre a nu demasca tampenia pentru ca ar fi un tabu sa te legi de religie, vorbeam despre modul in care consider eu ca e bine sa faci lucrul asta pentru a nu incinge spiritele si a putea intr-adevar purta un dialog si a educa populatia

    Da, pai, e problema mea daca se incinge spiritul unuia care crede in fantome iar eu ii spun ca nu exista? Cel mai rapid il educi pe asta luandu-l la misto, nu incepand sa discuti natura realitatii si metafizica fantomelor adica luand elucubratia in serios. Mai ales atunci cand foarte multi zic ca cred in fantome din cauza presiunii sociale unii (ca tine) ar fi indreptati sa-i ia in serios. Religia este acea ideologie care ii poate face pe oameni sa creada cu milioanele ceea ce daca ar fi crezut de un om singur ar fi considerata paranoia schizofrenica fara doar si poate.

    @Mizantropescu

    Altminteri, nu inteleg cum se face ca o sfidezi in mod repetat, raspunzand in numele dumnealui.
    [...]In locul gazdei, n'as fi atat de tolerant cu astfel de manifesteri antisociale, si ti'as cere sa te banezi singur.


    Ti-a raspuns Padre Pio exact ceea ce ti-as fi raspuns si eu la faza cu dumnezeu = realitate; singura diferenta intre noi doi rezida la nivel de limbaj, nu de critici.

    RăspundețiȘtergere
  48. Citit postarea despre cum se fac sondajele in Romania. Neimpartasit opinia ca e un non sequitur la punctul 3, caci decurge foarte bine, daca oamenii nu sunt de acord cu interzicerea a ceva, inseamna ca sunt de acord cu mentinerea ceva-ului. In rest, ok.
    Ma tu nu pricepi ca daca un om nu-i pregatit emotional nu ai cum sa-i iei religia?
    Aici m-am enervat un pic ca doar nu am mai discutat subiectul inainte, incat sa poti sa zici ca nu pricep.
    In rest, da-i inainte dupa cum consideri.

    RăspundețiȘtergere
  49. Deci @ Godless, n'am incercat sa salvez nici un dumnezeu.
    Mi'am exprimat punctul de vedere in conformitate cu ceea ce cred in momentul asta. Asta in linii mari.. Acum 3 ani credeam altfel. Perceptia omului asupra lui insusi si'a realitatii e in perpetua miscare.
    De lipsa de sinceritate nu ma poti acuza. Am spus deschis si ce avem in comun si ce n'avem.
    Ce nu afirm apasat, nu fac pt ca n'am convingerea. Iar daca nu's convins, imi las libertatea de'a mai "rumega " asupra ei.
    Orice incercare de'a constrange se numeste a se baga cu cizmele. Ceea ce nu'i tocmai frumos...
    Orice parere mi'am dat pe'aici, nu'mi amintesc s'o fi facut sfidand alegerea cuiva. Parerea e parere.
    Daca apare o alta parere, o ascult cu placere.
    M'am comportat ca un fundamentalist ? Am fost nepoliticos ? Nu ti'am raspuns nici macar de maniera in care ai incheiat tu ultimul comentariu !...

    RăspundețiȘtergere
  50. @ Padre, iaca ce zici tu aici:

    "La adapostul tolerantei obligatorii Bisericile prospera in liniste.

    Tampenia e tampenie indiferent de natura sa si trebuie starpita si nu tolerata!"

    Sunt intru totul de'acord cu tine.
    La capitolul asta, rezolvarea, ar fi simpla. Pur si simplu nu'i mai bagi in seama. Nu te duci la biserica, nu mai cotizezi.
    Io vad insa o problema si mai mare.
    Ce parere ai despre felul in care isi intinde statul tentaculele asupra noastra ? Nu tot religie iti pare ?
    Si daca tot ti'ar parea religie, nu ti se pare si mai jegoasa ? Ca pe astia nu'i mai poti ignora ! Ca daca nu le mai cotizezi taxele de protectie, te bate dumnezeu !...
    Pe care o vezi mai periculoasa ?
    Pe prima, pt ca te tine intr'o stare de transa si te fura ca pe un inconstient, sau pe'a doua, care te fura si daca esti constient ?
    Si daca cumva, prin absurd mi'ai da dreptate, te intreb: ce de tolerati ?
    Un crestin are scuza ca crede in cai verzi pe pereti, in viata de apoi, si isi permite luxul sa'si traga picioarele in bataia asta de joc de pe planeta asta.
    Insa tu, ateu convins, rationalist si umanist, la ce dracu iti sacrifici viata asta, unica si singura, tolerand violul asta colectiv din partea statului ?
    ...sau crezi si tu in viata de apoi ?

    RăspundețiȘtergere
  51. @Seychelles
    In rest, da-i inainte dupa cum consideri.

    Mersi, asa am sa fac.
    Uite care-i treaba; am studiat si eu atent alte miscari de genul asta si stiu cum se procedeaza; trebuie sa ai activisti cu tipuri variate de discurs, la fel s-a procedat si in in cazul eliminarii sclavagismului, a discriminarii femeii sau a celor LGBT. Trebuie sa ai unii cu un discurs moderat si altii cu un discurs dur. Daca te plimbi printre bloguri ai sa vezi ca chiar daca sustinem pozitii diferite nu ne certam intre noi pe chichite. Oamenii sunt diferiti si la unii prinde un anumit tip de discurs, la altii altul. Nu intamplator, caci eu chiar cred ceea ce spun si nu sunt ipocrit, ocup aceasta "nisa ecologica".
    Pe de alta parte mi-ai tot trambitat ca se supara unii insa nu stii ce inseamna aceasta suparare. Este un instinct evoluat pentru a exercita presiune sociala, chiar daca este exercitat subconstient sau constient. Atunci cand cineva se arata ofensat de ceea ce spun eu, nu transmite decat un singur mesaj, acela ca vrea sa tac. Iar eu nu tac. S-a tacut destul pe vremea cand ne ardeau pe ruguri si ne spanzurau. Cenzura este cea mai veche metoda de a ascunde lucruri sinistre iar eu nu ma aplec in fata ei. Aducandu-mi argumentul "supararii" nu imi spui decat ca sunt unii care vor sa tac. Pai de ce sa tac?

    @Mizantropescu
    Mi'am exprimat punctul de vedere in conformitate cu ceea ce cred in momentul asta. Asta in linii mari.. Acum 3 ani credeam altfel.

    Toti ateii care provin din fosti credinciosi au trecut prin faza panteismului, aia in care esti tu acum. Eu ti-am explicat ca e inconsistenta logic si semnatic, tu nu ai adus contrargument dar iti sustii in continuare pozitia. Mai departe decat atat nu putem decat se ne pierdem amandoi timpul si nervii.

    Diferenta sintre ateism si panteism la nivel intelectual este aproape 0. E vorba doar de un cuvant. Insa la nivel social este imensa. Daca nu ma crezi fa un experiment si ia doua grupuri de tarani; zi-le unora ca si tu crezi in dumnezeu dar e ceva mai complicat decat al lor, iar celorlalti zi-le ca nu crezi in nici un fel de dumnezeu.
    In timp ce prima pozitie implica faptul ca aveti pareri diferite despre niste lucruri foarte complicate, a doua implica in mod direct ca tu crezi ca toti halucineaza. De ce crezi tu ca religia are o frica atat de mare de apostati iar prin textele sfinte scrie cum trebuie acestia de urgenta suprimati?

    RăspundețiȘtergere
  52. "A, si sa nu uit, Padre, : dupa modul in care te exprimi, inclin sa cred ca esti purtatorul de cuvant al preacinstitei noastre gazde."
    Godless nu are nici o legatura cu mine. (sesizez, totusi, o usoara doza de sarcasm aici...)

    "Eu l'am abordat pe el, iar matale faci exces de zel, raspunzandu'mi in locul lui, insultandu'l in acest fel."
    I-am lasat lui intaietatea sa-ti raspunda (mai ales la inceput) dar ai inceput cu jignirile la adresa mea (padrele cel pios, mataluta, fanatic religios, in rest baiat simpatic de fel care stie sa-si scrie numele corect, etc)

    "Crezi ca nu e capabil sa'mi raspunda si singur ?! "
    :) Sunt sigur ca e capabil.

    "Vad ca de cand esti crestin, ai devenit si fanatic !"
    Nu am fost crestin niciodata in viata mea (din noroc si nu prin meritul meu). S-ar putea ca am unele influente crestine dar nimeni nu-i perfect. Dar sa cred in prefacutul mort Iisus si in mizerabilul de tac-su nu am crezut niciodata!
    Sunt "fanatic" antireligios de cand ma stiu. Dar n-am omorat pe nimeni si nici n-am sa fac asa ceva indiferent daca-mi va spune vreo "autoritate"! Jur! ("pe ce?" ma vei intreba)

    "In locul gazdei, n'as fi atat de tolerant cu astfel de manifesteri antisociale, si ti'as cere sa te banezi singur."
    Sa stii ca, odata, Godless chiar mi-a atras atentia asupra limbajului/comportamentului meu :) Oricum, autocenzura-mi e la maxim!

    ----------------------
    Ultimul tau comentariu e mai linistit... (cel referitor la mine)

    "La capitolul asta, rezolvarea, ar fi simpla. Pur si simplu nu'i mai bagi in seama. Nu te duci la biserica, nu mai cotizezi. "
    Chiar asa sa fie?! Nu mi-am mai bagat picioarele intr-o biserica de mult timp (doar cu ocazia unor concerte gen: http://www.youtube.com/watch?v=_FXoyr_FyFw). Dar de cotizat sunt obligat in continuare (prin impozite)! Casa mea de zeci de ani nu a mai fost sfiintita :D ....

    "Ce parere ai despre felul in care isi intinde statul tentaculele asupra noastra ? Nu tot religie iti pare ?"
    Statul e indispensabil (politie, sistem sanitar!, invatamant, etc)! - Biserica nu e indispensabil (poti trai bine merci fara cununie, botez, inmormantare, etc)!

    "Pe care o vezi mai periculoasa ?"
    Indiscutabil Biserica e mai periculoasa (indiferent de ce Biserica e vorba!)

    "sau crezi si tu in viata de apoi ?"
    Da. Eu cred in reincarnare! Dupa ce murim, viermii ne vor devora si astfel ne reincarnam la... PROPRIU.

    ---------------------
    "Acum 3 ani credeam altfel. Perceptia omului asupra lui insusi si'a realitatii e in perpetua miscare. "
    Toata stima! Putini oameni sunt capabili sa faca acest pas. Eu, repet, am fost doar un norocos...
    Hai pace prietene! :)

    RăspundețiȘtergere
  53. Aducandu-mi argumentul "supararii" nu imi spui decat ca sunt unii care vor sa tac. Pai de ce sa tac?

    Nu stiu. De ce sa taci? Am zis ca felul in care iti exprimi opiniile s-ar putea sa-i faca pe unii sa nu te mai urmareasca, n-am zis sa taci. By all means, sa nu cumva sa taci!
    Trebuie sa ai unii cu un discurs moderat si altii cu un discurs dur. Daca te plimbi printre bloguri ai sa vezi ca chiar daca sustinem pozitii diferite nu ne certam intre noi pe chichite.
    Din punctul meu de vedere nu ne-am certat,si nici nu as numi-o chichita din moment ce vizitandu-ti blogul intamplator dau tocmai peste o postare special dedicata faptului ca te-am numit intolerant, si te-ai justificat de ce esti asa, etc. etc. Mi-am exprimat parerea, pur si simplu sunt adepta stilului pasnic si respectuos de conversatie si cred ca e mai productiv, asta pana cand sunt jignita, evident.
    Mai ales atunci cand foarte multi zic ca cred in fantome din cauza presiunii sociale unii (ca tine) ar fi indreptati sa-i ia in serios.
    Cum adica, ca mine? Cum sunt eu?
    In rest, da, si eu cred ca am epuizat subiectul si ca am fost suficient de clari amandoi in sustinerea parerilor noastre.

    RăspundețiȘtergere
  54. @ Godless ,@ Padre Pio, voi jucati mult la cacealma. Nu va acuz. Si io m'as distra cate putin in locul vostru.
    Iaca, panteist iar nu sunt.
    Stiti care'i treaba ? O eticheta de'asta cum va place voua sa puneti, e o chestie pur orientativa. Adica incearca in mare sa defineasca de unde incepe un lucru si unde se termina. Daca sunteti atenti o tira, o sa descoperiti cate o caracteristica - doua in fiecare curent de gandire. Asta nu te incadreaza insa in el.
    Vad destul de clar in modul vostru de gandire franturi de filozofie profund crestina. Asta nu va face insa crestini. ( mai putin pe Padre, cu care am lamurit deja situatia ).
    Deci, nu va mai scremeti sa'i inghesuiti pe oameni cum va taie voua capul si cum va convine.

    ...si ma repet. Pt mine, realitatea e dumnezeu.
    Deci dumnezeu exista. Punct.
    Nu pot fi ateu.
    Doar voi care o negati. :))

    RăspundețiȘtergere
  55. @Seychelles
    Mai ales atunci cand foarte multi zic ca cred in fantome din cauza presiunii sociale unii (ca tine) ar fi indreptati sa-i ia in serios.
    Cum adica, ca mine? Cum sunt eu?

    Te cramponezi prea mult de ce cred altii si de ce simt altii, si e adevarat ca trebuie sa te cramponezi intr-o anumita masura, insa evident, din punctul meu de vedere tu o faci prea mult, asa cum probabil din punctul tau de vedere eu o fac prea putin.

    @Mizantropescu
    .si ma repet. Pt mine, realitatea e dumnezeu.

    Si cu tine s-a epuizat subiectul; pune mana si citeste acolo la panteism ce inseamna, iar apoi nu mai acuza ca joaca cineva la cacialma. Care va sa zica, tu ne spui ca ai doua picioare, noi zicem ca esti biped, dupa care aflam ca nu, tu nu te consideri biped. La fel, stim noi foarte bine de la crestini ca dumnezeu nu inseamna pentru ei realitatea ci un om invizibil si supranatural din cer care-i ajuta pe ei, tu vii si pui semnul egal intre acelea doua, desi nu se poate pune decat pierzand ceva pe drum. Deja cand oamenii incep sa se contrazica din cauza limbajului, adica a ce inseamna un cuvant si ce inseamna celalalt, e vorba de teologie. In rest nu ai sa vezi intamplandu-se asa ceva. Nu o sa vezi in viata de zi cu zi, nu o sa vezi la in fizica, biologie, medicina, in codul penal ori codul civil. Doar la teologie cuvintele pot insemna orice.

    RăspundețiȘtergere
  56. :))
    Godless, esti toata groaza.
    Cati ai ani ma, 12 ?
    Daca tu in biblie vezi descrisa o scena folosindu'se de alegorii, tu protestezi vehement ca de ce nu'i scrisa cum vrei tu. In acceptiunea ta, dumnezeu nu'i realitatea, pt ca musai tre' sa aiba barba si sa stea pe un tron verde, nu ? Ca asa ti'o spus crestnii, nu ?
    Vad ca ai citit. Consider ca'i chestie de bun simt, altminteri nu se cadea sa critici.
    Insa, scuza'ma, nu pari sa fi priceput mai mult ca un crestin...
    Sunt intru totul de acord ca sunt scene absolut idioate, si nu'i cazul sa te obosesti sa mi le arati... Ba, daca'mi arati, io promit sa'ti mai arat 10 in plus, sa vezi ca le vad corect si ca subscriu...
    Insa, o cultura veche de cateva mii de ani, n'o poti sterge cu buretele si arunca la gunoi. Are si partile ei bune. Sunt sigur ca in sinea ta stii bine ca e asa, chiar daca reactia imediata la afirmatia mea o sa fie sa'mi dai un exemplu, in contrast extrem...

    Mai adineauri, il intrebam pe Padre, daca nu'l deranjeaza felul in care ne trateaza statul.

    Pai, ia sa te intreb si pe tine: aceeasi INDIGNARE, uneori absolut justificata, materializata prin aversiunea fata de religie, nu o simti si fata de stat?
    Padre, mi'a venit cu argumente absolut infantile, la care nici nu m'am obosit sa'i raspund. Cred ca a raspuns la misto.
    Pai daca te enerveaza religia e ok. Si pe mine. Dar aia nu te taxeaza la modul brutal cum o face statul !
    La aia daca'ti bagi picioarele si nu te mai duci spre ei, nu le mai cotizezi, nu vine sa te haituiasca. N'am mai fost la biserica de mai bine de 10 ani. De cotizat nici atat. Daca n'or vrea sa ma inmormanteze cand oi crapa, i'am zis la nevasta sa cheme lautari. Mi se rupe.
    Insa statului ii platesc ca prostul si daca nu vreau. Nu stiu daca ai masina, ca sa ai o idee obiectiva de cate ori le platesti taxe de drumuri, iar drumuri p***. Impozite peste impozite de te indoaie. Platesti pt NIMIC. Padre zicea ceva de sistem de sanatate... Bullshit. Cacat. imi trag picioarele in el, tot cam de cand nu le mai dau bisericilor. Ca prefer sa ma tratez singur decat sa ma umileasca pe la diferite usi.
    Deci, Godless, sincer si realist, cred ca astea ard mai tare decat cohortele de imbecili care pupa cadavre. Da'i in P*** ! Aia vor, aia au ! Ca om, in masura in care pot, incerc sa le descid ochii, cum si tu incerci. Dar felul in care ma trateaza statul e muult mai umilitor. Si ma afecteaza.
    Si de condus nu ma conduc ignorantii aia care umbla in 4 labe si cred in persoane care nu exista, ci aia ce'au umblat la scoala, si's niste jeguri absolut constiente de ceea ce fac.

    Si apropos..pe planeta asta, ei sunt dumnezeu, din pacate..
    ;)

    RăspundețiȘtergere
  57. Daca tu in biblie vezi descrisa o scena folosindu'se de alegorii, tu protestezi vehement ca de ce nu'i scrisa cum vrei tu

    Ti-am explicat ca nu am probleme cu mitologia; chiar mi-a placut Biblia. Atat timp cat este privita ca mitologie, asa cum sunt Iliada si Odiseea nu am nici o problema cu nimeni.

    In acceptiunea ta, dumnezeu nu'i realitatea, pt ca musai tre' sa aiba barba si sa stea pe un tron verde, nu ?

    In acceptiunea mea, dumnezeu este individul acela din Biblie numit in mod paradoxal - Dumnezeu, nu realitatea, numita in mod si mai paradoxal - realitate! De aia nu scrie acolo "Eu sunt realitatea ta, sa nu ai alte realitati in afara de mine". De aia nu scrie ca realitatea a dat cu potopul peste specia umana si de aia nu spune ca realitatea a creat Universul in 7 zile. De aia crestinii nu se inchina la realitate ci la individul din Biblie, nu se roga la realitate, nu contruiesc biserici pentru realitate si nu le spala creierii la copii cu realitate! Chiar acum sa te duci la toti crestinii si sa propovaduiesti drepta credinta ca dumnezeu este realitatea si nu ceea ce cred ei ca este, da? Sa te duci acum la ministerul cultelor si sa le zici sa schimbe numele cultului numit crestinism in realism, da? Si sa ma lasi pe mine in pace caci am impresia ca tii mortis sa te certi cu mine. Nu cu mine ai tu probleme ci cu toti cei care nu cred ca Dumnezeu e realitatea. Regleaza-ti conturile cu aceia si apoi sa vii la mine aici sa discutam.

    Insa, o cultura veche de cateva mii de ani, n'o poti sterge cu buretele si arunca la gunoi. Are si partile ei bune

    Nu vreau sa sterg nimic din cultura crestina ci sa o trec in domeniul mitologiei, acolo unde-i este locul. Asfel partile bune raman (sub form de mit/ naratiune, alegorie) si sunt eliminate doar cele proaste.

    Pai, ia sa te intreb si pe tine: aceeasi INDIGNARE, uneori absolut justificata, materializata prin aversiunea fata de religie, nu o simti si fata de stat?

    Pune mana pe istorie si vezi care a fost relatia frateasca dintre stat si biserica si religie. Poti sa incepi de aici/ Religia a fost si este e o unealta pentru stat, o unealta pentru a supune si a ingenunchea populatia, exact asa cum spune Eminescu acolo in versurile citate in articolul meu. Boala mea principala este pe stat, nu pe religie, insa statul nu poate fi reformat in prezenta religiei. Statul moare de placere atunci cand produce oameni obedienti pe banda rulanta. Trebuie sa-ti explic eu cum se foloseste statul de religie pentru a isi mentine puterea sau vezi tu cu ochiul liber?

    RăspundețiȘtergere
  58. " Si sa ma lasi pe mine in pace caci am impresia ca tii mortis sa te certi cu mine. "

    :)) @ Godless, crede'ma...departe de mine sa vreau sa ma cert. Chiar ma distreza dialogul nostru. Pt ca in esenta discutam cam despre aceleasi lucruri, si gandim apropiat. Cu valorile nu stiu insa cum stam! D'aia, hai sa te mai intreb ceva.
    Uite, iti inteleg patosul cu care dai la gioale religiei. E corect. Nu trebuie tolerata, trebuie spus ca religia crestina n'are coaie ( pe blogul tau am vazut pe undeva, nu mai stiu exact ). Promoveaza a gramada de absurditati. Una dintre le, e sa'i intorci obrazul celui ce'ti da o palma.
    In ce ma priveste,daca primesc o palma peste limita suportabilitatii mele ( caci trebuie spus ca unele lucruri le pot trece cu vederea ), nu'mi intorc obrazul, ci'i rup mana celui ce m'a lovit, si'l bat cu ea.
    Haidem sa vedem insa daca acest procedeu se aplica si tolerantei fata de minoritatile sexuale, toleranta pe care frumoasele valori umanist -secularitste ne invata sa le avem din belsug.
    Sa zicem ca la mine in sat isi fatzaie curul ostentativ 2 homosexuali. Ce facem cu ei ?
    Caci, sunt si ei oameni, si nu'i asa. Nu's ca oamenii normali, caci oamenii normali se nasc ca rezultat al contactului sexual dintre femeie si barbat. Presupun ca si tu tot asa ai aparut, cum si eu. Ca doar nu ne'au facut tatii cu un unchi. ( sau doi !!! )
    Asa vedem ca se intampla in realitate, nu ca ne'ar invata vreun concept filosofic...
    Raportat la aceasta realitate, ne gandim ca'i ce'i firesc, e si normal, nu ?
    E, homosexualii astia doi, nu's normali ! Sunt o perversiune a firii !
    E, atata timp cat hemoroizii lor ii privesc doar pe ei, io as putea trece cu vederea.
    Dar daca incep sa tzopaie ostentativ, parca nu'i mai ok.
    Exact ca si cu religiile !
    Deci, ce facem cu ei, ii toleram, sau nu ?
    Si daca'i toleram, avem coaie ?

    Vezi, daca tot vrei sa fi ateu declarat, musai tre' sa cunosti si setul de valori la care te afiliezi...
    Ca...umanismul secularist nu ti se potriveste, Doamne Pazeste !...

    RăspundețiȘtergere
  59. * Ca poatee...umanismul secularist nu ti se potriveste, Doamne Pazeste !...

    RăspundețiȘtergere
  60. Sa zicem ca la mine in sat isi fatzaie curul ostentativ 2 homosexuali. Ce facem cu ei ?

    Sa zicem ca la tine in sat se mangaie si se saruta doua tipe bune. Ce faci cu ele?

    RăspundețiȘtergere
  61. Ăăăă....nu stiu. Le invit la o cafea, sa le arat calea cea adevarata. Raspuns corect ?

    Sunt sigur ca m'ai inteles..
    Deci, chiar daca gandim asemanator, incercarea de'a inghesui pe cineva intr'o gasca, denota putina superficialitate. ( pe langa agresivitate )
    Pt ca, o definitie absolut orientativa copy-peistuita de pe wikipedia se potriveste celor care pun intrebari putine.
    Altora, care pun mai multe, le vin miraculos altele despre cum arata morala..si multe multe altele...
    Inca ceva @Godless, pt unul ca mine e iritant sa fiu trimis sa citesc intru informare.
    Hai sa'ti spun si de ce. Nu pt ca ma chinuie autosuficienta, nici pt ca's mai infatuat ca altii...
    Ci pt ca io vad lucrurile asa: unii dintre voi, ateii, proveniti din familii in care structura gandirii era deja formata in sensul asta. PLastic vorbind, ati luat mancarea pisata marunt, si ati papat'o fara sa rumegati prea mult. Convingerea a venit pe parcurs. Nu stiu cati munti de prejudecati ati avut de nivelat...
    Insa pt unul care provine dintr'o familie profund religioasa ( sunt nepot de popa ), dupa ce'ai fost ani de'a randul oaia neagra, pt ca nu behai la fel cu turma, e nevoie de ceva mai mult. Mult mai mult.
    Iar cand il vezi pe unul ca te trimite superior sa te "informezi ", simti ca'ti vine sa'i zici ceva foarte urat. 'ntzeleji ?

    Si totusi, nu mi'ai raspuns cum e chestia cu toleranta. Daca e o chestie antisociala, e bine sau nu sa toleram ?
    Atentie, nu instig la violenta !

    RăspundețiȘtergere
  62. Iarasi raspund eu...
    "Si totusi, nu mi'ai raspuns cum e chestia cu toleranta. Daca e o chestie antisociala, e bine sau nu sa toleram ?"
    Daca nu vei fi violat de cei doi si doar isi "fatzaie curul ostentativ" in fata ochilor tai sensibili nu e motiv rezonabil sa fi violent! Deci fi tolerant.
    Cu totul altfel sta treaba cu Bisericile care violeaza si mutileaza psihic copiii fara aparare...

    "Nu stiu cati munti de prejudecati ati avut de nivelat"
    Eu am recunoscut ca am fost ferit de indoctrinare religioasa.
    Eu cred ca toti ne nastem atei! Nici un copil nu are notiunea de dumnezeu sau... "realitate"

    RăspundețiȘtergere
  63. Corect.
    Totusi, homosexualii cer "dreptul" de'a avea copii, adoptandu'i. Nu vezi nici o legatura intre a'i educa intr'o mentalitate...si religia care mutileaza copii ?
    In mintea mea de sceptic, apare indignarea la fel de justificata ca si in cazul religiei.
    Ce facem ?

    RăspundețiȘtergere
  64. "In mintea mea de sceptic"
    Mizantropescu a uitat ca nu este incadrabil nicaieri !!! Cata nesinceritate...

    Observatii:
    1. Vrei sa fim toleranti cu credintele primitive inclusiv cu "realitatea" ta derivata si fara sens.
    2. Dar nu pari a fi tolerant cu ceilalti care sunt diferiti de tine.
    3. Daca ai probleme cu homosexualitatea mergi pe alte site-uri specializate!

    RăspundețiȘtergere
  65. Ăăăă....nu stiu. Le invit la o cafea, sa le arat calea cea adevarata. Raspuns corect ?

    Cine iti da tie dreptul sa le arati calea adevarata? De unde stii tu ca calea ta e cea adevarata? Apuca-te, studiaza ceva genetica, cate ceva despre sexualitate, nu doar la specia umana ci si la celelalte, si abia dupa ce iti bazezi opiniile pe fapte stiintifice si nu pe propriile tale preferinte poti sa le spui ceva.

    Deci, chiar daca gandim asemanator, incercarea de'a inghesui pe cineva intr'o gasca, denota putina superficialitate

    Daca vad ca esti roman si iti aplic epitetul asta sau daca vad ca iti place fotbalul si iti spun ca esti microbist denota superficialitate?

    Inca ceva @Godless, pt unul ca mine e iritant sa fiu trimis sa citesc intru informare.

    Dar ce, crezi ca te trimit sa citesti chestii asa, ca sa mi se urce mie dopamina la cap ca sunt mai citit decat tine si asta imi aduce vreun beneficiu sau crezi ca te trimit sa citesti ca ma desfat privindu-mi propriul orgoliu imbecil? Intru informare citeste de la nenea Bakunin care a trait cu mult inaintea mea, si mie nu mi-a fost rusine sa ma informez de la el. Nici de la anticul Marcus Aurelius nu mi-e rusine si nici de la altii, numai sa aiba ceva corect de spus.

    Ci pt ca io vad lucrurile asa: unii dintre voi, ateii, proveniti din familii in care structura gandirii era deja formata in sensul asta

    Mie nu mi-a spus nimeni nimic despre Dumnezeu, sfinti sau altele din acestea, insa n-am crezut niciodata in vreo forma de magie sau supranatural. Am citit ce carti am avut la dispozitie si povestile le-am luat ca povesti iar lucrurile dovedite le-am luat ca dovedite.

    Iar cand il vezi pe unul ca te trimite superior sa te "informezi ", simti ca'ti vine sa'i zici ceva foarte urat. 'ntzeleji ?

    N-ai decat sa te superi, eu nu ma supar atunci cand ma trimite cineva sa ma informez, inghit trimiterea si ma informez caci e spre beneficiul meu.

    Totusi, homosexualii cer "dreptul" de'a avea copii, adoptandu'i. Nu vezi nici o legatura intre a'i educa intr'o mentalitate...si religia care mutileaza copii ?

    Depinde daca acei homosexuali le spun copiilor ca or sa fie torturati pentru vecie de catre dumnezeul crestin. Atunci o sa am o problema si cu acei homosexuali si cu oricine prosteste copiii naivi cu aberatii de ganul asta. Iar daca te gandeai ca homosexualii or sa-i invete pe copii lor sa fie la randul lor homosexuali, atunci probabil ca iti imaginezi ca sexualitatea "se invata"; cand colo ea este depndenta de gene. Daca ma pun acum sa te invat sa ai erectie cand vezi un barbat, ce zici, o sa ai erectie? Pot sa-ti tin 40 de cursuri si 80 de seminarii si tot n-ai sa ai erectia aia.

    RăspundețiȘtergere
  66. @ Padre, se pare ca ai limitele tale, si nu vreau sa le fortez, sa nu iasa fum din creierul tau.
    Se pare ca nu deosebesti fenomenele de principii.
    Nu'i bai, ca daca ai credinta, o sa te invete umanismul securist cum e cu ele.
    Pana atunci, fi dur cu crestinii si tolerant cu homalaii.
    Ca pt tine totu'i clar.
    Ai fost sincer si ti'ai asumat pozitia ca un barbat.
    Si daca n'ai habar de ce ascunde aisbergul...

    RăspundețiȘtergere
  67. " Cine iti da tie dreptul sa le arati calea adevarata? "

    Ma Godless, daca nici tu nu mai stii de gluma, atunci cine ? Sau sa inteleg ca tu stii de glume, numai si numai daca sunt setate pe o anumita frecventa ?

    Sa'ti traduc ce inteleg eu prin " calea cea adevarata " in raport cu o femeie? Sau reusesti sa'ti imaginezi si singur...

    RăspundețiȘtergere
  68. Acum cu ce l-am suparat pe "realistul" Mizantropescu?! Ca l-am trimis pe site-uri care trateaza homosexualitatea in mod profesionist?

    Am vrut sa-ti spun ca, pur si simplu, eu nu-s in masura sa-ti raspund la probleme tale existentiale. Cu ce am gresit?
    Si ce ai vrut sa spui prin "umanismul securist"?

    RăspundețiȘtergere
  69. @ Nici un sait n'o sa'ti trateze tie homosexualitatea la modul in care'mi sugerezi tu mie...
    Ce'am vrut sa zic prin "umanism securist " ?
    Today is your lucky day: iti spun. Umanismul asta al vostru, la modul la fel de general ca orice alt curent, descrie si IMPUNE o filosofie si'un sistem de valori BATUT IN CUIE.
    Ca si crestinismul secularist, si ca si mormonismul, diferenta facand'o doar cantitatea de idiotenii pe centimetru patrat.
    N'am facut decat sa'ti demonstrez, ca pe cat de sigur pe tine erai acum vreo doua- trei zile, pe'atat de cu picioarele in aer pari sa fi acum.
    Iar "asumarea" aia a ceea ce esti e la fel de relativa ca teoria lui Einstein, un ateu convins.
    Dintre noi doi, cel realist am fost eu, pt ca am admis ca nu stiu CONCRET. Iar tu, ai tzopait fericit.
    Ce vreau ?
    Simplu, si spre binele tau: sa recunosti ca habar n'ai.

    RăspundețiȘtergere
  70. Sa'ti traduc ce inteleg eu prin " calea cea adevarata " in raport cu o femeie? Sau reusesti sa'ti imaginezi si singur...

    Stiu ce intelegi tu prin calea adevarata, iar ceea ce intelegi tu nu coincide cu ceea ce intelege una careia-i plac doar femeile. Vezi ca cercetarile inca in vigoare atesta faptul ca cei care sunt antigay sufera de homosexualitate reprimata.

    RăspundețiȘtergere
  71. Mai ales atunci cand foarte multi zic ca cred in fantome din cauza presiunii sociale unii (ca tine) ar fi indreptati sa-i ia in serios
    in traducere
    Te cramponezi prea mult de ce cred altii si de ce simt altii, si e adevarat ca trebuie sa te cramponezi intr-o anumita masura, insa evident, din punctul meu de vedere tu o faci prea mult, asa cum probabil din punctul tau de vedere eu o fac prea putin.


    Ce finuţ! Ce diplomat! O zi întreagă am fost în şoc, abia acum mi-a revenit „glasul”. Deci ori sunt laşă, ori nu prea îmi folosesc procesorul. Dar ce elegant te-ai exprimat! Bravo, înveţi.

    RăspundețiȘtergere
  72. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  73. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  74. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  75. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  76. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  77. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  78. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  79. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  80. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  81. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  82. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  83. @Padre Pio, Mizantropescu.

    Cu nevoia domniilor voastre am sters comentariile in care va exprimati sentimentele unul fata de altul considerand ca acestea nu pot face obiectul interesului altor persoane. In caz ca doriti sa continuati pe aceeasi tema puteti face schimb de emailuri si puteti discuta astfel in privat. Eu totusi as tinde sa cred ca aceasta ar reprezenta o modalitate nu prea productiva de-a va petrece timpul.

    @Seychelles

    Ce finuţ! Ce diplomat! [...] Deci ori sunt laşă, ori nu prea îmi folosesc procesorul. Dar ce elegant te-ai exprimat! Bravo, înveţi.

    Mersi, asta incerc sa fac in timpul liber, sa invat. Sa stii ca se poate testa stiintific gradul in care noi doi suntem capabili sa rezistam la presiunea sociala si probabil ca la tine acel grad este mai mic - gradul de laşitate - asa cum ai preferat tu sa "reprezinti" ceea ce am spus eu.

    RăspundețiȘtergere
  84. Asa e, la mine gradul acela, gradul de lasitate, e mai mic decat la tine. Internetul e un mediu sigur pentru a-ti racori frustrarile, ceea ce nu dovedeste nimic.
    Daca zici ca exista modalitati de testare, you^re on. Nu mai imi merg tastele bine. Te previn insa ca nu prea stii cu cine ai de'a face. Sa fii tolerant nu inseamna sa fii bleg.

    RăspundețiȘtergere
  85. Sa fii tolerant nu inseamna sa fii bleg.

    O fi asa cum spui tu insa ori folosesti termenul impropriu ori crezi ca a fi tolerant este o valoare.

    TOLERÁ vb. tr. a îngădui, a permite (ceva nepermis). ◊ a admite, a suporta în apropiere (pe cineva).

    Daca e sa te gandesti la situatiile in care ceva este tolerat sau nu, atunci o sa vezi ca strict vorbind nu ai nici un motiv sa tolerezi un comportament justificat sau o afirmatie justificata. Nu ai cum sa "tolerezi" faptul ca un om decide sa manance la restaurantul sau preferat deoarece este decizia lui si nu ai dreptul de-a te baga peste ea. Poti tolera insa comportamentul unui copil care sparge farfurii d'aiurea, poti tolera doar o afirmatie falsa sau o minciuna, nu poti "tolera" un adevar. Nu are sens sa spui ca tolerezi afirmatia unuia conform careia exista gravitatie. Poti tolera doar afirmatia unuia conform careia homeopatia functioneaza sau crestinismul e religia adevarata.

    A fi tolerant nu este o valoare nici la nivel logic si nici la nivel de utilitate. Te las pe tine sa te gandesti singura care ar fi motivele pentru care este intemeiat sa tolerezi niste comportamente care nu sunt ok, si poti sa incepi cu dorinta de-a fi placut sau cu faptul ca faci asa pentru ca toti ceilalti o fac. Pe mine ma lasa rece ambele.

    Uite, de exemplu avem situatia pupatorilor de moaste. Presupun ca ai fi de acord cu faptul ca acelea nu vindeca boli si nici nu indeplinesc dorinte. Ar fi rezonabil sa afirmam ca daca exista un Dumnezeu, ar vindeca bolile sau ar indeplini dorinte altfel dect prin intermediul oaselor unor persoane decedate. Apoi, nu exista nici un fel de dovezi ca acele moaste ar fi rezolvat ceva vreodata ci doar anecdote. Totusi la fiecare repriza de pupat moaste exista chiar zeci de mii de oameni care se duc si practic sunt inselati. Situatia este urmatoarea: Avem un mic grup de oameni care sunt inselati / deceptionati, alt grup de oameni care comit inselaciunea si grupul de oameni din care fac parte majoritatea, care stiu ca exista oameni inselati dar nu fac nimic in sensul asta; li se pare amuzant ca acei oameni sunt inselati oare?
    Mie nu mi se pare amuzant si ca atare nu pot tolera asa ceva. Insa pupatorii de moaste precum si cei care intretin si promoveaza aceasta practica isi vad in continuare de treaba si de profituri tocmai pentru ca comportmentul lor este tolerat. Si nu e tolerat de catre mine.

    Internetul e un mediu sigur pentru a-ti racori frustrarile, ceea ce nu dovedeste nimic.

    Te asigur ca limbajul meu din viata de zi cu zi este mult mai acid si mai colorat decat ceea ce imi permit sa scriu pe aici.

    RăspundețiȘtergere
  86. Poti sa tolerezi ca un client de-al tau s-a mutat la alt restaurant si sa nu te uiti urat la el, chiar daca nu-ti tocmai convine. Eu n-am zis sa tolerezi porcarii, doar pareri si gusturi diferite. Dar oricum, am mai avut explicatiile astea back and forth pe toleranta deja. Iti inteleg punctul de vedere referitor la anumite chestii care sunt intolerabile, si si pe asta am mai zis-o. Eu cred ca vrei sa faci o diversiune pentru ca ti-e frica sa ne testam amandoi sa vedem care are gradul de rezistenta la presiuni sociale mai mic. Dar acum nu mai poti da inapoi, ai zis-o, gata.

    Nu stiu ce e aia pupator de moaste n-am auzit in viata mea. Nici de moaste macar.Nu stiu in ce zona traiesti dar noi pe aici (in Ardeal) nu avem asa ceva sau se zice altfel.
    Eu te asigur ca pana si la serviciul meu foarte formal si conformist sunt considerata revolutionara si nonconformista desi "noua celor din generatia mai batrana nu ni se pare normal asa ceva dar oricum e luptatoare". Noa, mai zi ceva. De fapt, ti-am zis, acuma chiar sunt curioasa si vreau sa ne testam. Don't worry, nu tin neaparat sa te umilesc in public, rezultatele nu trebuie sa le afisam:)

    RăspundețiȘtergere
  87. @ Seychelles draghe, da' greu intzaleji care'i trebe cu baietii. Deci, nu'i bai ca n'au nici on dumniezo, da'i bai ca se inseala ca gandesc liber. Cand, cred ca ai observat si tu ca n'o facut decat sa'si larjeasca gandirea in interiorul aceleiasi custi. Nu's ca catolicii ( scuza'mi cacofonia ) , da' nici liberi nu's.

    No, si moastele, is cadavrele alea, pe care le scot baietii aia cu barba lunga si sura, la le pupe fraierii. Cum n'ai auzit ?

    RăspundețiȘtergere
  88. Ioi, si sa nu uit: unii dintre baietii aia is poponari. Da' in ochii lu' baietii astialalti, nu'i bai ca le place curu', ci'i bai ca le place sa fraiereasca pa altii. ce logica brilianta ! 'sei ?

    RăspundețiȘtergere
  89. @Seychelles

    Poti sa tolerezi ca un client de-al tau s-a mutat la alt restaurant si sa nu te uiti urat la el, chiar daca nu-ti tocmai convine

    Tocmai, ca un astfel de comportament nu intra sub incidenta tolerantei sau a intolerantei. Respectivul client si-a exercitat dreptul de-a manca unde-i convine; ai putea sa vorbesti de toleranta sau de intoleranta daca acel individ ar fi obligat printr-o anumita norma sa manance la restaurantul tau si nu la altul. Esti obligat de normele sociale sa nu te manifesti in nici un fel daca clientul decide sa manance altundeva; imagineaza-ti cum ar fi daca proprietarul restaurantului ar observa acest comportament si s-ar duce sa-l mustre pe fostul client pentru asta. Nimeni nu face asa ceva, si nu s-ar chema o astfel de actiune intoleranta ci nesimtire de-a dreptul, combinata cu foarte multa prostie.

    Eu n-am zis sa tolerezi porcarii, doar pareri si gusturi diferite

    Afirmatiile despre natura realitatii (ca acelea pe care le fac oamenii religiosi) nu tin de pareri si de gusturi ci se intersecteaza in foarte multe puncte cu afirmatii pe care le fac fizica, chimia sau biologia. Varsta Pamantului, a Universul, modul in care a aparut specia umana pe planeta, faptul ca un anume individ s-a nascut acum 2000 de ani fara existenta unui act sexual, afirmatii despre existenta unor evenimente supranaturale sau despre eventuale incalcari ale legilor fizicii (minunile)nu sunt preferinte si nici gusturi. Nu poti sa spui ca Pamantul e plat pentru ca asa preferi tu si apoi cand esti admonestata pentru aceasta afirmatie sa te aperi argumentand ca este gustul tau, acela cu Pamantul plat.

    Eu cred ca vrei sa faci o diversiune pentru ca ti-e frica sa ne testam amandoi sa vedem care are gradul de rezistenta la presiuni sociale mai mic.

    Eu am spus ca se poate testa stiitific insa un astfel de test poate fi executat doar in contextul in care noi doi nu stim ca este executat. Daca am sti ca este executat atunci amandoi ne-am ajusta comportamentul si raspunsurile astfel incat sa tindem la imaginea noastra despre noi, care imagine nu concorda perfect cu ceea ce suntem noi de fapt. In aproape toate studiile de psihologie sociala se foloseste metoda asta pentru a elimina eroarea inerenta in faptul ca oamenii isi modifica comportamentele atunci cand stiu ca sunt observati. De regula subiectii sunt mintiti ca studiul este despre cu totul altceva. Deci ar trebui sa se faca studiul fara ca noi sa stim.

    Nu stiu ce e aia pupator de moaste n-am auzit in viata mea

    Sper ca te lamureste acest articol.

    @Mizantropescu
    Da' in ochii lu' baietii astialalti, nu'i bai ca le place curu', ci'i bai ca le place sa fraiereasca pa altii. ce logica brilianta ! 'sei ?

    Fascinatia ta pentru ceea ce fac niste persoane pe care nu le cunosti cu fesele lor lor este una de tip psihotic. Imagineaza-ti cum ai privi un om care este foarte stresat de faptul ca vecinii lui (heterosexuali) fac sex anal sau sex oral, sau ca le place sa se ciupeasca reciproc de obraji. Exact asa te privesc eu pe tine. Incearca sa consulti un psihiatru.
    Faptul ca niste indivizi fraieresc pe altii ar trebui sa ne intereseze pe toti deoarece fraieritii nu au la dispozitie mijloacele necesare pentru a lua o decizie informata in acea privinta. Orice om ar fi multumit sa fie notificat in momentul in care este pe cale de-a fi inselat.

    RăspundețiȘtergere
  90. @Seychelles
    "Nu stiu ce e aia pupator de moaste n-am auzit in viata mea"

    Pentru a vizualiza ideea de pupatori de moaste vezi: http://www.youtube.com/watch?v=sftlDPIdmYw

    Chestia aia din relicvariu e o bucata dintr-un craniu din care izvoraste mir... Pofta buna si fii toleranta cu pupatorii de mortaciuni!

    RăspundețiȘtergere
  91. @Padre Pio
    Pentru a vizualiza ideea de pupatori de moaste vezi (...)
    Chestia aia din relicvariu e o bucata dintr-un craniu din care izvoraste mir... Pofta buna si fii toleranta cu pupatorii de mortaciuni!

    Merci ca ai fost atat de explicit dulceata de baiat “care esti”; sa stii ca am avut,(pofta). Pofta buna si tie!:) http://www.youtube.com/watch?v=1kCJpkJp0lY&feature=related
    Sunt toleranta cu pupaciosii de moaste, daca ei cred ca le aduce vreun beneficiu chestia asta si atata vreme cat nu ma obliga pe mine la nimic, go ahead! Dar sa nu indrazneasca sa ma pupe. De acum cine vrea sa ma pupe trebuie sa semneze o declaratie ca nu a pupat moaste. Ughhhh.........

    @Godless
    Poti sa tolerezi ca un client de-al tau s-a mutat la alt restaurant si sa nu te uiti urat la el, chiar daca nu-ti tocmai convine

    Tocmai, ca un astfel de comportament nu intra sub incidenta tolerantei sau a intolerantei. Respectivul client si-a exercitat dreptul de-a manca unde-i convine; ai putea sa vorbesti de toleranta sau de intoleranta daca acel individ ar fi obligat printr-o anumita norma sa manance la restaurantul tau si nu la altul.


    Pai daca ar fi obligat printr-o norma sa faca ceva si ar incalca acea norma ar fi sanctionat prin metodele aplicabile incalcarii acelei norme, ceea ce nu ar fi intoleranta, ar fi aplicarea normei. You lost me here.

    Varsta Pamantului, a Universului
    .............gravitatia, ca e rotund pamantul, etc etc.....nu sunt chestii de toleranta/intoleranta, sunt de educatie/educare. Adica pe unul care crede ca pamantul e plat sau nu stie ca s-a stabilit varsta universului nu il “netolerezi”, persecuti conversational, etc., il educi.

    Eu am spus ca se poate testa stiintific insa un astfel de test poate fi executat doar in contextul in care noi doi nu stim ca este executat.
    Noa, te-ai scos. Deci nu ne testam :(

    RăspundețiȘtergere
  92. Noa uite ca mi-a venit un exemplu. Deci, foametea si furtul, ca exemple pentru religie si religiosi, si toleranta/intoleranta. Daca un muritor de foame fura o gaina, il bagi in inchisoare pentru asta? Eu sustin ca trebuie pus accentul pe problema saraciei nu pe faptul ca a furat o gaina.
    Pe un religios, daca are el nevoie sa creada ca exista ceva sau ii face lui bine sa creada asta, sau ii place sa creada asta, de ce sa il persecut conversational/ridiculizez, atata vreme cat e inofensiv? In schimb ma axez pe religia aplicata intr-un mod abuziv sau care incalca libertatile si/sau drepturile altor oameni.

    RăspundețiȘtergere
  93. "Sunt toleranta cu pupaciosii de moaste, daca ei cred ca le aduce vreun beneficiu chestia asta si atata vreme cat nu ma obliga pe mine la nimic, go ahead!"
    Doar doua probleme:
    1. isi obliga si copiii sa pupe hoiturile respective;
    2. se imbolnavesc si apoi apeleaza la sistemul sanitar care e platit si din banii mei. (aceeasi treaba e si cu linsul icoanelor). Deci bisericile sunt focare de infectie atat la propriu cat si la figurat!

    RăspundețiȘtergere
  94. Vai, ce mironosite suntem !
    Si cat le plangi tu de mila sarmanilor care din lipsa de informare pupa cadavre...
    Scuza'ma, dar miroase a ipocrizie aici.
    Io le spun de 3-4 ani de zile, tuturor chestiile astea. Si nu mazgalind pe bloguri, ci le spun verde in fata.
    Rezultatul? Le place. Si continua, in perfecat cunostinta de cauza. Si de groaza mea, cand pleaca prin pelerinaje, o fac pe ascuns, sa nu cumva sa aflu si sa'i iau la misto. Deci nu de lipsa de informare sufera, amice, ci de lipsa de creier. Asta e "binele " in ochii lor.
    N'o sa'l schimbi tu, si nici eu.

    P'orma, la fel de psihotic esti ca mine. Ca oricine'ti vine pe blog, si orice subiect abordeaza, tot la ce stii tu mai bine se ajunge...un fel de placa zgaritata cu "tat ase si iar ase ".
    Merem impreuna la psihiatru ?

    RăspundețiȘtergere
  95. Mda. Vad ca mi'ai sters iar comentariul.
    Spiritul meu critic, pe care voi insiva il propovaduiti imi spune ca in excesul vostru de zel, reduceti realitatea la segmentul care va convine voua. Care, din cauza ca's un om corect, recunosc ca e in parte adevarat. Dar, in parte doar. Cealalta (sau celelalte ) parti, le negati cu nerusinare specific..religioasa.
    Daca asta'i ateismul...e bine ca nu m'am aliniat.
    Deci, zi buna si succes in a schimba lumea !

    RăspundețiȘtergere
  96. Blogger Status
    Friday, May 13, 2011

    We’ve started restoring the posts that were temporarily removed and expect Blogger to be back to normal soon.

    Posted by at 06:07 PDT

    To get Blogger back to normal, all posts since 7:37am PDT on Weds, 5/11 have been temporarily removed. We expect everything to be back to normal soon. Sorry for the delay.

    Posted by at 04:25 PDT

    http://status.blogger.com/

    RăspundețiȘtergere
  97. Ma...esti un copy-pesituitor talentat.
    Ramane numa' sa'mi repuna in valoare comentariul.
    Ceea ce'i sora cu a cred in Mos Craciun.

    RăspundețiȘtergere
  98. Și asta e vina conspirației ateiste care ți-a șters comentariul, nu?

    RăspundețiȘtergere
  99. Probabil ca aia care administreaza blogger-ul nu dau un branci de religiosi ce sunt. Posibil sa fie o conspiratie ateista.

    RăspundețiȘtergere
  100. Zergule, nu fi ironic. In ziua respectiva, blogger'ul a mers tare ciudat. Mi s'a intamplat sa mi se volatilizeze un comentariu. Dupa ce am rasfoit mai multe bloguri, avand aceleasi probleme, am inteles ca Godless nu'i Torquemada.

    RăspundețiȘtergere
  101. Mizantropescule...cand unii greci credeau in Zeus erau si altii care ii contraziceau si nu puteau sa se gandeasca la asa ceva(si egiptenii cu ai lor,vikingii,incasii etc.)

    Si cu crestinismul au fost intotdeauna oameni care l-au criticat(si in trecut,dar nu puteau sa se exprime ca na ii ardea sau mai stiu io ce).Doar ca acum mie mi se pare ca ne apropiem de perioada in care o sa ajunga in mitologie cum spunea Godless.

    Si legat de homosexualitate,ti se pare ceva ciudat,ca doar crezi ca pe pamant toate fiintele au 2 genuri...ca reproducerea nu se poate face altfel.

    Daca tu crezi ca toleranta,dumnezeul tau sunt Adevaruri Absolute,atunci inseamna ca crezi ca peste zeci de mii de ani omul o sa arate la fel,o sa gandeasca cam la fel-deci am putea spune ca ne aflam pe ultima treapta de evolutie in momentul de fata.

    Cine stie ce or sa zica generatiile viitoare...poate o sa se gandeasca cat de prosti am fost unii dintre noi sa credem ca putem schimba ceva cu toleranta...

    RăspundețiȘtergere
  102. Bre @ azura, mitologic vorbind, creierasul tau pare sa fie inchis intr'un turn. Turnul Babel.
    Legat de homosexulitate, io stiam ca sunt doar doua genuri ( ma refer la mamifere ), iar reproducerea nu este un act care se consuma intre penis si rect. Probabil ca tu asa ai aparut, si d'aia tre' sa fim toleranti.

    " Daca tu crezi ca toleranta,dumnezeul tau sunt Adevaruri Absolute,atunci inseamna ca crezi ca peste zeci de mii de ani omul o sa arate la fel,o sa gandeasca cam la fel-deci am putea spune ca ne aflam pe ultima treapta de evolutie in momentul de fata."

    Referitor la asta, ma tem ca n'am ce'ti raspunde, intrucat depaseste limita mea de suportabilitate a imbecilitatilor.

    Si nu stiu despre ce toleranta tot vorbesti ! Io tocmai am zis ca exemplu ca homosexualitatea nu tre' sa fie tolerata. La fel cum nici religia.
    Dar, bag sama ca nu ne intelegem.

    RăspundețiȘtergere
  103. "Asa vedem ca se intampla in realitate, nu ca ne'ar invata vreun concept filosofic...
    Raportat la aceasta realitate, ne gandim ca'i ce'i firesc, e si normal, nu ?
    E, homosexualii astia doi, nu's normali ! Sunt o perversiune a firii ! "

    Cum ai spus tu "asa vedem...in realitate":pai asa am vazut si eu in istorie si in momentul de fata ca majoritatea au o religie si cred in ceva,deci ei sunt normalii si ateistii perversiune a firii??

    Te inteleg ma daca creierul tau este atat de limitat,sa nu poti admite ca homosexualii or avea ceva probleme cu hormonii din nastere...sau sa crezi ca oamenii nu mai pot evolua deloc,ca intr-un viitor indepartat copiii o sa fie conceputi la fel peste tot.

    Poate daca nu oi mai vorbi nici eu si nici tu "ambiguu" ne-om intelege mai bine...

    RăspundețiȘtergere
  104. @ Godless, pe azura asta unde l'ai gasit ?

    RăspundețiȘtergere
  105. Pe nicaieri, insa vorbeste frumos cu el(ea) daca ai chef sa discuti sau am sa-ti sterg comentariile. Valabil pentru orice fel de insulta pe care o vei profera pe viitor pe aici. Sunt destule locuri pe internet unde poti sa insulti oameni cat poftesti. Aici doar eu am voie s-o fac.

    RăspundețiȘtergere
  106. @ azura, daca ma gandesc mai bine, io zic ca merita sa ne distram o tira.

    "Te inteleg ma daca creierul tau este atat de limitat,sa nu poti admite ca homosexualii or avea ceva probleme cu hormonii din nastere...sau sa crezi ca oamenii nu mai pot evolua deloc,ca intr-un viitor indepartat copiii o sa fie conceputi la fel peste tot."

    Deci azura draghe, vad ca insistam pe subiectul homosexuali, cu toate ca eu il dadusem doar ca pilda.
    Homosexualii n'au treaba cu "hormonii din nastere" ci cu capul. Adica, stiinta se sfieste sa spuna lucrurilor pe nume si sa'i incadreze in patologic.
    La capitolul "nu mai pot evolua deloc" musai tre' sa'l taxez pe Godless, ca nu ti'a explicat cum sta treaba cu evolutia. Ca s'ar putea ca tu sa gandesti ca anusul unui homosexual sa evolueze intr'un vagin, chestie cu care stiinta nu stiu daca'i de acord. Cu toate ca, daca ma gandesc mai bine, "conceptia imaculata" se bazeaza tocmai pe un act homosexual...daca ma intelegi.


    " Cum ai spus tu "asa vedem...in realitate":pai asa am vazut si eu in istorie si in momentul de fata ca majoritatea au o religie si cred in ceva,deci ei sunt normalii si ateistii perversiune a firii?? "

    Cum sa'ti explic io tie cat mai simplu, sa nu pierzi esenta ?
    Normalitatea e generata de majoritate. In tot decursul istoriei, majoritatea a crezut tot felul de tampenii, nu numai legate de religie.
    Ateii nu sunt o perversiune a firii. Ei sunt reactiunea extrema la tampeniile unanim acceptate. Am zis extreme. Sunt convins ca potrivit gradului tau avansat de cultura, n'ai nevoie sa'ti explic de ce...

    Cat despre asta: " intr-un viitor indepartat copiii o sa fie conceputi la fel peste tot."....nici nu indraznesc sa te intreb cum putem s'o intelegem...

    RăspundețiȘtergere
  107. @ Godless, e bine asa ? N'am facut atac la persoana. Nici macar n'am zis ca el, ca are creierul limitat.
    N'o sa'mi refuzi dreptul civilizat la replica. ( prin civilizat ne referim la moralitatea non-crestina a corectitudinii politice, moralitatea moderna! )...

    RăspundețiȘtergere
  108. Mizantropescu...scuze ca te-am atacat asa,am vrut doar sa imi expun parerea.Oricum mai bine o lasam balta,ca fiecare intelege ce vrea si crede ce vrea...bafta in continuare.

    RăspundețiȘtergere
  109. @ azura...nu'i cu suparare.

    Mai suparat sunt pe @ Godless, care'i mai inteligent decat tine si greseste flagrant judecand arbitrar si subiectiv o situatie, prin faptul ca ma atentioneaza pe mine, si'ti TOLEREAZA tie atitudinea antisociala, antiumana(ista ).

    RăspundețiȘtergere
  110. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  111. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  112. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  113. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  114. Daca faci reclama la "PRO-BINE"...si imparti mostre cu parfum binefacator de la "Religioflame" si poze cu marele creator al acestui produs (Osama God Laden),primesti cadou un bilet in insulele Eden si confort maxim in hotelul "Nemurirea".
    Placere si distractie la maxim....(:
    Nice...(:
    Religia ofera pentru "facerea de bine" un loc confortabil si plin de fericire in Rai.
    Tocmai aceasta "oferta comerciala"...distruge adevarata dezvoltare spirituala.
    Religiile au distrus adevarata esenta a binelui.
    Binele a devenit o actiune care,obligatoriu trebuie sa aiba ca efect un profit pentru cel care il produce.
    Binele devine o afacere si nu mai apare ca un simtamant launtric...pur spiritual.
    Acest bine cu efecte profitabile nu se naste din esenta iubirii.
    Miezul acestui fruct, este stricat.
    Insasi divinitatea este o entitate frustrata deoarece asteapta sa fie pupata in fund,bagata in seama pentru "facerea de bine" pe care o emana...(:
    Dumnezeii nu cunosc binele neconditionat ???....lol
    A face binele fara a astepta ceva in schimb...asta pare a fi esenta binelui.
    Sau ma insel ?
    In religie "binele" este o afacere spectaculoasa.Faci bine..castigi de zece ori.
    Faci bine...ai profit si confort in Rai.Daca iesi din afaceri..esti aruncat in "Hell".
    Decat cu fundul parlit...mai bine faci afaceri cu "bine"....(:
    by Daniel Fieraru.(group Art Express on facebook)

    RăspundețiȘtergere
  115. ATEISMUL -
    Ateismul reprezintă, respingerea credinței în existența unor zeitati.Cred ca aceasta forma de gandire este cea mai corecta, deoarece responsabilizeaza individul, lasandu-i libertatea de a decide asupra actiunilor sale.Ateul ca personalitate...este un om echilibrat si foarte creativ. Ateul...actioneaza folosind partea sa decizionala.El nu este actionat sau influentat de factori externi,doar in mica masura.Cele mai luminate minti care au dezvoltat si schimbat societatea au fost atei.Mecanismele evolutive nu functioneaza cand indivizii sunt actionati.Individul actioneaza corect cand are acces total la partea lui decizionala.by Daniel Fieraru.(group Art Express on facebook)

    RăspundețiȘtergere