Pagini

miercuri, 27 aprilie 2011

Religie, obedienţă şi sclavagism

    Se întâmplă că în această societate a noastră a fi ascultător reprezintă o valoare. De exemplu, majoritatea părinţilor doresc să aibă copii "ascultători". În limba română verbul a "asculta" este echivocabil între cele două sensuri pe care le poate avea:
1. a asculta cu sensul de a auzi ce spune o persoană
2. a asculta cu sensul de-a auzi ce spune persoana respectivă şi de-a executa ceea ce s-a auzit.
    Engleza este mai darnică cu noi şi ne oferă cuvinte diferite pentru ambele sensuri ale verbului; în engleză avem "to listen" pentru primul sens şi "to obey" pentru al doilea. Ne-a parvenit şi nouă termenul "obedient" probabil prin filiera franceză din latinescul  obediens, ~ntis. Despre acest sens al ascultării numit obedienţă trebuie să vorbim acum.
     Pentru a afla ce înseamnă de fapt această obedienţă vom folosi o tehnică pe care o numesc eu "reducere la extremă". Ca atare să ne imaginăm obedientul perfect, suprem şi absolut. Un astfel de specimen nu ia nici un fel de decizie, doar execută ceea ce dictează stăpânul său. Obedientul suprem nu are nici un fel de idee proprie, este echivalentul unui instrument cu formă umană, al unei maşini; nu este cu nimic mai presus decât un computer clasic care execută programele dictate de către utilizatorul său după placul acestuia. Este însă mai prejos decât un sclav deoarece sclavul măcar poate să-şi urască stăpânul, să se răscoale sau să se sinucidă. Obedientul suprem nu deţine nici măcar aceste opţiuni de lux, creierul lui este astfel circuitat încât să asculte şi să se supună fără să crâcnească; nu este om şi nici măcar animal. Este un trup de om lipsit de creierul său, creier care a fost deturnat de către stăpânii săi prin îndoctrinare repetată pentru a fi folosit pentru scopurile acestora. Un căţel al lui Pavlov care nu mai poate muşca şi nici măcar lătra. O prelungire corporală a creierului stăpânului.
    De fiecare dată când se pretinde obedienţă din partea cuiva se pretinde transformarea acelei persoane într-un instrument şi i se cere să renunţe la propria capacitate de-a gândi. Se pretinde transformarea  momentană a acelei persoane în simulacrul de individ prezentat mai sus. Dacă i s-ar pretinde supunerea în virtutea unui fapt care poate fi justificat logic de ce să i se mai pretindă supunere în loc să i se justifice logic? Dacă o acţiune este justificată sub aspect logic şi raţional atunci cum mai este relevantă supunerea?
    În fapt, chiar se pot detecta ideologiile nocive care promovează comportamente nejustificabile raţional după gradul de supunere pe care îl necesită din partea aderenţilor. Cu cât mai iraţională este acea ideologie cu atât  obedienţa şi necesitatea suspendării judecăţilor critice devin mai necesare.
    Pe lângă faptul că această obedienţă este dezumanizantă, ea vine la pachet cu altă oroare - evadarea din faţa responsabilităţii. Odată ce omul se consideră un instrument şi nu acţionează în baza unei decizii pe care a luat-o el ci în baza unei decizii luate de altcineva, instinctele lui spun că responsabilitatea se află pe umerii celor care au luat decizia respectivă nu pe ai săi. Şi astfel obedientul, instrumentul, devine capabil de-a comite orice fel de atrocitate pe care o dictează stăpânul său, începând de la torturi inimaginabile sau de la uciderea copiilor şi a femeilor însărcinate şi până la genocid. În procesul de la Nurenberg au fost condamnaţi vreo 24 de inşi, ca şi cum doar acei 24 de inşi au fost responsabili pentru toate crimele de război comise de către germani în timpul numitului război. E de-a dreptul stupid să crezi că 24 de oameni pot aduce singuri la îndeplinire ceea ce a făcut maşina de război nazistă. Totuşi la proces au fost condamnaţi 24 de oameni, nu a fost condamnată ideologia nazistă nici cea a obedienţei pe care se bazează orice maşină de război şi nici erorile de logică, căci dacă ar fi fost condamnate şi acestea la moarte aşa cum au fost condamnaţi cei 24, le-ai fi vazut studiate în prezent prin şcoli în aşa fel încât oamenii să se poată apăra de efectele lor, dar acest lucru nu se întâmplă pe nicăieri, nici măcar în ţările civilizate. Ceea ce se poate întâmpla şi chiar se întâmplă sunt alte atrocităţi, care într-adevăr nu ajung nici de departe la nivelul celor din timpul nazismului, dar de care toţi se pot spăla pe mâni argumentând că ei doar au executat ordine. Au renunţat la propriul creier şi la responsabilitate şi au executat ordine fără să gândească. Într-adevăr, a nu gândi este o crimă împotriva propriei fiinţe dar şi împotriva altora.
    Mi se pare cel puţin ironic faptul că teologii se folosesc de dogma liberului arbitru pentru a scăpa de problema răului în timp ce religia pe care o promovează are ca principal scop aservirea psihică a credincioşilor şi eliminarea totală a ceea ce ei numesc liber arbitru. Ascultând muzică religioasă asculţi un singur cântec, acela al obedienţei, un cântec al sclavagismului mental; sentimentul de renunţare la creier iese prin toţi porii religiei, a dogmelor religioase şi a anecdotelor de prin cărţile sfinte, iar când spun despre religioşi că sunt sclavii lui Dumnezeu, nu cuvântul "sclavii" este o metaforă ci celălalt.  În fapt unii dintre ei chiar au recunoscut că sunt sclavii lui Dumnezeu, şi pe deasupra mai erau şi încântaţi de asta. Dumnezeu este o metaforă pentru un grup de indivizi care se folosesc de această obscenă construcţie culturală pentru a-şi menţine o pepinieră de sclavi controlaţi prin cap, nu de alta, dar cei care sunt controlaţi prin trup sunt mult mai greu de întreţinut.

134 de comentarii:

  1. Fac eforturi sa-i inteleg pe sarmanii credinciosi. Nu e usor! E greu sa patrunzi in mintea sucita/scurtcircuitata a credinciosului. La unele concluzii am ajuns independent (ceea ce nu e niciun merit pentru mine; e acelasi sentiment pe care ti-l da inventarea rotii pentru a 2-a oara...)
    Dar la ceva asemanator cu ideea lui Dan Dennett despre furnica infectata si obedienta din "Despre memele periculoase" am ajuns si eu: http://www.ted.com/talks/lang/rum/dan_dennett_on_dangerous_memes.html (minutul 1:20-2:20)

    RăspundețiȘtergere
  2. Indoctrinarea cu obedientea inseamna sa inveti un om sa-si blocheze avansul de gandire, creand, teoretic, doua personalitati: una nativa care vrea reactioneze si una instalata care vrea sa serveasca puterea din grup/societate (bazandu-se, deseori, pe motivatia sigurantei sau a ascensiunii in retea).

    E doar o observatie. Inca nu am niico strategie coerenta de remediere.

    RăspundețiȘtergere
  3. @ Padre.
    Am vazut prelegerile lui Dennet insa analogia lui cu ciupercile alea care infesteaza creierul furnicilor este foarte slaba. Cam orice ideologie se comporta la fel, nu e vorba doar despre religie. Ma gandeam sa scriu cate ceva si despre "piata ideilor" si cum este aceasta afectata prin concurenta neloiala pe care o fac religiosii cu obedienta lor cretina insa m-as fi labarţat prea mult; o sa scriu alta data.

    @Dumnezero
    E doar o observatie. Inca nu am niico strategie coerenta de remediere.

    Eu da. Desfiintarea religiei. Abia dupa aceea oamenii vor putea constata avantajele unor abordari rationale ale interactiunilor umane spre deosebire de abordarile de tip feudal pe care le vedem acum. Caci sa fim sinceri este dor un feudalism cu alta blana ceea ce se intampla acum. Adevarat ca daca desfiintezi religia n-ai sa rezolvi toate problemele insa este indubital a acesta este o etapa necesara si fundamentala.

    RăspundețiȘtergere
  4. "Abia dupa aceea oamenii vor putea constata avantajele unor abordari rationale ale interactiunilor umane spre deosebire de abordarile de tip feudal pe care le vedem acum."

    Cred ca le ceri cam mult. Te bazezi pe ipoteza ca ei sunt in stare sa gandeasca. Experienta ma face sa cred ca gandirea este dificila sau chiar imposibila pentru aproximativ 80-90% din populatia planetei. Religia are atat de mult "succes" si din aceasta cauza. (Stiu ca e de discutat mult aici, un program corect si coerent educational va reduce acel procent... dar nu cu mult).

    Parerea mea este ca daca dispare religia rolul ei va fi preluat de alta "spalatorie de creiere", cu efecte nebanuite (vezi comunismul in ussr).

    RăspundețiȘtergere
  5. @godless

    Dar ce stragie ai pentru desfiintarea religiei?

    RăspundețiȘtergere
  6. Te bazezi pe ipoteza ca ei sunt in stare sa gandeasca

    Asta e vechea dezbatere, nurture versus nature. Chiar am studiat indelung problema asta si te asigur ca in conditii propice vor reusi sa gandeasca. Chestia asta cu obedienta este primul pas in mutilarea intelectuala a pruncului, care ajunge apoi ca astia de-i vedem astazi peste tot. De aia nu sunt dezvoltati la cap din cauza ca mushii lor intelectuali sunt subdezvoltati sau atrofiati. Daca admiti ca exista un set de conditii si un set de informatii care pot aduce o fiinta umana la stadiul de culegator vantor, alt set de informatii si conditii care pot aduce o fiinta umana la stadiul de iobag abrutizat de Evul Mediu si altul care aduce o fiinta uaman la stadiul unui suedez comun, atunci trebuie sa admiti mai multe. Chestiile astea raman sa fie descoperite de stiinta.

    Experienta ma face sa cred ca gandirea este dificila sau chiar imposibila pentru aproximativ 80-90% din populatia planetei

    They were raised to exist and act like slaves. Explica-mi si mie unde la scoala ai invatat tu altceva decat cum sa fii un sclav; atata te invata acolo cum sa ajungi un bun tehnician sau un bun programator etc (desi noi stim ca nici macar atat n-ai invatat de la scoala si ca ai invatat singur); te invata sa ai o ocupatie, atata, nu sa gandesti. Asta cu ganditul am deprins-o noi si cu altii din cauza ca sistemul nu e perfect.

    Religia are atat de mult "succes" si din aceasta cauza

    Indubitabil. Insa si negandirea este provocata de religie; una se potenteaza pe celalalta.

    Parerea mea este ca daca dispare religia rolul ei va fi preluat de alta "spalatorie de creiere", cu efecte nebanuite (vezi comunismul in ussr).

    Nimic nu este mai antigandire critica decat religia clasica. Iar in Ussr nu poti spune ca a disparut religia si a fost inclocuita cu comunismul. La fel la polonezi, bulgari, romani, etc. Si poti sa te uiti si acum la rusi, tocmai si-au bagat religie in scoli deci e clar ca se vrea o reintoarcere la valorile ţariste pe care dealtfel nu le-au parasit niciodata. Rusii = feudalism + multa vodca. Asa sunt de cand sunt ei.

    RăspundețiȘtergere
  7. Dar ce stra(te)gie ai pentru desfiintarea religiei?

    Am zis intr-adevar ca pentru eliminarea indoctrinarii cu obedienta este necesara desfiintarea religiei.

    Ce strategie am eu ca individ? Cred ca este irelevanta intrebarea. Totusi ca sa raspund, aici in celula mea de internet, deocamdata experimentez cu niste chestii si imi cizelez discursul. Mai am multe de invatat si totusi uitandu-ma pe postarile mai vechi consider ca exista un progres. Trebuie sa-mi mai sortez si sa-mi perfectionez argumentele, si argumentele, si modul in care le exprim. In opinia mea un singur om care este convins sa faca ceva in privinta asta face cat 500 de crestini convertiti sau spalati pe creier. Ateii sunt persoane inteligente, creative si orientate catre realitate. Desi nu neg ca am vazut si niste excceptii notabile. In timp, si cu ajutorul nesperat venit din comportamentul BOR se va face treaba buna in domeniul asta. Faptul ca nu o sa dispara chestia asta in timpul vietii mele este cel putin neinteresant pentru mine. Pe mine ma intereseaza ce pot sa fac eu aici si acum.

    Situatia religiei in secolul XXI insa va fi foarte trista deoarece pana la aparitia neoateismului - tehnic vorbind antiteism - aceasta nu a fost pusa in pozitia de-a se apara. A fost ateismul intotdeauna in defensiva. Religiosii isi imagineaza probabil ca Sam Harris glumeste atunci cand spune despre tehnologie distructiva de sec XX pusa in mainile unor detinatori de creiere din Evul Mediu. Nu glumeste si nici eu nu glumesc cu ce scriu pe aici. Religia mai este corodata si din alte parti insa odata ce o elita intelectuala se pune pe terminat religia, aceasta se va termina mult mai rapid decat crezi. Oamenii astia, alde PZ Myers sau Dawkins sunt niste autoritati in domeniile lor, impun respect, sunt teribil de nervosi si nu inghit fraza aia cu "religia o sa dispara oricum".

    Gandeste-te doar la toate materialele produse pe tema dezbaterii teism / ateism / religie produse in perioada 2004 - 2010 fata de perioadele anterioare. Sa zicem 1990 - 2000 la nivel de internet (global), la modul in care se poarta discutiile, la ce discutii se poarta si de catre cine. Doar facand comparatia asta poti sa-ti dai seama de dimensiunile actiunii. Inainte subiectul era rezervat teologilor si filozofilor, iar acum este discutat de cetateni obisnuiti ca mine. Intr-adevar religia e sub asediu. Cat despre strategii, mai e de lucrat.
    Uite aici o piesa superba de arta anticrestina. Stai linistit ca un grup de oameni cu un scop comun vor dezvolta strategii serioase si functionabile.

    RăspundețiȘtergere
  8. Eu ma refeream in special la cuvantul "desfiintare", pentru ca mi se pare exagerat si nepotrivit.

    DESFIINȚÁ, desființez, vb. I. Tranz. A face ca ceva să nu mai existe; a suprima; a distruge, a nimici. ♦ A abroga, a anula un contract, o convenție etc. – Des1 + [în]ființa.

    Noi nici nu ne apropiem de un nivel de putere pentru a face asa ceva, si nici nu avem mentalitatea "potrivita" (i.e. utilizare de tehnici coercitive pentru a schimba mentalitatea populatiei).

    Eu imi rezum eforturile la demonstra absurditatea, ridicolul si periculoul religiei, cel putin pentru cine e deschis la asa ceva.

    RăspundețiȘtergere
  9. Cred ca era clar dinainte ca ma refeream la desfiintarea religiei fara tacticile folosite in trecut si care nu numai ca n-au reusit sa desfiinteze nimic dar au facut si mai rau pe deasupra. Tocmai de aia am scris si articolul asta. Era vorba doar de desfiintare prin conversatie insa atunci cand spun desfiintare inteleg exact ceea ce scrie in dictionar. A avea pretentia de-a reforma religia mi se pare hilara. Ca si cum ai zice ca reformezi nazismul. De parca nu poti sa-ti iubesti aproapele daca nu-ti zice un om invizibil din cer sa o faci sub amenintare cu Iadul. Trebuie sa se renunte la aceste prostii caci nici n-ar fi primele pe care le-am facut noi oamenii si apoi am renuntat la ele.

    RăspundețiȘtergere
  10. Sunt destul de multe aspecte similare intre viermele parazitar din capul furnicii si credintele/ideologiile/memele parazitare din capul oamenilor:
    1. viermele si memele au "invatat" cum sa domine creierul gazda - invatarea, in ambele cazuri, s-a facut prin evolutie. Nu au aparut instantaneu ca o Creatie.
    2. credintele/religiile lupta pentru suprematie. Si viermele are competitori si face tot ce poate ca sa castige.
    3. viermele si memele au acelasi scop: replicarea. Credinciosii isi contamineaza copiii (acestia au un "sistem imunitar" nedezvoltat) si au un impuls organic de a gasi noi adepti/purtatori - chiar acum cineva incearca sa ma converteasca si imi vorbeste frumos, inca :).
    4. in ambele cazuri, parazitatul se comporta ca un zombi (cel putin in domeniul de interes al memei).
    5. exista microbi folositori si idei folositoare. Viermele si religiile sunt daunatoare!
    6. viermele are un ciclu de viata. La fel, ideea religioasa trece prin etape si trebuie hranita...

    Credinta religioasa este un virus(/vierme) care infecteaza o gazda cu un sistem imunitar slab (sau inca nedezvoltat). Iar religia este o epidemie si apare acolo unde sistemul "sanitar" este precar. Pana la acest moment, aceasta e imaginea pe care o am despre credinta si religie.

    "Eu da. Desfiintarea religiei."
    Pentru inceput, eu as incepe cu desfiintarea religiei ca materie scolara si in acelasi timp copiii sa fie vaccinati (sau tratati?) la scoala cu Istoria religiilor. In plus, sa le fie predata "igiena in gandire" ceva de genul: Inainte de a "inghiti" o idee "spalati-o" bine.

    (am incercat sa fiu cat mai scurt)

    RăspundețiȘtergere
  11. @Padre Pio
    Voiam sa spun ca cel putin 1,2,3,4 si 6 se aplica la orice fel de ideologie, altminteri acele colectii de idei n-ar mai reusi sa se constituie intr-o ideologie.

    Cat despre 4 si faptul ca religiile sunt daunatoare - sunt daunatoare acum insa in trecut anumite tipuri de religie, cu precadere cele de tip monoteist au fost folositoare grupului care le-a adoptat in detrimentul altor grupuri. Ca sa montezi o armata de oameni si sa-i trimiti sa ucida toti barbatii dintr-un trib iti trebuie comanda divina. Cam cu asta s-au ocupat si musulmanii intr-o anumita perioada din timpul expansiunii islamului si au reusit sa o faca atat de bine datorita religiei si a mitului cuceririi lumii de catre supusii lui Allah. Evident, acum perceptia noastra despre grup incluzand toate grupurile exstente pe planeta religia nu poate sa fie decat daunatoare tocmai pentru ca nu reprezinta un identificator inutil pentru acel grup. Ca si cum am decide acum sa ne separam, noi românii, in colectionari de timbre si necolectionari de timbre si sa ne apucam sa ne dam in cap unii altora din cauza pasiunii sau nepasiunii pentru colectionarea de timbre.

    @Zdragomir
    Ceea ce am omis sa mai spun in legatura cu duritatea termenului "desfiintare" este ca nimeni nu se cramponeaza actualmente din cauza faptului ca religia egipteana a vechilor greci sau a vikingilor sunt desfiintate. Putem citi acele mituri acasa, le luam ca ceea ce sunt - mituri si nu le duce nimeni dorul. La extinctie / desfiintare au ajuns majoritatea religiilor; cele inca prezente sunt niste exceptii. Destul de improbabil sa mai reziste mult in conditiile actuale. Si cand o sa ajunga crestinismul mitologie te asigur ca lumea o sa citeasca biblia asa cum am citit noi Legendele Olimpului fara sa se crizeze ca nu e adevarat tot ce scrie pe acolo.

    RăspundețiȘtergere
  12. Draga godlesss,

    "Religia mai este corodata si din alte parti insa odata ce o elita intelectuala se pune pe terminat religia, aceasta se va termina mult mai rapid decat crezi."

    spuneti dv.

    "Religia pentru omul de rand este adevar, pentru inteli minciuna iar pentru politicieni necesitate a spus Seneca."
    Sa speram ca o sa reuşiti ınsa nu vad cum,deoarece prostimea e mult mai numeroasa decat inteli despre care vorbiti.

    RăspundețiȘtergere
  13. Dinamica populatiilor este irelevanta in contextul sec XXI si al internetului. Relevanta este dinamica informatiilor. Iar dinamica asta a informatiilor este in mod clar daunatoare religiei. Este cert ca va fi continuata tendinta descrescatoare inceputa prin 1850; ceea ce ramane de discutat este cat de descrescatoare o sa ajunga in urma aparitiei recente a neo ateismului numit si noul ateism din 2006, care este in fapt antiteism.
    In cadrul mecanismelor de control ale populatiei religia are statut aparte tocmai din cauza gradului teribil de ridicat de irationalitate. Asta va fi moartea ei. Imi e mai multa frica de inlocuirea ei cu religia consumerista decat de faptul ca nu o sa dispara.

    Iar politicieni si stapani au existat dintotdeauna insa nici ei nu se pot opune unei tendinte culturale cu radacini pe care nu le pot determina la modul absolut. Daca ar fi putut, de mult as fi fost ars eu prin vreo piata publica. Vorbeasc aici evident, de contextul international, si Romania cam asa functioneaza, pe baza contextului european / international. Romanii n-au venit niciodata cu vreo directie culturala proprie; au importat ce s-a putut din Occident sau din Orient, iar in conditiile accesului liber la informatie, religia o sa pice. E bine totusi sa avem aici o comunitate ateista si sa punem la dispozitia doritorilor niste texte si niste informatii. Roadele se vor culege, mai devreme sau mai tarziu.

    RăspundețiȘtergere
  14. Bre, esti la fel de extremist ca si crestinii.
    Plin de zel, de umor, documentat, dar dezechilibrat.
    Sunt absolut convins ca ai inteles necesitatea unui dumnezeu in viata macacilor. Ca tre' sa se raporteze si lumea la ceva ! Altceva decat propria stiinta... ;)
    Oricum , ma faci sa rad in hohote, iar asta e de bine.
    Insa una e sigura: extremele nu sunt bune.

    RăspundețiȘtergere
  15. Bre, esti la fel de extremist ca si crestinii.

    Nici macar nu inteleg ce spui. Cum adica sunt extremist? Aia zic ca exista un om invizibil in cer, eu zic ca nu; ce anume este extremist aici? Ai numi extremist pe unul care militeaza impotriva credintei conform careia exista Zeus si cu Apollo si care spune ca toata religia asta este bullshit iar ca cei care cred in ea sunt spalati pe creier? Toata lumea stie ca religia vechilor greci sau cea a vechilor egipteni sunt false si nu este nimeni acuzat de extremism daca se declara antiZeus sau antiApollo. Eu sunt antiHristos si antiYahve, insa sunt asa doar din cauza ca acei oameni au pretentia ca religia lor e ceva mai mult decat mitologie - cica este cunoasterea ultima si irefutabila a unor chestiuni care chiar sunt esentiale in viata asta. Practic insa, zeii lor sunt elucubratiile unor salbatici din epoca bronzului. Ce anume este extremist in a constata acest fapt?

    Esti indreptat sa ma numesti extremist doar din cauza ca in momentul in care spun ca religia lor e falsa imi mai si asum pozitia. Pentru ca daca e falsa, atunci tot ceea ce fac ei si tot ceea ce face statul bazat pe aceasta religie este de-a dreptul imbecil. De ce sa construiasca biserici si nu infrastructura si de ce sa plateasca popi ca sa spuna copiilor la scoala niste minciuni teribil de gogonate in loc sa investeasca in cercetare?

    Ti iti imaginezi ca daca nu ai crede in Thor iar astia ti-ar invata copii la scoala ca daca nu mor neaparat in lupta nu mai pot ajunge in Walhalla, atunci nu ai incepe sa ai niste probleme cu situatia asta?

    Sunt absolut convins ca ai inteles necesitatea unui dumnezeu in viata macacilor.

    N-am treaba cu macacii caci aceia nu au conexiune la internet. Am treaba cu aceia care afirma ca si mine ca nu exista dumnnezei si draci, ori ca nu se poate sti, dar nu-si asuma pozitia. Caci daca si-ar asuma-o atunci ar trebui sa-si asume toate pozitiile care decurg din aceasta necredinta, iar prima ar fi ca la nivel national troneaza o mare minciuna si apoi faptul ca popii sunt niste sarlatani si ar trebui sa-si castige banii prin munca nu prin inselaciune. Cat despre utilitatea religiei in viata macacilor ramane de discutat. Sa stii ca se pot intalni babele de la tara ca sa barfeasca duminica si altundeva decat in biserica. Religia (mai ales cea crestina) este demonstrabil nociva societatii actuale.

    Insa una e sigura: extremele nu sunt bune.

    Te asigur ca sunt la fel de extremist in credinta ca nu exista spiridusi sau goblini, la fel cum sunt extremist in credinta ca nu exista dumnezei si draci. Insa cei care vin sa ma frece la creier cu spiridusii si cu goblinii sunt doar niste gameri care se joaca WOW sau altele din astea si chiar nu ma deranjeaza povestile lor despre fiinte mitologice. Cand or sa isi faca vreo organizatie si or sa aiba pretentia sa se invete la scoala despre cum spiridusii exista o sa incep sa fac campanie impotriva lor. Povestile sunt povesti iar realitatea e realitate. A nu face confuzie intre acestea doua este un semn de sanatate psihica, nu de extremism.

    RăspundețiȘtergere
  16. :))
    Incorigibil..
    Deci, sunt le fel de antireligie decat tine. Ba mai mult, lumea cand ma vede, imi striga de departe: " taci, nu zi nimic " - ca stiu ca'i bubui cu cate ceva, zilnic.
    Cand am spus extremist m'am gandit la inclinatia, poate la fel de patologica de'a apara ceea ce n'a atacat nimeni. Nici eu nu te'am atacat adineauri. N'ai de ca sa te aperi. :))
    M'am gandit ca poate exista o diferenta intre religie, pe care ma repet, o urasc ca nimeni altul, si dumnezeu.
    La care nu ma gandesc la unul tribal, pe care si eu l'as rade in fata, ci macar la unul de nivelul celui imaginat de Jung. Si mai ales la necesitatea lui, in contextul intelegerii proprii - si ma refer la intelegerea maselor - ca substitut al unei stiinte care se ocupa cu straturile interioare ale omului...
    Nu la oarisice mortaciuni proaspat sfintite prin Oltenia....
    Iar aici, imi dadeam si io cu parerea, nu voiam sa infuentez pe nimeni...

    RăspundețiȘtergere
  17. Cand am spus extremist m'am gandit la inclinatia, poate la fel de patologica de'a apara ceea ce n'a atacat nimeni. Nici eu nu te'am atacat adineauri. N'ai de ca sa te aperi. :))

    Stai linistit ca nu m-am simtit atacat. Stiu ca ti-ai exprimat pozitia in ceea ce priveste nivelul la care inteleg eu sa port conversatia cu religiosii.


    M'am gandit ca poate exista o diferenta intre religie, pe care ma repet, o urasc ca nimeni altul, si dumnezeu.


    Deja in momentul in care pui pe masa notiunea de dumnezeu trebuie sa-ti dai seama ca aceasta este in mod automat echivocata cu dumnezeul crestin, acela pe baza caruia sunt executate anumite politici publice, si pe baza caruia anumiti oameni sunt inselati. Eu nu am prea multe de impartit cu voi, agnostici, deisti sau ce mai sunteti voi, in afara de faptul ca denumiti chestia in care credeti voi la fel cum isi denumesc credinciosii chestia in care cred ei. Trebuie sa-ti dai seama ca aici e o problema grava de limbaj. Tehnic vorbind, dumnezeul deist are la fel de multe in comun cu dumnezeul crestin cam cat au in comun un ciocan cu un topor sau un porc cu o bacterie.

    Oare cum am mai reusi sa ne intelegem intre noi daca am exprima chestiuni fundamental diferite prin aceleasi alaturari cu sunete? Daca tu ai numi cana o farfurie iar eu as numi cana o ceasca de ceai, ce s-ar intampla atunci cand ti-as cere cana? Mi-ai da o farfurie in loc sa-mi dai ceasca. Asa este si cu acesti dumnezei a caror definitie nu exista din moment ce nici unul dintre ei nu exista, si ca atare, in lipsa unor proprietati constatabile sau a unor efecte notabile in realitate oricine poate numi ce vrea el - dumnezeu. Daca exista o singura manifestare sau un set de manifestari a unei entitati in realitate atunci inevitabil va trebui sa cadem toti de acord ca aia are proprietatea X si se numeste Y. De aia noi, toti romanii zicem la flori flori si nu altfel, englezii zic flowers si nu altfel, si chiar daca suna diferit stim ca flori la romani si cu flowers la englezi reprezinta acelasi obiect din realitate. Ca atare nu pot sa-ti accept pretentia de-a numi cu acelasi cuvant ceva ce nu este dumnezeu in majoritatea opiniei publice. Numeste-l altfel. Poti sa inventezi tu cuvant pentru chestia aia daca nu exista inca, dar tot ramane de disputat daca exista sau nu asa ceva chiar si dupa ce i-ai pus alt nume.

    Si mai ales la necesitatea lui, in contextul intelegerii proprii - si ma refer la intelegerea maselor - ca substitut al unei stiinte care se ocupa cu straturile interioare ale omului...

    Stiinta care se ocupa cu straturile interioare ale omului se numeste psihologie (cognitiva /evolutionista, etc) si nu trebuie sa fie inlocuita cu vreun tip de mitologie ci trebuie sa se intample exact invers.

    Iar aici, imi dadeam si io cu parerea, nu voiam sa infuentez pe nimeni...

    Eu zic ca daca esti stapan pe parerile tale si consideri ca sunt adevarate este chiar indicat sa-i influentezi pe ceilalti.

    Vezi ca ai fost intrebat mai sus de catre altcineva daca esti agnostic; in caz ca vrei sa raspunzi.

    RăspundețiȘtergere
  18. E mai onest sa fii crestin/religios decat agnostic.
    http://www.youtube.com/watch?v=R01jQ9PJA90
    "Ai de spus ceva in viata/ Spune-o cu curaj pe fata!"

    Pe cine vreti sa pacaliti? Pe dumnezeu? Imi vine sa rad. Voi, agnosticilor, chiar nu stiti ca dumnezeu le stie pe toate?!

    RăspundețiȘtergere
  19. @ ZDragomir, habar n'am ce sunt. M'as reduce mult de tot incadrandu'ma intr'o categorie sau alta. As intra intr'un tipar, ceea ce'mi displace profund... Cred ca totul e relativ, chiar si credinta mea, care e variabila in functie de ce accept sau refuz. Nu'mi reprosez ca n'as fi selectiv..
    Ateu e clar, nu sunt. Dar nici crestin, aia'i la fel de clar. Oricum nu in sensul unanim acceptat.
    Imi place mult logica, d'aia nu pot sa nu vad cat de ridicole sunt "apelurile la ignoranta". :) ale religiei.
    Avem totusi ceva in comun: religia n'o suport. Cum nici politica.
    Poate reusesti tu sa ma strecori pe undeva, daca tot vrei sa ma vezi bagat intr'o gloata. :)
    Si dupa aia, sa'mi spui sa vad daca'mi convine. :0

    RăspundețiȘtergere
  20. @ Padrele meu cel pios, remarc la matale o agresivitate specifica religiosilor...
    Deci, in contextul asta, imi pare ca postarea de mai sus, mi se adreseaza, insa pari sa ti'o asumi in masura in care'si asuma agnosticii curajul.
    Te'am suparat cu ceva ?

    RăspundețiȘtergere
  21. @Godless, "Stiinta care se ocupa cu straturile interioare ale omului se numeste psihologie (cognitiva /evolutionista, etc) si nu trebuie sa fie inlocuita cu vreun tip de mitologie ci trebuie sa se intample exact invers."

    Asa cred si eu. Insa unele scrieri sunt mai vechi decat stiinta... Si d'aia i'am spus necesitate. Unele sunt perceptii primitive, percepute undeva la "periferia" realitatii, de niste oameni a caror cultura si mai ales limbaj stiintific n'am putea avea pretentii ca o depaseste pe a unui ortodox din secolul 21 !
    Cred ca daca gandim atat de ..pana la urma extrem..putem fi la fel de porniti si impotriva lui Enkidu, Ulise sau Obama!
    Stiu, o sa'mi spui ca pe ei nu'i veneram in biserici. Insa te intreb altceva, facand apel la inteligenta ta: cum te simti inghesuit in gasca ateilor ? Mai bine numa' pt ca sunteti mai multi care credeti la fel ?
    :)

    RăspundețiȘtergere
  22. @Mizantropescu
    Unele sunt perceptii primitive, percepute undeva la "periferia" realitatii, de niste oameni a caror cultura si mai ales limbaj stiintific n'am putea avea pretentii ca o depaseste pe a unui ortodox din secolul 21 !

    De acord, dar in spectrul cel larg al cetatenilor o sai o progresie de la cei mai inculti pana la elite. Unii au sa moara si au sa duca cu ei in mormant conceptiile primitive pe care le sustin ca doar asa se tot intampla de cand se intampla. In afara de accidentul acela cu Evul Mediu. Evident ca nu poti avea uniformitate culturala perfecta in prezent insa asta nu este un motiv suficient pentru a considera ca orice demers de genul astuia pe care-l fac eu este inutil. Poate sa fie obscur, intr-adevar, dar inutil nu e. Deci n-am pretentia de-a inlocui mitologia tuturor taranilor de la mine din sat cu psihologie cognitiva, am pretentii mult mai mici care se refera la celula de internet pe care ma desfasor eu. Pe scurt, nu visez cai verzi pe pereti.

    Insa te intreb altceva, facand apel la inteligenta ta: cum te simti inghesuit in gasca ateilor ? Mai bine numa' pt ca sunteti mai multi care credeti la fel ?

    Gasca "ateilor" este practic gasca antiteistilor si nu ma simt inghesuit in ea. M-as simti inghesuit daca ar fi fost vreo 7-800 si cand au sa fie atatia si o sa ma simt inghesuit insa inca n-a venit ziua aia. As vrea eu sa ma simt inghesuit.

    Lasand gluma la o parte, numarul ateilor este irelevant. Este mai degraba vorba de o comunitate care a constientizat ca somnul ratiunii naste intr-adevar monstri. Unii se ocupa si cu alte chestii, homeopatie, new age bullshit, etc, specialitatea mea este crestinismul, insa am sa ma extind in scurt timp la consumerism.

    RăspundețiȘtergere
  23. "Deci n-am pretentia de-a inlocui mitologia tuturor taranilor de la mine din sat cu psihologie cognitiva."
    :)) Ha! Nici eu. Si tot la sat traiesc. Tot aceeasi constiinta colectiva.
    Ba, le'am facut chiar un totem la mine in gradina, la care sa vina in pelerinaj, ca sa nu mai strice banii de pomana. Un totem la fel de idiot ca dumnezeul lor si la fel de lipsit de morala. Pt culturalizare, am folosit curentul cubist.

    Cat despre numarul ateilor...sigur ca e irelevant.
    Doar ca am vrut sa ma aigur ca la un moment dat, pe propriul tau blog, n'o sa fie folosit ca apel la majoritate. :))

    RăspundețiȘtergere
  24. "Te'am suparat cu ceva ?"
    Nu foarte mult. Doar ca nu-mi place ambiguitatea.

    Consider, la modul general, ca agnosticul nu e deloc... agnostic pentru ca:
    -E mai mult ateu decat credincios. Chiar daca isi lasa o portita de scapare in caz ca dumnezeu, totusi, exista (nu se stie niciodata...) pune la indoiala credinta (maselor) caci i se pare odioasa si absurda.
    -E mai mult credincios decat ateu. Chiar de isi da seama de tampeniile pe care religiile le vehiculeaza e prea inspaimantat (sau indoctrinat?) sa accepte realitatea!

    Totusi, cred ca agnosticul, din moment ce se indoieste, merge in directia buna... :)

    RăspundețiȘtergere
  25. @Mizantropescu

    Eu nu mai traiesc la sat. Intamplator acolo sunt acuma ca-s in concediu. Cat despre faptul ca numarul ateilor este folosit sau nu ca apel la majoritate, n-am cum sa afectez eu asta cumva. Apelul la majoritate rezida in capul celui care il face, nu in numarul de indivizi care constituie majoritatea. Acel numar este un fapt din realitate si depinde de fiecare daca se cramponeaza sau nu de el. Vad ca crestinii nu se cramponeaza deloc de numarul hindusilor, musulmanilor si ai celor de alte religii. Eu unul oricum nu am sa argumentez ceva vreodata pe baza faptului ca multi o cred. Problema lor.

    Insa in ceea ce priveste piata ideilor, religiosii de exemplu nu joaca corect deloc. Faza asta cu obedienta transforma o eventuala piata libera a ideilor bazata pe concurenta loiala intr-o piata corupta bazata pe concurenta neloiala si trafic de influenta. Niste nerusinati si jumatate. Daca te apuci sa citesti pe undeva despre tehnicile de propaganda chiar nu o sa gasesti vreuna pe care religia a ratat-o.

    RăspundețiȘtergere
  26. @ Godless, cam asa gandesc si eu. Diferitele caste conduse de ideologii paguboase, afecteaza fiecare individ care e inhamat la ele.
    Nu'i consider pe nici unii mai acatarii. Oricum, nu adevarul vreunui grup. Ci poate reactiunile individuale care genereaza putina furtuna in creier. Din pacate, omul ca fiinta e dresat sa nu poata functiona independent. Referitor la acest gand, cred ca si acolo unde apar aceste reactiuni individuale, se ataseaza din mers oameni ale caror creiere dau semne de trezire, dar care pe parcurs adorm inapoi, sau transforma frumoasa sarbatoare a ganditului intr'o inmormantare ideologica. Oamenii au o nevoie patologica de contructe si sa'si traga niste limite, ca nu cumva sa evadeze in libertate de gandire.
    Urmaresc multe bloguri, multe puncte de vedere. Insa, din pacate, pe langa un creier treaz, vei gasi o bisericuta de semicuvantatoare.
    Poate gresesc...

    RăspundețiȘtergere
  27. Mizantropescu,

    Zici Ateu e clar, nu sunt. Dar nici crestin, aia'i la fel de clar. Oricum nu in sensul unanim acceptat.

    Ateismul si crestinismul nu sunt doua valori opuse si complementare. Exista mii de alte religii, in care cel mai probabil nu crezi.


    Imi place mult logica, d'aia nu pot sa nu vad cat de ridicole sunt "apelurile la ignoranta". :) ale religiei.

    Un inceput normal, reactionar. Daca studiezi mai multa filosofie si teologie, poti sa treci la un nou nivel de perspectiva logica.

    Avem totusi ceva in comun: religia n'o suport. Cum nici politica.

    Esti pe drumul cel bun, sper sa nu te pierzi si sa nu abandonezi.


    Poate reusesti tu sa ma strecori pe undeva, daca tot vrei sa ma vezi bagat intr'o gloata. :)
    Si dupa aia, sa'mi spui sa vad daca'mi convine. :0


    Pari deist, dar poate ca esti panteist, dupa atitudine, ca nu ai facut afirmatii. Poate esti doar ignostic. Ideea e ca ti-ar prinde bine sa citesti mai multe, inainte sa comentezi... ca desi esti anonim, nu-ti strica sa fii mai autodidact.

    RăspundețiȘtergere
  28. @ Padre Pio, n'am spus ca sunt agnostic. Tocmai mi'am exprimat indignarea pt incercarea de'a ma incadra intr'o categorie. Nu'ti pot spune ce sunt, devreme ce nu stiu nici eu inca clar.
    Si nu mai fi suparat. Daca nu'ti place ambiguitatea, largeste'ti orizonturile...
    Sau vrei sa mi le reduc eu pe'ale mele, doar ca sa intelegi tu ?
    Sunt sigur ca gasim o cale de mijloc...

    RăspundețiȘtergere
  29. "Ideea e ca ti-ar prinde bine sa citesti mai multe, inainte sa comentezi... ca desi esti anonim, nu-ti strica sa fii mai autodidact."

    :)
    @ ZDragomir, iti multumesc de stradanie. Totusi, ca un autodidact ce'mi sunt, ultimul cuvand o sa'l am eu in a ma categorisi. Sunt convins ca n'ai nimic impotriva alegerii mele libere.
    Pana una-alta, numeste'ma mizantrop.

    RăspundețiȘtergere
  30. @Mizantropescu

    Diferitele caste conduse de ideologii paguboase, afecteaza fiecare individ care e inhamat la ele.
    Nu'i consider pe nici unii mai acatarii


    Exista unii mai acatarii decat altii. In mod clar, crestinismul clasic este mai acatarii decat mormonismul, deoarece mormonismul este crestinism clasic + niste lucruri din cale afara de caraghioase. Nu pretind ideologia suprema a logicii; greu de crezut ca poate exista ceva. Pretind implementarea in invatamant a unor tehnici prin care oamenii se pot feri intr-un mod mai eficient de ideologii irationale de orice fel. Asta e obiectivul meu, sa promovez ideea conform careia este bine sa se studieze la scoala din cls I pana in cls XII o materie numita gandire critica, unde sa se invete despre erori de cognitie, erori de logica si tehnici de manipulare. Sa fie aceste lucruri considerate "common knowledge". Inamicul clar al acestei materii pe care as propune-o eu este religia. De la mare distanta.

    Oricum, nu adevarul vreunui grup

    Adevarul nu este al vreunui grup; nu poate fi al vreunui grup. Adevarul este al logicii si al dovezilor, nu al grupului.

    Din pacate, omul ca fiinta e dresat sa nu poata functiona independent.

    Adevarat ca e dresat! Insa poate functiona relativ independent, sau din cale afara de dependent, asa cum consider ca se intampla acum.

    Referitor la acest gand, cred ca si acolo unde apar aceste reactiuni individuale, se ataseaza din mers oameni ale caror creiere dau semne de trezire, dar care pe parcurs adorm inapoi, sau transforma frumoasa sarbatoare a ganditului intr'o inmormantare ideologica.

    O fi asa cum spui tu. Poti sa convingi cu argumente ilogice, apeluri la sentimente, tehnici de manipulare si spalaturi pe creier ca e bine sa predai religie in scoli sau poti sa convingi cu argumente serioase, dovezi si apel la rationalitate ca e bine sa predai in scoli gandire critica. Te rog sa notezi ca exista o diferenta intre acestea doua. Sunt un fan al metodei stiintifice si nu vad de ce nu poate fi folosita in politica sau in alte domenii esentiale. Aceste sisteme de interactiune intre oameni care functioneaza in prezent nu detin mecanisme de autocorectie si din cauza asta deraiaza in ceea ce se vede cu ochiul liber.

    Daca te temi ca neo ateismul o sa deraieze in vreo ideologie de tipul acelora la care te referi este probabil sa te inseli. Problema cu ideologiile care deraiaza am abordat-o aici.

    RăspundețiȘtergere
  31. @Mizantropescu
    "Nu'ti pot spune ce sunt, devreme ce nu stiu nici eu inca clar."
    Pai chiar asa! Nu ai nici o banuiala unde te pozitionezi? Peste cati ani crezi ca iti vei da seama ce esti?
    Exprima-ti ideile in mod clar caci altfel e doar gargara la fel cum e si pozitia ta in lume...

    RăspundețiȘtergere
  32. " Poti sa convingi cu argumente ilogice, apeluri la sentimente, tehnici de manipulare si spalaturi pe creier ca e bine sa predai religie in scoli sau poti sa convingi cu argumente serioase, dovezi si apel la rationalitate ca e bine sa predai in scoli gandire critica. "

    Nu sunt de acord cu predarea religiei in scoli. Ba chiar am facut mare scandal cand am ajuns cu copilul la capitolul religie ca disciplina. Si'mi place si gandirea critica. Si aia autocritica. :)

    RăspundețiȘtergere
  33. Padrele meu pios, bag sama ca pe mataluta te chinuie ideile fixe.
    Linisteste'te, si nu mai fi asa agresiv.
    Pe tine te intereseaza cum gandeste un om, sau cu cine tine ? Fara etichete nu poti gandi ?
    Uite, pe mine nu ma intereseaza din ce gasca faci parte. Si 'aia's atat de linistit.

    Altminteri, poti muri de grija altuia !...

    RăspundețiȘtergere
  34. @ ZDragomir, nu, n'am citi'o, dar o sa arunc o privire.
    Anyway, cu ce scop vrei sa ma determini sa'mi recunosc o pozitie ?
    Crezi ca sunt un partener de discutie dezagreabil ? Fara a'mi recunoaste o pozitie oficiala nu mai putem conversa ? Vrei sa ma inregimentezi musai intr'o gasca ? Crezi ca mi'ar folosi la ceva ?

    Oricum, sunt suficient de sincer cu mine insumi incat sa pot recunoaste un adevar, chiar si daca vine de la un ateu.

    Mizantrop sunt tocmai pt ca nu'mi plac cei care te forteaza sa faci ceva. Si sunt convins ca impartasim ideea...

    RăspundețiȘtergere
  35. Care e probabilitatea ca mizantropul sa fie dreptaciul Adi? Spre 1?

    RăspundețiȘtergere
  36. Padre, cam cat de inteligent pari in proprii ochi transformand o discutie intr'un circ ?

    RăspundețiȘtergere
  37. Anyway, cu ce scop vrei sa ma determini sa'mi recunosc o pozitie ?

    Daca nu-ti asumi nici o pozitie clara, nici macar la nivel relativ la context, devina futila argumentarea pentru ca esti inconsistent, deci pierzi implicit foarte mult respect. Evident, pozitiile ti le dezvolti argumentand - eu doar incerc sa te incurajez sa duci la final procesele intelectuale. Banuiesc ca inca esti tanar (estimez vreo 19-20 de ani) si nu ai avut oportunitatea sa-ti rafinezi atitudinile tale.


    @Padre Pio

    Nu pare sa fie Adi... are alt stil de scris.

    RăspundețiȘtergere
  38. @ ZDragomir, respectul cred ca mi'l castig altfel...sa zicem prin prestanta, respectand pe cel da langa mine. Mai cred ca libertatea mea se termina acolo unde incepe a celuilalt. Nu stiu sa fi trecut limita asta. Poate cu padrele putin, iar aia doar pt ca e obraznic si putin necioplit. Incolo baiat bun. Ca vaz ca'si stie scrie numele fara sa faca greseli de ortografie.
    Oricum, prin faptul ca am zis ca unele lucruri le vad la fel ca si voi, mi'am asumat o pozitie. Sper ca nu vrei sa cred ca tine TOT...
    Si nu, nu's atat de tanar.
    Cred ca suntem de varste apropiate.

    Si nici Adi nu sunt. Apropos, cine'i Adi ?

    RăspundețiȘtergere
  39. E un trol dereglat la cap. Terminati cu discutiile irelevante despre troli si despre persoane caci simt ca incepe sa-mi sara mustarul. E voie aici sa se discute idei, nu cine-i ala si cine-i celalalt.

    @Mizantropescu

    Uite care-i treaba cu a te declara sau nu ateist. Este o eticheta, intr-adevar, dar in cazul unei minoritati care este presata social de catre majoritate, e un fel de manifest. Odata ce te declari ateu inseamna ca rezisti la acea presiune sociala care pluteste prin aer si ca ti se rupe de religia lor, asa ca sa nu ti-o mai bage in fata. Eu prefer sa ma numesc antiteist sau anticrestin, care e mai dur decat ateu si totodata si mai funny.

    Treaba sta cam asa: in limbaj nu exista de exemplu cuvinte ca "nemicrobist", "necolectionar de timbre", "necredincios in geocentrism", "neliberal", "acomunist" si altele din astea. Si nu exista in limbaj astfel de cuvinte deoare nu se face niciodata o presupozitie conform careia esti by default microbist, colectionar de timbre, geocentrist, liberal sau comunist. Se face aceasta presupunere doar in cazul religiei si din cauza asta exista notiunea de ateu. De aceea o folosesc eu; nici macar nu ar trebui sa existe cuvantul asta in limbaj, deoarece existenta lui admite ca majoritatea oamenilor cred ca pozitia default este cea religioasa. A te declara ateu inseamna a tramsmite mesajul ca religia nu este pozitia default. Poti fi si areligios, si ca mine antireligios.

    RăspundețiȘtergere
  40. " Este o eticheta, intr-adevar, dar in cazul unei minoritati care este presata social de catre majoritate, e un fel de manifest. "
    :))

    @ Godless, presiunea care o manifesta majoritatea asupra mea este egala cu zero.
    Iar in satul in care stau, nu stiu daca este vreunul sa fie privit mai ciudat ca mine, crede'ma.
    Si cand zic zic "presiune" si "majoritate" includ si religia si politica.
    Pe popa l'am prins odata beat, si la cat de prost e, l'a pus dracu' sa ma intrebe cand vine sa'mi sfinteaca casa. I'am zis ca odata cand o sa fie treaz. In plus, m'am aratat indignat de faptul ca'mi crede casa necurata.
    La primar i'am spus sa faca niste stegulete portocalii cu PDl pe ele si sa le planteze in gaurile din asfalt, sa stim a cui e ctitoria.
    Deci si ala mi'e prieten..
    Si la medicul veterinar, care mi s'a laudat ca a venit dintr'un pelerinaj la o manastire de la noi din judet, unde se umbla in 4 labe, i'am zis ca e patruped spiritual, si ca face parte din intelectualitatea satului, alaturi de seful de post.
    La seful de post i'am zis ca ciobanescul meu mioritic e mai inteligent decat el.
    Deci, mie'mi vorbesti de presiune ?!

    RăspundețiȘtergere
  41. respectul cred ca mi'l castig altfel...sa zicem prin prestanta, respectand pe cel da langa mine

    si pe web cum il manifesti?

    RăspundețiȘtergere
  42. Am o intrebare pentru cel care a scris articolul. Sincer mi se pare inutil sa ma iau in polemici cu cei care dau commenturi, asa ca prefer sa mi se raspunda la o intrebare, chiar de catre autorul articolului. E necesara o mica observatie:
    RELIGIA, ca si concept, cuprinde multe ideologii, pentru ca dupa cum toti stim...sunt mai multe religii. E AIUREA sa generalizam :)) . E ca si cum ai spune "romanii sunt un popor de hoti si nesimtiti" pentru ca 2,3 romani, singuri pe care i-ai cunoscut erau asa...
    Acum intrebarea, vizand religia CRESTINA(mai exact, cea ORTODOXA):
    Daca religia CRESTINA aduce sclavagismul, cum se face ca DOAR PRIN CRESTINISM(ideologie, invatatura biblica, etc)s-a reusit anihilarea ADEVARATULUI SCLAVAGISM practicat peste tot, in timpul primelor secole dupa Hristos?
    Cred ca ori nu stiti despre ce vorbiti ori doar vreti sa pareti destepti ^^
    LINK pentru suport: http://www.dirobenelu.com/t791-calea-spre-absolut

    RăspundețiȘtergere
  43. RELIGIA, ca si concept, cuprinde multe ideologii, pentru ca dupa cum toti stim...sunt mai multe religii. E AIUREA sa generalizam

    Nu e deloc aiurea sa abordezi o anumita doctrina sau o anumita idee si sa o califici ca fiind intr-un fel sau altul. In ceea ce priveste religia, doar postularea unui concept ca stapanul absolut te reduce pe tine ca om la nivelul de sclav absolut. A implementa obedienta este una dintre functiile principale a religiei.

    Daca religia CRESTINA aduce sclavagismul, cum se face ca DOAR PRIN CRESTINISM(ideologie, invatatura biblica, etc)s-a reusit anihilarea ADEVARATULUI SCLAVAGISM practicat peste tot, in timpul primelor secole dupa Hristos?

    Ca orice religios care se respecta ai postat acest comentariu fara sa te documentezi serios in prealabil. Dar e bine ca abia mi-ai dat o idee de articol nou despre religie si sclavagism. Acuma o sa-ti raspund doar succint.

    1. Incepem cu Biblia:

    Pune mana si citeste: Lev 25:44-46, Exod 21:2-6, 21:7-11, 21:20-21, Efeseni 6:5, 1 Timotei 6:1-2. Nu exista absolut nici un cuvant scris in Biblie care sa incrimineze sclavagismul ci dimpotriva exista destule care il certifica. Daca gasesti tu acea porunca impotriva sclavagismului pe care n-am observat-o eu cand am citit Biblia sa ma anunti si pe mine.

    Acum intrebarea, vizand religia CRESTINA(mai exact, cea ORTODOXA):

    Mda, cea ortodoxa. Sclavia in Tarile romane a fost abolita taman in secolul XVIII. Puteai macar sa consulti wikipedia romaneasca pentru niste informatii sumare, iar apoi eventual sa ajungi si pe aici. Nu numai ca ortodocsii tai tineau sclavi, dar chiar popii ortodocsi erau stapani de sclavi si au fost despagubiti atunci cand tiganii au fost eliberati din sclavie.

    Afirmatia ta conform careia crestinismul a eliminat sclavagismul este evident falsa si contrazisa de realitate. Intr-adevar au fost cativa papi care au facut campanie impotriva sclavagismului doar intre crestini, dar acestia erau cat se poate de pro in ceea ce privea detinerea de sclavi de alte religii. Crestinii aveau sclavi musulmani iar musulmanii aveau sclavi crestini. Asa dupa cum bine stii tot crestini au fost si aceia care au facut tinut sclavi pe negrii in Americi. Daca intr-adevar crestinismul ar fi eradicat sclavagismul atunci ne-am fi asteptat sa se intample asta inca din secolele X - XII, atunci cand crestinismul domina Europa la nivel ideologic, nu dupa anii 1850 atunci cand miscarea si ideile iluministe erau in floare. In fapt iluminsmul este motorul care a stat la baza desfiintarii sclvagismului de jure, precum si acordarii de drepturi egale femeilor, nu crestinismul tau. Crestinii au tinut sclavi cat au poftit fara sa se simta incomodati in vreun fel de Hristos mai ales ca si NT si VT sustin sclavagismul. chiar s-a folosit pe scara larga si in diferite feluri Biblia pentru a sustine sclavagismul, si este adevarat ca a fost folosit crestinismul de catre unii si pentru a face campanie impotriva sclavagismului insa ori cum ai lua-o religia voastra este defecta. Iar sclavagismul nu e rau pentru ca ar fi zis-o Hristos sau altcineva ci din alte motive.

    si cel mai important, pune mana si citeste singur Biblia aia, nu lua mura-n gura ceea ce-ti spune Arsenie Boca sau mai stiu eu cine. Altminteri tot asa o sa ti se intample, o sa postezi comentarii pe site-urile ateiste si o sa te faci de ras ca nici cartea de baza a religiei tale n-ai citit-o.

    RăspundețiȘtergere
  44. "si cel mai important, pune mana si citeste singur Biblia aia"
    Si in plus Biblia e hazlie: http://www.gebeleizis.org/bibliahazlie/vt/

    RăspundețiȘtergere
  45. Iti admir cu ardoare dorinta de a arata lumii...conceptiile tale.
    Haide sa discutam un pic altfel. Observ ca iesi in fata cu citate luate de pe internet si dupa ce imi sugerezi a citi "macar" pe wikipedia, imi dai de inteles ca asta e singura, sau cea mai importanta, sursa de informare...pentru tine.
    Coloseni. Capitolul 3:

    11.Unde nu mai este elin şi iudeu, tăiere împrejur şi netăiere împrejur, barbar, scit, rob ori liber, ci toate şi întru toţi Hristos.

    Daca intrebi un copil de clasa a 2-a, care persupunem ca din desene animate stie ce-i un sclav si cum este tratat un sclav si ii prezinti asa:
    Uite...astea sunt valorile crestinismul (enumeri) in fruntea caruia toti, de la Hristos si apostoli pana astazi, au situat IUBIREA. Biblia, pe care nu stiu cum ai citit-o tu... este prezentarea unei religii fundamentate pe jertfa si daruire fata de "aproapele".

    Citeste Patericul, Filocalia si Vietile Sfintilor si vei vedea (probabil vei fi socat) ca sunt martiri si sfinti care au trait ca sclavi, care prin jertfa si nevointa lor au infaptuit minuni. Deznodamantul era fie imbunarea "proprietarului", pana chiar si increstinarea lui. EXEMPLU: Sfantul Gheorghe a increstinat-o pe sotia lui Diocletian, cel care ulterior i-a omorat prin decapitare atat pe sfant cat si pe propria sa sotie.

    Prezinta-mi tu, cu tupeu, ca cei care, pana si in Rarau, in muntii nostrii(nu mai vorbim de Athos, Sinai s.a.m.d.) au trait ca pustnici in asceza. Zi-mi tu mie ca un calugar ortodox detine sau detinea sclavi... Cred ca nu sti despre ce vorbim.

    BISERICA PAPISTILOR(catolica), poate fi acuzata de multe. Si-a pus amprenta pana in Coran. A fondat nenumarare eresuri si secte. Sunt aceeasi care i-au persecutat pe primii crestini si aceasi care i-au persecutat pe ortodocsi la CRUCIADE(manuale de istorie, generala si liceu), pe ortodocsi in Transilvania, prin Austro-Ungari (ingradind drepturile politice ale "ne-catolicilor").

    RăspundețiȘtergere
  46. (Scuza Dublul postul)

    Vrei sa vedem ateismul unde se situeaza? Care e filozfia Ateist-materialista si unde a dus? Marxismul e de apreciat, nu? Inchisorile comuniste unde au fost ucisi elitele culturale ale romaniei si putini au vazut lumina soarelui, dupa lunga incarcerare. DE CE? ca erau crestini, ca erau vrednici de a jura pentru jertfirea lor in favoarea neamului! CA ERAU DE TEMUT PRIN CREDINTA LOR!

    Intriga prezentata de Bilbie pentru "desfasurearea actiunii lumi"(consdier, perfect structurata):
    Lucifer - Cade din Rai din cauza MANDRIEI
    Adam si Eva - cedeaza ispitei dorind sa fie ca Dumnezeu prin "forte proprii", tot din MANDRIEI
    Primul om care s-a ridicat intre fratii lui si a zis pentru prima data: "eu vreau sa fac legi, sa fiu lider, sa va conduc, sa mi se inchine lumea...sa fiu ca Dumnezeu"...tot din Mandrie.
    De atunci incoace...oamenii se inchina frecvent la...oamenii.
    Biblia pune intreaga creatie, cu animale cu tot, la picioarele omului. Animalele sunt initial facute sa se "inchine" si sa slujeasca omului. Acum omul...slujeste omului(chiar si lui insusi) => animal.
    Cu astfel de rezultat, cu indradirea in instincte(vreau sa mananc, mananc, vreau sa beau, beau...vreau s-am parte de femeie...am) si cu ingradirea in limitele simturilor(cred ce vad, ce aud, ce ating) NU E LIBERTATE :))
    Asta e sclavagism. O luam in jos...graaav!
    Alegi pe Dumnezeu, te inchini lui, iar el e cel ce te-a facut si te-a vrut liber prin insasi religia lui. Nu esti dar liber...asa? Nu asa castigi libertatea?

    Si imi spui ca nu poti crede in Dumnezeu si suflete si ingeri si diavoli si etc...ca ce? Ca nu-i vezi? Orbii nu vad lumea... cum pot crede ei ca lumea exista? :| Tu ai vazut centrul pamantului? Tu ai vazut razboiul dintre Daci si Romani. Tu ai vazut ca preotii luau sclavi? AI VAZUT? NU! Ai citit...si ai crezut. Cum ai putut crede in ceva impus de altii la fel de tineri/batrani ca tine si in ceva de mii de ani nu poti crede? Esti...clar partinitor si nedrept.

    Roaga-te, crede, practica... Vezi rezultatul. Devi traitor si dupa imi spui "am fost acolo si..."
    E ca si cum, si cu asta inchei ^^, vorbesti de un parc aflat la 3 strazi departare, spunand ca nu exista, fara ca macar sa probezi ducandu-te la el si verificand.

    E trist sa vad genul de oamenii care ar vrea sa faca radiografie la iubire, sa faca poze la vise si sa vada pe harta Raiul si Iadul ca sa creada...

    RăspundețiȘtergere
  47. Scuze greselile de exprimare...Sincer. Am redactat asta de doua ori si prima data s-a sters >.<

    Pace si numai bine! Nimic personal :D

    RăspundețiȘtergere
  48. Emigrez in Suedia...

    Din Wiki, despre Suedia: "Libertatea religioasă a fost recunoscută din 1862, iar ateismul ca opţiune de gândire a fost adăugat explicit în textele legale în 1951. Societatea suedeză este una foarte laică, religia fiind privită ca un lucru privat, NU PUBLIC. Nu se studiază cursuri de doctrină religioasă în şcoli, dar se predau cursuri de etică şi morală, unde se discută atât valori laice cât şi valori religioase, cât şi istoria religiilor."

    Urmeaza un text autocenzurat de comentator: "..."

    RăspundețiȘtergere
  49. @Spyder

    tu ca si mai toti teologi parca vorbesti limbi straine, frazele "explicative" pe care le aduci suna atat de neinteligibile incat am impresia ca limba pe care o vorbesc eu e altceva.. si daca stau bine si ma gandesc chiar este, atata timp ca sensul cuvintelor tale sunt altele decat ar trebui sa fie.. asta de altfel e instrumentul principal de manipulare, de "aburirea" prostimii cu texte foarte elevate, care vor sa aduca rationament pornind de la niste irationamente crase, care incearca sa impace cuvinte cu inteles dual dupa bunul plac al vorbitorului...

    aberatiile astea sincere, dar lipsite de cea mai mica doza de inteles le aud de fiecare data cand aud o expunere teologica, de fiecare data cand un adevarat crestin deschide gura si de fiecare data simt cum imi este jignita profund atat inteligenta cat si persoana.. sunt prin analogie irefutabila comunist, criminal, idiot, drac impielitat sau mai stiu eu ce animal paros.. iar interlocutorul meu insista sa-mi confirme ca asa voi si ramane daca nu ma umilesc instant si pup talpile primului popa, mai ales daca este candidat la sfintire post-mortem..

    astfel de oameni batjocoresc intreaga suflare a oamenilor care cred in rationament, astfel de oameni sunt morali si-si aroga dreptul de a judeca un om cu carte, si-l considera absurd, incult si irational... ei care plutestc in irational de cand se stiu...

    RăspundețiȘtergere
  50. @Luke

    Explica-mi rational 4 lucruri :->
    1. Globul/Raza de lumina de la Ierusalim, de Pasti (mentionand ca doar la rugaciunile ortodocsilor + prezenta descendentilor pastorilor din vremea lui Iisus are loc minunea...lucru PROBAT - deci nu e fenomen natural bazat pe coincidenta)
    2. Cum de aghiasma ortodocsilor (am o sticla din 95 in casa, plina) e mereu limpede si nu se strica, atunci cand e facuta, bine-nteles de un preot avizat, in sensul hirotonit.
    3. Ce-i cu Sfintii ale caror trupuri nu putrezesc, ramanandu-le uneori si pielea intacta pe oase, barba si paru; (vazut, verificat), cu atestate din partea romanilor nostrii pe care am apucat sa-i cunosc :)) ca se mai misca din cand in cand in racle ;)) (vazut, verificat).
    4. Ce e cu icoanele care varsa mir? (mentionam urmatoarele: Icoana acoperita cu sticla peste lemn, la suprafata sticlei a aparut picatura de mir; icoana de lemn la suprafata careia a aparut picatura de mir; icoana de plastic, la suprafata careia a aparut picatura de mir; icoana de pe CALENDAR, de unde a curs mir...undeori in cantitati foarte mari. Se pune vata jos si se strange)

    La toate astea am participat, am fost implicat, am vazut chiar si am crezut. Vorbesti cu un ateu :)) aici care prin asa ceva si-a schimbat perceptia. Care nu teologhiseste ci practica, si, multumesc lui Dumnezeu, se convinge acum din cu totul alte motive (practica).

    RăspundețiȘtergere
  51. 1, 2, 3, 4.. nu trebuie sa ma duc decat la circ sau la iluzionism si vad lucruri chiar mai spectaculoase, iar acolo nici macar nu e nevoie de ultimele tehmologii
    sau nici la circ macar.... daca vi pe la mine o sa-ti arat un borgan de gogosari de vreo 5 ani care stau foarte ok, n-au nici o treaba.. i-a pus sotia si cred ca ar mai sta inca vreo 20-30 de ani asa.. ce pot sa-ti zic e ca nu a pus mana pe gogosarii vreun popa, iar scamatoriile de care povestesti tu ma tenteza doar la a incerca sa le carcotesc.. parerea ta este total subiectiva deci nu are valoare pentru nimeni, decat ca o parere .. asa cum are probabil si a mea pt. tine.. diferenta e ca eu fac apel intotdeauna la mintea mea si nu la a altora, cu atat mai mult cand totul pare fara explicatie.. prefer sa raman circumspectia, saritului cu capul inainte la chemarea popilor sau a nu stiu cui

    RăspundețiȘtergere
  52. corectie:.. prefer circumspectia, saritului cu capul inainte..

    RăspundețiȘtergere
  53. imi compari apa adusa in butoaie cu conservarea gogosarilor =)) si pretinzi ca gandesti ...
    mane :)) e mare cascadorie ca un "popa" sa intre intr-o camera de 1.5 metrii patrati, verificat pana la dinti de jandarmi evrei si musulmani, cu un musulman inarmat inauntru :)) si sa scoata foc care nu te arde minute bune. Sa faca si globuri de foc sa se plimbe prin biserica =)) vezi ca-s videouri pe youtube. Bai...imi plac preotii astia :)) sunt destepti. Cum fac ei cu o cruce asa trucuri. Alotra le trebuie practica magica (pe care, amice, nu cred ca o invata la teologie) :))
    Asta a fost patetic din partea ta...si cand zic patetic nu iti iau in calcul patosul.

    Problema ateilor e una singura :)), toti stiu ca exista si nu vor s-o recunoasca. De ce? ISi renega propriile argumente PRO, aduc cateva tampenii CONTRA si se spala pe maini. E lenea omului de a se schimba pe sine.
    "Cine-i fraieru care tine post cand poate manca, cine-i fraieru care se roaga, cine-i fraieru care trebe sa SE SCHIMBE, sa nu faca aia si aia...cine-i fraieru care sa manance bataie printre comunisti pentru credinta".
    Cu d'astia ca voi masoneria si-a facut treaba. Veti vedea in anii care vin :)) nu cred ca veti mai figura pe bloguri pe atunci :-< . Profetie - vechiul testament se implineste in noul (cum?). Acum vine scuza tampita :)) "cineva le-a inventat". Du-te si vezi cine a inventat si locurile alea ramase acolo :)). Cred ca romanii si preotii iudei s-au gandit atunci sa fac un consiliu gen "haide sa inventam o poveste tare pentru astia de peste 2000 de ani ca...o sa castigam bani daca ne reincarnam atunci". C'mon... Multa lume...putini oameni...Vedeti-va de lecturi, dar cititi si niste Tutea printre altele, poate va ajuta ;) . "Fara Dumnezeu, omul e doar un animal rational care vine de nicaieri si se duce catre nicaieri". Nu mi-ai demonstrat nimic, te-ai ESCHIVAT! Rusine! Iti faci de ras confratii atei :))

    RăspundețiȘtergere
  54. Uita-te si la asta! :D
    N-am descris totul...asta ca dorinta pentru informare...iti fac un cadou credibil :D!

    http://www.youtube.com/watch?v=Da1YXdy7ZeY&feature=related

    Pace si lumina, voi cei ce ingropati o religie bazata pe iubire si daruire...

    RăspundețiȘtergere
  55. @ Spyder
    Deja ma iriti. Ateii cred in dumnezeu dar le e lene sa tina post? O aberatie mai mare cu greu puteai sa produci. Ateii nu cred in existenta lui dumnezeu deoarece este improbabila, incredibila si ilogica.
    In al doilea rand, nu credinciosii au mancat bataie in comunism ci dizidentii. Biserica ortodoxa are in randurile ei o caruta de colaborationisti, comunistii au luat bisericile catolicilor si le-au dat ortodocsilor. Hai, mai spune odata ca erai torturat pentru credinta. Puteai fi ateu dar daca comentai ceva impotriva conducerii, te torturau la fel de bine.
    3. o lumanare se poate aprinde spontan dupa minute bune daca este imbibata in prealabil cu fosfor alb si un retardant de ardere, un solvent. Flacara arde la fel ca orice flacara, toate filmele ce le-am vazut cu aia ce isi bagau mana in focul minunat, o treceau suficient de repede, nu am vazut nici unul sa tina mana nemiscata in flacara.
    4.Religia este buna de manipulat masele, a fost buna in trecut, este buna si acum, nu au inventat-o pentru motivul fantezist inventat de tine.

    Sa vezi nu e suficient, lucrul trebuie cercetat. Cand mergi la un spectacol de iluzionism, chiar crezi ca tipul face magie? Ma indoiesc. Dar acolo ti se spune ca e iluzionism si nu supranaturale. In religie ti se spune ca e supranatural, si cine pune botu' ala-i oaia buna de muls si de tuns.

    Daca vrei sa citesti, citeste si tu deconsiprari ale religiei tale nu doar texte care nu dovedesc nimic ci doar fac afirmatii bombastice despre natura umana despre care, evident, nu stii nimic.

    RăspundețiȘtergere
  56. .. ca sa-ti faci idee, pun mai mult pret pe gogsarii mei decat pe sticla aia cu zeama chioara a ta.. cel putin gogsarul stiu si eu si tu la ce e bun, probabil ca e singura legatura care o avem..

    .. nu stiam ca-i cunosti pe toti atei si le stii asa de bine problemele, ma bucur pentru tine, eu nu-i cunosc desi mi-ar place sa am cu cine discuta cat de cat coerent si nu o conversatie intoxicata de boluri de foc, sticle sfintite sau alte asemenea accesorii.. ma bucur ca incheiem aceasta mica conversatie inutila ..

    .. pacea e la indemana tuturor, nu trebuie decat sa vrea asta, lumina mi-o da soarele si electrica, iar pt. ultima platesc.. iubirea si daruirea sunt atribute umane si nu numai, nu ale religiei tale sau a altuia, lucruri furate de tine si de altii si "dedicate" aiurea, pentru a mai scrie cateva pagini de texte halucinogene

    RăspundețiȘtergere
  57. Yo, pai.. daca te irita foloseste o alifie buna, iti recomand una de galbenele. Nu a spus " Ateii cred in Dumnezeu " ci ateii stiu ca exista, citeste desconspiratii ale "New Age" si o sa vezi scopurile, care sunt materiale, fizice, evidente, dovezi concrete. Imi e lene sa ti le enumer.
    "Nu credinciosii au mancat bataie de la comunisti"... Legionarii se zvarcolesc in morminte pentru ce spui acum. Comunismul promova "Ateisum" fiind bazat pe Marxism.. care era mason.. grad 33.. cauta despre masoni si o sa intelegi
    "Fosfor".. draga mea, uite cum sta treaba, mergi la Ierusalim, uita-te cum vin din cer "bilute" de lumina si se aseaza pe lumanari.. nu pe oameni, ci pe lumnari ( nu zice ca Fosforul are si senzor de directie ) si apoi vino cu teorii din astea, eu am vazut si am crezut, du-te vezi si daca nu vei cred atunci, meriti respect.
    "Religia manipuleaza masele".. prin ce?
    Societatea manipuleaza masele, sclavagism = Mergeti la serviciu, pentru BANI, banii contorleaza masele nu biserica.
    Dupa invataturile lui Iisus, toata lumea s-ar hranii din ce cultiva, oamenii s-ar ajuta reciproc , ex: eu sunt doctor tu brutar, tu imi dai 3 paini si eu iti ingrijesc familia.
    Iluzionism.. hmm.. ce iluzionism poate fi in mirul dupa o icoana? Mai ales daca icoana nu e intr-o biserica?

    Eu unul am citit si cercetat desconspiratii ale religiei, am rationat, si dupa o groaza de ani am zis " Hei sunt un idiot, uite cum imi plange icoana".
    Pace

    RăspundețiȘtergere
  58. "bati campii! Fosforul este o substanta extrem de instabila, iar obtinerea lui in stare pura necesita un proces de distilare. Tradus el nu putea fi obtinut de oricine si in orice perioada istorica! UITI ca fosforul a fost descoprit de alchimistul Hennig Brand in 1669, care facea experimente pe urina. S-a ajuns sa fie cunoscut doar dupa 1700 chiar 1800"
    Primele doua commenturi de pe videoul lasat de mine. Daca aveai bunul simt sa intri nu mai te faceai de ras... .:-<
    Nu ai explicat nimic. Pe de o parte spui "magie" pe de o parte spui "stiinta"...pe de o parte spui "preotii sunt prosti nu stiu multe, vorbesc prostii...etc". Nimeni nu intra cu nimic. Daca tu nu ai vazut ca lumina nu arde :)), asta nu inseaman ca nu e asa. Sunt oamenii care o bagau si in gura. Cand se deschide mormantul acolo e o lumina stravezie. INTRA PE LINKUL DAT DE MINE, informeaza-te si lasa vrajeala. Daca vei invoca zeitgeist-ul, atunci nu voi avea decat sa rad de tine. Nu mi-ai raspuns "rational" nici tu nici Luke la nici o afirmatie facuta. Va eschivati si dovediti multe...

    RăspundețiȘtergere
  59. Luke (nerusinatul)17 iunie 2011, 12:33

    @spyder

    o ultima ideee, o sugestie poate..

    "Nu mi-ai demonstrat nimic, te-ai ESCHIVAT!"

    nu eu trebuie sa-ti demonstrez tie ceva.. ai cap?.. ai minte?.. incearca sa analizezi putin, fa un efort propriu sa te documentezi, apoi daca consideri acelasi lucru in continuare, eu unul nu mai comentez nimic legat de asta.. o sa incerc cu altele.. :))..

    RăspundețiȘtergere
  60. Luke, trist e ca, el a adus argumente concrete pentru existenta lui Dumnezeu, iar voi, ateii fiind ignoranti, ceea ce nu puteti explica, din mandria prosteasca tipic umana ( pe care din pacate si eu o am, si de aia sunt la fel de prost ca voi ) spune-ti "Nu exista" sau treceti peste. Gogosar si Aghiasma..
    Vreti stiinta.. hmm..
    Un experiemnt a demonstrat ca apa expusa la diversi stimuli ( muzica, jigniri, alint si in cele din urma rugaciune ) isi schimba structura moleculara, astfel inghetata se observa modificarea cristalelor de apa. Toate au avut un oarecare impact, schimband oarecum structura moleculara, si ma refer la aranjare in substanta, insa este la fel de adevarat ca rugaciunea a avut "cel mai mare impact" aducand apa in cea mai pura forma.
    Ceea ce nu puteti face cu stiinta oamenilor.
    Repet, interesati-va de Masonerie si Illuminati

    RăspundețiȘtergere
  61. @Shu
    .. stiinta nu este perfecta si nu va fi vreodata, exista si vor exista permanent teorii care trebuiesc reanalizate sau corectate odata cu acumularea cunostintelor.. adica stiinta evolueaza odata cu cunoasterea, odata cu omul care e dispus sa accepte rezultate chiar partiale, dar si sa analizeze in continuare.. singurul lucru perfect pe lumea asta este in opinia credinciosului "cuvandu" scris in biblie.. iar ala e scris de multicel, cand autorii habar nu aveau de ce vorbesti tu azi, habar nu aveau de computere, tehnologie, biologie, genetica, virusi, boli sau te las pe tine sa alegi ceva din lucrurile (de care profiti si tu).. deci ala e perfect, restul nu, iar cest rationament este bun, far putinta de tagada..

    .. eu iti recomand sa lasi loc de indoiala, nu esti perfect si e posibil sa te inseli si tu, si eu oricand.. puterea mintii e mica incomparatie cu volumul de informatii ce ar trebui stiute chiar la momentul actual, pentru a spune ca ai idee despre lumea asta, insa efortul de invatare nu e in zadar..

    ... inca ceva, cuvantul "perfect" desi inseamna totul, toate calitatile, fara defect, fara nici cel mai mic cusur, totusi a suferit sufera si va suferi tot timpul modificari.. perfectiunea e relativa la nivelul de cunostinte si de intelegere la un moment dat..

    .. inca o data: demonstratiile sunt de cele mai multe ori grele si trebuie sa fi pregatit sa poti intelege.. e absolut normal ca nu toata lumea sa inteleaga ce se intampla, mai ales cand se foloseste doar de simturile lui, fara sa si le extinda prin aparatura si ratiune.. dar asta nu inseamna ca daca nu intelege trebuie musai sa il atribuie aiurea-n tramvai..

    .. argumentele aduse nu au cum sa ma convinga, nu e primul care-mi aduce asemnea argumente pe care fie ca nu le pot proba, fie ca le pot si evident nu-s asa, fie ca nu mi-s tocmai la indemana (Jerusalim e departe).. imi doresc dar inca n-am reusit sa ajung acolo, inca incerc sa vad si eu o minune locala si ... nu-mi iese dom'le... in afara de aia cu gogosarii

    RăspundețiȘtergere
  62. Man... iarta-ma ca-ti spun... Cu o mana de icoane in casa mea, cum ti-am enumerat mai devreme, care au varsat mir si apoi care s-a intarit si a ramas in picatura pe icoane (chiar si pe sticla)nu am ce rationamente sa caut...Cu o icoana care a varsat mir in forma perfecta de cruce, iar n-am ce rationamente sa caut. Cunoscand o persoana prin care M.D. a proorocit, si ia ghici de la politica pana la chestii personale si s-au intamplat...n-am ce rationamente sa caut. Dupa intalniri cu diversi calugari care m-au surprins cu chestii pe care nici macar nu le gandisem dar erau perfect adevarate...gen...anii de cand e mama casatorita cu taica-meu si astea...din diverse conjuncturi cand eu vroiam sa intreb ceva similar... Man e aiurea sa ai de unde sa te convingi si sa nu vrei! :D Crede-ma...e aiurea.
    Si observa tu, inteligentule ateu, cum mai toate geniile mari ale lumii erau crestini sau CEL PUTIN persoane religioase.

    Tu nu vrei sa dai macar o sansa existentei Divinului, cu toate ca micile, infimele , aproape inexistentele tale argumente contra se bazeaza pe "trec peste", "incredibil", sau...chiar tot pe CREDINTA. Cineva a zis ca popii faceau si dregeau..eu...am crezut ca asa faceau.
    Eu am dat o sansa mare ateismului, intorcand cativa oamenii de la credinta, ca mai apoi sa ma trezesc ca trebe sa-i aduc la loc...
    Petreceti viata ca un ateu...mori...si...ce-ti va mai pasa? Nu vei gasi nimic acolo. Poti sa te sinucizi, sti? In esenta, daca mori nu vei fi constient de regrete... Si-asa lumea e aiurea ;)...
    Crestini isi cladesc viata pe un scop...ii dau un sens...dovezi referitoare la suflet le are fiecare, dovezi referitoare la creatie le vede fiecare... Imi spui sa citesc EU (probabil ce-ai citit tu), ca sa ma conving ca nu exista... Dar dupa cum te prezinti tu, deja citit, imi pare ca-s carti doar din coperti si cuprins...tu cel putin n-ai retinut nimic din ce pretinzi c-ai citit. ARGUMENTE ZERO. Toti crestinii au aceleasi argumente, pentru ca adevarul e unul singur. Daca ar veni toti cu cate ceva complet diferit ar minti cu adevarat!

    RăspundețiȘtergere
  63. man, te iert!.. oricum nu are nici o importanta

    deci daca nu ai gasit un rationament pentru un lucru ce nu l-ai priceput, inseamna ca nu exista vreunul, deci de ce sa mai cauti?... un rationament foarte bun pentru un crestin, il recomand tuturor celor care vor sa ramana la starea in care sunt, sau eventual s-o ia si putin la vale..

    ok, sa ne intelegem un lucru.. nu ai cum sa dovedesti aici nimic, poti aduce niste argumente pe care apoi interlocutorul tau sa le verifice daca doreste, poti spune ce doresti, poti formula orice idee, dar las-o moarta cu concluziile legate de persoana mea.. nu ma cunosti, nu cunosti pe nimeni ca sa asociezi vreo idee de personalitatea cuiva.. ideea de ateism nici macar nu au inventat-o stiinta, a fost o gaselnita, un cuvant scos pe fuga, darminte argumentele..

    ateu nu inseamna ca nu crede!!.. are crezurile lui fi sigur, dar intre ele nu se numara crdinta ca exista sau a existat vreodata vreun zeu, stapan al universului, o fecioara care naste copii, un individ care umbla pe apa, sau aca apele se defac asa, cu o vorba buna.. si toate astea pentru ca sunt mazgalite niste pietre.. are nevoie de mai mult, pentru ca poate concepe mai mult de atata.. SF-ul contine povesti chiar mai credibile, imaginatia unor scriitori depesaste in asa fel limitele obisnuite ale oamenilor incat simti ameteala, unii cred in Elvis mai mult decat cred unii credinciosi in cartea aia a lor...

    mintea umana e un spatiu de explorare atat de mare, iar noi stim atat de putine lucruri despre ea.. avem o inteligenta si putem intelege lucrurile mult mai bine decat oricand.. dar nu!!.. alegem the easy way!! alegem party-ul vesni de dupa ce murim, alegem sa ne blocam orizonturile intre copertile unei carti, alegem sa ne prostim mintea cu pretinse calitati ale acelei carti, alegem sa CREDEM si sa nu acceptam alternative..

    .. unii oameni, printre care si eu, aleg sa isi lase mintea intr-o permanenta cautare, sa lase in permanenta o portita de scapare cand realizeaza o greseala, isi asigura alternative acolo unde posibilitatile sunt multiple.. deci cine nu da o sansa? eu?.. asa crezi tu!! dar crezi rau, pentru ca nu ma cunosti deloc.. expresia care place ateilor atunci cand nu inteleg o situatie sau nu stiu ce acolo este "NU STIU", iar optiunea si provocarea de a cerceta apare inevitabil, trebuie doar sa incerci sa o aplici.. a ta care este? de obicei e "DUMNEZEU STIE"

    .. argumente sunt (nu musai ale mele), trebuie doar sa-ti pregatesti mintea sa le asculte, scepticismul este foarte de inteles, nu cred ca cineva poate sa-ti ia acest drept.. acceptarea lor nu depinde de acest blog, ci de tine, de ratiunea si puterea mintii tale

    .. parerea mea este, asa cum spunea cineva, specia mea nu va avansa mental decat dupa ce va scapa de blocajul genereat de religie.. asa a fost mereu, insa nu se putea spune asa ceva fara sa-ti risti viata...

    RăspundețiȘtergere
  64. @ Shu
    Nu s-a inventat alifia anti iritarea produsa de credinciosi.
    Ateismul este necredinta in dumnezeu. Acum ca am stabilit asta, spune-mi logic cum pot sa STIU ca exista si sa nu cred? Totodata cum pot ateii sa stie dar credinciosii sa nu stie, ei doar trebuie sa creada? Am citit suficiente povesti new age si de masoni si de ce vrei tu, nu pun botu' la povesti pe care oricine le poate scoate din burta.
    Nu vrei sa intelegi ca in comunism s-a stabilit ca zeul suprem era liderul de partid? Contesti zeul, te-ai ars, nu conteaza ce crezi sau nu crezi. Atata doar ca oficialii nu aveau voie sa participe la slujbe, adica trebuiau sa afiseze ateismul fie ca erau sau nu atei.
    Fosfor - poate fi si alta metoda de aprindere ascunsa, era un exemplu. Ce nu intelegi tu este ca daca un fenomen nu este explicat nu il face automat supranatural. Stramosii nostri credeau ca fulgerele sunt de la Zeus sau Thor, acum stim de unde sunt. Si daca as vedea un fenomen pe care nu mi-l pot explica nu as deveni credincioasa din simplul motiv ca nu are sens sa crezi in zei pe asemenea "dovezi".
    Religia manipuleaza masele pentru scopurile liderilor bisericesti sau politiie atata vreme cat au si popii ceva de castigat.,Da pentru bani.

    RăspundețiȘtergere
  65. @ Spyder
    Cum spuneam si lui Shu, posibil sa mai existe metode de aprindere spontana. Si nu am uitat ca a fost descoperit destul de recent. Mai demult foloseau o lampa din spatele unei icoane.
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Lumina_Sf%C3%A2nt%C4%83#Critici
    http://www.scribd.com/doc/3865615/Resurse-Catolice-Vrajeala-luminii-asa-zis-sfinte
    Daca aveai bunul simt sa intri nu mai te faceai de ras..
    Nu imi incarca nimic de la Youtube de 2 zile. Nu pot sa ma pronunt asupra filmului.

    Nu ai explicat nimic. Pe de o parte spui "magie" pe de o parte spui "stiinta"...pe de o parte spui "preotii sunt prosti nu stiu multe, vorbesc prostii...etc". Nu inteleg ce vrei sa spui, am spus clar, cand mergi la spectacol de iluzionism, crezi ca tipul de pe scena face lucruri supranaturale sau trucuri?
    Eu nu invoc nici un Zeitgeist, nu stiu exact ce vrei sa spui cu asta. EU spun clar: tu faci afirmatii bombastice, tu sa dovedesti, eu nu trebuie sa iti dovedesc ca afirmatiile tale sunt false, mai ales in cazul in care nu sunt falsifiabile, adica nu pot fi testate.

    La ce afirmatii vroiai raspunsuri rationale? Ti-am raspuns la ultimul comentariu pe care l-ai facut, nu la toate cele precedente.Repet, daca tu imi ceri sa-ti dau o explicatie rationala pentru acea lista cu: mir, moaste, lumina, etc, afla ca nu sunt om de stiinta si nu am avut ocazia sa supun testelor de ce se intampla una sau alta. Eu pornesc de la premiza ca daca ceva nu are o explicatie, nu o are acum dar ar putea sa o aibe in viitor si presupun din start ca este foarte naturala, nicidecum supranaturala. Aceasta este pozitia rationala de adoptat, nu de cazut in genunchi si venerat zei. Mumiile egiptenilor de ce au piele si par? Mumia lui Otzi de ce are piele? Alea de ce nu sunt moaste sfinte, crestine? Pt. ca s-a intamplat sa apartina unor non crestini?
    Exemplele de fenomene inexplicabile nu sunt nici argumente si nici dovezi pentru nimic altceva decat pentru faptul ca sunt fenomene neexplicate in acest moment.

    RăspundețiȘtergere
  66. "specia mea nu va avansa mental decat dupa ce va scapa de blocajul genereat de religie"

    Imi pare rau pentru tine...
    http://www.lovendal.net/wp52/ioan-philoponus-marele-filozof-care-a-aratat-ca-din-crestinism-se-poate-naste-stiinta/

    Intra si vezi ce-a descoperit tipul asta si cand...si mai ales CUM!

    Si vezi tot stintiific, unde si situeaza EXISTENTA LUI DUMNEZEU, din gura unui pare ateu :-> .. mare prin ce a adus "ateismului".

    http://www.lovendal.net/wp52/cum-un-mare-ateist-anthony-flew-s-a-convins-la-batranete-ca-dumnezeu-exista/

    Referitor la... miracolele lui Iisus :
    http://www.lovendal.net/wp52/raspunsuri-pentru-ateisti-si-alti-sceptici-care-nu-cred-in-miracolele-lui-iisus-hristos/


    Nu te vor durea ochii daca vei citi...o idee in plus ^^ .
    Crestinii zic "Dumnezeu Stie" dintr-un motiv :)) . Realizeaza ce defapt tu singur ai putut afirma. Ca mintea lor nu poate cuprinde atat cat ar considera unii "necesar". Cu mintea nu poti intelege cum are loc o minune. Asta e prostia omului modern. Crede ca stintiific poate explica totul. Stiinta este INCLUSA in religie, ca fiind parte din creatie. Dovezi referitoare la evenimentele vechiului testament sunt multe. De la barca lui Noe, gasita in Turcia, pe muntele indicat de biblie, pana la faptul ca Moise si evreii nu aveau nicio alta cale logica si rationala de a trece marea. Moise A SCRIS carti din biblie, continuate de altii. Astfel, drumul pana in Israel se incadra intr-o singura generatie. Nu au trecut sute de ani acolo... Daca ma ridic dintre evrei, atunci si scriu ce am facut...si ei isi continua religia pe spusele mele, oare nu era logic ca cineva dintre ei sa zica "dar stai ma...ca nu am trecut prin mare, ce scri tu acolo? noi am facut niste corabii uriase sau am mers cu jeepu". Aceia erau oamenii pe care tu singur ii cataloghezi ca fiind "nu ii ducea mintea preea departe. se situau la ce vedeau <>".

    RELIGIA A PREZENTAT PROGRESUL! A dat omului o arta noua, a dat omului crezuri si un sens. Ateismul prezinta omul in fuga lui dupa cat mai multe placeri. Nu poate progresa nimeni intr-un haos. Religia ii invata pe oamenii "sa lase pentru viitoarele generatii". Azi toti trag pentru ei. NU EXISTA PROGRES unde exista si moartea definitiva!

    RăspundețiȘtergere
  67. @spyder
    "Cu o mana de icoane in casa mea, cum ti-am enumerat mai devreme, care au varsat mir si apoi care s-a intarit si a ramas in picatura pe icoane"
    Nu era nici un mir pe icoanele tale! Posibil sa fi fost altceva.

    @Shu
    "Un experiemnt a demonstrat ca apa expusa la diversi stimuli ( muzica, jigniri, alint si in cele din urma rugaciune )"
    Te referi la "cercetarile" lui Masaru Emoto. Tipul s-a imbogatit pe seama credulitatii oamenilor.
    Emoto nu-i om de stiinta (si recunoaste chiar el) si nici macar popa. Dar voi il credeti pe cuvant ca va place ce tampenii spune. E un tip smecher si voi ati pus botul minciunilor lui: http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Masaru-Emoto

    Born July 22, 1943 (1943-07-22) (age 64) Flag of Japan Yokohama, Japan
    Education: Yokohama Municipal University, Open International University for Alternative Medicine (India) = medicina alternativa... India :)

    Este trist ca mascarici ca Emoto sunt crezuti de milioane de oameni. Am gasit referiri la "studiile" lui si pe eBucataria: http://www.ebucataria.ro/articole/257/structura-spatiala-a-moleculelor-din-alimentatia-noastra-o-preocupare-reala.html (de ce bucatarii nu se limiteaza la oalele lor?!) Suntem o specie foarte speciala...

    RăspundețiȘtergere
  68. E ulei, dulce la gust. Se intareste asemeni uleiului. A curs fix "cat a trebuit". Nici picatura nu cade de pe icoana. Clar nu era ULEI si atat. Uleiul de pilda se prelinge pe lemn, metrii. Apa se evapora . Am probat asta chiar eu insumi. Compoztia era uleioasa, dulceaga la gust. A curs cativa centimetrii
    si a ramas acolo pana azi! Si sunt zeci de icoane in camere diferite, cu sfinti diferiti. Daca te ajuta :)) , s-a intamplat prima data cand nici eu si nici familia nu eram acasa. Apoi a continuat. Vedeam o icoana, o verificam, nu avea nimic. In cateva zile constantam... Gandestete la o familie de atei cum a prins in mare asta...

    N-are defapt nicio logica sa-mi bat capul. Cine crede niste argumente e credul si manipulat. Imi amintesc de satul care avea mitul cum ca acolo au trait uriasi. ERA UN MIT! Asa a fost catalogat. Cum se face ca s-au gasit schelete de oamenii uriasi... Sau de pilda, cand Sf. Parinti vorbeau de "bestii, cu trasaturi umane si animale", cam ce ziceau si "legendele" grecilor, ce fundamentau credinta lor. Cum se face ca s-a gasit in viata ceva de genu:
    http://www.orator.ro/mistere/creatura-ciudata-cu-trup-de-sarpe-chip-de-om-descoperia-in-indonezia/

    Cine credea astea? Nimeni. Sunt adevarate, OK acum in astea credem. Dar iarasi restul...cum le dovedim mai domn'le...Stiintific nu vine Iisus in vizita, anual sa tina conferinte... pacat. Dar i'auzi...ca pe la unii vine...
    E trist cand, daca vine la tine unu si zice : Icoana mea plange cu mir! Calugarul ala m-a vindecat! Traiesc cu un sfert din plaman si nu am murit! Aveam cancer! Mi s-a arat Sfantul cutare... Toti sunt la modul "e nebun, cine-l crede". Cand s-a spus "am mers pe luna, exista pluto, centrul pamantului e de lava si are temperatura cutare...soarele are temperatura cutare. galaxia cutare arata asa..." toti au crezut, cu toate ca sunt putini care, acum crezand si studiind stiinta, chiar s-au dus sa se uite. Scepticii se mint pe ei insisi. Sunt partinitori. Daca esti un sceptic adevarat poti ajuge sa te indoiesti de faptul ca existi. De ce credem noi ca nu suntem decat niste bilute puse de cineva intr-un aparat si ni se prezinta lumea asa... Daca totul e fals? SE POATE AJUNGE SI LA UN SCEPTICISM DE ASTA! Si cu ce scop? Va mancati intre voi care-i mai ateu...aveti argumente si imediat va spalati pe maini. Lenea ... si EROAREA troneaza peste tot...

    RăspundețiȘtergere
  69. lenea ca lenea, da' sa vezi ce arie de raspandire are prostia! iar combinatia a iarasi foarte la moda.. persoanele de fata se exclud, nu-i asa?..

    prefer sa mor necunoscand ce va fi dupa moarte decat sa mor ca un drogat cu seringa in vena si mintea undeva departe in alt univers, sau ca un crestin aevarat care n-are seringa in vena dar mitea nu stie nimeni pe unde ii.. numeste-o cum vrei, eu o numesc asumare.. sau sa zicem ca-mi plac surprizele

    .. sc epticismul ala de care te folosesti tu ca argument e o exagerare voita, o extremaa, iar extremele sunt prostii.. si ca sa fie clar scepticismul care te duce la concluzia ca nu existi, e o prostie comparabila cu aia ca o sa existi si cand..!..n-o sa mai existi

    RăspundețiȘtergere
  70. "Cine crede niste argumente e credul si manipulat"
    asta e tare de tot!.. si cine crede in basmele voastre e un om intelijent, cu multa morala si deosebit de iubaret, se comporta precum oaia, dar asta e bine, caci nu stie sa comenteze decat cu clsicul "beeee" iar ciobahashul va ranji multumit..


    sa-mi scuzi iesirea, dar nu ma pot abtine chiar la orice...

    o zi buna

    RăspundețiȘtergere
  71. @Spyder
    11.Unde nu mai este elin şi iudeu, tăiere împrejur şi netăiere împrejur, barbar, scit, rob ori liber, ci toate şi întru toţi Hristos.

    Asa dupa cum se poate observa cu ochiul liber, propozitia ta nu contine nici o afirmatie antisclavagism ci o aberatie teologica despre imparatia lui Hristos. Tu crezi ca am glumit atunci cand am spus ca Biblia e pro sclavagism? Ia spune tu cum iti explici asta:
    Efeseni 6:5
    Robilor, ascultaţi de stăpânii voştri pământeşti, cu frică şi cutremur, în curăţie de inimă, ca de Hristos.
    Este o prescriptie a Bibliei sau nu este? In momentul in care negi faptul ca Biblia este pro sclavagism, mananci cacat cu lopata, fie ca iti place sa crezi asta fie ca nu.

    Biblia, pe care nu stiu cum ai citit-o tu... este prezentarea unei religii fundamentate pe jertfa si daruire fata de "aproapele".

    Ti se pare asa din cauza ca ai sarit peste pasajele in care este promovat de exemplu sclavagismul. Si este clar ca nu ai cum sa judeci obiectiv lucrurile din moment ce chiar cu acele versete in fata tu esti in stare sa faci o asemenea gimnastica psihica incat sa le negi existenta. Daca ai asemenea capacitati nici macar nu stiu care ar fi utilitatea vreunei conversatii cu persoana ta, insa daca tot am incepu sa-ti raspund la comentariu o sa si termin. Nu numai ca ai satrit peste pasajele cu sclavagismul dar si peste crimele facute de dumnezeul la care te inchini tu. Uite-le aici si aici.

    Citeste Patericul, Filocalia si Vietile Sfintilor

    Amice trebuie sa intelegi ca noi facem parte din doua lumi diferite. Tu faci parte din Evul Mediu si te bazezi pe "intelepciunea batranilor" iar eu fac parte din lumea moderna si daca citesc ceva trebuie sa fie filozofie moderna, antropologie, psihologie cognitiva si altele din astea. Decat sa citesc eu Patericul si Filocaliile, mai bine te apuci tu sa citesti pe Hillary Putnam, sau Rudolf Carnap ori Robert Sapolsky desi nu garantez ca ai sa pricepi ceva de acolo. Pretentia ta conform careia spusele unor mosnegi habotnici din Romania merita atentia vreunui om civilizat este cel putin caraghioasa.

    sunt martiri si sfinti care au trait ca sclavi, care prin jertfa si nevointa lor au infaptuit minuni

    Fiule, "minunile" la care te referi tu ar reprezenta incalcari si deraieri de la legile fizicii. Iar acelea sunt legi tocmai din cauza ca nu exista vreo dovada serioasa ca ar putea fi incalcate. Daca ar fi existat o singura minune autentica toti oamenii de stiinta ar fi fost calare pe ea, nu de alta dar existenta ei ar insemna sa se regandeasca fundametal toata stiinta moderna, asta pe baza careia este construit caculatorul care iti permite tie sa scrii astfel de prostii pe internet. Uite, asa ar arata lumea daca ar fi existat vreo singura "minune" autentica. Cele despre care vorbesti tu sunt povestiri fantastice pentru babele de la tara care mananca seminte in fata portii. Du-te la hindusi si la musulmani sa vezi ca si aia au la fel de multe "minuni" ca si voi crestinii.

    RăspundețiȘtergere
  72. Zi-mi tu mie ca un calugar ortodox detine sau detinea sclavi... Cred ca nu sti despre ce vorbim.

    Ti-am aratat faptul ca sclavii (robii) in Tarile Romane erau de trei tipuri. Si unul dintre ele era tipul sclavilor manastiresti. Ce n-ai inteles, n-am scris pe limba romana, am scris in cihneza sau ce?

    Vrei sa vedem ateismul unde se situeaza? Care e filozfia Ateist-materialista si unde a dus?

    A ataca ateismul nu o sa demonstreze in vreun fel faptul ca crestinii tai nu au tinut sclavi. Esti exact ca un copil care a fost prins la scoala copiind si care se justifica prin faptul ca mai sunt si altii care au copiat. Asta este o tactica de dezbatere numita red herring, prin care se deraiaza de la subiect (sclavagismul in crestinism) deoarece nu se poate argumenta inpotriva faptului ca crestinii au tinut sclavi.

    Alegi pe Dumnezeu, te inchini lui, iar el e cel ce te-a facut si te-a vrut liber prin insasi religia lui

    Alegi o pula, asta alegi. Daca te-ai fi nascut in Arabia Saudita ai fi venit sa-mi predai lectii despre religia adevarata care este cea islamista si te-ai fi inchinat la Mahomed, daca te-ai fi nascut in India ai fi venit sa-mi povestesti despre minunile infaptuite de zeita Khali sau de Krishna, iar daca te-ai fi nascut in Australia intr-un trib de aborigeni te-ai fi inchiat la spiritele desertului si ai fi facut voodoo. Nu ai ales nimic, ai fost spalat pe creieri.

    Cat despre libertate versus Dumnezeu, nu exista definitie a sclavagismului mai buna decat crestinismul: daca faci ce zice Dumnezeu esti ok, daca nu faci o sa te tortureze pentru vecie. Asta este sclavagismul, daca faci ce zice stapanul scapi cu viata, daca nu o belesti. Cica te-a facut liber Dumnezeu...la fel cum poate fi numit liber unul caruia i se pune pistolul la tampla si i se zice ca poate sa dea banii si nu o sa i se intample nimic sau poate sa aleaga sa nu dea banii si o sa-si ia un glont in cap. Asta e libertatea din religia ta ticnita, libertatea unui sclav. Nu degeaba scrie acolo mare si lat SCLAVII LUI DUMNEZEU!

    RăspundețiȘtergere
  73. Discutia noastra cred ca se incheie aici :
    "Alegi o pula"
    Asta-ti dovedeste lecturile si spune multe despre persoana ta. Ti-am citit felul in care te-ai legat de "iubirea lui Dumnezeu", "dreptatea lui Dumnezeu" si chinurile vesnice. Daca tu esti intr-o casa in flacari, iar eu sunt pompier si sunt la fereastra cu mainile intinse si-ti zic "vino odata incoace ca-ti ia foc curu" si tu nu vi, asta dovedeste ca eu am o problema?
    Vreau totusi sa-mi permit sa rad un pic de tine.
    Esti penibil!(ca toti cei ca tine)
    ...Si ca sa vezi ca-mi argumentez pana si ideea asta, vin cu cateva fraze din Arsenie Boca ^^
    Tu ai dobandit "cunoasterea" ca Dumnezeu nu exista. Care e nebunul si prostul, cand tot tu esti cel ce te lupti impotriva a ceva ce nu exista?
    Sclavii lui Dumnezeu? Stai putin. Ca tu esti sau nu religios asta te face liber? COMPLET GRESIT! Esti acelas sclav ca toti cei care aleg sa se inchine unui "rege", "presedinte" sau "conducator" uman, muritor si pacatos. Cu nimic mai bun decat tine. Vei contrazice dintr-o mandrie prosteasca, dar oare cand furi din casa cuiva (pentru ca vrei), nu te ia garda si te baga la racoare? Atunci, cum esti tu liber? Chiar daca nu crezi in Dumnezeu, esti liber? Esti cu ceva mai liber? Esti doar inferior si atat. Pentru tine poate fi si o chestie de fond. Slujesc aceleasi legi lui Dumnezeu. Am sentimentul real al libertatii fata de oamenii. Omul, dupa teoria ta, e liber doar inainte si dupa viata(luand in calcul moartea eterna si definitiva). Natura insasi e dovada ca nimic nu dispare cand moare. Trece in alte stari de existenta. De la a fi energie pentru viermi, dupa ce te mananca si digera, pana la a fi ingrasamant pomilor. Dar animalele, care nu au sentimentele duse la nivelul omului, atat raman, ca-s doar trupuri programate. Omul e mai mult, dovedit si ras-dovedit. Are un centru emotional. Crezi ca e in cord? N-are nicio treaba. Crezi ca e in creier? Adevarat, acolo e constientizat. Dar daca simti gadilat in picior nu inseamna ca te gadila in creier.
    E mult de discutat. Tu ramai la a te lupta cu ceva in care nu crezi, dovedindu-mi ceea ce am spus mai devreme. Atei stiu ca Dumnezeu exista si nu vor sa creada. Altfel nu s-ar lupta cu el!
    O zi buna si o viata faina!

    RăspundețiȘtergere
  74. Asta-ti dovedeste lecturile si spune multe despre persoana ta

    In fapt asta dovedeste capacitatea ta redusa de-a genera inferente corecte din punct de vedere logic. Faptul ca stiu sa injur nu dovedeste mai nimic despre persoana mea si nici despre lecturile mele. Ca fapt divers chiar am stat si am studiat care sunt functiile injuraturilor si cuvintelor obscene in limbaj. Inutil sa spun ca frica de anumite cuvinte este specifica religiosilor. Minune, toata lumea stie sa injure, ba chiar si laureati ai premiului Nobel. Iar daca e cineva care nu stie probabil ca e cam stupid. Ia uite, cica si crestinii stiu sa injure. ar fi bine sa inveti si tu.

    Daca tu esti intr-o casa in flacari, iar eu sunt pompier si sunt la fereastra cu mainile intinse si-ti zic "vino odata incoace ca-ti ia foc curu" si tu nu vi, asta dovedeste ca eu am o problema?

    Toate bune si frumoase afara de faptul ca flacarile sunt opera lui Dumnezeu si ar putea sa le stinga. E omnipotent, nu-i asa? Dumnezeu nu e pompierul ci incendiatorul. Apoi, faptul ca ai folosit cuvantul "curu" in loc de cuvantul "fundu" dovedeste care sunt lecturile tale si spune foarte multe despre tine?

    Care e nebunul si prostul, cand tot tu esti cel ce te lupti impotriva a ceva ce nu exista?

    Lupt impotriva religiei amice, nu impotriva lui Dumnezeu, iar religia cu siguranta exista. Exact asa cum te-ai lupta impotriva unei alte ideologii mincinoase.

    Atei stiu ca Dumnezeu exista si nu vor sa creada. Altfel nu s-ar lupta cu el!

    Cu fraze din astea poti doar sa castigi concursul "Cine reuseste sa spuna cat mai multe aberatii in cat mai putine cuvinte". Religia voastra e o gluma proasta. Vorbiti de un dumnezeu care este imposibil de contactat, invizibil si netestabil in vreun fel si va asteptati sa va ia oamenii maturi in serios? Stiti voi foarte bine ca religia voastra nu poate fi crezuta decat de niste copii naivi care pot la fel de bine sa creada in Mos Craciun, de aia ii spalati pe creieri din frageda pruncie, asa cum ai patit si tu. Si nu uita, credinta ta este doar un accident datorat faptului ca nu te-ai nascut in Iran sau in Polonia, ca acum erai mai catolic decat Papa si habar n-aveai de Arsenie Boca si cine-i asta.

    RăspundețiȘtergere
  75. Un mare ganditor a zis asa : Fund are paharul :->
    Asta intr'adevar dovedeste multe despre lecturile mele, ca bine zici!
    Tu lupti impotriva religiei. Ce face religia? Il invata pe om sa fie "Sclavul lui Dumnezeu". Omul devine sclavul lui Dumnezeu, deci trece de ideologie(teorie) si ajunge la practica, cand il proslaveste pe Dumnezeu. Dupa crezurile tale, esti intr-o contradictie puerila.
    Eu am afirmat ca tu esti sclavul oamenilor si am argumentat. Tu afirmi clar ca oamenii exista, deci esti un sclav auntentic
    Tu ai afirmat ca sunt sclavul lui Dumnezeu. Dar tot tu ai afirmat ca Dumnezeu nu exista. Esti ori intr-o contradictie totala, ori afirmi despre crestini cu gura si tastatura ta ca sunt singurii oamenii cu adevarat liberi! SI ASTA DIN PREMISE ATEISTE! Pam pam...
    Pretinzi ca Dumnezeu nu exista pentru ca "este imposibil de contactat, invizibil si netestabil in vreun fel", dar imi spui ca tot Dumnezeu e criminal si incendiator?! Stai putin...aratam asta cuiva neutru sa vedem ce zice? De preferat un copil...
    Penibilul se adanceste pana la a spune ca ai citit Biblia. Apoi imi spui ca Dumnezeu nu te lasa liber, dar ar putea totusi sa "stinga iadul". Daca prin definite e lasata obtiunea, pana si pentru diavoli, caci asa prezinta INVATATURA CRESTINA, dar pentru oameni? Atunci, daca imbratisez ideologia care din start imi spune: ESTI VIU(creat), ALEGE!
    Scalv ai fi cand vei fi FORTAT realmente sa crezi. Chiar prezenta lui Dumnezeu printre oamenii ar fi o ingradire a libertatii. Orice prost ar zice "uiteeee-L...deci clar trebuie sa fim cum zice Biblia". Un profesor drastic si sever pana in maduva oaselor care se impune prin ton si statura ii forteaza psihologic(psihologule!) pe elevi sa ia o atitudine supusa. Lipsa profesorului din clasa ii da lui pisibilitatea ca sa urmareasca elevii in activitatea lor si lor posibilitatea de a invata singuri sau ramane corijenti, caci alegerea le apartine.

    Israel era poporul lui Dumnezeu. A ales sa i se inchine, Dumnezeu "i-a luat in grija". Celelalte popoare erau politeiste si Dumnezeu le-a respectat alegerea! Dar, Dumnezeu este numit TATA! Un tata cand e bun, ca TATA? Obiectiv, judecand, atunci cand isi educa eficient copilul si cand il rasplateste pe cel mai ascultator dupa meritul lui. Un Tata isi apara fiul ascultator si iubitor pana si de un frate razvratit si rau. Dumnezeu se arata in vechiul testament ca fiind excat un acest tip de Tata!
    De la a crede sau a nu crede e mult pana a spune ca Dumnezeul biblic e o minciuna in contradictie cu ceea ce biblia prezinta(iubire si moralitate).
    Si din cititrea titlului blogului tau, observand clar ateismul din vorbire, reise foarte frumos faptul ca tu consideri crestinii ca fiind singuri oamenii liberi (sunt scalvii lui Dumnezeu => nu sunt sclavii nimanui) - OPINIA TA!

    RăspundețiȘtergere
  76. A...inainte sa parasesc mizeria asta, ai putea fi de bun simt si cinstit cu tine si sa stergi blogul asta. Poti incerca cu alte titulaturi ^^ Miscarea ta e deficitara!

    RăspundețiȘtergere

  77. Tu ai afirmat ca sunt sclavul lui Dumnezeu. Dar tot tu ai afirmat ca Dumnezeu nu exista


    Asta este din cauza ca poti actiona in viata si pe baza unei idei false, asa cum e aceea ca exista dumnezei si draci. Aici sunt listate cateva dintre actiunile pe care le executati voi pe baza unei credinte false, exact la fel ca acei copii care sunt amenintati de catre parinti cu Bau Bau si din cauza asta nu se duc intr-o incapere intunecata. Aceia sunt sclavii lui Bau Bau. Desigur ca esti convind ca religia musulmanilor e falsa insa asta nu-i impiedica pe musulmani sa se sinucida cu bombe artizanale din cauza ca cred ca astefl or sa ajunga in raiul musulman. Exact ceea ce gandesti tu despre muslmani, catolici, hindusi, protestanti, raelieni, scientologi, vechii greci, wikingi, incasi, mayasi sau aborigeni in ceea ce priveste credinta lor, exact aia gandesc si eu despre toti pe cei care i-am enumerat si mai adug si ortodocsii. Practic, tu nu crezi in cateva mii de dumneyei inventati de catre specia umana iar eu nu cred in acele cateva mii + inca unul, ala al tau.

    Pretinzi ca Dumnezeu nu exista pentru ca "este imposibil de contactat, invizibil si netestabil in vreun fel", dar imi spui ca tot Dumnezeu e criminal si incendiator?!

    Pot face judecati morale si despre personaje din literatura fantastica, la fel cum poti si tu sa te gandesti daca Fat Frumos, Zmeul, Darth Vader sau Baba Cloanta erau buni sau rai. Auzi, cica dumnezeul tau a ucis toata specia umana cu ocazia potopului dar cica ne iubeste si cica e tatal nostru. Daca copii tai nu ti-ar respecta indicatiile ce-ai face i-ai ucide pe toti prin innecare?

    Scalv ai fi cand vei fi FORTAT realmente sa crezi. Chiar prezenta lui Dumnezeu printre oamenii ar fi o ingradire a libertatii.

    Da, pai la mintea ta probabil ca prezenta lui taica-tu natural este o ingradire a libertatii tale deoarece vrand nevrand trebuie sa accepti faptul ca exista. Uite, eu imi manifest libertatea astfel: daca exista Dumnezeu decid eu (cu "liberul meu arbitru") ca vreau sa mi se arate Dumnezeu si ca sunt responsabil pentru absolut orice ar decurge din asta. Dar se arata din parti. Daca suntem liberi asa cum sustii tu, de ce nu sunt liber de-a constata existenta acestui dumnezeu?

    Lipsa profesorului din clasa ii da lui pisibilitatea ca sa urmareasca elevii in activitatea lor si lor posibilitatea de a invata singuri sau ramane corijenti, caci alegerea le apartine.


    Deci pentru d-zeul la care te inchini tu si despre care sustii ca el tatal nostru e mai important sa-i lase pe oameni sa aleaga decat sa se arate si sa le spuna ceea ce este bine si ceea ce este rau? Ai fi preferat ca taica-tu sa nu-ti spuna ca daca te joci cu cutitul este posibil sa te tai, ai fi preferat ca maica-te sa nu-ti spuna sa nu mananci ciuperci care ar fi fost posibil sa fie otravitoare ca nu cumva sa-ti rapeasca alegerea?
    Sa zicem ca ai avea un copil, si acela daca nu ar crede ca tu existi ar trebuie sa fie torturat pentru eternitate din cauza asta. Iar daca i te-ai arata, atunci copilul tau ar crede ca existi si ar reusi sa evite treaba cu tortura eterna. Ti-ai arata fata sau l-ai lasa in continuare sa nu creada ca existi stiind foarte bine ca astfel va avea parte de suferinta eterna?

    Israel era poporul lui Dumnezeu. A ales sa i se inchine, Dumnezeu "i-a luat in grija"

    De ce are dumnezeu nevoie sa i se inchine unii si sa fie slavit si venerat? Eu n-am. Nu vreau sa se inchine nimeni la mine. Cat despre Israel, nu a ales nimic. Conform Bibliei Dumnezeu l-a ales pe Israel, nu i-a ales pe incasi, nu i-a ales pe vikingi, nu i-a ales nici pe greci, nici pe indieni, nici pe chinezi si nici pe japonezi desi teoretic el i-a creat pe toti. A considerat el ca toti grecii, vikingii si cei din Americi, din asia si Australia merita sa fie toerturati pentru vecie fara sa stie de ce iar israelitii ba. Trebuie sa fii zburat de pe fix sa crezi asta.

    RăspundețiȘtergere
  78. Ai tine neaprat sa continuam ?
    Pe mine ma seaca discutia. :D
    Ai pornit de la exact ce ti-am spus ca e stupid. Anume "nu pot crede in ceva ce nu vad", "nu pot crede ceva imposibil de contactat, invizibil si netestabil in vreun fel"
    Vrei sa glumesc putin pe seama ta? Inca nu cred ca vei fi apt sa raspunzi la o singura intrebare:
    Se mai ajungea la concluzia ca in aerul pe care il inspiram se afla oxigen dupa premisa "e invizibil, frate"? Pleca omul in spatiu, cum pleaca si ateul din viata, si se sufoca ca...uite...exista oxigen pe pamant si aici nu! Daca stiam ca exista..."il luam cu noi" realmente, cum fac astronautii si scafandrii.

    Alta si mai stupida. Cum poti sa-mi spui intr-o carte de geografie cum arata pamantul in interior, avand in vedere faptul ca nimeni nici macar sa sape nu a putut, pana in ce numim centrul pamantului.

    Mai vrei una? Poate orice sceptic oricat de destept sau prost ar fi sa zica: De la Jupiter, incolo, nu mai exista planete, aducand argumentul pe care ateii il folosesc in biblie : Dovezile ca ar mai fi planete dupa Jupiter sunt inventate si falsificate de oameni! Ce, nu ai fost macar pe Jupiter?

    La fel si cu calatoria pe Luna...Orice prost poate sa se intrebe...de ce nu se mai organizeaza una acum? Eu de ce nu pot merge?

    Sa fi sarit de pe fix presupune sa spui "nu poti crede ce nu atingi si ce nu vezi", facand deja asta, dar in privinta altor obiecte!

    Evolutionismul, dragul meu, ca si explicatie a formarii universului, Pamantului si omului, este ceva scos de-a dreptul din burta! Creationismul era ceva ce, cum ai spus tu, si incasii si vikingii si hindusi si evreii si dacii credeau, intr-o forma sau alta. Evolutionismul, bazat pe "gasesc un schelet de animal, mai gasesc scheletul altui animal si un schelet de animal care sa semene cu ei" si de la "cal, zebra, camila" ajung sa faca din creior desene aratand cum a evoluat pe parcurs. Crezi in teoria ca totul a avut loc la intamplare, ca din 2 particule subatimice s-a format atat de repede ceva atat de IMENS, crezi apoi ca "era o supa chimica, cu elementele impreuna si energie" formandu-se fiinte vii in apa, apoi pesti, apoi...dinozauri din care pasari(apoi dinozaurii dispar intr-un dezastru de proportii globale - eu ii zic potop, in care se intelege ca si restu animalelor in afara de..."sobolan"). Deci pasarile reevolueaza si omul iese din sobolan, in toata complexitatea lui, atat ca ADN cat si ca reproducere cromozomala a celulelor! Putina biologie actuala si teoria asta cade! :D
    A fost o generatie buna spalata pe creier cu teoria asta, ca mai apoi sa recunoasca cineva "evolutionismul e tras de par...dar altceva nu avem si creationismul nu il putem accepta sub nici o forma"! Asta e manipulare! Sti ca prostia ta e...crasa, dar o prezinti frumoasa!

    spyder_8picioare

    da-i add pe mess si cand ti se va arata in culori oxigenul si vei vedea cu ochii nucleul pamantului si vei calca pe Pluto, atunci sa ma anunti ca doar Dumnezeu nu se arata si restu sunt probate :D

    PS: Referitor la minuni si "cercetatori calare". La minuni am participat personal, iar majoritatea celor ce au stampila CRESTIN ORTODOX sunt ingroate repede. Restul, cercetatorii le numesc fenomene supranaturale si deja se joaca cu aparate de frecvente prin case bantuite... Ce greu e sa accepti : diavoli si Dumnezeu! Mai usor sa zici ca daca pui o broasca intr-un mixer si o faci bucatele(un fresh broscos) si apoi o incarci cu energie, de care vrea ateismul tau, in cateva milioane de ani va fi ca noua :> Multumita unei supe chimice cu toate "ingredientele"...
    Daca vei vrea sa continuam discutia, candva...ai idul meu de messenger. Nu mai imi petrec ore aici, ca e pierdere de neuroni. Noi crestinii n-avem multi, sti :-s? Ii conservam si preferam sa nu gandim prea mult(cum ti-am demonstrat in posturi bune)...

    RăspundețiȘtergere
  79. Ma bag in discutie fara sens.. voi sunteti cu dumnezeu si alea dar " Ai inteles o pula " nu e injuratura, uite, iti arat eu una

    Fututi mortii si cristosii mati de veioza stramba,
    luati-as la omor fata aia de capac de WC public
    si plantati-as o bata balistica de baseball dupa ceafa
    cum i-am facut si lu mata si la tot neamu tau de ornitoringi
    tristi, fite-ar tarana fertilizata si sa-mi spal ciorapii
    in supa ta borati-as in sarmale si pe fata ta de padure
    defrisata cacamash pe cavou matii de raton
    uscamiash chilotzii pe crucea matii si luami-ai
    cacatu la ciofalit malformatu pulii de copil inapt incult
    si agramat monta-i-ash la bunicata o baioneta in esofag
    stergeam-ash la cur cu basca lu tactu bagandu-mi pula
    in orificiul improvizat prin scoaterea ochiului stang al matii
    da-o-ar ciroza-n tot neamu mortzilor matii
    si spalami-ash pula-n coliva lu sorata
    si calibratz-ash o piatra-n ochi puradel talamb
    si chel cu muci la nas. BITCH!!

    RăspundețiȘtergere
  80. =)))))))))))))))))))
    Clar. Paragraf a spus cu mult mai mult decat puteam eu sa-ti explic tie vreodata :))!
    <> perfect adevarat! :D
    referitor la injuraturii...
    "Iar daca e cineva care nu stie probabil ca e cam stupid"
    iarasi adevarat! :D
    E bine ca se prezinta profesori care sa-ti intareasca capacitatile de blogger ;;)

    RăspundețiȘtergere
  81. Spyder: "Evolutionismul, dragul meu, ca si explicatie a formarii universului, Pamantului si omului"

    Preoteasa Alexandra e o savanta pe langa Spyder...

    RăspundețiȘtergere
  82. @Spyder
    Eu ti-am zis: "Nu era nici un mir pe icoanele tale! Posibil sa fi fost altceva." (Am fost oare prea subtil pentru tine?)
    Si tu, spyder, mi-ai raspuns: "E ulei, dulce la gust. Se intareste asemeni uleiului. A curs fix "cat a trebuit" [...] Am probat asta chiar eu insumi. Compoztia era uleioasa, dulceaga la gust. "

    Nu stiu pe cine intereseaza ca-i uleioasa si dulceaga la gust dar... (ce pot sa spun?) multumim de informatii!

    "Da-i cu spritul pan-la ziua": http://www.youtube.com/watch?v=iVzDyIKU36s&feature=related

    RăspundețiȘtergere
  83. "Spyder: "Evolutionismul, dragul meu, ca si explicatie a formarii universului, Pamantului si omului"

    Preoteasa Alexandra e o savanta pe langa Spyder..."

    N-am inteles de ce te legi? M-am exprimat cumva aiurea?Verifica dexul :D

    EVOLUȚIONÍSM s. n. 1. Concepție filozofică potrivit căreia Universul, Pământul, ființele vii, societatea etc. trec printr-un proces istoric de evoluție (dezvoltare) și sunt privite din punctul de vedere al acestei dezvoltări.

    Atat formarea universului e prezenta in teoria asta (de la 2 particule...hehe...la ce vedem acum si inca mai mult:D), pamantul e prezentat in evolutie si bine-nteles viata pe pamant, ca un cadru si mai restrans.

    Preoteasa Alexandra poate fi o savanta pe langa mine. De ce as contrazice asta? Dar pe langa tine e laureata la Nobel...

    RăspundețiȘtergere
  84. "Nu este nici un mir pe icoanele tale! Posibil sa fi fost altceva". Stai putin :)) Nu se vorbea aici de faptul ca eu, cu ceva argumente, nu am cum sa demonstrez nimic, fiind un blog si vorbind despre lucruri pe care voi nu sunteti apti sa le probati sau nu vreti? Cum dai verdicte :))?
    E POSIBIL sa fi fost altceva. Dar o propozitie universala de genul "nu e nici un mir" e o greseala de logica, nevand premise din care sa scoti o astfel de concluzie.

    Prin reducere la absurd :)), nu e mir. Dar e ceva care a curs din vreo 10 icoane, diferite si ca pozitie, diferite si ca marime, diferite si ca structura(lemn, plastic, sticla). Nu prea-mi pasa, sincer, daca e acid sulfuric sau apa minerala. Cata vreme nu dispare :D , s-a intarit, a curs exact cat sa nu cada de pe icoana, a curs nefiresc de putin pentru o...sticla, de pilda(cativa centimetrii, siduandu-se la jumatatea icoanei). Asta-mi pare o minune:D. Sau....o coincidenta ca ICOANELE sa se manifesta natural asa si posterele cu Cedry2k sa nu... Cine stie? Suntem prea sceptici sa tragem o concluzie pertinenta:D
    Zic bine?

    RăspundețiȘtergere
  85. Sa mor trasnit! Spyder asta nu intelege aluzia mea nici macar cand i-am dat elemente ajutatoare!!! Trebuie sa-i spun explicit la ce m-am referit?! Ma simt in aceeasi situatie penibila cand trebuie sa explic un banc (usor de priceput) unui public indoielnic...

    RăspundețiȘtergere
  86. Dar, pana una alta, sa nu uit sa reamintesc (pentru: Spyder, Shu si Paragraf) de Biblia hazlie/PENIBILA: http://www.gebeleizis.org/bibliahazlie/vt/
    OK? Nu uitam de bibliahazlie?

    RăspundețiȘtergere
  87. "Sa mor trasnit! Spyder asta nu intelege aluzia mea nici macar cand i-am dat elemente ajutatoare!!! Trebuie sa-i spun explicit la ce m-am referit?! Ma simt in aceeasi situatie penibila cand trebuie sa explic un banc (usor de priceput) unui public indoielnic..."
    Cu cine te certi? :-s..
    Te simti bine? Ti-ai creat un Dumnezeu ca sa ai cu cine vorbii :-s ? ...

    Ne lovim :D mereu de acelas scenariu penibil in care ma regasesam si eu...
    Ateul in discutie:
    1.Prezinta niste argumente in care musca si ataca cat poate de mult, e in mediu lui, redacteaza.
    2.Este contrazis adesea de cineva mai necunoscator ca el. Ateul isi continua argumentele si ii demonteaza crestinului argumentele firave... Ateul pleaca "din lupta" cu un ego crescut direct proportional cu aberatiile spuse anterior.
    3. Apare cineva care il contrazice pertinent, dar treptat. In prima faza, ateul pune botul(obisnuit din trecut) si il catalogheaza pe crestin dupa ce isi prezinta aceleasi argumente spontane, adesea inventate, dar frumos formulate. "o sa postezi comentarii pe site-urile ateiste si o sa te faci de ras ca nici cartea de baza a religiei tale n-ai citit-o".
    4. Crestinul continua cu niste argumente si trece la ce-i mai frumos: intebarile "capcana" si afirmatiile argumentate de genul "tu esti scalvul oamenilor, un sclav autentic".
    5. Ateul se loveste de imposibilitatea de a contraice si raspunde. Se leaga de exprimare si afirmatii spuse de crestin, ca mici atacuri si caterinca. Deci se abate de la tema pentru putin , facand o clasica diversiune ca "doar, doar se uita ce m-a intrebat".
    6. Crestinul revine, reusind sa si raspunda la ce ateul continua sa "manance"...adesea cacatri:D
    7. Ateul reuseste sa-i raspunda. Cum? Prin concluzii directe. Cel ce rationa nu poate scoate un rationament! Unde-s premisele? Nu exista...asa se ajunge la: "Icoanele au mir...ce se intampla", raspuns: "Nu era nici un mir pe icoanele tale! Posibil sa fi fost altceva.".
    8. Incep sa se enerveze si sa invoce sensul dupa care se ghideaza ("pula") - asta e un sens unic :-> periculos.
    9. Are o tentativa de a bloca comenturile caci...sunt ceva cam multe analogii din partea crestinului si...ajungem sa ivocam "crezul" ateist mereu: "intamplarea". Se vede in expresii de genul: "ce-ar fi fost daca"...nu erai crestin, nu erai roman, s.a.m.d.
    10. Si pentru nota "10", ateul recurge la ce se numeste in crezurile ateiste "Sfanta Caterinca". Recurge la un cliseu urat...dar tipic!

    PS: Aceleasi principii si la evolutinism.
    "si daca nu au evoluat asa, si asa?"...raspuns: "poti dovedi ca nu au evoluat asa?"... Nu poti duce o discutie bazata pe argumente logice, silogisme si alte rationamente(dupa legile logicii), cu cineva care se identifica, fara sa recunosca, cu clasicul SOFIST!

    Vezi Doamne? Astia sunt liberi, dar se pupa unii pe altii in...usa din dos ;)) . Va folositi de bloguri...fata in fata v-ar pute gura la cat cacao mancati ! :D

    Cenzurati asta, stergeti-o...Imi dovediti multe...

    RăspundețiȘtergere
  88. Chiar ati sters aia =))?

    Mi-am dovedit mie suficiente din diaologurile purtate:D Cat despre voi... Doamne tine-ne sclavi daca stadiul asta e "libertatea"...

    RăspundețiȘtergere
  89. esti o carpa!
    Ai postat ceva si imediat ai si sters dar spui:
    Chiar ati sters aia =))?

    Mi-am dovedit mie suficiente din diaologurile purtate:D Cat despre voi... Doamne tine-ne sclavi daca stadiul asta e "libertatea"...

    Hai ca am eu copia ta si o repostez:

    "Sa mor trasnit! Spyder asta nu intelege aluzia mea nici macar cand i-am dat elemente ajutatoare!!! Trebuie sa-i spun explicit la ce m-am referit?! Ma simt in aceeasi situatie penibila cand trebuie sa explic un banc (usor de priceput) unui public indoielnic..."
    Cu cine te certi? :-s..
    Te simti bine? Ti-ai creat un Dumnezeu ca sa ai cu cine vorbii :-s ? ...

    Ne lovim :D mereu de acelas scenariu penibil in care ma regasesam si eu...
    Ateul in discutie:
    1.Prezinta niste argumente in care musca si ataca cat poate de mult, e in mediu lui, redacteaza.
    2.Este contrazis adesea de cineva mai necunoscator ca el. Ateul isi continua argumentele si ii demonteaza crestinului argumentele firave... Ateul pleaca "din lupta" cu un ego crescut direct proportional cu aberatiile spuse anterior.
    3. Apare cineva care il contrazice pertinent, dar treptat. In prima faza, ateul pune botul(obisnuit din trecut) si il catalogheaza pe crestin dupa ce isi prezinta aceleasi argumente spontane, adesea inventate, dar frumos formulate. "o sa postezi comentarii pe site-urile ateiste si o sa te faci de ras ca nici cartea de baza a religiei tale n-ai citit-o".
    4. Crestinul continua cu niste argumente si trece la ce-i mai frumos: intebarile "capcana" si afirmatiile argumentate de genul "tu esti scalvul oamenilor, un sclav autentic".
    5. Ateul se loveste de imposibilitatea de a contraice si raspunde. Se leaga de exprimare si afirmatii spuse de crestin, ca mici atacuri si caterinca. Deci se abate de la tema pentru putin , facand o clasica diversiune ca "doar, doar se uita ce m-a intrebat".
    6. Crestinul revine, reusind sa si raspunda la ce ateul continua sa "manance"...adesea cacatri:D
    7. Ateul reuseste sa-i raspunda. Cum? Prin concluzii directe. Cel ce rationa nu poate scoate un rationament! Unde-s premisele? Nu exista...asa se ajunge la: "Icoanele au mir...ce se intampla", raspuns: "Nu era nici un mir pe icoanele tale! Posibil sa fi fost altceva.".
    8. Incep sa se enerveze si sa invoce sensul dupa care se ghideaza ("pula") - asta e un sens unic :-> periculos.
    9. Are o tentativa de a bloca comenturile caci...sunt ceva cam multe analogii din partea crestinului si...ajungem sa ivocam "crezul" ateist mereu: "intamplarea". Se vede in expresii de genul: "ce-ar fi fost daca"...nu erai crestin, nu erai roman, s.a.m.d.
    10. Si pentru nota "10", ateul recurge la ce se numeste in crezurile ateiste "Sfanta Caterinca". Recurge la un cliseu urat...dar tipic!

    PS: Aceleasi principii si la evolutinism.
    "si daca nu au evoluat asa, si asa?"...raspuns: "poti dovedi ca nu au evoluat asa?"... Nu poti duce o discutie bazata pe argumente logice, silogisme si alte rationamente(dupa legile logicii), cu cineva care se identifica, fara sa recunosca, cu clasicul SOFIST!

    Vezi Doamne? Astia sunt liberi, dar se pupa unii pe altii in...usa din dos ;)) . Va folositi de bloguri...fata in fata v-ar pute gura la cat cacao mancati ! :D

    Cenzurati asta, stergeti-o...Imi dovediti multe...

    RăspundețiȘtergere
  90. daca ma inveti cum sa sterg un post cand nu sunt inregistrat pe blog te pup religios cu toata iubirea lui Dumnezeu XD ...
    Vrei sa ne mai jucam ? ;;)?

    RăspundețiȘtergere
  91. Da! Hai sa ne mai jucam. Ma risc! Ce ai inteles din aluzia mea?

    RăspundețiȘtergere
  92. Uite...in minutele ce-au trecut am adus cu mine niste argumente...zic eu pe masura argumentelor voastre :D Caci, venisem cam nepregatit...si cum mi s-a spus "vorbesc alta limba pe aici"

    1. Biblia este adevarata! De ce? ... pentru ca Biblia spune asta...
    2. Ateii sunt naspa. Psalitrea zice asta: Căci Dumnezeu aşa a iubit lumea, încât pe Fiul Său Cel Unul-Născut L-a dat ca oricine crede în El să nu piară, ci să aibă viaţă veşnică
    3. De ce nu intelegem noi Pronia Divina? Paaai. Dumnezeu lucreaza pe cai misterioase! Noi, cum s-a spus, nu cuprindem atata in mintea noastra :-s..nu?


    Acum...daca zici ca esti ateu :)) Probabil ai si tu un avantaj :> ... daca tot esti liber si tot odata nu te va pedepsii nimeni dupa moarte...iesi in strada si oamoara niste gabori :-s...fugi si impusca un demnitar. Nu vei ajunge in "rai"...dar vei fi erou national :> Ce zici?

    Si pana la urma...nu inteleg ceva...de ce il urasti tu pe Dumnezeu? Ca s-a luat de evrei? Poate evreii sunt mai urati ca romanii, te-ai gandit la asta ? Tie ti-a facut ceva rau? :-s

    Eu personal pot afirma ca am certitudinea existentei lui Dumnezeu. E prezent in inima mea :> ... cum poti contrazice asta? :-s

    Si...acum...pana la urma nu Moise a scris "Cartea lui Moise"? ... adica...intelgi ce vreau sa zic? Adica conincidenta nu prezinta a fi fictiune in prezenta argumentatii bazate filozofic pe Filocalie si filiala Bucresti-Craiova :-s... In concluzie...
    Desi terbuie sa incep cu asta...te informez de acum :D . Poate te vei speria si vei crede:
    ESTI ATEU, ajungi in IAD!!! :-o :-o :-o....

    Astept si eu niste argumente ... pentru ca...vezi tu eu cercetez de 10 minute si..uite ce iese? :-s...o munca de-o viata nu ajunge..:D vedem ce iese cu degetu-n mare...Apropo, e posiblitatea (a intamplarii, bine-nteles) ca marea sa se excite cand bagi degetul in ea? :-s...Ma gandesc ca marea...e o femeie foarte mare..si clar fleasca. Pentru ca Dumnezeu zice ca-i uda....si...lichida...dar Dumnezeu cica nu exista. Clar apa nu e uda :D si clar nu exista valori. Ca...O minciuna trebuie atraga si mai multe...nu?
    Mi-e mila de tine...o sa arzi vesnic! Dar...daca vrei te invat cum ma rog eu :D
    poti incepe zicand Tatal nostru...vrei sa-ti zic si forma cea mai corecta? :-s...si poti sa-ti faci o pravila! :D

    Da..ma rog...eu nu sunt asa destept ca tine :-< dar macar...am dreptate :>

    RăspundețiȘtergere
  93. Ai maxim 2 minute! Ateii trebuie sa fie punctuali :> ... nu? :D Eu asa stiu ! :D

    RăspundețiȘtergere
  94. Nu mai insist. Nu te prinzi! Atata poti, nici o problema...

    RăspundețiȘtergere
  95. Si-l zaresc pe Padre Pio alergand, uitandu-se cu coada ochiului catre mine :

    "atat poti , ha? EU pot mai multeee"(iar vocea se pierde in zare invaluita de lasitate)...

    Parere personala : Esti agnostic, din moment ce nu poti fi 100% sigur ca nu exista Dumnezeu :>
    Vreau ca sa nu stau sa recitesc eu totul, sa-mi arati macar un argument logic si bine structurat din partea ta? Ca sa nu plec dezamagit ca am vorbint singur si am fost catalogat "incapabil"...

    RăspundețiȘtergere
  96. Ai pornit de la exact ce ti-am spus ca e stupid. Anume "nu pot crede in ceva ce nu vad", "nu pot crede ceva imposibil de contactat, invizibil si netestabil in vreun fel"

    Da-mi exemplu de un singur lucru a carui existenta nu poate fi testata in nici un fel si in a carui existenta crezi, in afara de dumnezeul tau. Apoi pune mana si enumera toate conceptele ina caror existenta nu crezi din cauza ca nu le poate fi testata existenta. Poti sa incepi cu Mos Craciun si sa termini cu extraterestrii.

    Se mai ajungea la concluzia ca in aerul pe care il inspiram se afla oxigen dupa premisa "e invizibil, frate"?

    Existenta aerului poate fi testata si a fost testata chiar de grecii antici. Tu poti sa-ti pui o punga in cap daca tii mortis sa testezi. Vezi sa nu o tii prea mult. Insa existenta dumnezeului tau nu poate fi testata si nu rezulta din nici o ecuatie. De exemplu luand in considerara modul in care actioneaza gravitatia putem deduce ca exista "planeta" Pluto chiar fara sa o vedem deoarece acele ecuatii spun ca trebuie neaparat sa existe acolo unde este Pluto un corp ceresc cu masa egala cu cea a lui Pluto. Insa nici un fel de ecuatie nu posstuleaza in vreun fel existenta vreunui dumnezeu.

    Poate orice sceptic oricat de destept sau prost ar fi sa zica: De la Jupiter, incolo, nu mai exista planete, aducand argumentul pe care ateii il folosesc in biblie : Dovezile ca ar mai fi planete dupa Jupiter sunt inventate si falsificate de oameni! Ce, nu ai fost macar pe Jupiter?


    Planeta Jupiter poate fi observata cu orice telescop si existenta ei poate fi demonstrata si matematico - fizic. Valabil si pentru Saturn, Uranus si Neptun. In existenta acestora nu credem pentru ca scrie printr-o carte ca exista ci pentru avem dovezi ca exista. Ba chiar s-a trmis o sonsa pe un satelit al lui Saturn numit Titan si acela a transmis inapoi poze. Fa-i tu poza lui Dumnezeu daca poti si arata-mi-o si mie.

    RăspundețiȘtergere
  97. Evolutionismul, dragul meu, ca si explicatie a formarii universului, Pamantului si omului, este ceva scos de-a dreptul din burta!

    Habar nu ai ce inseamna evolutionism, acela nu are nici o legatura cu formarea Universului de care se ocupa astrofizica. Asa ca daca tot nu ai habar nu mai critica ceea ce nu cunosti. Evolutionismul este explicatia stiintifica a modului in care s-au diversificat formele de viata pe planeta noastra si este contestat doar de catre cretini si idioti actualmente. Pozitia ta este echivalenta cu a unuia care crede ca Pamantul e plat sau ca Soarele se invarte in jurul lui. Du-te, informeaza-te si rezolva degraba cu aceasta prostie imensa pe care o sustii.

    Creationismul era ceva ce, cum ai spus tu, si incasii si vikingii si hindusi si evreii si dacii credeau, intr-o forma sau alta

    Toti astia pe care i-ai enumerat credeau si in vrajitorie. e si aia functionabila? Tu alegi sa te raportezi la credintele unor semiprimitivi lipsiti de mijloacele de investigatie pe care le avem noi, microscopul sau telescopul de exemplu si sa le consideri pe acelea ca fiind adevarate. Este ca si cum ai alege sa te informezi de la cel mai retardat om pe care il cunosti.

    da-i add pe mess

    Nu discut cu credinciosii pe messenger ci doar in public si o fac in public in asa fel incat sa vada si altii care este problema cu religia si ce face din oameni. Apoi tu nu vrei sa discuti ci sa tii predica. Nu ai raspuns nimic la faza cu sclavagismul in Biblie, si cu crestinii care au tinut sclavi ci ai deraiat de la subiect fara sa recunosti ca ai gresit. La fel si cu ccelelalte obiectii pe care le-am adus in legatura cu caracterul dumnezeului la care te inchini.

    PS: Referitor la minuni si "cercetatori calare". La minuni am participat personal

    Daca sustii ca exista vreun eveniment paranormal la modul serios te rog sa-l duci la James Randi si sa castigi premiul de 1 000 000 de dolari oferit pentru demonstrarea existentei paranormalului. Si apoi sa-ti prezinti descoperirea si comisiei de decernare a Premiului Nobel. Pana ce nu ai facut astea ceea ce spui tu nu sunt decat povesti de adormit copii. Daca ar fi existat asa ceva nu te-ai fi gandit ca pana acum ar fi fost incluse in manualele de fizica?

    RăspundețiȘtergere
  98. Da tu esti GRAAAV batut in cap! GRAAV!
    Ma acuzi ca ma abat de la subiect? Nu-ti e rusine? Cand te-am facut SCALV autentic in fata unor nimicuri de oamenii, la fel de puturosi si imbecili nu ai comentat nimic. Dar in schimb ai tinut sa-mi spui de functiile de limaj si injuraturile.

    Prietene, eu te iau la misto de cand am intrat aici cu nimicuri. In fata "unui public" te faci grav de cacao ca laptele dimineata.

    S-o luam in ordine. Nici bunul simt sa te uiti peste ce ti-am trimis n-ai avut.

    1. PRIN CRESTINISM, in anul 400, cineva a demonstrat prima data ce tu inveti in scoala si demonstrezi prin matematica si fizica:

    http://www.lovendal.net/wp52/ioan-philoponus-marele-filozof-care-a-aratat-ca-din-crestinism-se-poate-naste-stiinta/

    2. Daca tu ai atata minte, dupa toate contra-argumentele in care CLAR s-a demontat evolutionismul, incat sa-mi spui ca ai evoluat dintr-un sobolan, si ca o maimuta oarecare s-a gandit "ce-ar fi sa scap de blana asta, ca mai tarziu sa-mi fac niste haine sau ce-ar fi sa tai coada asta ca...e inestetica", iar mai apoi o maimuta (si iti aduc la cunostinta ca din punct de vedere cromozomal sunt pana si legume mai dezvoltate decat omul, vechi de cand lumea, si multe animale cum ar fi cainele, care cred ca nu au avut "norocul" sa evolueze desi prezinta capacitati reale printre restul animalelor) a reusit nu doar sa scoata sunete coerente si GANDITE, dar sa alcatuiasca limbi complexe , dialecte, si mai presus de toate sa SCRIE! (GANDESTE CAT VALOREAZA ASTA!).

    Cum a evoluat o pasare dintr-un dinozaur? Gandesti ca era stadiul intermediar cand specimenul avea aripi nedezvoltate si membre semi-atrofiate la o masa foarte mare. Ala cum se deplasa sa se hraneasca?

    3. Acum eu ma leg de "cel mai prost" , anume de stramosii? Cand s-a ajuns prima data la biologia macroscopica a omului? Ai idee, doar, cu a cui matematica imi demonstrezi mie acum niste cacaturi? Sau cand a fost intemeiata? Grecii pe care ii invoca ca au stiut de oxigen, prietene, nu erau primitivii de care ma legam eu. Tu mentionezi ca a existat stadiul ala cras de prostie animalica din care unu a zis "ce-ar fi sa demonstram ca in jurul nostru, desi nu vedem, mai e ceva ". De aer si necesitatea lui stiau. DAR CHIMIC, ca ELEMENT CHIMIC, cine s-a gandit sa analizeze prima data aerul? Si ca intrebare doar, de ce s-a gandit s-o faca? Doar nu vedea nimic! Mi-ai demonstrat cat de perspicace esti...

    4. Imi zici ca e idiot cel care nu accepta "evolutia la voia intamplarii" si prefera Designul Inteligent, si ca stiinta sustine prima varianta? STIINTA EXACTA, logic vorbind, nu va sunstine niciodata formarea unor LEGI din intamplare. Exemplu(si vezi si ce zice asta acolo):

    http://www.lovendal.net/wp52/cum-un-mare-ateist-anthony-flew-s-a-convins-la-batranete-ca-dumnezeu-exista/

    5. Nu in ultimul rand imi spui ca oamenii secolului 21, doxati, nu iau in calcul paranormalul si spiritualitatea. E un proces intreg New-Age de implementare a religiei hinduse. In america, ca fapt divers, yoga se practica din scoli si gradinite, in prima faza ca gimnastica. Iar in Pentagon, se fac sedinte de meditatie inainte de a se lua o decizie. Asta nu e ceva de comentat spiritual. Dar ca intrebare, mergand si mai adanc (vrajitoria), ai auzit de samanism? Samanismul, probabil ai o viziune de desene animate despre asta, are originile in Siberia. Prezenta pe langa meditatie profunda si o practica a vindecarii. Aveau in practica si calatoriile astrale si asta...nu de mult ^^... Inca se mai practica. Acum, stiintific tratand problema, pana acum cativa zeci de ani(actualizeaza-ti cunostiintele, tati), era considerat un mit. Am pus mana pe articol din Formula As, mai vechi. Acolo prezenta o expeditie stintifica a unor cercetatori care s-au convins si au notat autenticitatea practicilor.

    RăspundețiȘtergere
  99. Cauta sa-mi pui la loc comentariul postat anterior ^^ ... altfel o sa intru iar la banuieli ca cineva se joaca cu Delete-ul...si blogspotul imi arata ca nu pot fi eu acela...

    RăspundețiȘtergere
  100. Mai vrei cateva ? ...

    In Israel, locuri vizitate de mine ^^

    Langa biserica Sf. Mormant, pe o mica colina, e un Copac. Cam la 3 metrii dinte caer aproape jumate e coroana. De la Pasti, din ce-mi amintesc, pana la Adormirea Maicii Domnului, copacul se indoaie de la JUMATATEA TULPINEI. La Adormirea M. D. copacul este indoit cu aprox 90 grade. Dupa sarbatoare revine, in acelas ritm, la loc.
    De ce nu apare asta nicaieri? Eu am fost si l-am vazut. E mare si la vedere...

    Inca una. La Manastirea Sf. Sava din Israel, o manastire in pustiu printre stanci, e o piatra:D in jucurl careia e un fel de bazin format tot din pietre. Cand Sf. Sava nu avea apa pentru manstire, la inceput, la infiintare, la rugaciunile acestuia catre M.D. piatra a inceput sa "transpire". Fenomenul face, ca masurat! apa ajunge cam la 2 pahare / calugar. Daca maine pleaca 4 calugari, in urmatoarea zi ramane apa cu 8 pahare in minus. Tot asa, daca numarul creste.

    De asemenea, tot acolo, orice calugar mort, care sta mai mult de 4 ani in manastirea Sf. Sava, atunci cand moare trupul nu numai ca nu-i putrezeste, dar nici nu se itnareste:D
    Cadavrele sunt puse intr-un cimitir subteran de tipul unei catacombe. Cadavre vechi sunt in dreapta si in stanga , iar in mijloc e o piatra ca un fel de platforma. Pe platforma sunt 21 de trupuri neputrezite. Poti spune FIX INTACTE. In 2009 a murit staretul si a fost inmormantarea. Intrand intr-o catacomba de morti dai cu nasul de un miros de flori de prun :D. Cand sunt pomeniti cei 21 de calugari la inmormantarea urmatorului, cel mai batran dintre defuncti putrezeste atunci, ramanand doar osemintele, in fata celor ce participa :D Se vede clar cum haina se las in jos. Raman oase si praf...Oasele sunt puse intr-un osuar si cel decedat recent este asezat in loc.

    Ti-as putea enumera, cronicat, evenimente pe mess daca ai tine neaprat... Dar idul ti-l lasasem cu scopul de a ma informa cand vei vedea oxigenul din aer :D... Trebuie sa recunosti stintific ca ochii care ii ai nu sunt suficient de buni sa vezi orice... Asta iarasi demonstreza multe...
    Referitor la „nu-ti raspund la citate din bliblie”. Nu sunt si nu esti teolog. E stupid din partea ta si total neprofesional din partea mea sa dezbat citate biblice scose din context de cineva prost-intentionat.Ca idee, ori poate nu ai fost apt sa te prinzi, ti-am raspuns la cererea ta de a-ti elucida...misterele prin ceva ce se cheama „poti afla de-aci”. Ti-am enumerat niste carti in care se regasesc capitole bune din Biblie explicate, la fel si politicile Crestine dupa care s-a actionat de la 300 d.H pana azi.
    In lupta crestinismului cu scalvia se poate intelege, totusi, daca insisti, din citatele date de tine(de genul”iubteste-ti stapanul, sclavule, daca e bun si iubitor si etc... si asculta-l”) ca fiind vorba de cazuri in care 90% din problema este rezolvata. Ce inseamna un stapan bun? Gandeste. Ti-am spus imediat dupa ca sunt exemple de sfinti, din randul sclavilor, care din stapani groaznici au scos stapani buni , apoi frati crestini. Dar...nu gandesti...Tu cricica functiile de limbaj si expune-mi cum ma abat eu de la subiect:D

    Si ca final...
    Eu doar nu sunt suficient de imbecil incat sa cred ca am la origini un sobolan si o maimuta, ca astroFIZICA imi arata cum totul e facut la INTAMPLARE si cum ar trebui probabil sa trec cu vederea chestii vazute si traite doar ca unora nu ii preocupa subiectul. :D Ca nu credeti voi in spirtitualitate nu afecteaza cu nimic spiritualitatea. Iarasi, ca nu credeti in Dumnezeu, asta nu-l va face sa nu mai existe... Ca nu-l intelegi? Asta e de asteptat...

    RăspundețiȘtergere
  101. @ godless

    .. este exact genul de disputa, mai dura sau mai domoala care nu reuseste sa schimbe nimic in mentalitatea unuia sau a altuia, ci mai degraba sa intareasca cele ce erau crezute pana atunci

    argumentele stiintifice au in ochii unuia "stiintifice", argumentele teologice au si ele ghilimele exact acelasi gen de ghilimele, care se indesesc odata ce creste duritatea disputei..

    @ spyder
    ti-am citit posturile si am incercat sa vad din ce ai pus la rubrica "vezi aici", insa chiar si asa am patit ca si tine, anume mi s-au intarit convingerile.. chiar nu pot accepta argumentele acelea.. sorry
    mai tine cont de o kestie: sotia mea este foarte credincioasa, ceea ce nu ma impiedica sa ma inteleg foarte bine cu ea si ea cu mine, disputele (inevitabile) le rezolvam cat putem de bine, pana acum ne-a iesit.. pot sa-i respect fara probleme punctul de vedere, dar nu inseamna ca il si accept... iti respect si tie punctul de vedere, dar pe mine unul nu m-ai convins

    @ godless
    pe tine te urmaresc de mai multa vreme si nu numai pe tine, am ascultat si alte pledoarii si cred ca ai dreptate, insa revin la ce intrebam in alt post: cum impaci capra cu varza?.. mie mi se pare extrem de greu.. mai ales ca nu prea e vorba de o impacare ci mai degraba de a lamuri care-i treaba in asa vel incat capra si varza sa nu mai aiba de comentat

    RăspundețiȘtergere
  102. @Luke
    Cu toate sinceritatea XD in afara comparatiei tale gen "aghiasma" cu "gogosarii murati" toata discutia a fost ok :D si mi-a facut placere, observand ca te-ai retras la un moment'dat, desi cu tine o purtam...

    Daca vei avea buna-vointa sa mai stam de vorba:

    spyder_8picioare

    Singurul lucru care ... m-a impresionat(sa zic asa)...sau m-a facut sa nu regret c-am discutat cu un grupulet de atei :D a fost "sotia mea este foarte credincioasa, ceea ce nu ma impiedica sa ma inteleg foarte bine cu ea[...]pot sa-i respect fara probleme punctul de vedere" . Asta reprezinta, parerea mea :D, pe care o puteti interpreta, ca esti singurul ateu de aici care nu se bazeaza pe frustrari atunci cand isi afirma punctul de vedere^^

    As fi putut argumenta altfel :)) multe, daca nu ar fi fost limita la cuvinte, in posturi, si daca nu as fi fost constrnas sa raspund la intrebari stupide
    :D
    Poate tinem conversatii in particular, intr-o data viitoare.

    Multa pace, tie, si la restul lumina-n creiere.

    RăspundețiȘtergere
  103. @spyder
    un lucru care mi se pare clar este faptul ca mintile noastre poate ca seamana, insa in mod sigur nu functioneaza la fel.. putem trage concluzii asemanatoare legat de fapte sau situatii din viata de zi cu zi, insa categoric argumentele vor diferi esential, modificarea unor anumite detalii putand oricand sa "deturneze" concluziile unuia sau altuia.. mintea mea are nevoie de standarde, de repere care pot avea relativitate, dar trebuie sa fie stabilite niste norme bazate pe rationamentele pe care le pot intelege... nu-mi pot baza un rationament pornind doar de la "daca"-uri, ca apoi sa-mi zdrobesc mintea in imensa pobilitate de "poate"-uri, lucru pe care-l simt cand INCERC sa gandesc despre Dumenzeu asa cum o faci tu!.. incerc dar nu reusesc sa ajung prea departe..

    "semeni un fir de DACA si culegi un lan de POATE"

    domeniul riguros pe care-l ofera un mediu stiintific, bazat exclusiv pe rationamente, lasand mereu loc de DACA, insa nu fara un preludiu rational, ofera si el extrem de multi POATE care pot fi analizati multe generatii de acum inainte.. iar asta deja imi place pentru ca ma pot sprijini altcumva cand pornesc analiza, adica pe rationament

    noi aici vorbim de baza de pornire a rationamentelor, de definitiile si axiomele de inceput, iar teoremele, lemele, celelalte forme de rationamente abstracte care obligatoriu trebui aiba corespondent in real, decurg din primele.. imaginatia omului, intuitia si geniul creator isi gasesc locul si sunt stimulate numai prin acumularea de cunostinte.. nu e nevoie altceva

    la ora asta eu nu ma leg in mod decisiv de nimic, dar ponderea convingerilor este covarsitoare in favoarea conditiei de ateu, asa cum am spus mai sus

    RăspundețiȘtergere
  104. @ Luke
    XD... din punct de vedere crestin, am datoria sa pot da informatia oricand e necesar...

    Crestinismul, ca si religie, si spiritualitatea are multe premise...multe asa zise "axiome" de unde se poate pleca, iar studiul religios(pe care eu l-am purtat pe toate fronturile, spre toate culturile, mai mult sau mai putin) se leaga frumos, are o continuitate imposibil de contrazis.

    Ti-am facut tie oferta "generoasa", zic eu, de a-ti spune ce stiu, in mare parte... :D si poate fi ok... :D

    RăspundețiȘtergere
  105. Spyder catre Luke: Ti-am facut tie oferta "generoasa".
    Cat tupeu pot avea crestinii/credinciosii!

    Spyder, Shu, Paragraf (aceeasi persoana?) reprezinta noua generatie ce face prozelitism? Daca e asa atunci, asta, arata gradul de disperare la care a ajuns crestinismul (ca si orice alta credinta in cai verzi pe pereti...)

    Dovezile la care apeleaza acestia:
    1. un copac ce se indoaie la mijloc cu aproximativ 90 de grade la adormirea M.D iar dupa eveniment revine la loc. Ai poze, ceva? Un filmulet? Sau minti cu nerusinare?!
    2. piatra care transpira 2 pahare de apa/calugar :) Oare nu-i cam putin doua pahare/zi/calugar?!
    3. apa care e injurata ingheata urat. Trebuie sa fii idiot sa injuri apa! Dar avem si antecedente remarcabile: Iisus a blestemat un smochin desi nu era inca vremea smochinelor... (Marcu 11:12-13)
    4. lumina de la Ierusalim ce nu te arde. De ce nu incercati si cu benzina?
    5. cadavre cu miros de flori de prun. Dar ai uitat sa specifici ce gust au hoiturile respective (cu toate ca esti un expert degustator de icoane plangacioase). Eu cred ca premortaciunile respective s-au imbibat cu zeama de pruna...
    6. aghiasma ortodocsilor ce nu se strica. Inteleg ca aghiasma catolicilor se strica!

    Sa insiri astfel de ineptii e o jignire mai mare decat sa spui "ma-ta-i curva" (e un troll retardat pe Net care tot repeta asta)

    Suntem in mileniul 3 si mult oameni mai pun botul la rahaturile astea. Suntem o specie foarte... speciala!

    RăspundețiȘtergere
  106. @Spyder
    "Crestinismul, ca si religie, si spiritualitatea are multe premise...multe asa zise "axiome" de unde se poate pleca"

    asta-ti spun: eu plec de la altceva, iar de la ce pleci tu nu ma convinge deloc..

    nu stiu, dar imi dai impresia ca incerci sa ma iei sub "aripioara" si voiam sa-ti precizez ca nu e cazul.. nu ti-am cerut eu informatii, multe dintre ele le puteam lua de pe foarte multe ALTE locuri decat asta, tocmai de asta m-am bagat in seama aici! asa ca nu te supara daca-ti refuz oferta, chiar si fiind "generoasa"

    RăspundețiȘtergere
  107. "de la ce pleci tu nu ma convinge deloc..."

    Era singurul lucru care a ramas aici de comentat. :D Nu as fi fost niciotata atat de cretin sa arunc "margaritarele porcilor". Ceea ce am spus la final a fost cu mult prea mult decat as fi adus in discutie cu un oarecare "Padre Pio" care "face flotari in cuie".

    Cand am spus "generoasa" am vrut sa arat, desi clar n-am reusit, ca nu detin o "desaga" de informatii personale, scoase de la mine prin vreo revelatie, ci e un studiu de care , o discutie cu mine, te-ar scuti :D . Iti pot recomanda carti si lucrari, caci cu singurata(si pentru asta as baga mana in foc, nu ala de la Sf. Mormant XD)nu ai studiat MULTUMITOR macar.
    Nu-s un crestin reprezentativ. Cred ca-s un pic privilegiat ca am avut acces la ceea ce trebuia.
    Si sa fiu, totusi, interpretativ in continuare: Oferta mea avea un motto de genu :"n-ai ce pierde, posibil de castigat".

    XD
    Multa pace la toti de pe-aci. Daca aveti mesaje de genul "spyder, shu, paragraf (aceeas persoana?)" ma contactati pe messeger. Poate aveti ocazia sa-i cunoasteti XD :))

    RăspundețiȘtergere
  108. "de la ce pleci tu nu ma convinge deloc.."

    Iarta-ma c-am revenit. E singurul lucru care mai necesita o mica interventie :). Vreau, din sinceritate, sa ma asigur ca m-ai inteles complet ^^ .
    N-as fi fost niciodata atat de idiot sa "arunc margaritarele in trocul porcilor"... Dupa ce tocmai i-am spus unuia dintre voi ca "fac putina caterinca de vreo cateva posturi bune".

    Cunostiintele pe care le detin sunt un studiu, nu mare, dar precis. Am fost privilegiat sa citesc si sa vad fix ce trebuie. Mi-am conservat, cum s-ar spune, timpul. "Generoasa", cu tot cu ghilimele, e expresia prin care arat ca te-as scuti de un studiu, pe care consider a fi obigatoriu sa-l faci, atat tu cat si oricine care se baga in a trata astfel de probmele :D. Ca sa fie evitata apoi situatia in care s-au prezentat vreo cativa, de a fi total pe langa subiect, neputand contrazice nimic(pentru ca nu cunosteau ce era de contrazis).
    Si doar ca sa ii dau apa la moara lui Padre Pio ;;), insist pe a reexplica "oferta mea" ca fiind ceva ce are motto-ul "n-ai ce pierde, posibil ai ce castiga" :D

    Padre pio...daca vrei sa-i cunosti pe toti 3 am lasat un id de mess, prin care poti incepe cu mine :)) . Daca ai problema de a vedea mono din triplul adevarat, iti recomand o tratatie prin abstinenta de la a folosi orice cale de socializare cu lumea (medicament...in scopuri benefice lumii). Ai o viata linista in reculegerea aspirituala ^^

    (am mai avut un post, se pare ca a disparut in neant )

    Va urez la macar un post competent :D , voua, "stafful ADMINistratic"

    RăspundețiȘtergere
  109. @Spyder
    "E [..] total neprofesional din partea mea sa dezbat citate biblice scose din context.."

    pai eu din asta inteleg ca esti profesionist intr-ale crestinismului, adica castigi si o pita de pe urma lui.. asa este??

    RăspundețiȘtergere
  110. mane :)) ... uite ce-mi faci =)) .
    Am cativa oamenii care trag de mine sa ies de aici si am de lucru si pe blogul meu si nu pot :)) ca am o placere diabolica de-a mai reveni sa vad cine ce scrie =))...a devenit amuzant un blog numit "sclavii". E ca si cum vizitez administratorii la inchisoare :))...
    da-i add pe mess ca daca nu vei vrea sa discutam :)) nu vom discuta mai mult decat ai sa ma intrebi, sau imi vei da imediat ce termini si ignore. Dar e aiuera sa scriu aici :)) sincer!

    Nu, nu castig nimic. Cand vine vorba de crestinism ma situez fix la pozitia in care vreau sa strang pentru suflet. Crestinii dau bani, nu iau banii ^^ . Preotii, ei bine aici e de discutat. Dar daca chiar vrei sa sti cu ce se "mananca" crestinismul, nu e ca si cum eu stiu totul sau doar eu stiu :))...pur si simplu SI eu stiu cate ceva...ce clar unii de p'aci nu stiu sau OMIT intentionat.

    Era neprofesional sa ma bag in munca altora. Anume nu sunt teolog sa interpretez religia dupa capul meu, cum nici medic nu sunt sa fac consultatii si etc.... Pot sa-mi dau cu parerea, dar daca ma apuc sa fac eu pe teologul sau pe cercetatorul atunci e intr-adevar neprofesionl. Doar atat vroiam sa spun :)) cu "neprofesional". Aiurea sa tin o conversatie cu limita de cuvinte si cu raspunsuri din 2 in 2 ore, dar sa fiu si rugat sa fiu explicit si cat se poate de convingator cu multe argumente si astea :)) . Nu reusesc. Nu suntem toti perfecti ;))

    RăspundețiȘtergere
  111. @Spyder
    Da tu esti GRAAAV batut in cap! GRAAV!

    Dubitabil, nu eu sunt cel care crede in Yahve si Hrisots din cauza ca s-a nascut in Romania si a fost indoctrinat cu religia asta, in loc sa creada in Allah si Mahomed asa cum s-ar fi intamplat daca s-ar fi nascut in Iran, Irak sau Pakistan.

    Ma acuzi ca ma abat de la subiect? Nu-ti e rusine? Cand te-am facut SCALV autentic in fata unor nimicuri de oamenii, la fel de puturosi si imbecili nu ai comentat nimic

    Nici macar n-am inteles ce ai scris pe acolo deoarece este lipsit de corerenta. Daca mai lucrezi la exprimare poate am sa si inteleg si o sa-ti raspund, insa si aia, inteligibila sau nu, este tot o divagatie pe care ai facut-o tu, nu eu.

    PRIN CRESTINISM, in anul 400, cineva a demonstrat prima data ce tu inveti in scoala si demonstrezi prin matematica si fizica:

    Explica-mi cum decurge logic din credinta in existenta vreunui dumnezeu metoda stiintifica. Nu decurge deloc. Faptul ca un crestin ar fi adus niste contributii la constructia frigiderului nu inseamna ca acele contributii au fost inspirate din teologia crestina sau din credinta in dumnezei si draci. Cunosc crestini care sunt programatori dar atunci cand scriu programe nu o fac inspirandu-se din Biblie. De fapt nici nu ai avea cum sa scrii vreun program bazandu-te pe Biblie si nici sa dezvolti metoda stiintifica.

    Pe de alta parte, daca te oboseai sa studiezi mai atent ai fi descoperit ca:

    "He was posthumously condemned as a heretic by the Orthodox Church in 680-81 because of his tritheistic interpretation of the Trinity."

    si nu te-ai mai fi grabit sa-l dai exemplu care sa-ti promoveze tie parerile pro-crestine din moment ce chiar biserica ta ortodoxa l-a condamnat sa arda in Iad. LOL!!!!!

    2. Daca tu ai atata minte, dupa toate contra-argumentele in care CLAR s-a demontat evolutionismul

    Al naibii evolutionism, a fost demontat cu toate contraargumentele si numai biologii, psihologii, filozofii, zoologii si etologii n-au auzit de asta. Au auzit in schimb crestinii ortodocsi din Romania care este cea mai inculta tara din Europa.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Creation-evolution_controversy

    "The dispute is between those who, despite contrary evidence, support a creationist view based upon their religious beliefs, versus those who accept evolution, as supported by scientific consensus"

    RăspundețiȘtergere
  112. cum-un-mare-ateist-anthony-flew-s-a-convins-la-batranete-ca-dumnezeu-exista/

    Ce-ar fi sa aduc eu exemple de oameni care au plecat la drum cu o credinta religioasa si au ajunj atei? Crezi ca este unul singur sau sunt cateva sute de milioane? Asta este o anecdota de tip religioas care nu dovedeste nimic, nici in favoarea ateismului, nici in favoarea crestinismului. Pentru a afla care este adevarul te uiti la dovezi, nu te comporti ca un maimutoi si il imiti pe Anthony Flew sau pe Arsenie Boca. Tocmai despre asta era vorba in articolul meu despre religia voastra care va invata sa faceti cum va spun altii, nu va invata sa ganditi si sa luati singuri decizii. Cea mai buna dovada pentru evolutie sunteti voi crestinii, deoarece in adevar va comportati ca niste maimutoi, pacat ca va scapa asemanarea asta izbitoare.

    Am pus mana pe articol din Formula As, mai vechi. Acolo prezenta o expeditie stintifica a unor cercetatori care s-au convins si au notat autenticitatea practicilor.

    Formula As, Arsenie Boca si lovendal.net. Nu e de mirare ce-a iesit din tine in urma acestor surse de (dez)informare. Ti-am zis, macar pune mana si citeste Biblia cu ochii tai, nu mai lasa pe altii sa-ti spuna ce scrie in ea desteptule care esti.

    Mai vrei cateva ? ...
    In Israel, locuri vizitate de mine ^^


    Pai atunci scrie o carte despre acele locuri, prezinta dovezile si supune-ti cartea la peer review. Gandeste-te cati credinciosi ai face fericiti in momentul in care vei avea o dovada a existentei lui z-eu confirmata de o revista stiintifica. Pacat ca singurul lucru pe care l-ai putea face ar fi sa-i distrezi copios pe aia care fac peer review. Daca ar da voie biserica ortodoxa unui colectiv de chimisti si fizicieni cu un spectroscop si un termometru la lumina aia sfanta a lor s-ar face de tot kktul.
    Ori e sfanta si atunci spectroscopul si cu termometrul ar confirma faptul ori nu e deloc sfanta ci pamanteana si microscopul cu spectroscopul ar confirma faptul. De ce crezi ca n-au adus pana acum acolo aceste instrumente de masurare si investigatie? Le e frica de spectroscop ca dracului de tamaie.

    Eu doar nu sunt suficient de imbecil incat sa cred ca am la origini un sobolan si o maimuta

    Nici nu as fi crezut ca persoana ta ar fi putut evolua dintr-o maimuta. Cel mult dintr-o coada de maimuta, dar dintr-o maimuta intreaga in nici un caz.

    RăspundețiȘtergere
  113. @Luke
    .. este exact genul de disputa, mai dura sau mai domoala care nu reuseste sa schimbe nimic in mentalitatea unuia sau a altuia, ci mai degraba sa intareasca cele ce erau crezute pana atunci

    Ei, nici nu-mi imaginam ca am sa-l conving pe Spider; discutiile astea se tin pentru persoane terte care sunt pe post de spectator si ajung coincidental sa citeasca. Acelea daca nu au o parere formata si-o vor forma, mai ales din cauza faptului ca nu se vor simti atacate in vreun fel de punctele sustinute in dezbatere de oponenti.

    pe tine te urmaresc de mai multa vreme si nu numai pe tine, am ascultat si alte pledoarii si cred ca ai dreptate, insa revin la ce intrebam in alt post: cum impaci capra cu varza?

    Despre care capra si care varza vorbesti? N-am inteles metafora.

    RăspundețiȘtergere
  114. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  115. @spyder
    "Padre pio...daca vrei sa-i cunosti pe toti 3 am lasat un id de mess, prin care poti incepe cu mine :))"

    Sa-ti dau Buzz ca esti putin confuz? Asa cum zic versurile:
    "...ii spun sa se opreasca ca sunt putin confuz/ aaaa, daca intelege cineva sensul vietii sa dea Buzz..." (versurile sunt la sfarsitul piesei: Ovo. -Evadarea http://www.youtube.com/EscapeRecordsTV#p/c/0654AC9DC64C375B/2/8OVomwdj2b4)

    Mare e gradina Domnului... Hip-Hop Crestin/Spiritual (Gospel Rap)

    Poti, din partea mea, sa canti/cantati ce vrei dar ai macar decenta sa nu mai critici T.E. pana nu cunosti bazele ei.
    Parerea mea este ca a canta despre/pentru Dumnezeu/Iisus este tot o forma de obedienta si auto-umilire. (godless1859: recitindu-ti articolul am vazut ca ai scris: "Ascultând muzică religioasă asculţi un singur cântec, acela al obedienţei, un cântec al sclavagismului mental;")

    RăspundețiȘtergere
  116. Adminule,aici nu poate exista cale de mijloc?numai extremele pot sa-si posteze parerile?
    Ce a fost gresit ca am scris "si unii si altii sunt ilogici"? sau asa de manifesta (neo)ateistii
    nu accepta ca sunt ilogici ca si cei religiosi.

    RăspundețiȘtergere
  117. @obi
    "(Neo)ateistii"? Dat "ateii" ce au?

    Ateismul nu este nici logic nici ilogic. Ateismul reprezinta lipsa de credinta in zei a unei persoane; este o eticheta de clasificare a oamenilor in functie de credinta lor religioasa (sau lipsa acesteia). Desi e cam la fel de absurd ca si necolectionatul de timbre...

    RăspundețiȘtergere
  118. @ obi

    Ce a fost gresit ca am scris "si unii si altii sunt ilogici"?

    Ori zici ceva coerent si macar incerci sa argumentezi ori arunci etichete degeaba. Spune de ce sunt unii si altii ilogici, mentioneaza motivul, nu fa afirmatia pur si simplu ca de aia am sters comentariul. Este ad hominem si atata tot. Nici macar funny nu a fost. Accept sa spui: x e imbecil pentru ca 1,2,3; nu accept sa scrii aici ca x e imbecil si atata tot. Chiar daca se mai schimba insulte pe aici am pretentia ca ori sa fie insulte mai artistice ori sa fie argumentate.

    RăspundețiȘtergere
  119. Poate obi se astepta sa-i citim gandurile prin ceva meditatie cuantica.

    RăspundețiȘtergere
  120. @godless
    "Despre care capra si care varza vorbesti?"

    .. comentam pe langa articolul tau "indoctrinarea religioasa" legat de faptul toti cei care au ceva de zis, au argumentele lor, fie ei credinciosi unei religii fie atei, dar ca un argument sa poata "penetra" dincolo de convingeri nu e suficient sa aiba logica.. e musai sa existe ceva mai mult decat asta.. o toleranta (ma refer chiar la sensul tehnic al ei), o diplomatie sa zicem (adica asa cred eu).. trebuie sa incerci sa ipaci capra cu varza, in sensul de a gasi un punct de plecare comun, sa poata incepe de undeva discutiile..
    degeaba vine cineva care chiar daca are multe in cap, insa nu stie sa se exprime (nu vb. de tine, in mod sigur) si degeaba incerci sa impui cu forta un punct de vedere..

    de multe ori unii (mai slabi instruiti) ajung sa creada o tampenie doar pentru ca i-a fost spusa frumos, doar pentru ca a sunat bine.. sigur ca e responsabilitatea lui sa gandeasca, insa sper sa intelegi ce vreau sa spun.. un individ (sexul nu prea conteaza) bine pus la punct cu "papagalul" va avea intotdeauna mai mare succes sa propage o idee la mase, decat unul care vorbeste riguros, foarte precis in exprimari si atat!..

    care ar fi acel punct comun??.. chiar nu exista??

    oricum cheia propagarii unei idei nu este sa te adresezi maselor largi, ci elitei societatii .. acolo trebuie inceput, dupa parerea mea.. asta cu conditia sa existe

    RăspundețiȘtergere
  121. .. completare ..

    chiar si in cazul elitelor, demascarea aparentelor, argumentarea convingerilor trebuie sa se fie combinate cu ideea de diplomatie...


    ..... sau nu??

    RăspundețiȘtergere
  122. Este o prostie sa incerci sa ai un tip de discurs care sa-i convinga pe toti. Cel putin la ora asta nu cred ca este posibil asa ceva iar eu nu-s vreun mare orator. Poate dupa ce mai invat cate ceva.

    Tipul meu de discurs este orientat aproape exclusiv inspre atei cu intentia clara de-a le prezenta de ce pozitia antiteista este mai adecvata si de ce religia e de tot rahatul. As fi putut sa pun o singura intrebare, aia, daca nu cumva cred ca nu religia actuala e cea mai buna chestie pe care noi oamenii o putem inventa si practica, si ar fi trebuit sa fie suficient. E clar ca pana si crestinii ar fi capabili sa inventeze o religie mai rationala, mai morala si mai benefica noua tuturor, decat asta dupa care se ghideaza in prezent mai mult sau mai putin. Dar stiu ca doar prezentand aceasta pozitie pur si simplu nu este suficient, chiar daca e un lucru de bun simt.

    Asa ca deocamdata prefer sa pun in fata ceea ce este cu ceea ce ar trebui sa fie cu scopul clar de-a aduna mai multe resurse umane, chiar atat cat sunt eu capabil sa conving. La mine chiar si putin este mult mai bun decat nimic. Iar acele resurse vor putea aborda mai multe tipuri de discurs; varietatea si diversitatea este esentiala. Exista si alti atei care prezinta un tip de discurs mai tolerant decat mine.

    In fapt, chiar daca nu pare, ceea ce ma enerveaza la culme este mentalitatea ultraconservatoare si modul in care oamenii se raporteza la trecut si isi iau de acolo valorile, in loc sa priveasca in viitor. Si religia este principalul vector conservator din societate. Nu stiu daca m-as obosi sa critic atat de tare vreo religie progresista, chiar daca nu ar fi complet rationala. Desi la a doua privire cred ca as critica-o si pe aia tocmai pentru ca nu-i complet rationala. Insa acum sunt ocupat cu asta.

    RăspundețiȘtergere
  123. mda.. e clar..

    de fapt abordarea ta se poate vedea in toate articolele, numai ca nu comenteaza numai ateii si asta m-a derutat putin, insa ti-am inteles acum metoda..

    RăspundețiȘtergere
  124. "E clar ca pana si crestinii ar fi capabili sa inventeze o religie mai rationala.."

    un exemplu exista: Dune - Frank Herbert

    numai ca nu stiu daca Frank Herbert era credincios sau nu, inclin sa cred ca nu.. mia placut cum a imbinat idei din domenii ca care implică filozofia, religia, psihologia, politica şi ecologia in egala masura, dand o idee de explicatie a mecanismului prin care o religie se naste, creste, se maturizeaza

    RăspundețiȘtergere
  125. ilogic=nu are logica,nicidecum "stupid".Nu gasesc nici placere nici logica in a insulta pe cineva.
    Erati intr-o spirala deconstructiva si am vrut sa va aduc inapoi la argumente civilizate.Atat religia,care se inchina la un Dumnezeu construit de generatii,cat si ateismul care neaga totul (in context)sunt extreme.Probabilitatea sa existe,sau sa nu existe Divinitate aste 50/50.

    RăspundețiȘtergere
  126. Divinitate nu in sensul celor pictate in biserici.

    RăspundețiȘtergere
  127. Stiu,intai ar trebui da ne definim termenii.

    RăspundețiȘtergere
  128. Probabilitatea sa existe,sau sa nu existe Divinitate aste 50/50.

    Si probabilitatea de-a exista Mos Craciun tot 50/50 este? Dar probabilitatea de-a exista un cerc patrat si un dinozaur zburator cu greutatea de 2T?

    Daca vrei sa-mi raspunzi muta te la alta postare, eventual una in care se discuta despre existenta lui dzeu, caci aici am inchis comentariile deoarece sunt prea multe si se incarca greu pagina.

    RăspundețiȘtergere