Pagini

miercuri, 24 martie 2010

Fotbalul este sportul rege, iar microbiştii regii idioţeniei

Conform cu definiţia din dicţionar, microbismul este o pasiune exacerbată pentru ceva. Totuşi, în societatea noastră subcultă microbismul este asociat în majoritatea cazurilor cu pasiunea exacerbată pentru meciurile de fotbal.

Această pasiune exacerbată pentru meciurile de fotbal a devenit un fenomen social care frizează imbecilismul extrem, şi, responsabili pentru el, sunt cei care investesc in această afacere, mass-media care nu găseşte altceva mai interesant de difuzat, şi nu în ultimul rând haita de masculi idioţi care cad pradă vânzătorilor de nimic.

Nu de alta, dar ce se întâmplă pe terenul de fotbal este nimic, şi, ca cineva să-ţi poată vinde nimicul trebuie să fii idiot. Jocul de fotbal este într-adevăr ceva deosebit doar dacă 22 de indivizi care aleargă cu disperare după o beşică de plastic reprezintă ceva deosebit. La fel jucam şi eu când eram copil "Ţară, ţară vrem ostaşi" dar nu se uita nici dracul la noi şi nici nu ne plăteau pentru spectacol, deşi alergam după minge cu dedicaţie maximă. Cred că din cauză că jocul ăsta nu a fost popularizat destul şi nu am avut impresari.

Şi că tot mi-am adus aminte cel mai frumos era la mijita, unde eu eram un fel de David Beckham al ascunzătorilor, mă băgam în nişte locuri atât de infecte şi de întunecate încât nu mă descoperea nimeni. Din păcate, în virtutea hazardului, mijita nu este considerat un joc demn de respect şi aşa în loc să fiu o mare celebritate, o adevărată valoare a societăţii, plătită cu milioane de euro pentru faptul că ştie să se ascundă prin locuri nebănuite, am ajuns un sclav obscur pe o plantaţie.

De ce alergatul după minge este mai interesant decât ascunzişul în gluga de coceni? De ce alergatul după minge este mai interesant decât alergatul după râme? Că dacă vrea cineva să vadă alergătură serioasă poate să vină pe la mine la ţară să vadă cum fac găinile atunci când le arunci o râmă. Pot chiar şi să zboare, ceea ce fotbaliştii sunt incapabili să facă. Putem oricând să instalăm nişte tribune lângă coteţul găinilor să punem de nişte galerii, să facem pariuri pe o găină sau pe alta şi să ne dăm şi în cap dacă găina favorită nu a alergat după râmă cum trebuie.

Obiectiv vorbind, fotbaliştii nu contează mai mult decât un roi de muşte care roiesc deasupra unui căcat. Şi când milioane de oameni ajung să se uite la acele muşte ca şi când ar avea vreo valoare intrinsecă, să plătească bani pentru asta, şi să ridice în slăvi muştele care zboară mai artistic deasupra căcatului, cred că specia asta umană are nişte probleme grave.

Medicamente băieţi, medicamente...

43 de comentarii:

  1. ei nici chiar asa...fushbal aista rezolva problema conflictului fara violenta pe teren... e ceva ce tine tot de tribalism...are o valoare initiala pacifista..dar o incarcatura pshiho din ce in ce mai negativa referitoare la conflict... conflictul naste profit... etc etc... un arc elicoidal vicios...;)alles gutte

    RăspundețiȘtergere
  2. Fii serios. Daca exista oameni violenti pot sa se apuce de K1 sau sa faca Fight Cluburi. Despre trimbalismul din fotbal si despre alta aspecte am de gand sa scriu in alte articole. Ceea ce spun in asta este ca tabloul este pur si simplu ridicol. Te asigur ca fotbalul nu rezolva nici o problema, doar creeaza altele.

    In ceea ce priveste instinctele tribale ele se manifesta doar daca grupul de indivizi depaseste un anumit numar. Daca grupul nu depaseste acel numar, acele traiecte neuronale, pur si simplu nu sunt activate din cauza lipsei undei conditii necesare.

    RăspundețiȘtergere
  3. Fotbalu ca toate (majoritatea) sporturile moderne exista pentru a umple golul lasat de disparitia vanatorii din viata de zi cu zi a barbatului

    Ca fotbalu a ajuns sa valoreze miliarde e alta problema :P

    RăspundețiȘtergere
  4. A se vedea "Football factory". Poate ca iezista o iezplicatie a microbului fotbalistic.
    Sa citez :"There's nothing different about me. I'm just another bored male, approaching 30, in a dead-end job, who lives for the weekend. Casual sex, watered-down lager, heavily cut drugs. And occasionally kicking fuck out of someone. "
    Sau " What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols? Then try and avoid your wife's gaze as you struggle to come to terms with your sexless marriage? Then go and spunk your wages on kebabs, fruit machines and brasses? Fuck that for a laugh! I know what I'd rather do. Tottenham away, love it! "

    RăspundețiȘtergere
  5. mie imi place fotbalul, asa cum altora le place handball, hockey, basket or else. e o forma de entertainment. cand prietenii din satucul X jucau cu locuitorii din localitatea invecinata, ei tineau cu ai lor, si asa au aparut fani.
    fotbalul are popularitate pentru ca e un sport accesibil pentru aproape oricine (la nivel de amatori), si, pentru cine ii place sa-l practice, poate fi un spectacol sau o lectie interesanta sa vezi o finala de Champions League.

    pentru mine mai are o utilitate, fiind parior, si nu din ala "de duminica".

    RăspundețiȘtergere
  6. @ anonim

    Fotbalu ca toate (majoritatea) sporturile moderne exista pentru a umple golul lasat de disparitia vanatorii din viata de zi cu zi a barbatului.

    Si asta inseamna ca suntem sclavii materialului genetic? Si religia ocupa golul lasat de o persoana apropiata atunci cand moare, dar asta nu inseamna ca nu e nociva si ca odata cu acceptarea ei accepti o tona de prostii, pana in momentul in care ajunge sa fie mult mai daunatoare speciei decat ar fi daunat faptul ca omaenii ar fi acceptat faptul ca traiesc, dup-aia mor si cu asta basta.

    RăspundețiȘtergere
  7. @Adi

    Daca stai sa te uiti atent, eu nu am scris ca am ceva cu cei care joaca fotbal. Si eu am jucat destul si joc de fiecare data cand am ocazia. Am ceva cu aia care se uita cum joaca altii de pe margine.

    Daca le place sa se duca sa joace, nu sa se uite. Asta e un fel de voyeurism, te uiti la 2 cum si-o trag si intre timp te masturbezi.

    Si nu am scris despre handbal sau hockey, la fel cum nu o sa ma apuc sa scriu impotriva martorilor lui Yehova care sunt o religie din cale afara de obscura. Daca la televizor vedeai numai handbalisti si daca toti copiii si-ar fi dorit sa ajunga handbalisti in loc sa invete dracu ceva care este util, atunci as fi scris impotriva handbalului.

    Lumea asta este intoarsa pe dos. Niste saltimbanci cum sunt fotbalistii sunt platiti cu milioane de euro, iar oamenii care produc tehnologie, stiinta si bunuri necesare vietii sunt la curul societatii.

    RăspundețiȘtergere
  8. mon pays de kko26 martie 2010, 09:10

    "Lumea asta este intoarsa pe dos. Niste saltimbanci cum sunt fotbalistii sunt platiti cu milioane de euro, iar oamenii care produc tehnologie, stiinta si bunuri necesare vietii sunt la curul societatii."-ADEVAR GRAIESTI!Ai putea adauga si manelistii alaturi de fotbalisti!Dar asta vrea poporul roman(cu unele exceptii),fotbal si manele(sa nu uitam frrrumoasa noastra religie)!
    Si eu sunt de acelasi principiu,fotbalul(si sportul,in general),se face,nu se priveste.Dar in RRomania crestin-ortodoxa,toti sunt specialisti in fotbal si-n politica.Ma si mir,cu atatia experti in politica,cu atatea creiere luminate,talk show-ri si emisiuni in domeniu,cum de nu suntem cel putin la nivelul de dezvoltare al Germaniei?

    RăspundețiȘtergere
  9. mon pays de kko26 martie 2010, 10:03

    Si,la fel,cu atatia experti in foRbal,cum se face ca,pe plan mondial,foRbalul mioritic e sublim,da'lipseste cu desavarsire?
    Si inca,intr-o tara cu atatia oameni crrredinciosi,cu asa sublima religie,cu un asa trecut glorios,cum am invatat la scoala,de ce p--a mea ne merge asa de rau?
    Paradoxuri romanesti.

    RăspundețiȘtergere
  10. Da, si cand stai sa te gandesti ca microbistii sunt si mari nationalisti, si se bucura ca niste idioti daca Romania bate pe Olanda. Nu de alta, dar cred ca asta poate sa fie singurul domeniu la care Romania poate bate Olanda. In rest si-o ia de la olandezi pe toata linia.

    RăspundețiȘtergere
  11. mon pays de kko26 martie 2010, 20:24

    Nici macar la domeniul asta(fotbalul) n-o poate bate ma tem,pe Olanda,poate cel mult in vreun amical...Stii bancul ala -are Olanda de disputat un meci cu Romania,se hotarasc olandezii sa joace doar portarul(van der Saar parca-l chema),restul echipei se duc la un bar.Dau ei drumul la tv,in minutul 1 scor 1-0 pt.Olanda,inscris de Van der Saar.Sting ei tv-ul si se pun pe baut,pana in min 90 cand dau iar drumul la tv,si ce sa vada?scor 1-1,gol pt.Romania Mutu in min.89.Se duc la stadion -ce s-a intamplat mai Van der Saar?Baieti,imi pare sincer rau,dar am fost eliminat in minutul doi!
    Ce lipsit de patriotism pot sa fiu!

    RăspundețiȘtergere
  12. @mon pays de kko
    Romania, ca vrem sa consideram realist sau nu clasamentul UEFA, este pe locul 8 (fost 7) in topul campionatelor europene, taman dupa Anglia, Spania, Italia, Franta, Germania si Olanda.

    @godless1859
    si eu ma refeream la fotbal ca la entertainment nu numai pentru cei care il practica, ci si pentru cei care se uita. pentru ca asta si e.
    nu e religie decat pentru cei fanatici.

    RăspundețiȘtergere
  13. Mda, pai si islamul, si crestinismul nu sunt religii decat pentru cei fanatici.
    La fel ca fotbalul.
    Iar eu nu am spus ca fotbalul este nociv (deocamdata). Am zis ca e inutil. La fel ca si religiile. Oamenii ar putea sa petreaca timpul ala in alte feluri.

    RăspundețiȘtergere
  14. nu, alea sunt religii pentru toti credinciosii lor. si nu sunt fun.
    entertainmentul nu e inutil. mersul la concerte, teatru, spectacole, expozitii de pictura abstracta sau mai stiu eu ce pasioneaza pe fiecare intra tot acolo si nu sunt religii. relaxarea/distractiile au beneficiile lor pentru corpul uman, pe langa prilejul de socializare.

    RăspundețiȘtergere
  15. Una peste alta, fotbalul, sau existenta galeriilor mai degraba ofera un cadru de desfasurare pentru fanatici, la fel ca si religiile, si nu numai ca il ofera, dar are si efectul de-a fanatiza pe individul normal, fara nici un motiv. Doar pentru ca aia de la Dinamo sunt ceilalti.

    Cat despre entertainment, am o parere foarte deosebita de restul lumii. Entertainment pentru mine reprezinta faptul ca am curent electric, apa, medicamente si internet, si abia la mare distanta vin celelalte. Nu stiu cat de tare m-as distra fara muzica dar in mod clar, fara frigider nu m-as distra chiar deloc. In acest context, societatea e intoarsa pe dos din moment ce Gheorghe Hagi este mai celebru in Romania decat William Nicholson. Banul gros trebuie bagat in cei care produc lucruri utile si necesare vietii, iar saltimbancii si circarii sa primeasca atat cat merita. Sau crezi ca nu ar putea trai ceva mai decent? Au atat de multi bani, pentru ca oamenii sunt prosti iar mass media ii ridica in slavi. Eminescu, care era si entertainer, dar a avut si slujbe ok, a trait ca un muritor de foame. Tocmai pentru ca nu era celebru. Iar celebritatea este doar o chestie orchestrata de o turma. La fel cum apare, poate si dispare.

    RăspundețiȘtergere
  16. ala e un sens arhaic in engleza.

    fanaticii sa fie sanatosi, nu scrie nicaieri ca trebuie sa se ia la bataie si sa se urasca cum scrie in cartile si invatamintele religiilor. e problema lor la cap si nu cred ca un om care se uita linistit la un meci in timpul lui liber poate fi numit "religios intr-ale sportului".
    sportul dimpotriva, promoveaza teoretic respect, disciplina si fair-play.
    sa nu dam vina pe Einstein pentru bomba atomica.

    RăspundețiȘtergere
  17. Un om care se uita linistit la meci si e singur, poate o fi ok, dar odata ce se strang 30 sau mai multi masculi la un loc cu un scop comun, instinctele ancestrale isi fac de cap. Pe cine belim? Iar fotbalul promoveaza competitia, si promoveaza competitia intre echipe. Chiar daca boxul sau k1 e mai violent decat fotbalul, pierde aspectul de grup, de aceea nu o sa vezi fani K1 luandu-se la bataie cu alti fani K1. Chiar daca in regulile jocului nu zice nimic despre cum sa bati pe miscrobistul opus, cred ca stii foarte bine cat de mult se plac unii cu altii si ce tip de folclor circula prin galerii.

    Cat despre Einstein, si tehnologie, adevarat spui ca tehnologia cazuta in mainile unor turme de masculi care vor sa casapeasca alte turme de masculi face ravagii. Tocmai din cauza asta specia umana trebuie sa renunte la promovarea instinctelor primitive. Ca de omorat putem sa ne omoram si cu tehnologie si fara, asa cum arata istoria. In termeni procentuali rata indivizilor ucisi prin moarte violenta a scazut constant din epoca primitiva si pana in prezent.

    RăspundețiȘtergere
  18. isi fac de cap daca au probleme cu el. de unde stii ca obligatoriu isi fac de cap? sunt sute de meciuri unde nu sunt probleme, iar daca se aduna masculi in fata televizorului nu cred ca o fac ca sa se bata intre ei.

    in occident vezi meciuri unde vin bunici cu nepoti sau baieti cu prietenele. mai importanta cred eu ca e educatia in spiritul civilizatiei.

    aveam si la noi un exemplu celebru acum cativa ani: meciurile de acasa ale FC National (care a retrogradat), unde venea lume de toate felurile sa se uite linistita la un meci; atmosfera asemanatoare unui meci de tenis.

    RăspundețiȘtergere
  19. Aceeasi selectie observationala poti sa o faci si cu crestinismul sau cu islamul si sa spui ca 99% din musulmani nu lapideaza femei. Este adevarat. Dar nimeni nu poate nega ca unul din motivele care-i determina pe acei 1% islamisti sa lapideze femei este islamul. Aplica aceeasi treaba si la fotbal. Si nu asta e principala mea problema cu activitatea asta. Tu ai adus vorba de fanatici.

    Articolul asta este o primul dintr-o serie de 6-7 pe care le voi scrie si nu trateaza decat latura ridicola a acestui fenomen social. Mai sunt multe aspecte de abordat, ce implica la nivel economic, social, psihologic, cultural, faptul ca este un fenomen artificial, industria parazita care se invarte in jurul lui, etc.

    Oricum nu ma astept sa te conving de ceva, am dezbatut destul cu religiosii. Ideea de baza ar fi ca ai putea sa-ti gasesti alte ocupatii mault mai interesante decat urmarirea traictoriei unui punct pe ecranul televizorului timp de aproape 2 ore. Este ridicol de la inceput si pana la sfarsit.

    RăspundețiȘtergere
  20. nu e aceeasi treaba si la fotbal pentru ca nu indeamna asa ceva, pe cand religia da.

    daca ai zis ca joci am banuit ca stii macar ca nu se rezuma la urmarit un punct pe ecran.

    poti scrie ce vrei dar nu uita: e entertainment, e preferinta, e hobby, e joc, e activitate de timp liber. adica o chestie care, in limite decente, tine de ce ii place fiecaruia sa faca.

    RăspundețiȘtergere
  21. Pai normal ca o sa scriu ce vreau, si chiar te sfatuiesc sa te uiti si la celelalte artociole pe care o sa le scriu. Dar o sa vina mai tarziu, acuma am treaba suplimentara cu crestinii. Imi pare rau ca nu faci diferenta intre fotbal si handbal sau ping pong. Imagineaza-ti ca toata publicitatea care se face fotbalului dispare peste noapte si ca e inlocuita cu publicitate pentru ping pong. Iti dai seama ca se va schimba situatia radical?

    Nu numai ca pasiunea pentru fotbal este sustinuta artificial, ca doar se scot bani grei pe seama lui, dar ma si deranjeaza faptul ca spatiul public este ocupat de astfel de activitati ridicole.

    RăspundețiȘtergere
  22. sunt tari sau zone unde alte sporturi iau locul fotbalului. nu numai interesul e sustinut de publicitate, dar si invers. ma indoiesc ca ping-pong-ul ar avea aceeasi popularitate cu fotbalul in cazul in care ar avea parte de la fel de multa publicitate. cel din urma are cateva caracteristici care il fac mai atractiv, nu ma obosesc sa le enumar decat la cerere.

    care e de fapt activitatea ridicola, sportul fotbal in sine?

    RăspundețiȘtergere
  23. Daca joaca 22 fotbal si se uita 2 de pe margine din iarba e ceva. In momentul in care joaca 22 si se uita cateva milioane la aia 22 e ridicol. Ridicolul e dat de situatie nu de activitatea in sine. De aia am facut si analogia aia cu mijita sau cu tara tara vrem ostasi. Pentru ca e un joc in mama ma-sii de treaba. Si de aceea trebuie tratat ca atare.

    RăspundețiȘtergere
  24. Fiecare din aia milioane poate fi unul din cei 2 care se uita pe margine.
    La liga a 7-a se uita 2, la finala Champions League se uita milioane, ca e una singura si joaca printre cei mai buni din lume.

    RăspundețiȘtergere
  25. Ce fel de argument e asta? Faptul e ca se uita cu milioanele, daca nu cu sutele de milioane, nu ca ce s-ar putea si cum ar fi daca... astea sunt irelevante. Ia calculeaza cat timp si cate resurse sunt bagate in activitatea asta, si mai estimeaza si rezultatul. Rezultatul este care? Ca se distreaza niste oameni care au fost educati sa se distreze in felul asta? Intre sclavii religiosi si sclavii microbisti nu e decat o diferenta de forma, nu una de fond. Si religiosul se distreaza la biserica in felul lui si se simte mantuit cand ii da popa crackeri. Eu i-as orienta pe oameni sa se distreze copis cu sexualitatea, macar acolo nu-i taxeaza decat vanzatorii de prezervative si de anticonceptionale, si nici macar nu-ti impun sa-i platesti, e la latitudinea ta. Astia cu fotbalul lor sunt paraziti in toata legea. Vand niste nonservicii cu ajutorul manipularii prin mass media.

    RăspundețiȘtergere
  26. pai milioane sunt ridicoli dar 2 nu? cum vine asta?

    se uita cu milioanele la meciuri de genul asta:
    http://www.youtube.com/watch?v=9WpAr26DbZU
    nu la meciuri de liga a 5-a. sigur ca publicitatea are rolul ei. si bravo lor (patroni, investitori privati) daca reusesc sa scoata bani din piatra seaca fara sa incalce (teoretic) nici o lege cum face religia. as patrona si eu un club gen Liverpool daca as avea bani de investit si as considera ca m-as pricepe.

    comparatia cu religia e chiar stupida. fotbalul nu are zei, nu te minte cu povesti cu zane, nu-ti dicteaza porunci, nu se baga peste stiinta si peste cum sa-ti traiesti viata si sa gandesti.

    legat de nonservicii, entertainingul are rolul lui pentru om. altfel am putea baga in aceeasi oala trupele muzicale, oamenii de film, magicienii, circarii si restul.

    RăspundețiȘtergere
  27. 1. Faptul ca vezi 2 imbecilizati pe strada nu e ridicol. Atunci cand vezi 100000 e. Asta daca e sa nu te gandesti serios la situatie.

    2. Ca e Manchester ca e Faru Constanta, tot fotbal e. Astia care se uita la divizia nationala in loc sa se uite la englezi pot fi numiti manelistii microbistilor. Chiar daca acum nu ma mai uit la fotbal, pe vremea cand ma uitam eram si eu in stare sa apreciez ca Steaua e gunoi pe langa Manchester. Totusi, din prezentul meu punct de vedere e ca si cum ai zice ca crestinismul clasic e mai putin probabil sa fie fals decat scientologia sau mormonismul, si din cauza asta e mai bun. Nu, nu e bun doar asa pentru ca e superior altor irationalitati din aceeasi sfera ideologica.

    3. Aici parerile noastre sunt in mod clar divergente. In timp ce tu crezi ca a face bani prin orice mod (legal sau ilegal) folosindu-te mai mult sau mai putin de labilitatile psihice ale oamenilor este vreo virtute, eu cred ca este o oroare. Nu ca si cum as dori sa fie interzisa vreo activitate de genul asta. As dori ca oamenii sa fie preocupati mai mult de cultura si cunoastere si mai putin de distractie. Iar la acest deziderat nu se poate ajunge decat prin mai multa cunoastere.

    4. Comparatia cu religia nu e deloc stupida.
    a. Exista un loc de pelerinaj (biserica / stadion) unde au loc procesiuni periodice (slujba / meci).
    b. Exista perioade speciale (post / calificari) si evenimente importante (liga campionilor / sfintele pasti).
    c. Se urmeaza ritualuri stricte (faci cruce / spargi samanta).
    d. Se canta imnurile proprii, se prezinta personajele pozitive si negative.
    e. Exista istorie, mituri, personaje de legenda, mari realizari, intamplari miraculoase, simboluri puternice (crucifix / emblema).
    f. Ai nostri sunt intotdeauna buni si trebuie idolatrizati, ai lor sunt intotdeauna rai si merita injurati/batuti/condamndati/blestemati.
    g. Daca esti neutru (ateu / ne-microbist) esti cel mai periculos; trebuie sa tii cu cineva, iti oferim noi variantele (ortodox <> catolic / steaua <> dinamo), e de neconceput sa nu te intereseze.
    h. Se scot o multime de bani de la fraieri, castiga doar organizatorii showului, constienti ca manipuleaza multimea.
    i. Sunt ocazii perfecte pentru a abate atentia oamenilor de la problemele reale din viata lor, a le oferi un surogat de realitate, un mod inofensiv in care pot sa-si piarda timpul si sa lase elitele care-i conduc sa-si pastreze in continuare puterea politica si economica.
    j. Cu cat IQ-ul adeptilor este mai mic, cu atat pasiunea este mai mare.

    Faptul ca tu nu faci parte dintre aia cu IQ-ul mic nu inseamna nimic. Am vazut si teisti inteligenti.

    5. Cat despre rolul entertainmentului pentru om, discutia e inca deschisa. Sa nu uitam ca heroina si alcoolul sunt niste forme de distractie. Eu de exemplu prefer o iesire in natura. Altii pot sa prefere altceva. Ramane la latitudinea stiintei sa investigheze ce se intampla in capetele oamenilor in timpul distractiei. Deocamdata stim ca se elibereaza tot felul de neurotransmitatori (dopamina noradrenalina, adrenalina, etc) care dau senzatiile respective. Ca acele senzatii sunt placute, nu contest. Ceea ce contest este ca tot ceea ce e placut e si util.

    RăspundețiȘtergere
  28. 1. decretezi tu ca daca unui om ii place fotbalul e imbecilizat?
    2. tot fotbal e, dar o abordare mult mai reusita. poftim: si Cretinel de la Barlad, si Bon Jovi tot muzica sunt. intelegi unde bat. pentru un pasionat e diferenta, si chiar si pentru cei mai putin pasionati.
    3. labilitatile psihice se trateaza in alta parte, dar am impresia ca largesti sensul cuvantului mai mult decat e cazul.
    4. Comparatia cu religia nu e deloc stupida.
    a. Exista un loc de pelerinaj (biserica / stadion) unde au loc procesiuni periodice (slujba / meci).
    a. e loc de desfasurare (ca sa se desfasoare, trebuie sa se faca intr-un loc, nu?), nu stadion sfant.
    b. nu vad legatura, in afara de "perioade speciale" si "evenimente importante", nici nu se refera la chestiuni asemanatoare. asta e trasa rau de par. rau de tot.
    c. nu sunt nici ritualuri si nici stricte.
    d. se canta numai la meciuri internationale, si nu exista personaje pozitive si negative pentru ca un meci trebuie sa fie fairplay.
    e. pentru cine vrea si e pasionat. ca si in muzica, film si ce am mai mentionat.
    f. pentru cine vrea. sunt indemnuri (si nicidecum obligatii), astea mai ajuta echipa intr-un meci, iar publicul e constient de asta.
    g. poate daca locuiesti in Ferentari. mie nu mi s-a intamplat niciodata asa ceva.
    h. fiecare are ceva de castigat, in cazul spectatorilor se aleg sa vada un show.
    unde e manipularea?
    i. cred ca orice distractie sau activitate recreativa e asa. din pacate omul are nevoie si de ele.
    j. nu neg.
    fac parte din aia cu IQ mare, si pe deasupra si atei.

    deci unde e religia (minciunile, credinta, povestile cu zane, cum sa traiesti viata, etc)

    5. placerea nu e o utilitate?

    RăspundețiȘtergere
  29. 1. In ceea ce priveste imbeciliziatii doar iti explicam care-i diferenta intre 2 si 100 000 in matrie de ridicol. Ce si cum le place si daca de aia ii consider imbecilizati ramane de discutat.

    2. Da inteleg diferenta dar ti-am expus mai sus de ce pentru mine, si cretinel de la barlad si bon jovi tot o apa si un pamant sunt. In ceea ce priveste analogiile pe care le tot faci, cu muzica sau cu artele, sper ca pe undeva iti dai seama ca nu-s corecte. Pe criteriile astea poti sa faci ca Marcel Duchamp, sa zici ca un veceu pe un soclu e arta si ca costa 100000 E. Sau ca datul cu bata-n balta e tot o arta. Una kinestezica si oculta.

    3. Oamenii vor sa faca bani. Ca sa faca bani, trebuie sa vanda ceva. Ca sa vanda acel ceva, ori trebuie sa creeze nevoia de acel ceva, ori sa speculeze nevoile deja existente. Iti dai seama ca in 8000 de ani de civilizatie nevoile care erau de speculat, au fost speculate. (in mare parte de religie). Ei bine, eu sunt impotriva nevoilor inventate. Si bag vizionarea meciurilor de fotbal la aceasta categorie. Iar cand ma refeream la labilitati psihice nu vorbeam de psihopati (ca eu nu ma consideram psihopat pe vremea cand ma uitam) ci vorbeam de plasticitatea si receptivitatea foarte mare a creierului uman. Ar fi complet nerezonabil sa afirm ca eu nu intru sub incidenta niciunei speculari a ceea ce eu numesc nevoie inventata. Totusi incerc sa tind catre ceea ce pentru mine ar insemna mai bine.

    4. Asta daca rezumi religia doar la credintele care o genereaza dar noi stim ca nu numai despre asta e vorba. In primul rand e vorba de timp pierdut. Din nou, lasa comparatia cu filmele sau cu muzica. Muzica pot asculta in timp ce lucrez, sau muzica este parte integranta a unui film, care ocazional te poate invata niste chestii. Star trek de exemplu. Dar sunt foarte curios in legatura cu implinirea spirituala si cantitatea de cunoastere pe care o ofera unui microbist nenumaratele ore petrecute acasa cu berea in mana sau pe stadion urland obscenitati.

    Daca te uiti mai bine pe antecedentul raspuns al meu am zis ca nu faci parte dintre aia cu IQ mic.

    5. Pe undeva omul trebuie sa fie moderat cu placreile astea. Creierul uman este construit in asemenea maniera incat sa reactioneze eliberand hormonii placerii la anumite impulsuri care sunt neaparat necesare supravietuirii speciei. Totusi, aceeasi hormoni pot fi eliberati de catre o gama foarte larga de impulsuri care n-au nici o legatura cu supravietuirea. Vezi masturbare versus sex. tu pui in discutie aici faptul ca masturbarea e sau nu o utilitate. Dubitabil. Doar pentru ca ceva produce placere, nu gasesc ca trebuie facut. Nu stiu daca ai observat pana acuma, dar nu sunt unul dintre cei care considera placerea un scop, si ea oricum pentru evolutie, este doar un mijloc.

    RăspundețiȘtergere
  30. 2. eu cred ca sunt corecte pentru ce vreau eu sa subliniez, in orice caz mai corecte decat comparatia ta cu religia.

    3. nevoia asta e apropiata de nevoia de relaxare-distractie-alungare a plictiselii, care nu e chiar atat de artificiala. omului i se ofera alternative ca solutii. fotbalul este una benevola.

    4. la punctul 4 am raspuns cu muzica/film la punctul e), adica:
    "Exista istorie, mituri, personaje de legenda, mari realizari, intamplari miraculoase, simboluri puternice"

    5. nu vad rostul infranarii placerilor. suna a crestinism.
    crezi ca buna dispozitie n-are nici un beneficiu pentru organism?

    RăspundețiȘtergere
  31. 2. probabil e o chestie de preferinta personala, cat de mult iei in consideratie trasaturile comune ale celor doua.

    3. Da, te sclavesc la locul de munca pana iti belesc creierii, te tin in cutii de chibrituri ca pe gainile de ferma, si dup-aia iti dau medicamente - fotbal, religie, televiziune si alte kkturi. Nu serios, nu cred ca asta e cel mai bun lucru de care e capabila specia umana.
    Nu crezi ca daca oamenii ar fi mai putin stresati ar avea nevoie mai putina de "distractie"? Mie nu-mi place nici stresul si nici distractia, imi plac echilibrul si detasarea.

    4. ok.

    5. Si marijuana e o placere, asta inseamna ca trebuie sa stam aburiti in continuu? Placerea nu este un criteriu pentru utilitate, si asta poti s-o vezi mai ales daca gandesti pe termen lung, nu doar pana in urmatoarele doua ore sau pana maine. Crestinismul are o problema grava cu sexualitatea si mancarea deoarece se stie ca acestea sunt cele mai puternice instincte si e cel mai avantajos sa pui interdictie peste ele ca sa ai garantia ca omul va pacatui si vei avea cum sa-l culpabilizezi. Nimic in comun cu ceea ce spun eu. De bunaseama ca stiu ca buna dispozitie are efete benefice pentru organism, dar, exista mai multe tipuri de distractie (film horror de exemplu) si beneficiul pentru organism nu creste odata cu doza de distractie. Faptul ca iti intra in sange in 5 minute toata adrenalina pe care o ai la dispozitie, poate sa te "distreze" pe moment. Mai tarziu, destul de improbabil.

    RăspundețiȘtergere
  32. 2. servesc cam acelasi scop de la punctul 3.

    3. cand ma imbolnavesc, prefer sa iau medicamente. religia fiind pseudotratamentul naturist voodoo plin de minciuni, inselatorii si obligatii.

    5. "Placerea nu este un criteriu pentru utilitate, si asta poti s-o vezi mai ales daca gandesti pe termen lung"
    asta daca nu gandesti si placerea pe termen lung privitor la chestiunea respectiva.

    RăspundețiȘtergere
  33. 5. a) Cred ca esti de acord cu faptul ca in afara de sociopati si alte specii inrudite, nimeni nu face ceea ce-i place doar pentru ca-i place. De aceea spun ca asta nu poate fi un argument rezonabil. In fiecare activitate exista un calcul pe care-l face omul si stabileste daca merita sau nu sa performeze aceea activitate. Tocmai de aia facem si lucruri neplacute, pentru ca ne ofera posibilitatea unor placeri ulterioare. De aia ne abtinem de la unele placeri, deoarece ne ofera posibilitatea unor neplaceri ulterioare. Problema in discutie este asta: e mai avantajos pentru individ sa considere un intreval mai mare de timp in ceea ce priveste acele calcule, sau unul mai mic?

    b)[asta daca nu gandesti si placerea pe termen lung privitor la chestiunea respectiva]
    N-ai cum sa faci asta si sa ai toata tigla pe casa, crede-ma. Aplica ce e scris mai sus la consumul de heroina.

    RăspundețiȘtergere
  34. 5. a+b) "Problema in discutie este asta: e mai avantajos pentru individ sa considere un intreval mai mare de timp in ceea ce priveste acele calcule, sau unul mai mic? "

    depinde ce considera individul ca fiind preferabil. eu gasesc de exemplu riscurile consumului de heroina cantarind mai mult negativ (in sensul opus placerii) decat placerea de moment.
    cel care nu sesiseaza sau nu acorda importanta (pe moment sau nu) riscurilor va cauta placerea care i se va parea lui ca il va satisface mai mult.

    RăspundețiȘtergere
  35. Iar ceea ce considera individul ca e preferabil crezi ca e dictat de individ? Sau de societate?
    1. Imagineaza-ti o lume fara fotbal. Crezi ca ar mai fi poftit cineva la fotbal?
    2. Imagineaza-ti o lume fara mancare sau medicamente. Crezi ca ar mai fi poftit cineva la ele?

    Presupun ca stii destule despre indoctrinarea religioasa. Religia este o fraza inventata, care se pliaza destul de bine pe anumite nevoi ale omului. La fel si fotbalul. Ceea ce doresc eu este eliminarea indoctrinarii. Iar in prezent, cand o mare parte din media este dominata de subcultura fotbalistica eu nu consider ca nu se face indoctrinare. Sunt promovate niste nonvalori. Gandeste-te cum se uita un canadian fan hokey la religia fotbalistica, sau un american, care are religia numita fotbal american, un microbist al handbalului sau al hocheiului. Exact la fel cum se uita crestinii la budisti, budistii la musulmani si asa mai departe.

    Ca eu sa fiu satisfacut ar trebui sa dispara toata sufoacarea asta cu stiti sportive, stiri astrologice, stiri religioase si alte nenorociri.

    RăspundețiȘtergere
  36. "Exact la fel cum se uita crestinii la budisti, budistii la musulmani si asa mai departe."
    cred ca gresesti teribil, pasionatii de sport (in general) nu au nimic impotriva pasionatilor de alte sporturi.

    te-ai cam intors de unde ai plecat si pare ca uiti, sau te faci ca uiti, un lucru: fotbalul nu pretinde ca e mai mult decat ce e. nu minte, nu inseala, nu se bazeaza pe basme, nu obliga si nu-ti ghideaza principiile de viata. unde este asadar religia aici?

    indici niste puncte uneori comune si fortate care nu-l fac o religie sau o astrologie.

    RăspundețiȘtergere
  37. 1. Fotbalul nu are cum sa pretinda ceva ca doar nu e vreun sistem de idei. Pretind insa cei care-l promoveaza ca e nu stiu ce scula. Iar eu zic ca e un mare bullshit. Asta scrie in articol. Nu stiu, adica.. de ce sa nu te joci WOW, care este la fel de mare bullshit.

    Oricum, renunt sa cred ca o reusesc sa te conving de ceva. Fa oricum un efort de empatie si gandeste-te ca toate argumentele pe care le aduci tu le aduc si religiosii in fata ateului, tocmai de aia ma enervezi si ajung sa fac analogii cu religia. Asa zice religiosul - nu fac rau la nimeni, ma invata numai lucruri bune, ma face sa ma simt bine etc.

    RăspundețiȘtergere
  38. eu cred ca e o mare diferenta intre "argumente" religios-mincinoase ce contrazic realitatea (cum sunt alea enuntate de tine despre religie) si ce am zis eu.

    RăspundețiȘtergere
  39. WoW is not Bullshit man. I can quit Playing whenever I want. Its just I don't want to. So Stope PERSECUTING me. Buhuhu

    RăspundețiȘtergere
  40. @Adi
    N-am vorbit de argumentele pentru existenta lui Dumnezeu, care intr-adevar sunt mincinoase, ci de alea pentru utilitatea religiei. Care, cel putin pentru credincios sunt adevarate. Eu ii cred atunci cand zic ca religia ii face sa se simta bine. Chiar daca in prealabil li s-a implementat faptul ca sunt pacatosi si ca fara cristos o sa ramana defecti. La fel o arzi si tu cu fotbalul asta. Aceeasi tehnica pe care o folosesc religiosii cand ii pui in fata cu fanaticii religiosi o folosesti si tu zicand ca microbistii violenti nu inteleg despre ce-i vorba... etc. Cred ca am mai zis de vreo 10 ori ca n-as avea vreo mare problema daca activitatea fotbalistica si vedetele aferente ar fi expuse in mass media intr-o proportie egala cu celelalte activitati sportive, iar acele activitati sportive, expuse intr-o proportie mult inferioara activitatilor culturale. Dar ce sa-i faci. Poporul vrea circ si distractie nu cultura. Si vrea asta tocmai pentru ca nu stie ce-i aia cultura. Stie doar ce-i aia circ si distractie.

    @Anonim.
    Wow e tot un joc idiot.
    Eu am scris articolul asta ca poate o pricepe cineva ce inseamna de fapt cuvantul joc. Pote si-o aduce vreunul aminte. Dar vad ca sunt cam slabe sansele.
    Si cand cineva e in stare sa petreaca 6 ore pe zi timp de 4 ani ca sa joace acel joc e clar o problema. O sa ajungem dracu in matrix cu specia asta umana.

    RăspundețiȘtergere
  41. in mesajul precedent m-am referit la argumentele despre care pomeneai pe ultimul rand, nu despre existenta lui dumnezeu (desi religia (crestina) se bazeaza pe existenta lui dumnezeu, care e o fabulatie), care nici in cazul lor nu stiu cate din ele nu sunt mincinoase. desi existenta lui dumnezeu si chestii de genul asta sunt pilonii ei si nu stiu daca putem face o comparatie fara sa luam in seama elemente de tipul asta.

    comparativ cu ghemul respectiv, fotbalul e in sine pure entertainment.
    si intr-adevar, distractia e mai interesanta decat o activitate nespectaculoasa.

    RăspundețiȘtergere
  42. Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundețiȘtergere
  43. @Adi - da nu stiu ce sa-ti mai spun, pe aceleasi criterii poti sa asculti manele sa te uiti la telenovele, sa te duci la lupte de cocosi, si sa te uiti la surprize surprize (in caz ca mai e). Ti-am mai spus ca nu-s deranjat prea tare de fenomenele astea in sine ci de amploare pe care au luat-o.

    Poporul asta, si nu numai asta este drogat cu incultura si noncultura. De fapt cred ca stii asta foarte bine. Eu nu am cum sa impun cuiva sa nu le faca pe alea de le-am scris mai sus, si chiar daca as avea fizic puterea nu as face-o deoarece sunt libertarian. Ceea ce pot sa fac insa este sa conving oamenii ca pe lumea asta exista o lucruri mai bune, lucruri mai putin bune si lucruri rele. Pe tine n-am reusit sa te conving ca exista lucruri mai bune decat fotbalul asta.

    Asta sa fie catastrofa... La cati crestini au trecut pe aici si n-am ajuns cu ei la nici o concluzie, nu-i mare paguba.

    RăspundețiȘtergere