Pomul de Crăciun

Iată că nu mai este mult timp până începerea oficială a sărbătorilor de iarnă, şi, ca atare fac un apel la toţi credincioşii creştini să aplece urechea la cuvântul profetului, şi să nu se destrăbăleze împodobind copaci, punându-i în casele lor, şi apoi zburdând pe lângă ei cu veselie (care lui Dumnezeu îi displace)
Deoarece Biblia este inspirată direct de la Dumnezeu nu e bine să vă jucaţi cu cele scrise acolo, voi credeţi că profeţii ăia erau doar nişte psihopaţi care nu aveau de lucru şi aberau aiuristic?
Sau propovăduiau un adevăr transcendent spaţiului şi timpului?




Iată ce cuvântă profetul Ieremia (despre care nu ştim dacă nu a dat cumva cu oiştea-n gard):

Ieremia 10:1 "Ascultaţi Cuvântul pe care vi-l vorbeşte Domnul, casa lui Israel!

Ieremia 10:2 ,Aşa vorbeşte Domnul: ,Nu vă luaţi după felul de vieţuire al neamurilor, [...]

Ieremia 10:3 Căci obiceiurile popoarelor sunt deşarte. Taie un lemn din pădure; mâna meşterului îl lucrează cu securea;

Ieremia 10:4 îl împodobeşte cu argint şi aur, şi ei îl ţintuiesc cu cuie şi ciocane, ca să nu se clatine.

Deci nu mai tăiaţi copaci din pădure, şi nu-i mai impodobiţi cu beteală, globuleţe şi alte obiecte păgâne şi ateiste, lăsaţi-i pe necredincioşi să se distreze în această viaţa cât pot, deoarece, a lor va fi plânsul şi scrâşnirea dinţilor în viaţa de după moarte. Ca Dumnezeu să găsească plăcere in ceea ce faceţi voi creştinii, pocăiţi-vă, aruncaţi-vă cu cenuşă în cap, că mâine poimâine vine apocalipsa şi vă prinde cu zâmbetul pe buze. Ca să îl mulţumiţi pe Dumnezeu trebuie să trăiţi exact ca fiu-so': fără sex, distracţie, mâncare, băutură, bunuri materiale, şi informaţie. Acelea sunt rezervate pentru ateişti.

Miron Cristea - creştin adevărat (ortodox)

Să menţionăm aici câteva dintre faptele creştin-ortodoxe ale unui patriarh , precursor al preafericitului Teoctist (actualmente preafericit de decedat) şi al preafericitului Daniel Ciobotea, cel pe care îl preafericesc parteneriatele întru jaf şi îndoctrinare, încheiate între statul român şi Biserica Ortodoxă.

Preafericitul care este obiectul acestui articol se numeşte Miron Cristea, şi a deţinut funcţia de vrăjitor şef al Sfintei Biserici între anii 1925 şi 1939.

Dornic de reforme, acest preafericit, a introdus calendarul gregorian, cel care presupunea celebrarea Paştelui în aceeaşi zi în care era sărbătorit şi de credincioşii romano-catolici, lucru care nu a convins pe adepţii vechiului calendar. Vezi linkul. Patriarhul Miron a ordonat distrugerea toturor bisericilor schismatice (~40) şi întemniţarea tuturor clericilor cărora nu le plăcea calendarul pe stil nou. Aflăm că cel puţin 10 preoţi au fost ucişi sau au murit în închisoare, şi că vreo 5 mireni au fost căpătuiţi la mănăstirea Cucova. Ceea ce este amuzant este că în clipul asociat linkului, călugărul respectiv începe expunerea represiunii cu: "preoţii din sat au angrenat poporul şi autorităţile ca să vine să dărâme acest loc (mănăstirea Cucova)", şi termină dând vina pe evrei, masoni şi comunişti. Deci preoţii din sat erau preoţi evrei, masoni şi comunişti. Ha ha ha! Bine că nu erau preoţi atei.
Şeful mişcării, ieromonahul Glicherie Tănase, este arestat şi condamnat la moarte. Scapă de a doua, probabil în urma unor intervenţii provenite de la muntele Athos, sau în urma unei minuni de la Maica Domnului.

Mai apoi, preafericitul Miron Cristea dă dispoziţie unui pictor de biserici să-l picteze pe Nae Ionescu (alt habotnic) sub formă de drac, deoarece Nae se supărase că a fost invitat de către preafericit la o masă festivă cu curcani fripţi în chiar postul Crăciunului, şi ca atare scris un articol în consecinţă despre patriarhul BOR.
Nu numai că asta arată înalta factură spirituală şi onestitatea creştină a patriarhului degrabă mâncător de curcani fripţi în post, dar pe deasupra relevă şi umilinţa creştină a preafericitului ipocrit care a fost prins cu cioara vopsită, şi în loc să se căiască şi să se spovedească, preferă să-l vopsească pe turnătorul Nae Ionescu în drac, astfel vopsind vopsirea ciorii.

Pe 11 februarie 1938 ajunge prim ministru, şi în această calitate dă tot felul de decrete, legi şi declaraţii creştineşti cum ar fi:
-introducerea pedepsei cu moartea,
- denunţarea pluralismul politic,
- promite expulzarea evreilor,
- ia măsuri de represiune împotriva altor religii, interzicând performare serviciilor religioase în cadrul congregaţiilor care numără mai puţin de 100 de capi de familie (i.e. masculi).
- îşi arată iubirea creştinească pentru evrei declarând că:
"Datoria unui creştin este să se iubească mai întâi pe sine însuşi, şi să aibă grijă ca nevoile sale să fie satisfăcute. Doar atunci îşi poate el ajuta aproapele. . . . De ce să nu scăpăm de aceşti paraziţi (evreii) care sug sângele românesc creştin ? Este logic şi sfânt să reacţionezi împotriva lor".
(aici n-am înţeles cum de a avut creştinul tupeu să invoce de logica...doar este o creaţie a Satanei)
- îşi manifestă la modul activ poziţiile anti-semite, fasciste şi xenofobe care fac casă bună cu creştinismul.

Iar creştinii noştrii, susţin sus şi tare că ortodoxia nu a fost niciodată intolerantă, spre deosebire de catolici şi protestanţi. Că ortodocşii sunt curaţi ca lacrima. Curaţi ca dracul negru.

Ferească Dumnezeu să mai ajungă vreodată prim ministru vreun preafericit din ăsta.

Dumnezeu omniprezent

Iată că dumnezeul creştin, pe lângă faptul că este omnipotent, mai este şi omniprezent, adică se află în tot ceea ce există. Menţionăm deci, că Dumnezeu se află:

1. în orice prezervativ şi în orice păpuşă gonflabilă,
2. în purici, căpuşe, păduchi, ţânţari, tenie, giardia, limbrici, oxiuri.
3. Dumnezeu poate fi găsit în case de toleranţă, tomberoane, gropi de gunoi, spitale psihiatrice, case de nebuni, biserici şi mănăstiri.
4. în retardaţi, cretini, idioţi, psihopaţi, sociopaţi, stupizi, tâmpiţi, nătângi, naivi, creştini, neghiobi, nătărăi, nerozi, tonţi şi netoţi.
5. Dumnezeu s-a aflat de câteva ori succesiv în Fecioara Maria, şi tot minte sfruntat că după treaba asta, tot fecioară a rămas aia.
6. Dumnezeu se află în toate sulurile de hârtie igienică care au fost produse pe planeta asta.
8. Dumnezeu se află în muci şi puroi,
9. în capul creştinilor, al musulmanilor şi al mormonilor; de asemeni se află în Satan, şi s-a aflat în Stalin, Hitler şi Mao, pe vremea când aceştia trăiau, acum se află doar în hoiturile respectivilor.
10. Dumnezeu se află în popi, sub popi, peste popi, pe altar, sub altar, lateral de altar, în cristelinţă, peste cristelniţă, sub cristelniţă, prin cristelninţă, paralel cu cristelniţa şi pe fundul cristelniţei, n-ai cum să scapi de el.
11. Dumnezeu se poate găsi la fel de bine în galaxia Abell 1835 IR1916, ca şi sub unghia lui Badea Gheorghe din satul Amarâţii de Vale.
12. se poate găsi la fel de bine în planeta Jupiter ca şi în treponema pallidum.
13. Dacă eşti copil şi te joci de-a v-aţi ascunselea, te joci degeaba, Dumnezeu e peste tot şi te vede.
14. Dacă ai de gând sa te masturbezi, şi nu vrei să te vadă nimeni, te ascunzi degeaba, Dumnezeu te vede oricum. Aşa că mai bine o faci în public, ca Diogene.
15. Dacă te calcă o maşină, iţi iei o bâtă în cap, un cuţit în plex, sau aluneci pe gheaţă şi dai cu ţeasta de asfalt, nu te supăra, tocmai ai avut un contact cu dumnezeul din maşină, din bâtă, din cuţit şi din asfalt.
16. Nu da cu bâta în baltă şi cu oiştea-n gard, că dai în Dumnezeu.
17. Nu fa sex nici cu tine, nici cu altcineva, deoarece Dumnezeu se află în oricine, şi, nu vrei să faci sex cu Dumnezeu, nu-i aşa?
18. N-ai voie să te aşezi pe veceu, deoarece Dumnezeu e acolo, înăuntru. Oare ce s-ar întâmpla dacă ai duce la capăt ceea ce ai de gând să faci când te aşezi pe El?
19. Îl poţi afla pe Dumnezeu se află în toate trăirile şi comportamentele tale intelectuale, cum ar fi ura, intoleranţa, furia, ignoranţa, ilogica, prostia crasă, deziluzia şi creştinismul.
20. Din cauză că Dumnezeu e atât de omniprezent, tot ceea ce se întâmplă pe lumea asta nu este decât o transformare continuă a lui Dumnezeu, tu nu contezi, sinucide-te!

Dumnezeu atotputernic

Aşa după cum toată lumea ştie, Dumnezeu este omnipotent. Şi pentru că este aşa, El poate:

1. Să-şi bage capul printre picioare şi să se pupe singur în fund.
2. Să se crăcească cu un picior în galaxia Andromeda şi cu celălalt în Calea Lactee şi să ţipe: cucuriguu!!!
3. Să facă din rahat bici şi să mai şi pocnească.
4. Să facă un menage a trois cu Hristos şi cu Sfântul Duh.
5. Să creeze omul, să constate că e bine ceea ce a făcut, iar după ceva timp, să revină asupra constatării, să înece toată specia umană şi tot să susţină că el este un dumnezeu neschimbător.
6. Să întreţină relaţii sexuale cu un virus, cu o lăcustă, cu un cercopitec şi cu un dinozaur în acelaşi timp.
7. Să se dea de trei ori peste cap şi să se transforme într-o balegă de vacă.
8. Să-şi dea cu ciocanul peste testicule, apoi să-şi bată nişte cuie în mâini şi-n picioare şi pe deasupra să-i mai şi placă.
9. Să-şi lase plete, să se ducă într-o bar de metalişti, să se facă praştie din trei shoturi de absint, şi apoi să înceapă să dea din cap pe muzică satanistă.
10. Să alerge în jurul lui în ambele sensuri în acelaşi timp, cu viteza luminii, fără să se amestece rahatul în El.
11. Să se dea cu fundul de pământ şi cu capul de pereţi concomitent şi fără nici un motiv.
12. Să taie împrejur fiecare bacterie de pe planetă.
13. Să se joace mijita, ţară ţară vrem ostaşi, coarda, gropicica, elasticul, barbut, şeptica, război şi popa prostu'.
14. Să se convertească la budism, la satanism, ateism şi mormonism în acelaşi timp.
15. Să se închine la el însuşi, la Hristos şi Fecioara.
16. Să se transforme în gay, şi apoi să se plimbe îmbrăcat provocator prin Piaţa Operei.
17. Să mănânce creveţi, să fure, să ucidă, să discrimineze, să fie intolerant, să violeze, să se îmbrace în fustă şi să se masturbeze, chiar daca el a interzis aceste lucruri.
18. Sa-şi imagineze că există o forţă superioară pe care n-o poate înţelege, care l-a creat pe el şi la care trebuie să se închine pentru a o face mulţumită.
19. Să aducă argumente ilogice în favoarea existenţei acelei forţe.
20. Să se blasfemieze şi să facă haz de Duhul Sfânt chiar mai bine decât o fac eu.

Cel mai mare criminal din istorie - II

Aceasta este continuarea postării anterioare de aici. Oricum nu va folosi la deconvertirea vreunui creştin. Poziţia pe care o susţin creştinii, în legătură cu crimele divinităţii lor, este echivalentă cu aceea a unui individ foarte grav abuzat psihic şi fizic. Astfel, orice nouă manifestare violentă asupra victimei este interpretată ca o nouă dovadă de iubire din partea abuzatorului. Ceea ce nu pot aceşti creştini să priceapă este că un asemenea model suprem de imoralitate, un sociopat meschin, preocupat exclusiv de propria-i infatuare, setos de sânge şi lipsit de orice urmă de milă sau alte sentimente umane, nu poate decât provoca stupoare în rândul fiinţelor raţionale când află că există oameni care venerează asemena oroare. De ce oroare? Păi, să continuăm cu şirul de crime, comise de către Yahweh, sau la sugestia, la porunca şi cu aprobarea lui:

- După ce în prealabil Dumnezeu cel omniscient şi nechimbător a declarat că ceea ce a făcut era bine, a realizat că de fapt nu era, şi prin urmare a înecat toată specia umană, toate animalele terestre şi păsările. Doar vieţuitoarele acvatice le-a lăsat. ?? A scăpat doar un beţiv pe nume Noe, care era cel mai moral dintre toţi. Acesta şi-a blestemat fiul să fie sclavul celorlalţi, deoarece l-a văzut dezbrăcat pe ta-su din greşeală, atunci când acesta era mort de beat. (Geneza 6:11 -17)

- Dumnezeu distruge Sodoma şi Gomora deoarece oamenii de acolo se distrau prea tare. (Geneza 19:24).

- O ploaie de pietre vine de la Dumnezeu şi distruge tot ce prinde în ţara Egiptului (oameni, animale, plante), dar ocoleşte regiunea în care trăiau evreii. (Exodul 9:23 - 29)

- Dumnezeul atoatebun şi iertător ucide pe toţi întâii născuţi ai Egiptului, cu cei ai animalelor cu tot. (Exodul 12:29)

- Deoarece nici după această întâmplare slava lui Dumnezeu nu se revelase la adevărata ei valoare, Dumnezeu îneacă pe faraon şi toată armata lui. (Exodul 14:26 - 30)

Motivele pentru care Domnul devastează Egiptul includ, printre altele, urmatoarele: să arate că el este Dumnezeu, să arate că nu mai e altul ca el pe faţa pământului, ce puteri mari are, să le dea israeliţilor un subiect pe marginea căruia aceştia să poată discuta cu copiii lor şi faptul că face deosebire între Egipt şi Israel.

- Cu aprobarea divină, Iosua îi distruge pe amaleciţi. (Exodul 17:13)

- O plagă venită de la Dumnezeu vine peste israeiliţi, din cauză că se săturaseră de mană cerească şi au poftit nişte carne - ceea ce a mâniat pe Domnul. (Numeri 11:33)

- Tot Domnul a dat în mâna lui Israel pe nişte canaaniţi care sunt distruşi complet, adică nu scapă nici unul. (Numeri 21:3)

- Dumnezeu trimite nişte serpi care ucid mulţi israeliţi. Motivul este că aceştia se plângeau prea mult şi nu le plăcea viaţa în deşert. (Numeri 21:6)

- Og şi al său popor sunt raşi de pe suprafaţa pământului de către israeliţi prin puterea divină. (Numeri 21:35)

- Pentru ca nişte israeliţi s-au închinat (până la pământ) în faţa altor dumnezei, Yahve dă dispoziţie să fie spânzuraţi cu faţa în soare. (Numeri 25:4)

- Din ciclul - epurarea etnica este un sport plăcut lui Dumnezeu şi poporului său preferat menţionăm următoarele cetăţi şi triburi distruse într-un mod complet dumnezeiesc:
- Ierihonul (Iosua 6:21 - 27)
- Gabaonul (Iosua 10:10 - 27)
- Macheda (Iosua 10:28)
- Libna (Iosua 10:30)
- Lachis (Iosua10:32 - 33)
- Eglon (Iosua 10:34 - 35)
- Hebron (Iosua 10:36 - 37)
- Debir (Iosua 10:38 - 39)
- o alianţă sub împăratul Haţorului (Iosua 11:8 - 15 )
- Anachim (Iosua 11: 22 - 23)

- Ierusalimul este trecut prin ascuţişul sabiei (Judecătorii 1:8)

- Alţi canaaniţi care nu au parte de mila dumnezeiască (Judecători 1:17)

- Ghedeon visează că îi distruge pe madianiţi, iar visul lui (venit de la Dumnezeu) devine realitate. (Judecătorii 7:19 - 25)

- Samuel mai omoară nişte filisteni care oricum nu aveau nici o şansă deoarece îi speriase Dumnezeu mai înainte. (1Samuel 7:7 - 11)

- Sfântul Duh pătrunde în Saul, care se enervează şi îi aduce la exctincţie pe amoniţi. (1Samuel 11:11)

- Iată ce-i transmite Domnul lui Saul: "Du-te acum, bate pe Amalec, şi nimiceşte cu desăvârşire tot ce-i al lui; să nu-i cruţi, şi să omori bărbaţii şi femeile, copiii şi pruncii, cămilele şi măgarii, boii şi oile". (1Samuel 15:3) Zis şi făcut! (1Samuel 15:7)

- Domnul comandă prin intermediul lui Ilie uciderea tutror ahabiţilor. (2Împăraţi 10:10 - 17)

- Iehu îşi face de lucru cu credincioşii în Baal, care evident nu plăceau Domnului (2Împăraţi 10:19 - 27)

- Cei care nu-l acceptă pe Cristos sunt trimişi în Iad (unde se găseşte plânsul şi scrâşnirea dinţilor) (Matei 13:42, Luca 13:28)

Aceste fapte arată exact cum ar trebui să arate faptele unei entităţi transcendente, omnisciente, omnipotente, benevolente şi omniprezente, nicidecum a poveşti inventate de un popor de barbari iliteraţi, transmise pe cale orală prin procedeul numit "a face din ţânţar dinozaur".

Cel mai mare criminal din istorie - I

O să începem mai întâi cu istoria fictivă. Conform acesteia, premiul este câştigat de la distanţă de entitatea malefică din Vechiul Testament, numită Yahve, venerată în ziua de astăzi de creştinii din toate ţările, inclusiv de cei din republica noastră teocrată. În acest prim articol, doar crimele în cazul cărora se stipulează cifre aproximative:

- Dumnezeu ucide pe soţia lui Lot, pentru că s-a uitat peste umăr. (Geneza 19:26) +1
1+
- Tot Dumnezeu, îl ucide pe Er (pentru că nu-i plăcea de el). (Geneza 38:7) +1
2+
- Onan este executat pentru că folosea o metodă primitivă de contracepţie (Geneza 38:10) +1
3+
- un număr de 3000 de evrei sunt trimişi în nefiinţă pentru că se distrau pe lângă viţelul de aur al lui Aaron (Exodul.32:27-28, 35) +3000
3003+
- Fii lui Aaron, Nadab şi Abihu, prajiţi deoarece au adus jertfă Domnului cu un tip de foc neaprobat (Leviticul 10:1-2) +2
3005+
- Un individ care a făcut băşcălie de numele Domnului, este omorât cu pietre la porunca lui Dumnezeu (cel iertător) (Leviticul 24:10 - 23). +1
3006+
- Tot cu pietre este omorât alt nefericit care s-a găsit să strângă vreascuri în ziua Sabatului. (Numeri 15:32 - 36) +1
3007+
- Core, Datan şi Amirab, împreună cu familiile lor, îngropaţi de vii pentru că se certaseră cu Moise (Numeri 16:27 - 33). +12
3019+
- Din nou, executaţi prin prajire cu focul divin, 250 de evrei, pentru că aduceau tămăie când Dumnezeu nu era în toane bune (Numeri 16:35). +250
3269+
- Tot pe aici aflăm ca în afara de aceşti 250 Dumnezeu a mai mântuit încă 14700 deoarece se plângeau că în deşert nu curgea lapte şi miere, aşa cum li se promisese (Numeri 16:49) + 14700
17969+
- Fii lui Israel păcătuiesc cu femeile moabite (ce dracu era să facă în deşert?), Dumnezeu, da, aţi ghicit, se supără din nou (era probabil invidios), şi mai adaugă 24000 la scor (Numeri 25:9).
41969+
- Dumnezeu se răzbună pe madianiţi care fac cunoştinţă toţi cu săbiile lui Israel, afară de 32000 de virgine care sunt lăsate în viaţă (oare la ce le-or fi folosit?) (Numeri 31). +90 000
131969+
- Acan şi toţi membrii familiei sale sunt ucişi cu pietre şi arşi deoarece ascunseseră sub cort o pradă de război (Iosua 7:24 - 26).+5
131974+
- Prin puterea lui Dumnezeu, Iosua trece prin ascuţişul sabiei pe toţi locuitorii cetăţii Ai (bărbaţi, femei şi copii) 12000 de oameni în total. (Iosua 8:25). +12000
- 10000 de canaaniţi şi fereziţi sunt distruşi de data asta de către Iuda (Judecătorii 1:4).
+10000
153974+
- Ehud ucide pe Eglon, împăratul moabiţilor, la sugestia lui Dumnezeu (Judecătorii 3:15 - 21) +1
153975+
- După această întâmplare, îi dă în mâinile evreilor pe moabiţi, care nu iarta nici de data asta (Judecători, 3:29). + 10000
163975+
- Creatorul Universului îi face pe madianiţi să se ucidă între ei (Judecători 7:2 - 22, 8:10) + 120000
283975+
- Sfântul Duh intră în Samson şi curăţă cu ocazia asta vreo 30 de oameni (Judecători 14:19). +30
284005+
- Sfântul Duh intră şi mai tare în Samson, care de data asta omoară 1000 de filisteni (Judecători 15:14-15). +1000
285005+
- Sfântul Duh intră cel mai tare în Samson şi acesta mai adaugă la suma totală 3000 de filisteni, după modelul teroriştilor sinucigaşi (Judecătorii 16:27 - 30). +3000
288005+
- Domnul a bătut pe Beniamin (probabil de aici sintagma - să te bată Dumnezeu), 25000 trecură în nefiinţă(Judecătorii 20:35 - 37). +25000
313105+
- Acceaşi treaba cu alţi 25000 de beniamiţi (Judecătorii 20:44 - 46). +25000
338105+
- nişte curioşi care s-au uitat la chivotul legământului au o soartă crudă (1 Samuel 6:19). +50070
388175+
- Un număr insignifiant de filisteni sunt căpătuiţi prin puterea divină (1Samuel 14:12 - 14) +20
388195+
- Samuel (la comanda divină) îl măcelăreşte pe Agag (1Samuel 15:33 ). +1
388196+
- Domnul îl loveşte (cu moartea) pe Nabal, deoarece nu a vrut să-i dea de pomană lui David (1Samuel 25:38). +1
388197+
- Tot Domnul este mâniat foarte tare de bunul samaritean Uza, care văzând chivotul legământului în pericol de a se răsturna, a vrut să-l sprijine, astfel atingându-l; un gest necugetat care i-a atras moartea (2Samuel 6:7). +1
388198+
- Pentru că David a păcătuit, Dumnezeu i-a omorât copilul (2Samuel 12:14 - 18). +1
388199+
- 7 fii ai lui Saul spanzuraţi pentru a potoli furia dumnezeiască (2Samuel 21:6 - 9). +7
381206+
- David are ideea foarte proastă de-a face un recensământ, recensământ care atrage mânia lui Dumnezeu, manifestată prin cei 70000 de morţi (ciumă în acest caz) (2Samuel 24:13). +70000
458206+
Un leu este venit direct de la Domnul pentru a consuma carnea unui profet, care se făcuse vinovat de a fi naiv şi de a crede pe alt profet(mincinos) (Împăraţi 13:1 - 24). +1
458207+
Din cauză că sirienii au afirmat că Dumnezeu este doar un dumnezeu al munţilor şi nu şi al văilor, acesta s-a simţit jignit şi a dat 100000 dintre ei pe mâna evreilor, care au făcut ceea ce ştiu să facă ei cel mai bine în Vechiul Testament (1Împăraţi: 20:28 - 29). +100000
558207+
Minune dumnezeiască: un zid cade peste restul sirienilor rămaşi în viaţă (1Împăraţi 20:30) +27000
585207+
Alt leu este trimis de către Dumnezeu să ucidă un om care a refuzat să bată un profet (pesemne profetul respectiv era masochist)(1Împăraţi 20:35 - 36). +1
585208+
Ahazia s-a rugat la alt dumnezeu (deşi stătea scris că nu are voie) şi nu este greu de imaginat ce s-a întâmplat cu el. (2Împăraţi 1:2-4, 17). +1
585209+
Tot cu ocazia asta, pentru a demonstra că Ilie este omul lui, Dumnezeu prăjeşte la focul divin nişte nefericiţi soldaţi (2Împăraţi 1:9 12). +102
585311+
Pentru că au râs de faptul că Elisei era chel, 42 de copii au fost sfâşâiaţi de nişte urşi trimişi providenţial de către Dumnezeu, pentru a-i face dreptate marelui profet, a cărui orgoliu fusese rănit (2Împăraţi 2:23 - 24). +42
585353+
Un nefericit, călcat in picioare pană la moarte, deoarece nu l-a crezut pe Elisei (crede şi nu cerceta, aviz amatorilor) (2Împăraţi 7:17 + 20). +1
585354+
Dumnezeu se razbună pe o femeie numită Izabela (2Împăraţi 9:33 - 37). +1
585355+
Lei sunt trimişi din nou, pentru a ucide nişte nesimţiţi care nu se temeau de Dumnezeu (2Împăraţi 17:25 - 26).+3
585358+
Îngeraşul Domnului (acela din rugăciunea "înger, îngeraşul meu") ucide (în timp ce dormeau) 185000 de asirieni (2Împăraţi 19:35). +185000
770358+
Saul n-a păzit foarte bine cuvântul Domnului, aşa că a păţit-o (1Cronici 10:14). +1
770359+
Pentru că erau prea mulţi, 500000 de israeliţi sunt daţi pe mâinile lui Iuda (2Cronici 13:17). +500000
1270359+
Domnul l-a lovit pe Ieroboam, care, bineînţeles, a murit (2Cronici 13:20). +1
1270360+
La fel au păţit şi 1000000 de etiopieni (2Cronici 14:9 - 14). +1000000.
2270360+
Pentru puţină diversitate, Dumnezeu îl loveşte pe Ioram cu o boală care face ca intestinele să-i iasă pe afară. Moare în chinuri groaznice (2Cronici 21:14 - 19). +1
2270361+
Din motive care îmi scapă Domnul omoară pe soţia lui Ezechiel (Ezechiel 24:15 - 18). +1
2270362+
2 oameni sunt ucişi deoarece nu i-au dat Sf. Petru toţi banii lor (Faptele apostolilor 5:1 - 10). +1
2270363+
De o soartă meritată are parte şi Irod (Faptele apostolilor 12:23). +1
2270364+

Teocraţia tâmpeşte România - prezidenţiale 2009

Stimaţi atei, trecură şi aceste alegeri. Rămâne de stabilit cine o să fie promotorul teocraţiei în România: ori Traian Băsescu, degrabă creştinătorul de copii musulmani, ori Mircea Geoană, cel care îl are ca model moral pe Daniel Ciobotea, supranumit şi Patriarhul Audi.

În caz că o să iasă Mircea Geoană, ne aşteptăm, (din moment ce are ca model pe acest Ciobotea), să propovăduiască decenţa, modestia, sărăcia (a noastră, nu a lui), umilinţa şi masochismul, în timp ce el şi cu restul tribului său, îşi vor arăta în mod opulent averile, obţinute prin donaţii (furt) de la credincioşii în PSDumnezeu.

În caz că va ieşi Traian Băsescu, ne aşteptăm la consolidarea parteneriatului întru furt, înşelăciune şi spălarea de creiere de copii nevinovaţi astfel încât România să ajungă pe noi culmi ale stupizeniei, indiferenţei şi iresposabilităţii civice. Că doar aşa propovăduieşte Cristos: Dacă te fură unul, lasă-l să te fure, că l-o pedepsi Yahve, în viaţa de apoi, aia care nu există.

Cât despre mine, nu pot să zic decât că această situaţie era de prevăzut, nu sunt nici dezamăgit, nici pesimist, nici optimist, ci ca mai întodeauna, cinic. Este totuşi un imbold mai puternic decât cel de ieri să fac campanie împotriva lui Cristos, a religiei primitive, a manipulării de orice fel, poate poate cândva, în viitor, se vor trezi şi aceşti lobotomizaţi numiţi români la realitate.

Este măcar bine că ~50% din populaţie este atât de scârbită de politică încât să nu s-a dus să voteze cu actuala nomenclatură de cristo-politruci, iar aceasta, cu toate că nu este o poziţie raţională a lor, este măcar o poziţie sentimentală pe care o pot înţelege. Există deci un sector destul de larg al populaţiei care poate fi adus la viaţă şi eventual responsabilizat. Campania lui Remus Cernea ne-a arătat că internetul este o creaţie a Satanei de care trebuie să facem uz la maxim. În încă 5 ani avem tot timpul la dispoziţie. S-o facem deci. Până atunci, multe dintre băbăciunile pupătoare de moaşte se vor desfăta în Rai, prosternându-se în faţa lui Dumnezeu, sau, varianta ateistă, le vor mînca viermii. Hai noroc şi voie bună!

Iubirea creştină

Iubirea, este acea stare psihică, în care, persoana în cauză, vede lucrurile în forma lor cea mai îndepărtată de realitate. Când cineva iubeşte poate îndura mai mult decât în orice altă circumstanţă.

Religia creştină speculează în cel mai meschin mod cu putinţă această capacitate a creierului uman, intitulându-se o religie a iubirii, şi îndreptând acest complex de sentimente în direcţia unei entităţi neexistente.

Cum altfel ai putea convinge pe cineva să accepte tot ceea ce viaţa poate oferi mai rău? Nu trebuie decât să fie iubit şi să-l iubească pe Cristos. Şi astfel ai reţeta perfectă pentru implementarea sclavagismului prin anihilarea raţiunii şi spiritului critic al acelor indivizi care trăiesc o frumoasă poveste de iubire cu zeul lor, şi care în virtutea acestei iubiri sunt in stare să-şi sacrifice întreaga viaţă. Şi trebuie sa luam în calcul ca nu este o poveste ordinară de iubire, este vorba de creatorul Universului, care vine şi te iubeşte pe toate parţile şi prin trei instanţe, tatăl, fiul şi sfânta fantomă. Deci e un fel de poligamie platonică aici.

Nu e de mirare de ce creştinii se simt atât de jigniţi în momentul în care le ataci zeul, pentru că, nu-i aşa, e ca şi cum ar zice cineva unui ateu că mă-sa nu există, sau că prietena sau soţia lui este o curvă.

Tot aşa se poate realiza cum acceptă creştinii să ducă o viaţă plină de lipsuri, şi cum acceptă să fie conduşi de nişte oameni lipsiţi de principii morale care îi sug de sânge pe toate părţile, pentru că ce contează, pe ei îi iubeşte creatorul Universului.

La fel de bine ne dăm seama de ce stăpânii de sclavi sunt mână în mână cu biserica. Pentru că ambele instituţii au fost interesate să construiască , să implementeze si să promoveze o ideologie care să le permită trecerea la un nivel superior al sclavagismului, acela în care omul, care s-a născut liber, devine impasibil la faptul că este înrobit, prin puterea malefică a acestei ideologii.

Le spun eu totuşi asta: Oare ce se întâmplă dacă nu-i nimeni acolo care să-i iubească? Nu înseamnă asta că sunt cei mai mari încornoraţi de pe suprafaţa planetei?

Întrebări existenţiale

Având in vedere că pe acest site, destinat ateilor şi indiferenţilor, mai apar şi teişti, am decis să postez pe tema întrebărilor existenţiale, în aşa fel încât să nu mai fie nevoie să explic fiecăruia în parte cum este cu aceste întrebări şi să-i pot trimite direct la acest articol, care oricum, abordează un subiect destul de insuficient reprezentat în media ateistă din ortodoxa noastră ţară. (Dacă sunteţi atei nu vă mai obosiţi cu cititul)

Foarte puţini oameni sesizează faptul că majoritatea întrebărilor conţin de fapt nişte afirmaţii care sunt intrinseci structurii întrebării. Pare paradoxal dar nu este aşa. Oricine pune o întrebare face în acelaşi timp mai multe afirmaţii.

Interogaţiile pure, puse sub forma întrebărilor nu pot stârni decât stupoarea sau amuzamentul, după caz, aşa cum se vede în exemplele de ma jos:

Câţi?
Cinci.
Ce cinci?
Ce câţi?

Ce?
Ce, ce?
Ce, ce ce?

Cum?
Cu toporu'.
Ce cu toporu'?
Ce cum?

După algoritmul mai sus prezentat se pot crea n bancuri seci de aceeaşi factură. Amuzamentul provine din faptul că întrebările pure, reprezentate doar printr-un pronume interogativ, sunt practic trunchiate şi astfel lipsite de sens. Cel care le aude, aşteaptă o clarificare în acea interogaţie, care clarificare, deşi este aşteptată, nu mai apare.

Orice întrebare care are sens, şi care, prin faptul că are sens admite şi un răspuns, trebuie neapărat să afirme şi altceva.

Exemplu:

De ce ai furat banii?

În termeni simpli, aceasă propoziţie asumă:
1. existenţa unei sume de bani,
2. faptul că banii au fost furaţi,
3. faptul că cineva, în particular, persoana interogată i-a furat,
4. faptul că acea persoană a avut un motiv pentru a face acest lucru, asumată prin sintagma "de ce?"

4 asumpţii în 6 cuvinte şi, la o analiză complexă, se găsesc mai multe, având în vedere că se presupune de asemenea faptul că banii au un proprietar de drept, că există noţiunea de proprietate reglementată printr-un set de convenţii ş. a. m. d.

Aşa cum este indicat mai, sus, este practic imposibila comunicarea, fără a se face orice fel de presupoziţie, tiparele lingvistice însele fiind o parte inevitabilă a vieţii de zi cu zi. Există însă două categorii de presupoziţii, acelea care sunt bazate pe cunoasterea comună, şi pe observabilitatea faptului, gen "soarele străluceşte", precum şi presupoziţii false şi controversate, care pot fi, şi sunt utilizate de către cei lipsiţi de scrupule pentru a face propagandă, pentru a decepţiona, înşela şi pentru a manipula într-un mod subtil pe ceilalţi.

Voi arăta mai jos, de ce, teismul doct, faţa "umană" a religiei clasice, este doar o înşelătorie caracterizată prin inventarea de întrebări lipsite de sens şi prin prezentarea de răspunsuri, la fel de lipsite de sens. Acestă ideologie se comportă în aceeaşi manieră în care se comportă creştinismul, inventând probleme care nu există şi apoi dând răspunsul la ele.

Să prezentăm deci câteva întrebări existenţiale despre care teo-ilogii afirmă că sunt corecte, şi pe deasupra, că mai au şi răspunsuri la ele, şi de care se folosesc, cu maximă mârşăvie şi lipsă de onestitate intelectuală pentru a converti populaţia "slabă de înger" la sclavagismul creştin.

1. Daca nu e Dumnezeu creatorul, atunci cine a creat universul ?

2. Care este scopul vieţii?

3. De ce existăm noi?

4. De ce există ceva, orice?

1. În momentul în care este pusă întrebarea cine a creat Universul, se asumă faptul că Universul este creat de cineva, şi nu de ceva, în acelaşi sens în care s-ar asuma faptul că o particulă de nisip (care este rezultatul manifestării legilor fizicii) ar fi creat de către o persoană. Mult prea ridicol. Este ştiinţfic demostrabil faptul că nu s-a ocupat nimeni de frecatul nisipurilor. Nu de alta dar i-ar fi trebuit ceva timp să-l producă pe tot.

2. Scopul vieţii. Se afirmă că există aşa ceva prin această întrebare. Însă, scopul, este caracterizat de o intenţie conştientă a cuiva. Se afirmă astfel că existenţa vieţii provine din intenţia cuiva. Putem vorbi de scop al existenţei unui corp sau al unui complex de corpuri în momentul în care se cunoaşte faptul că acel corp a fost creat / confecţionat de către un agent. Dar în cazul vieţuitoarelor, teoria selecţiei naturale arată cât se poate de concludent că nu este vorba de aşa ceva. De aici şi lupta temerară, dar presărată cu înfrângeri, a religioşilor împotriva evoluţiei.

3 şi 4 sunt variante a întrebării 2 puse în alte forme, ceva mai criptice. Interogaţia "de ce" asumă existenţa unui motiv. Iar motivul este asociat subconştient tot cu intenţia. Oamenii au motivaţii, legile fizicii, însă nu.

Lăsând la o parte faptul că asumpţiile intrinseci acestor întrebări sunt doar nişte presupuneri nevalidate vreodată, de logică sau de experiment, răspunsurile predate de religioşi sunt pe măsură. Bineînţeles, Dumnezeu este răspunsul la toate. Dar acest răspuns nu explică nimic. Chiar dacă presupunem că un dumnezeu ne-a creat, tot nu se ştie de ce. Se plictisea singur ? Era programat genetic să ne construiască? Avea vreun uz practic pentru noi acel dumnezeu?

Prin urmare, acestea nu sunt nişte întrebări care urmăresc găsirea unor răspunsuri, ci afirmarea unor neadevăruri. Înşelătorie de la cap şi până la coadă, asta este religia. Iar cei care se folosesc de aceste false întrebări comit infracţiunea de înşelăciune şi ar trebui să fie pedepsiţi conform Codului Penal.

Familia e sfântă!

În această epocă decadentă, în care autorităţile seculare (care dracu or fi alea) vor să desfiinţeze valorile tradiţionale creştine, promovând prostituţia, preacurvia, consumul de droguri , homosexualitatea şi libertatea de expresie, doar Sfânta Scriptură se opune acestui şuvoi de imoralităţi, ca un munte de conservatorism primitiv în faţa apelor progresiste anticreştine.

Nu prin fapte, ci prin vorbe. Iată stimaţi creştini şi atei, ce mărturie despre valorile pe care trebuie să le respectăm cu sfinţenie, ne lasă Dumnezeu, stăpânul atemporal, aspaţial şi aexistenţial al Universului, alfa şi omega, p şi q, x şi y, cel care este trei in unu, unu in trei, trei in doi şi zero barat, creatorul a 130 de miliarde de galaxii, fiecare a câte 10-100 de miliarde de sori:

Deuteronomul 25:11-12 Când doi oameni se vor certa unul cu altul, şi nevasta unuia se va apropia să scoată pe bărbatul său din mâna celui ce-l loveşte, dacă întinde mâna şi apucă pe acesta din urmă de părţile ruşinoase, să-i tai mâna: să n-ai nici o milă de ea.

Adevărat grăieşte creatorul Universului, prin Sfânta Scriptură, pe care, în infinita lui înţelepciune a ales să o dicteze unui trib de barbari, în epoca bronzului, într-un deşert insignifiant de pe planeta asta (care a fost creată special pentru noi).

De ce a fost creată planeta asta special pentru noi? Ca să tăiem mâinile femeilor, care, cu o nesimţire rivală cu atotputernicia creatorului au tupeul să îl tragă pe bărbatul (superior) de bijuterii. Păi, cum să nu-i tai mâna, cum să ai mila de ea?

Relevantă dovadă pentru omniscienţa şi înţelepciunea divină este aceasta, deoarece, gândiţi-vă, cine şi-ar fi dat seama că fără curent electric, mâncare şi antibiotice, specia umană poate subzista, dar fără urmaşii virtuali care sunt situaţi în părţile ruşinoase ale bărbatului (superior), ar fi păţit de bunăseamă ca acei dinozauri, care, nici măcar n-au existat, conform Sfintei Scripturi.

Duceţi-vă-n biserica mamii voastre!

Nu ştiu daca s-a întrebat cineva la modul serios de ce susţin creştinii atât de tare predarea dogmei deşertice a evreilor din epoca bronzului în şcolile româneşti din secolul XXI.
Nu, nu vorbesc aici de vrajitorii îmbracaţi în negru din biserici şi de şefii lor îmbrăcaţi în aur, experţi în invocarea spiritelor. Vorbesc de creştinii fără diplomă de şarlatan obţinută la facultatea de teo-ilogie.

Despre vrajitori ştim că sunt cât se poate de interesaţi să fie plătiţi din banii statului, acest vampir care suge sângele poporului, în loc să-i suga obiectul pe care este plătit să-l sugă. Aceşti vrăjitori se pare că într-adevăr au ceva puteri supranaturale deoarece foarte bine prevestesc ei, precum profeţii Vechiului Testament, cum că cine spală creiere nevinovate în dimineaţa vieţii, departe ajunge pe înserate, când investiţia în circuite neuronale defecte începe să producă banul gros.

Lăsându-i pe aceştia deoparte, în urma unor discuţii cu un creştin degrabă fricos de Dumnezeu, am reuşit să înţeleg ce este în capul lui (curăţit perfect de logică cu ajutorul detergentului marca Cristos). Acest creştin susţinea predarea "creaţionismului ştiinţific" umăr la umăr cu evoluţionismul, aducându-mi nişte argumente la care şi viermii s-ar strica de râs. Ceea ce am realizat este că principala lui dorinţă era aceea de-a aşeza pe aceeaşi treaptă evoluţionismul şi credinţele barbare în spirite, legitimând astfel religia ca având vreo legătură cu adevărul, prin simplul fapt că este predată în acelaşi loc unde în mod tradiţional se predau lucruri adevărate.
În opinia creştinilor faptul că dogma lor este introdusă în şcoală o face să fie mai adevărată, în timp ce pe mine acest fapt mă face să mă trezesc în fiecare dimineaţă cu obrajii roşii de ruşine (deşi nu-i vina mea).

Nu-şi imaginează nimeni că un părinte nu poate să-şi îndoctrineze destul copilul acasă cu Moş Crăciun sau cu ororile biblice, şi chiar daca nu ar avea timp de asta, oricând poate să-l trimită la biserică să îl sperie popa cu flăcările iadului. Şi totuşi nu le ajunge. Nu au destule modalităţi prin care să-şi îndoctrineze copiii în sfânta naivitate şi în pseudoştiinţele ilogice. Vor şi la şcoală.

La şcoală ar trebui să se facă ştiinţă nu să fie abuzaţi psihic copiii cu o mitologie sângeroasă prezentată ca adevărată, sau cu creaţionismul antiştiinţific. Pentru această afacere, creştinul poate oricând să se ducă în biserica mă-sii, aia care răsare ca ciuperca, după ploaia de parteneriate între Traian Băsescu şi Vrăjitorul Şef - ortodox întru suptul de bani de la buget.

Taina canibalismului vampirist metaforic

Dragii mei concetăţeni, o să discutăm astăzi despre ceea ce creştinii numesc taina sfântă a împărtăşaniei. Mai exact, şamanul de serviciu numit în literatura populară preot, acest vajnic vrăjitor degrabă adunător de bani din buzunarul populaţiei, bolboroseşte abracadabric în limbajul creştin ortodox câteva arhaisme din care noi ateii nu înţelegem nimic, astfel transformând o bucată de pâine în hoitul lui Hristos şi un pahar de vin în sângele aceluiaşi Hristos.
După care pâinea respectivă se înmoaie în vin şi i se dă credinciosului să deguste, în traducere să canibalizeze pe cadavrul cristosului îmbibat în propriul sânge.

Acest ritual stă ca o dovadă, împotriva vremurilor şi a ştiinţei moderne, a puterilor magice rezidente întru Hristos şi slujitorii lui. Dacă Hristos abracadabrează transformând apa în vin, iată că urmaşii lui prin acelaşi procedeu transformă vinul în sânge desăvârşind astfel opera de mântuire prin acest ritual barbar de consumare metaforică de carne de om. Şi de ingerarea de sânge de om, ca să nu uit.

Consumarea de carne de om este metaforică doar din punctul de vedere al legilor fizicii, pentru că, să fim serioşi cine altcineva în afară de creştini îşi imaginează că pâinea se poate transforma în carne iar vinul în sânge, doar aşa, prin hocus pocus! Că vinul intră în sânge şi apoi se urcă la cap, făcându-l pe om să se comporte ca un creştin, asta se mai poate.

Dar iată ce susţin aceşti creştini:

Sfânta Euharistie este Taina în care, sub chipul pâinii şi al vinului, se împărtăşeşte credincioşilor însuşi Trupul şi Sângele lui Hristos, spre iertarea păcatelor şi spre viaţa de veci, infăţişându-se real şi nesângeros jertfa de pe Cruce a Mântuitorului, prin prefacerea pâinii şi a vinului în insuşi Trupul şi Sângele Mântuitorului, cu puterea Duhului Sfânt invo­cată de episcop sau preot. Despre prefacerea lor în mod real în insuşi Trupul şi Sângele Său ne asigură Hristos însuşi când zice apostolilor la Cina cea de Taină : "Luaţi, mâncaţi, acesta este Trupul Meu" şi "Beţi dintru acesta toţi, că acesta este sângele Meu, al Legii celei noi, care pentru mulţi se varsă spre iertarea păcatelor"

După cum vedeţi nu e nimic metaforic - episcopul / preotul, chiar îl invocă pe Sfântul Duh care cu puterea lui nemarginită transformă la modul propriu pâinea şi vinul în Hristos. De fapt nici nu ar trebui să ne mire având în vedere că din pământ Dumnezeu l-a făcut pe Adam, deci de ce nu ar putea să-l facă pe fiu-so' din pâine şi vin. Stăm totuşi şi ne întrebăm de ce nu l-a făcut şi prima data tot din pâine şi vin şi a avut nevoie de Fecioara Maria, dar nu avem cum să ne răspundem pentru că nu-i aşa, multe şi îmbârligate sunt cărările Domnului.

Atât de îmbârligate sunt, încât acest dumnezeu inventează defecte creaţiei sale perfecte, pentru ca mai apoi să-şi reperfecţioneze creaţia imperfectă prin consumarea cărnii şi sângelui unei alte creaţii de-a lui. Eu credeam că nu mai există canibalism, dar iată că din nou, creştinii vin în întâmpinarea mea arătându-mi că de fapt mai există, aşa cum o fac dealtfel şi în cazul sclavagismului, rasismului, tribalismului, xenofobiei, superstiţiei, homofobiei, masochismului, idioţeniei şi vrăjitoriei.

Creştinismul este moartea raţiunii şi a ideii de decenţă. Până nu o să scăpăm de el, o sa fim nişte iraţionali indecenţi, iar cei ce vor veni după noi, vor încerca un sentiment identic relativ la epoca noastră cu acela pe care-l încercăm noi când privim înspre epoca bronzului.

Creştinismul - o filozofie nihilistă!

Nu este greu a realiza care este motivul pentru care specia umană a îndurat 1400 de ani de criogenie intelectuală. Nu poate să fie decât o filozofie nihilistă, care motivează individul să işi petreacă timpul alocat pe această planetă nu ca un om, ci ca un animal, să mănânce, să se reproducă şi să moară, nu să gândească, să inventeze şi să imagineze - adică proprietăţile care ne deosebesc de animale.

Da, aţi ghicit - creştinismul e de vină!

Acest sistem defect, de idei denigratoare pentru umanitate, afirmă că această viaţă pe care o avem, merită trăită doar în perspectiva vieţii viitoare, cea care vine după moarte. Conceptul de viaţă posterioară morţii, ar stârni râsul în cazul în care ar fi doar o poveste pentru adormit copiii şi nu o bazaconie imbecilistă rezidentă în majoritatea creierelor umane. Dacă găinile ar crede aşa ceva s-ar arunca degrabă cu gâtul in satâr pentru a termina cât de curând ceea ce în viziunea creştin-nihilistă se numeşte o mascaradă. Da, asta spun aceşti creştini, că viaţa este o mascaradă.

Oare ce om are vreun motiv de a evada din realitate minţindu-se cu existenţa unei vieţi inexistente? Doar nihiliştii masochişti care suferă şi prin urmare depreciază propria lor existenţă. Nici măcar animalele nu fac asta, de aceea creştinismul este mai prejos decât instinctele gândacilor de Colorado.

Şi iată că aceşti indivizi care îşi neagă propria viaţă acuză pe atei de nihilism. Este un lucru la care ne-am fi aşteptat de la creştini şi de la teologii lor, care au dus o luptă perenă şi acerbă pentru deformarea sensului ideilor de adevăr şi de valoare. Astfel, prin nişte sofisme meschine au promovat minciuna sfruntată ca adevăr, nihilismul, umilinţa şi suferinţa ca valori.

Din acest motiv, ideea de creştinism trebuie folosită doar în sens peiorativ, pentru a-şi recâştiga adevărata valoare semantică. Pentru a insulta un om, nu este nevoie de a-l acuza de prostie, imbecilism, iraţionalitate, masochism, nihilism, este de ajuns să-i spui creştin.

Iar voi, cei care citiţi şi nu sunteţi de acord cu mine şi cu Nietzsche, sunteţi evident, nişte creştini!

Antiteist extremist versus creştin moderat

Draga Eugen, numeste-mi o singura actiune benefica societatii care nu poate fi performata din scopuri pur secular-umaniste, si numeste-mi o singura actiune nociva societatii care nu poate fi performata din motive religioase. Si chiar te rog sa-mi raspunzi la aceasta intrebare. In momentul in care nu vei putea, va trebui sa accepti faptul ca religia (organizata sau nu) poate fi inlocuita cu ceva mai bun, si acesta este un motiv suficient pentru a fi extirpata din societate.

O sa ti raspund totusi si la replyurile pe care le-ai dat.

Quote from: Eugen on Today at 13:18

Intai spui ca secularizarea averilor manastiresti a fost la fel de legala ca a nationalizarii comuniste apoi spui ca "ti se falfaie de lege". O actiune este legala daca se respecta legile in viguare/constitutia. Nu sunt specialist in drept si nici in situatia patrimoniului BOR. Tot ce pot sa iti spun ca e in Transilvania unele imobile ale Biericii Romano Catolice au fost efectiv ocupate ilegal fara sa se anuleze actul de proprietate etc.Mi s-ar parea normal ca aceste imobile sa fie returnate BC, dar numai justitia paote decide nu eu, BC sau tu. Legile nu-s bune sau rele. Bun sau rau depinde doar de care parte a baricadei esti. Principiu dupa care ar trebui sa functioneze un stat e respectarea dreptului prorietatii pentru toti deci asta il include si pe Becali si pe BOR dar si pe tine. E o problema destul de complicata, cred ca n-are rost sa intram in detalii de genul cat de important este dreptul de proprietate, ce prevedea constitutia sub Cuza, ce prevedea cosntitutia in momentul nationalizarilor comuniste,au fost toate imobilele nationalizate , ce prevede legea azi etc.

Orice fel de secularizare a averilor manastiresti este legala indiferent de regim. Averile manastiresti sunt dobandite prin mijloace imorale, mai exact inselaciune, asa dupa cum ti-a precizat si aaroman. De aceea cand vorbesti despre respectarea dreptului proprietatii, ma faci sa rad.
Legile sunt niste compromisuri necesare functionarii societatii dar, adeseori ele privilegiaza pe cei care le dau, nu pe cei care nu le dau. Vezi si legea cultelor, prin care eu obtin statutul de sclav al Republicii Sclavagiste Romania, deoarece din banii pe care ii dau eu la stat ca taxa, se platesc popi si se fac biserici, astfel luandu-mi se dreptul de a decide ce sa se faca cu acei bani in folosul societatii. Decid altii pentru mine. Deci sunt sclav, si de aceea sunt revoltat impotriva acestei legi obsecene. Eu vreau ca acei bani sa se duca la cercetare si / sau educatie nu la promovarea ignorantei si sclavagismului. Si nu depinde de ce parte a baricadei sunt, depinde de ceea ce este drept. Eu nu as dori sa traiesc pe spinarea altor oameni si nu as dori ca eu sa primesc bani din contributia lor pentru buget, doar asa pentru ca nu-mi place fotbalul, de exemplu. Ca sa iti rezolvi aceasta dilema, trebuie sa gandesti tu ceea ce este drept, nu sa astepti sa-ti spuna legea si justitia sau biserica. Caci probabil ca daca ai fi trait acum 100 de ani ai fi sustinut interdictia posibilitatii femeilor de a vota - deoarece era ilegal.

Quote

Bisericele daca fac profit trebuie sa plateasca impozit pe profit ca orice alta societate sau cetatean. Bisericile sunt o forma de organizare voluntara a cetatenilor si vor exista atata timp cat vor credinciosi. Ceea ce propui tu este genocid in stilul aplicat in URSS sau RP Chineza. Chiar si acolo biserica a supravietuit dar mii si zeci de mii de oameni au murit tocmai datorita unei gandiri ca a ta. Ca bisericile trebuie desfintate etc. Cat despre felul in care biserica isi face marketing (aluzie la afirmatia ta despre "cazunu" cu smoala) asta nu este problema ta. Biserica e la fle de libera sa isi promoveze servicile ca orice alta firma.

Impozit pe ce profit, ca nu desfasoara nici un fel de activitate economica. Nu produc nimic. Iar cu manastirile care produc mobila nu am nimic de exemplu. Majoritatea bisericilor sug bani de la populatie fara sa produca nimic. Asta este parazitism. Cat despre felul in care bisericile isi fac marketing este foarte problema mea, deoarece marketingul lor se bazeaza pe abuz psihic si minciuna sfruntata, este imoral, antisocial, inselaciune, si infamie crasa. Traiesc in societate si depind de ceilalti oameni, astfel una este cand depinzi de oameni spalati pe creier, nerezonabili, si alta este cand depinzi de oameni care sunt capabili sa poarte un discurs rational.

Quote

Iti repet, cetatenii au dreptul sa faca ce vor cu banii lor. Tu ai dreptul sa susti campanii atee(donatii pentru forumul asta etc) credinciosii au tot dreptul sa doneze bani bisericii. Sunt banii lor, au muncit pentru ei si nu iti da nimeni dreptul sa le impui ce sa faca cu ei. Comparatia cu drogatul( care apropo nu trebuie bagat la puscarie ci ajutat indiferenet a cui vina e) este fortata, rauvoitoare si nebazata pe studii. Tu presupui ca miliarde de oameni sunt drogati doar pentru ca nu gandesc ca tine

Cetatenii au dreptul sa faca ce vor cu banii lor abia dupa ce sunt informati. Atunci cand sunt dezinformati, li se prezinta optiunile eventuale intr-un mod neadevarat, deci li se refuza practic dreptul de-a opta. Daca ai trai intr-o tara unde singurul ONG la care ai crede tu ca poti dona bani este acela care ar promova construirea de aziluri pentru batrani si cumpararea de masini luxoase pentru administratori, poate ca ti s-ar pare ok sa dai bani acolo, pana ai afla de existenta ONG- ului care construieste aziluri dar nu achizitioneaza masini luxoase pentru administratori. Comparatia cu drogatul nu este fortata, nici rauvoitoare si este bazata pe orice studiu de filozofie / psihologie care se respecta. Oamenii carora li s-a implementat insecuritatea psihica din frageda pruncie si apoi li s-a dat si antidotul religiei care nu face decat sa exacerbeze acea insecuritate, inventand false acuzatii la adresa persoanei respective, numite pacate, sunt practic drogati cu minciunile religioase si nu pot decat sa spun ca imi pare rau pentru ei. Spre deosebire de ceilalti forumisti, specialitatea mea este psihologia (desi unii spun ca e pseudostiinta) si de aceea sunt atat de vehement impotriva religiei, care promoveaza false probleme psihice si apoi da la fel de false raspunsuri la ele.

Quote

Aceasta dezbatere se poarta de decenii (daca nu mai bine) in SUA ca atac protestant impotriva Bisericii Catolice. Trebuie doar sa cauti pe internet sa vezi cum fiecare argument impotriva religiei organizate este demontat.

Credinciosii au dreptul sa isi alegea un intermediar care "sa isi traga partea" asa cum si tu ai dreptul sa apelezi la o agentie imobiliara sau dealer auto care "isi trag partea"
Cred ca trebuie sa te documentezi asupra misiunii caritabile pe care o are BOR:

Social institutions which are under the patronage of the Romanian Orthodox Church:
121 centres for children;
35 centres for old people;
106 social canteens and bakeries;
52 de centre de diagnostic şi tratament, cabinete medicale şi farmacii sociale;
23 centres for counselling and assistance of families in difficulty;
2 centres for victims of human trafficking.
The Romanian Orthodox Church provides permanent social assistance for around 270.000 persons.
(combinatia engleza romana,apartine in totalitate situl patriarhiei ortodoxe romane.

Draga Godless1859, banii credinciosilor chiar sunt manageriati de niste administratori care dau socoteala pentru fiecare banuti, ei se numesc preoti. Se vede ca nu sti destule despre modul de organizare al bisericii (in general, nu ma refer neaparat la BOR). De exemplu la parohia mea(romano catolica) se prezinta bilantul, cum au fost chetuiti banii etc. Orice informatie suplimentara e pusa la dispozitia credincilor etc. .Dar asta nu e relevant. Ce conteaza este ca pici in capcana extremista/fundamentalista incercand sa iti impui vointa ta asupra altora. Nu iti place biserica? Nu o vizita. Crezi ca e o inselatorie? Incearca sa convingi credinciosii. Dar de aici si pana sa ceri inchiderea bisericilor, sa le spui credinciosilor cum sa isi cheltuieasca banii si sa ii consideri pe toti drogati mai e cale lunga.

Am mai spus ca ceea ce consideri tu drept al omului, pentru mine inseamna altceva. Omul este liber sa-si exercite drepturile doar in cazul in care este informat. Imi povestesti degeaba despre dreptul ignorantului de-a fi ignorant, deoarece nu inteleg nimic din ce spui.

Toate argumentele pentru existenta religiei organizate ti le-am demontat la inceputul postului in doua intrabari foarte scurte.
Cat despre biserica ortodoxa, mai toate centrele alea afara de cantine, unde probabil doar se mananca (sper), sunt centre de indoctrinare si dezinformare.
Asa cum exista extremisti religiosi, exista si extremisti antireligiosi, vezi cazul meu. Sa incerc sa conving credinciosi nu e domeniul de activitate in care consider eu ca e eficient sa activez, eu doresc sa responsabilizez pe ateii indiferenti, si din cauza asta discursul meu este cum este. Eu nu cer inchiderea bisericilor prin forta ci prin ratiune, doresc ca cei religiosi sa accepte sa poarte discutii deschise, asa cum tu de exemplu poti, dar majoritatea sunt incapabili (am fost banat pe forumul crestin de nu m-am vazut, desi nu am incalcat nici o regula, doar am pus niste intrebari de teologie). As dori sa fie persoane deschise si sa se uite macar odata pe argumentele logice impotriva existentei lui Dumnezeu, sa citeasca despre logic fallacies, si nu in ultimul rand sa puna mana pe o carte de psihologie ca sa poate intelege cum functioneaza mintea omului si cat de supusa la erori este, in asa fel incat fiind constienti de ele sa poata sa le evite. Cat despre termenul "drogat" este mai mult sau mai putin metaforic. Eu sunt drogat deoarece beau cafea si fumez, am fost drogat deoarece am sustinut mai demult teorii conspirationiste pentru a mi explica anumite neplaceri de care am avut parte, si in opinia mea este echivalent cu - "a nu avea prea mult noroc in viata" nu cu ceva denigrator pentru individ, asa cum poate iti imaginezi tu. Chiar daca in uzul public cuvantul asta e folosit ca sa denigreze persoana, se uita faptul ca de fapt si o persoana care ia medicamente sau care este sub anestezie in vederea executarii unei operatii este tot drogata. Oricum nu as dori sa crezi ca am facut analogia aia ca sa te jignesc pe tine sau pe ceilalati credinciosi, este doar modul in care ii numesc pe cei care au dependente nejustificate. Si ideea este ca intre dependentele psihice si alea fizice nu exista decat o limita impusa arbitrar, de dragul taxonomiei.

Asta pentru că am obosit scriind la postul ăsta, şi merită să fie expus şi aici.

Mass-media românească - o altfel de biserică

O să-mi sacrific puţin din timpul dedicat religiei creştine şi o să mă exprim asupra altei religii, cea a senzaţionalului truistic inutil. Aceasta este mass-media în România - un grup de oameni care ar trebui să aibă un scop ceva mai nobil decât cel curent, acela de ar face puţină educaţie şi care sfârşeşte sub ochii celor care se consideră nişte formatori de opinii prin a face corp comun cu religia în programul subconştient (sau nu) de imbecilizare a maselor.

Reacţia mea este dictată de rezultatul ameninţării făcute de către Remus Cernea conform căreia acesta si-ar da foc în faţa TVR-ului. Motivaţiile nu le mai prezint aici, cine doreşte poate să se informeze. Amuzant şi trist în acelaşi timp mi se pare faptul că jurnaliştii au fost atât de naivi şi de dezinformaţi încât s-au prezentat la eveniment, crezând că într-adevăr o să-şi dea foc.

Cât se poate de relevant este comentariul lui Remus:

Daca anunţam că voi ţine în faţa TVR un discurs despre critica pe care o face Karl Popper lui Platon, Marx şi Hegel vă invit pe fiecare să presupuneţi de câtă mediatizare s-ar fi bucurat.

Situaţia de faţă nu poate decât să arate că din punctul de vedere al presei, opiniile unui candidat la preşedenţia ţării sunt mult mai lipsite de importanţă decât faptul că cineva o să şi dea foc în semn de protest (bine măcar că au înţeles împotriva a ce se protesta) - ceea ce este profund patetic şi cât se poate ruşinos la adresa "formatorilor de opinii".

Într-o ţară în care formatorii de opinii sunt de fapt deformatorii de opinii, nişte instituţii ahtiate după un rating pe care îl face publicul lor, ahtiat la rându-i după senzaţional şi complet ignorant faţă de problemele societăţii cu care el însuşi se confruntă, ei bine, o astfel de ţară îşi merită soarta, iar cetăţenii ei merită să fie sclavi, nu numai ai lui Dumnezeu ci a propriei lor impotenţe psihice. Este revoltător faptul că există pe internet bloguri care au ca subiect principal politica, mai responsabile faţă de societate decât este presa română (probabil din cauză că acelea sunt non-profit) şi este şi mai revoltător faptul că această presă în loc să urmărească informarea corectă a cetăţenilor, urmăreşte câştiguri şi ratinguri, pentru a supravieţui financiar în competiţia pe care o poartă pentru câştigarea atenţiei din partea cetăţenilor abrutizaţi psihic ai Republicii Retardate România.

Nu văd in ce fel este ceva mai moral decât ceea ce face Biserica Ortodoxă - i.e. a parazita pe nenorocirile, fricile şi instinctele primare ale oamenilor şi a promova în scopul parazitismului ignoranţa faţă de realitate.

Ce înseamnă sclav în opinia mea

Sclavia desemnează condiţia umană a persoanelor (sclavii) care lucrează pentru un stăpân fără remuneraţie şi ce nu dispun de drepturi asupra propriei persoane.

Asta scrie pe wikipedia românească despre sclavi. Şi daca asta este o definiţie corectă, eu sunt Iisus Christos reîncarnat în ateu. În prima parte a "definiţiei" este implicată noţiunea de "remuneraţie" - care reprezintă un trafic de servicii virtuale între doi indivizi sau între două grupuri sociale. Se naşte următoarea întrebare: În caz că sclavul, în loc să fie remunerat cu 0 lei este remunerat cu 1 leu, înseamnă că nu mai este sclav, deoarece este remunerat cu o sumă diferită de 0?

Cum se stabileşte limita, în funcţie de remuneraţie, astfel încât cei care sunt remuneraţi sub acea limită să poată fi numiţi sclavi, iar cei care sunt remuneraţi peste acea limită să poată fi numiţi nesclavi? Este, bineînţeles o întrebare retorică, menită a-l responsabiliza pe cel care este sclav, dar consideră că nu este, şi nici nu realizează faptul că este.

Mai continuă definiţia noastră cu sintagma "nu dispun de drepturi asupra propriei persoane". Oare ce vrea să însemne asta? Dreptul la avort, de exemplu poate fi calificat ca drept asupra propriei persoane a femeilor? În caz că da, toate femeile din Polonia sunt nişte sclave. (în secolul XXI) . Ce înseamnă mai exact drept asupra propriei persoane?

Este doar o exprimare foarte vagă şi care, după cum bine ştim, a suferit modificări pe parcursul timpului şi pe parcursul maturizării speciei umane. Ceea ce ar vrea de fapt să releve sintagma de sclav, prin "lipsa de drepturi asupra propriei persoane" este de fapt lipsa unui singur drept: dreptul de a lua decizii care vizează propria persoană. Odată ce societatea s-a născut, a apărut şi moralitatea, şi odată cu ea sclavia. Un om singur, pe o insulă pustie, doar acela este absolut liber. Orice îi este permis. Orice doi oameni care împărtăşesc un singur lucru încep uşor să fie unul sclavul altuia, deoarece deciziile unuia vor viza inevitabil persoana celuilalt. Este un truistic fapt care ţine de mecanică şi de interacţiunea a două corpuri.

Simpla acţiune de a socializa sau de a interacţiona cu alţi oameni se traduce prin faptul că unii iau decizii care îi afectează pe ceilalţi. Trist este că din această situaţie nu există ieşire sau cel puţin eu nu o întrevăd. Ceea ce este clar deocamdată, este că opusul sclaviei, adică libertatea, poate fi maximizată prin mininizarea impactului pe care le au deciziile celorlalţi asupra individului x.
Cele mai importante forme de existenţă ale societăţii umane care promovează sclavagismul sunt statul şi "democraţia". Acestea două vizează luarea unei decizii în primul caz de către un grup foarte mic pentru cei mulţi, şi în al doilea luarea unei decizii de către cei mulţi pentru cei puţini. Ceea ce în aceste cazuri foarte defect este faptul că niciunde nu este implicată în vreun fel corectitudinea, realismul şi beneficiul comun posibil al acelei decizii care urmează a fi luată.

Ca un sistem social să fie funcţional şi etic, atunci, modalităţile prin care sunt luate decizii de către unii membri asupra celorlalţi ar trebui să aibă drept caracteristică esenţială viabilitatea şi maximizarea libertăţii indivizilor, nimic altceva, aşa cum se întâmplă în cazul de faţă.

Singurul sistem care în opinia mea ar fi etic, sau cel puţin ar tinde să fie unul etic, este dictatura raţionalismului, şi când spun asta nu mă refer la dictatura unor oameni, fie ei chiar şi raţionali, ci la dictatura unei anume ideologii, cam în acelaşi fel în care în capul credincioşilor dictează iraţionalismul şi credinţa oarbă în dumnezeul ignoranţei. Aceasta nu numai că ar duce la uniformizarea concepţiilor apartenenţilor la specie, (chestiune pe care o urmăresc de obiecei sistemele totalitare, cu alte scopuri, însă) dar, aceasta întâmplându-se va duce la eliminarea existenţei unor decizii care sunt contrare una alteia. Ca să dau un exemplu - toată lumea ar considera că actualii candidaţi la prezidenţiale sunt imorali deoarece folosesc credinţele mistice pentru a acumula voturi, în loc să prezinte programe viabile care pot fi analizate în mod raţional.

Poate pare ciudat, dar în momentul în care toţi indivizii unui grup iau aceeaşi decizie prin simplul fapt că sunt circuitaţi la fel (cu circuite eminamente raţionale), atunci, nimeni nu mai decide pentru nimeni, deci sclavia ar fi eliminată în mod natural. Mi se pare ceva deosebit de simplu şi de avantajos pentru noi toţi şi sunt foarte nervos pe cei care consideră că ignoranţa altora îi face pe ei să beneficieze. Pe termen lung, ignoranţa altora nu poate aduce nimănui vreun avantaj, ci doar mimează nişte avantaje care nu sunt reale.

De aceea voi milita în continuare pentru raţionalism, şi, mai rău de asta voi fi un fanatic împotriva iraţionalismului, care este cea mai dreaptă cale către segregaţie şi către dependenţa indivizilor unii de alţii. Sper că am reuşit să pun nişte întrebari serioase cuiva.

Români, să ne întoarcem la credinţa noastră strămoşească!

Aşa după cum toată lumea ştie, noi, cei din poporul român, spre deosebire de apartenenţii altor popoare, în loc să ne tragem cum e normal dintr-un bărbat şi o femeie, ne tragem din doi bărbaţi, şi nu orice fel de bărbaţi, ci doi bărbaţi de seamă - Traian şi Decebal.
Se ştie de asemeni că în timp ce strămoşul nostru, Decebal, credea în Zamolxe, Gebeleizis şi Bendis, celălalt strămoş, Traian, credea în Jupiter, Minerva şi Marte.

Prin urmare, adevărata credinţă a adevăraţilor noştri strămoşi este credinţa în Jupiter şi Zamolxe, nu în aceşti zei păgâni ai evreilor (care nu sunt strămoşii noştrii) numiţi Yahve şi Cristos. Nu trebuie decât să vă uitaţi la numele acestor zei păgâni ca să vă daţi seama că nu sună deloc daco-roman! Astfel, fac un apel la toţi românii adevăraţi, cei care se trag din Traian şi Decebal, şi nu din Abraham şi Isaac, să nu mai slujească zeilor falşi creştini şi să se întoarcă la credinţa adevărată, cea ortodoxă, credinţa întru Zamolxe, Minerva, Jupiter, Mercur, Gebeleizis şi Pluto. Să facem un sacrificiu animal pentru marele Jupiter, pârlind un ţânţar cu bricheta, în aşa fel încât mirosul de ţânţar încins să ajungă până pe muntele Olimp şi zeul să-şi aducă aminte de existenţa noatră prin această ardere de tot.
Să mai şi aruncăm în suliţe pe un coleg de-al nostru de specie, în aşa fel încât sufletul său să ajungă la Zamolxe, de unde să preia eventual informaţii despre starea vremii şi să ni le transmită şi nouă.

Înainte de venirea acestei plăgi numite creştinism, poporul daco-roman era un popor viteaz şi păcătos deoarece, aşa cum zice Herodot, geţii erau cei mai înţelepţi şi mai viteji dintre traci, afară de faptul că nu le plăcea munca, dar le plăcea să bea până picau pe jos, iar acuma, trebuie să întoarcem obrazul, să ne lăsăm călcaţi în picioare şi să ne umilim în faţa dumnezeilor altui popor.
Opriţi slujirea acestor dumnezei, şi cu precădere ai preoţilor lor mincinoşi care se numesc popi , care sunt nişte falşi profeţi şi care sunt ahtiaţi după bani. Până şi aceşti creştini ignoranţi au scris în cartea lor sfântă (care nu este sfântă, deoarece ale noastre sunt mult mai sfinte decât ale lor) cum trebuie să ne comportăm cu cei care ne îndeamnă să slujim la alţi dumnezei:

Deuteronomul 13:6 Dacă fratele tău, fiul mamei tale, sau fiul tău, sau fiica ta, sau nevasta care se odihneşte la sânul tău, sau prietenul tău pe care-l iubeşti ca pe tine însuţi, te aţâţă în taină, zicând: "Haidem, şi să slujim altor dumnezei!" [...]
Deuteronomul 13:8 să nu te învoieşti şi să nu-l asculţi; să n-arunci spre el o privire de milă, să nu-l cruţi, şi să nu-l ascunzi.
Deuteronomul 13:9 Ci să-l omori; întâi mâna ta să se ridice asupra lui ca să-l omoare, şi apoi mâna întregului popor.

Astfel ar trebui trataţi (creştineşte) cei care ne îndeamnă să ne părăsim credinţele noastre strămoşeşti - deci valori autentice româneşti, şi nu pot să spun decât că îmi pare rău că foarte puţini români mai ţin dreapta credinţă daco-romană, dar, vom vedea noi la sfârşit a cui va fi plânsul şi scrâşnirea dinţilor, când strâmbcredincioşii în loc să stea în ceruri în poala lui Zamolxe, vor fi torturaţi în împărăţia umbrelor unde domneşte Pluto!

Argumentul prin brainwashing

Cred că cititorii mei ortodocşi întru logică şi spirit critic sunt cât se poate de familiarizaţi şi de plictisiţi de minciunile, aberaţiile şi nonsensurile teiste, pe care religioşii le numesc "argumente", aruncând astfel în mocirlă ideea de argument.
Iată că am ajuns la cel de-al treilea rumân (că numai în România cred că se poate întâmpla aşa ceva) care la întrebarea: "De ce crezi în Dumnezeu?" îmi răspunde: "Aşa am fost învăţat!". Prima mea reacţie a fost în toate cele trei cazuri supefacţia extremă. Cum să nu rămâi stupefiat în faţa unei asemenea replici?

Bun raţionament este acesta şi într-adevăr poţi să-ţi conduci viaţa după el într-un mod care să te avantajeze. Dacă ai fost învăţat ceva, atunci musai trebuie să faci aşa cum ai fost învăţat. Dacă ţi s-a zis că există Moş Crăciun, trebuie să crezi că există Moş Crăciun până la moarte. Pentru că aşa ai fost învăţat. Adică ai un creier şi nu trebuie să-l foloseşti deoarece este mult mai simplu să gândească alţii pentru tine şi să decidă acţiunile tale, în loc să le decidă proprii tăi neuroni, tranformându-te astfel într-o păpuşa gonflabilă cu vid în loc de materie cenuşie.

Nu există expresie a sclaviei mentale creştine, care să mă îndurereze mai mult decât argumentul prin spălarea creierului. Acesta nu poate decât să arate că individului care reprezintă la modul serios ideea conform căreia trebuie să crezi ceva, pentru simplul fapt că ţi s-a spus, i s-a implementat din fragedă pruncie sub formă de cântec, joc, şi slogan al copilăriei - "crede şi nu cerceta". Mai arată faptul că acel individ este conştient de motivul pentru care crede anumite lucruri, pentru că, nu-i aşa, a fost învăţat să creadă acele lucruri, că este total resemnat, şi că el crede că are nici nu fel de metotă prin care poate desluşi adevărul de minciună.

Cum să te consideri om, şi să afirmi în acelaşi timp că personalitatea ta este produsul minciunilor care ţi-au fost băgate în cap de către alţii, la fel de spălaţi pe creier şi să persişti în această stare de denigrare a propriei persoane...

Nu, nu eşti om, eşti o maşină de executat, un sclav distrus, om fără ideii proprii, lipsit de puterea de a distinge adevărul de fals, lipsit de personalitate proprie, lipsit de dreptul la decizii proprii, de libertate spirituală, şi nu în ultimul rând, de orice urmă de individualitate. Nişte roboţei ai lui Hristos şi sclavi ai lui Dumnezeu, care execută fără să gândească, deoarece - e păcat să gândeşti, nu-i aşa?

Deşteaptă-te creştine!

Deşteaptă-te, creştine, din somnul cel de moarte,
În care te-adânciră perfizii de şamani!
Acum ori niciodată, citeşte şi-altă carte,
La care se închină, şi tipii raţionali.

Acum ori niciodată, să dai dovezi la lume
Că-n mintea ta există, un neuron normal.
Şi că-n a tale gânduri păstrezi tainic-un nume,
Triumfător în creier, un nume de Einstein!

Priviţi, nebune umbre: Cleopa, Puric, Ţuţea,
Româna iraţiune, trei credinciosi netoţi,
Cu braţele armate, cu logica în vine,
„Ori raţionalitate, ori moarte!” strigă toţi.

Cretini din toate ţările, uniţi-vă!

Iată că fraţii mai catolici decât Papa ai creştinilor noştri, ortodocşi întru ignoranţă, şi-au dat în petec din nou, dar nu la noi, ci la polonezi, o altă ţară europeană cu obiceiuri arabo-saudite.

După cum putem afla de aici, aceşti vajnici apărători ai ovulelor şi ai spermatozoizilor cer pedeapsa cu închisoarea pentru cei care doresc să facă fertilizare in vitro, argumentând că cică în timpul procesului sunt distruse ovule şi astfel sufletele acelor ovule, neapucând să fie botezate se duc direct în Iad la Satana, în loc să trăiască, să crească, să se înmulţească şi să plătească cotizaţia la PreaSfânta Biserică Poloneză.
Ei stau şi se întreabă probabil de ce recurg oamenii la aceste procedee, la fel cum se întreabă ce mama dracului e aia ştiinţă şi la ce foloseşte. O să le raspund eu, deşi nu mă aud şi nici nu mă înţeleg. Oamenii recurg la fertilizare în vitro din cauza anumitor probleme medicale, care-i împiedică să facă copii pe calea cea normală, binecuvântată de Dumnezeu, dar de la care trebuie să te abţii pe cât posibil.

Problema este că aceşti polonezi încă nu au descoperit cum se tratează afecţiunile care ţin de potenţă şi de fertilitate, spre deosebire de creştinii noştri autohtoni, care nu doar cred, ci sunt convinşi că orice problemă medicală se rezolvă cu ajutorul pupatului de moaşte.

Afecţiunile legate de organele sexuale se rezolvă deci prin puparea cu evlavie de către pacient, a unui penis mumificat de sfânt. In caz că problema medicală nu se rezolvă de prima dată creştinul trebuie să fie perseverent, şi, eventual să facă un sex oral acelui sfânt penis. După cum se poate observa, sfintele organe sexuale ale mucenicilor de sex masculin sunt tari şi erecte chiar şi după moarte, ori din cauză că sunt uscate, ori din cauză că potenţa acelor mucenici este atât de mare încât transcende moartea. Orice om, dealtfel, când se uită la organele sexuale mumificate ale unui sfânt, simte cum are o erecţie, atât de mare este puterea acestor moaşte.

Prin urmare, putem vedea din nou că există două lumi pe lumea asta: Lumea credincioşilor de orice tip, îmlăştinaţi într-un perpetuu ev mediu spiritual, şi lumea oamenilor raţionali. Iar în ţările în care medievalii sunt toleraţi, se întâmplă lucruri ridicole şi periculoase. De aceea este impetuos necesar ca ridicolul ideilor susţinute de aceşti oameni să fie evidenţiat cu orice ocazie, astfel încât, măcar în secolul XXIII, când cineva va avea tupeul să-şi afirme superstiţiile imbecile, să fie întâmpinat prompt de un hohot colectiv de râs, aşa după cum se cuvine.

Înalt PreaCurvia Sa Teodosie

După cum putem să aflăm de aici, Înalt Prea Ipocrizia Sa, mincinosul ahtiat după posesiuni materiale, Teodosie, Arhisugătorul de bani al Tomisului, a dat cu bâta în baltă şi şi-a arătat adevărata natură spirituală, aceea de vampir care suge sângele poporului.
Păi bine măi Teo, cum să faci tu aşa ceva? Hai să-ţi predau din Evanghelia după Luca, aia pe care n-ai învăţat-o când ai făcut tu seminaru': Iată ce zice apostolul:

(Luca 12. 22-23) De aceea vă spun: Nu vă îngrijoraţi, cu privire la viaţa voastră, gândindu-vă ce veţi mânca, nici cu privire la trupul vostru, gândindu-vă cu ce vă veţi îmbrăca.
Viaţa este mai mult decât hrana, şi trupul mai mult decât îmbrăcămintea.

Se vede treabă că n-ai fost vreun mare premiant pe la seminarul teo-ilogic din moment ce ai uitat cuvintele nemuritoare ale sfântului evanghelist Luca şi te-ai dedat la poftele lumeşti. Că doar nu era să-ţi cumperi mântuire de cei 3000 de euro pe care i-ai cerut ca să comiţi infracţiuni de drept comun. Fie ca pentru tine să existe un Dumnezeu drept şi să te pedepsească în conformitate cu faptele pe care le-ai săvârşit. Amin!

Dar nu această fiinţă abjectă care preacurveşte cu creierul e problema. Cine ştie, poate a suferit de foame în copilărie şi a rămas cu traume psihice din cauza asta. Indivizi lipsiţi de principii ,care sunt goi pe dinăuntru şi care încearcă să umple acel gol cu bani şi distracţii futile sunt destui.

Problema sunt turmele de credincioşi, precum şi cele cele de necredincioşi care îl tolerează, care fac donaţii în perpetuitate acestui infractor, instituţiei pe care o reprezintă, şi care nu realizează faptul că este un simplu mafiot, el şi cu toată şleahta popească înfometată de bani. Am văzut şi un popă cu vocaţie - unul singur, care era om de treabă, iar unul singur ca să spele păcatele celorlalţi ar trebui să fie mai sfânt decât Iisus Cristos + Gheorghe Doja, ridicaţi la puterea 1000.

Tumoarea parazită reprezentată de puturoşii ordinari care nu vor să muncească trebuie operată de urgenţă. Ceea ce fac ei se numeşte înşelaciune şi se pedepseşte prin lege (în ţările civilizate, unde legea se aplică). Iată:

(escrocheria). Infractiune care face parte din grupul infractiunilor contra patrimoniului (privat sau public), prevazute in t. III, art. 215, C. pen., partea speciala si consta in inducerea in eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un fals material injust.

Aceşti oameni aburesc pe alţii cu rahat transcendento-metafizic în scopul declarat de a obţine foloase materiale şi ar trebui ori să fie puşi la muncă în loc să fie numiţi preasfinţii, fericiţi, sfinţi părinţi şi altele din acestea, iar ceea ce fac ei trebuie expus ca fiind ceea ce este - escrocherie.
Cine se duce la biserică este implicit escrocat cu propriul accept, deci este o victimă a prietenilor mincinosului Teodosie, şi prin urmare un sclav retardat psihic. Cheers!

România + drepturile omului = hate!

Blogul Asociaţiei Umaniste Române ne semnalează faptul că în România se încalcă articolul 1 din Declaraţia Drepturilor Omului: "Toate fiintele umane se nasc libere si egale în demnitate si în drepturi."

Lucruri ciudate se întâmplă în ziua de azi. Am auzit că în S.U.A. s-a dat o lege care stipulează următoarele:
Cetăţenii de origine afro-americană, (inclusiv preşedintele Obama) sunt obligaţi să sponsorizeze întâlnirile lunare ale IKA, care sunt de fapt cavalerii Klu Klux Klan-ului.
Biserica lui Fred Phelps, Westboro Baptist Church, trebuie să plătească la stat anual, o taxă din care se vor construi baruri pentru homosexuali, iar evreii americani sunt obligaţi să plătească o taxă care se va duce în buzunarele Partidului American Nazist.
În acelaşi timp, creştinilor ortodocşi din S.U.A. li s-a retras din salariu un procent astfel stabilit, încât să permită construirea unei catedrale catolice în New York. Conform legii, fanii muzicii hip-hop trebuie să cumpere cel puţin un CD al formaţiei de metal numită Slayer, iar fanii de death-metal să se ducă la două concerte de muzică country.

Legea mai dictează că din contribuţia la bugetul de stat a necolecţionarilor de timbre se vor tipări 10 noi serii de timbre, din contribuţia ecologiştilor se vor organiza câteva turnee de vânătoare prin Munţii Stâncoşi, iar taxele plătite la Stat de către membrii Comunităţii Ateiste din Austin vor fi folosite la inaugurarea unui nou post TV pentru propovăduirea religiei protestante în localitate.

Se mai vizează şi reglementarea raporturilor între cei care cred şi cei care nu cred în astrologie, în sensul că necredincioşii au obligaţia de a-şi face cel puţin o astrogramă pe an, la fel cum se reglementează şi raporturile între cei care cred că există un triunghi cu patru laturi şi cei care nu. Cei care nu cred în posibilitatea logică a acestui concept, sunt constrânşi prin lege să contruiască primul centru pentru cercetarea ştiinţifică a triunghiurilor cu patru laturi.

Vi se pare frumoasă această lege? Bineînţeles că aberaţiile extreme prezentate mai sus nu au legătură cu realitatea şi o astfel de lege nu ar trece nici măcar de un parlament al bacteriilor. Probabil câteva dintre articolele legii au provocat zâmbete, tocmai din faptul ca nimeni nu-şi poate imagina că aşa ceva se poate întâmpla. Se întâmplă totuşi, în România, ţara tuturor posibilităţilor. Ei bine, în această ţară mirifică, statul sponsorizează construcţia, repararea de biserici şi plata preoţilor, din taxele plătite la buget inclusiv de către atei.

Este o chestiune cu desăvârşire absurdă, şi primii care ar trebui să se pronunţe împotriva ei sunt credincioşii ortodocşi. În Biblie nu scrie despre atei, decât că, trebuie să păţească nişte lucruri dureroase, dar nimic legat de modul în care trebuie folosite contribuţiile lor la bugetul statului. Şi ceea ce este şi mai ciudat este că presa, care ar trebui să semnaleze orice încălcare a principiilor democratice, tace mâlc, ca şi cum ar fi ingerat o remorcă de somnifere. Nu neagă nimeni dreptul unor oameni de-a se asocia în anumite clădiri şi de a-şi manifesta anumite idei, dar este imoral ca cetăţenii ce nu aderă la acele idei să fie obligaţi de către stat să sponsorizeze construcţia de noi locaţii pentru aceste evenimente, şi să sponsorizeze promovarea acelor idei prin şcoli. Sunt imorali toţi cei care promovează această stare de lucruri, iar cei care o cunosc, şi nu iau poziţie împotriva ei, sunt ignoranţi faţă de principiile democraţiei, ca să nu mai menţionez şi alte lucruri faţă de care sunt la fel de ignoranţi.

Eu nu pot să mărturisesc, decât că sunt adept al ideii conform căreia în urma experimentelor genetice efectuate pe porci, se vor putea crea în laborator porci zburători, şi, în acest sens, solicit guvernului o ordonanţă de urgenţă prin care să se aloce de la buget o sumă infimă din PIB, special pentru cercetarea porcilor zburători, şi pentru reunirea celorlalţi ca mine, în grupuri de discuţie în care să dezbatem această idee.

Ce să mai spui despre aceşti religioşi, cărora nu le ajunge faptul că o să fim torturaţi pentru eternitate în Iad, ne mai şi fac de bani în viaţa curentă, ceea ce doar vine să adauge la consistenţa faptului că moralitatea creştină este un mit care a fost desfiinţat de mult, dar persistă în acelaşi fel în care persistă şi religia ortodox-mincinoasă deşi e demonstrată ca fiind falsă.

Poezie

Somnoroase creierele

de Mihai Ateiescu


Somnoroase creierele
Prin biserici se adună,
S-aşază pe scăunele -
Noapte bună!

Doar credinţele suspină,
Pe când logica lor tace;
Dorm şi neuronii-n tihnă -
Dorm în pace!

Trece preotul la strană
Credincioşii să îi culce,
Iar icoanele imprimă -
Somnul dulce!

Peste-a minţii anestezie
Se ridică o minciună,
Totu-i vis si nerozie -
Noapte bună!

Masochism creştin - ortodox

Creştinismul este o ideologie defectă, care promovează umilinţa, naivitatea, şi interdicţia judecăţilor morale. Cică să nu judeci pe aproapele tău. Aproapele tău poate să vină să te fure, să te lovească, să te violeze şi să te abuzeze, iar tu nu trebuie să-l judeci. Aceasta este reţeta perfectă pentru implementarea sclaviei, tocmai de aceea a fost adoptată ca religie oficială a Imperiului Roman şi tocmai din acest motiv, actualii stăpâni de sclavi ţin atât de mult la menţinerea acestei religii.

Personajul central al creştinismului, idolul, "modelul suprem de comportament" - Iisus Cristos, este un individ ipotetic, care nu deţine nici un fel de proprietate şi îi sfătuieşte pe toţi discipolii lui să facă la fel, argumentând că păsările cerului nu au proprietăţi şi cu toate acestea trăiesc, bineînţeles o analogie stupidă. Modalitatea principală de a acţiona este refuzul total de-a întreprinde orice fel de acţiune. Mitul lui Iisus ne arată cam ce ar trebui să facem noi în această viaţă: să ne lăsăm bătuţi, umiliţi, crucificaţi, şi ucişi, indiferent de faptul că am fi vinovaţi cu ceva faţă de cineva.

Majesticele învăţături creştine care nu pot fi inspirate decât din creierul defect al unui psihopat masochist, promovează ca valori demne de acceptat şi respectat, următoarele:
- lipsa totală de reacţie la orice abuz sau violenţă la care eşti supus.
- concepţia conform căreia această viaţă, singura pe care o avem, este lipsită de orice importanţă.
- sărăcia lucie şi desfiinţarea dreptului la proprietate

Sclavagismul se potriveşte cu ideologia creştină exact în aceeaşi manieră în care banana lui Ray Confort se potriveşte cu forma gurii credincioşilor:



Creştinismul nu promovează toleranţa şi iubirea, ci splălarea creierului credincioşilor în aşa fel încât aceştia să nu se revolte şi să nu pună în discuţie deciziile stăpânilor de sclavi. Intenţia clară a învăţăturilor "creştine" este de a ucide orice revoltă a celor persecutaţi de către sistem. Iar eu trebuie să joc în aceeaşi horă cu cei care au avut nenorocul să fie infestaţi cu acest virus nemernic.

Păi cu ce-am greşit, ca doar eu nu sunt creştin la cap!

Dovezi de iubire - telenovelă biblică

Cum? Dumnezeu ne iubeşte atât de mult, încât şi-a sacrificat pe singurul său fiu pentru eradicarea păcatelor noastre, şi pe noi ne doare în cot? Cum am putea fi atât de ignoranţi şi de lipsiţi de sentimente? Doar este dovada supremă de iubire.
Să nu uităm totuşi că această relaţie, şi prezentarea dovezilor de iubire, funcţionează în ambele sensuri: Iată:

Geneza 22:1 După aceste lucruri, Dumnezeu a pus la încercare pe Avraam, şi i-a zis: "Avraame!" "Iată-mă", a răspuns el.
Geneza 22:2 Dumnezeu i-a zis: "Ia pe fiul tău, pe singurul tău fiu, pe care-l iubeşti, pe Isaac; du-te în ţara Moria, şi adu-l ardere de tot acolo, pe un munte pe care ţi-l voi spune."

Parcă mi-l imaginez pe Dumnezeu, plimbandu-se prin rai, rupând petalele unei flori şi întrebându-se: Mă iubeşte, nu ma iubeşte, mă iubeşte, nu mă iubeşte... După cum ştim toţi, până la urmă, Avraam a ridicat cuţitul ca să ucidă pe fiul său Isaac, şi abia atunci a scăpat Dumnezeu de insecuritate emoţională, când a avut dovada că Avraam ar fi fost gata să-şi ucidă propriul copil pentru el.

Acuma, având in vedere că Avraam şi-a torturat psihic pruncul, pentru a da dovada de credinţă, Dumnezeu, ca să nu rămână dator faţă de specia umană, a făcut şi el un prunc, pe care l-a numit Iisus Hristos, şi care a fost creat, special pentru a fi torturat - fizic de data asta, astfel Dumnezeu manifestându-şi sentimentele faţă de oameni.

Ia să vedem acum, care este esenţa acestor comportamente. Fernando şi cu Francesca, au fiecare câte un copil, din căsătorii anterioare, şi ca în orice telenovelă, se îndrăgostesc unul de altul şi îşi jură credinţă eternă. Dar cum nici unul dintre ei nu este foarte convins de jurăminte, recurg la următarele lucruri: Fernando îi transmite Francescăi că dacă nu taie gâtul copilului ei, şi apoi îl arde în aşa fel încât să poată mirosi carnea încinsă, o va părăsi. Doar după ce o vede pe aceasta cu cuţitul ridicat, gata să comită crima, se linişteşte, spune că a glumit, şi aduce o găină de la supermarket, pentru a se face friptură din ea. Ca să nu rămână dator cu dovezile de iubire, Fernando, îl ia pe fiu-so' îl pune pe masă şi-i bate mâinile şi picioarele în cuie, după care o cheamă pe Francesca, îi arată isprava şi-i zice: Vezi ce mult te iubesc eu pe tine? Atât de mult încât mi-am bătut în cuie propriul fiu, doar pentru tine. Nu cred că se poate imagina o telenovelă mai sinistră decât asta, şi, în fapt, Biblia nu este decât o poveste sinistră despre entităţi foarte grav bolnave psihic. Să contruim câteva fabrici de medicamente pentru cei care cred că este altceva decât o lungă colecţie de anecdote horror.

Deci după cum am văzut, Sfânta Scriptură nu prea propovăduieşte oferirea de flori, bomboane şi de cadouri, decât în cazul în care cadoul reprezintă un copil torturat sau ucis. Şi aceasta "pildă" este dată de către creştini ca fiind una bună de urmat, copiilor de clasa a II-a. Astfel, acelor nefericiţi li se implementează din fragedă pruncie ideea că e corect să fi violat psihic, că este moral ca autoritatea să îţi ceară să-ţi sacrifici copiii, pentru ca apoi statul să-i abuzeze mental şi financiar prin toate modalităţile posibile şi imposibile. Religia la şcoală == fabrică de sclavi!

Ce am eu cu creştinii?

Păi, în principiu nimic. Conform cu descoperirilor din genetică, diferenţa de ADN dintre un ateu şi un creştin tinde la 0, deci suntem toţi oameni. În primul rand, nu am ceva de împărţit cu creştinii, cu oamenii, ci cu religia în general, mai exact cu ideile pe care le promoveză, şi avand in vedere că trăiesc in România în secolul XXI nu o sa ma apuc acuma să spun de ce mi se pare idiot cultul morţilor la egiptenii de cum 5000 de ani, pentru simplul fapt că nu mă afectează deloc.

Dar, ca să nu se zică cumva că fac special pleading o să arăt de ce altă religie în locul creştinismului, în România secolului XXI ar fi la fel de ridicolă. Pentru că am citit ceva mitologie greacă pe când eram elev, am ales religia vechilor greci. Ei bine, dacă în loc de religia politeistă creştină bazată pe Dumnezeu, Hristos, Fecioara, apostoli, Satan, diavoli, sfinţi, îngeri, arhangheli şi multe altele, am avea religia politeistă greacă implementată în acelaşi grad, lucrurile ar cam sta aşa:

Ţara noastră ar fi împânzită de biserici cu hramuri care de care mai ciudate: Biserica din Poplaca cu hramul Preacuviosului Ares, Schitul călugărilor din Adunaţii Copăceni cu hramul neprihănitei Afrodita, Mănăstirea Cucuieţii din Vale cu hramul Cucernicului Dionysos, şi Catedrala mântuirii neamului prin veşnica închinăciune la tot sfântul panteon.
La şcoală, copiii ar învăţa că fulgerele nu sunt descărcări electrice, ci manifestari nervoase ale preamăreţului Zeus atunci când este acesta este nemulţumit de specia umana - pocăiţi-vă de urgenţă!; şi s-ar mai învăţa cum că Calea Lactee nu este o galaxie, ci reprezintă laptele ţaşnit din sânul Herei atunci când Heracles a post pus să sugă de acolo ca să devină nemuritor, iar tanti Hera şi-a dat seama.
Oamenii nu ar mai consulta cursul valutar pentru a face investiţii ci s-ar informa direct de la oracolul din Slobozia, unde preoţii ar diseca vrăbii şi alte specii de păsăret pentru a citi viitorul. Plata nu s-ar face în bani ci în orătănii de curte. Ar fi o ţară de vis în care nimeni nu s-ar mai îmbrăca provocator sau ţi-ar arăta muşchii, s-ar ruga toţi le Eros să dea cu săgeata unde trebuie, şi ca să scape de păduchi laţi, în loc să de ducă la medic, s-ar ruga la Asclepios pentru sănătate, iar la judecătorie în loc să se jure pe Biblie s-ar jura pe Iliada şi Odiseea.
În loc de sintagma "Futu-ţi Paştele mă-tii de ignorant" s-ar auzi peste tot "Futu-ţi Misterele Eleusine de ignorant!" Sfântul mucenic Prometeu, cel care ne-a dat focul, ar fi venerat peste tot ca fiind cel ce s-a sacrificat pentru propăşirea speciei umane, şi în loc de cruce atârnată la gât, ar fi în mare vogă vulturul lui Zeus (cel care îi ciugulea ficaţii lui Prometeu zilnic) atârnat, evident, cu un lanţ de gât. Acuma, având în vedere că la noi, vulturul e specie protejată, s-ar purta agăţată de lanţ o cioară decedată. Şi nimeni n-ar avea o problemă cu asta.

Părinţii credincioşi în loc să-i ameninţe pe copii că dacă sparg cana de lapte o să ajungă în Iad, îi vor ameninţa cu tortura eternă în Tartar, şi astfel măreaţa educaţia religioasă va fi înfăptuită.

Ei, spuneţi şi voi acum că nu este penibil. Pe cât de penibilă e religia creştină din punctul de vedere al vechilor greci, pe atât de penibilă este religia grecilor din punctul de vedere al creştinilor, iar din punctul de vedere al ateului ar trebui să fie amândouă, la fel de penibile, dar nu e aşa. De bine de rău, grecii aveau o zeiţă a înţelepciunii, numită Atena, la care puteai să te rogi pentru mai multă minte, şi nu promovau ignoranţa crasă prin sintagme de genul "crede şi nu cerceta". Ca să nu mai spun de altele. Cert este că practicile de acum 2500 de ani, pe care grecii le practicau din lipsa microscopului şi a telescopului se practică şi în prezent, la scara larga, în prezenţa ubicuă a microscopului şi a telescoplui. Unii oameni sunt înţepeniţi pur şi simplu în epoca bronzului.

Ofer premiu de 1000 de euro!

Având în vedere că suntem în plină criză economică, m-am decis să fac un act creştinesc şi să-i ajut pe cei care sunt mai năpăstuiţi de soartă. Prin urmare voi dona 1000 de euro primului creştin care o să-mi răspundă la dilema de mai jos. Doar primul care răspunde primeşte, deoarece n-am atâtea mii de euro, ca să dau la toţi creştinii din ţara asta. Dacă aveam îmi deschideam imediat un institut de cercetare.

Iată şi chestiunea pe care nu pot eu s-o înţeleg:

Conform teologiei creştine Dumnezeu este omniscient şi are capacitatea de-a lua decizii, sau altfel zis are liber arbitru. Problema este că dacă Dumnezeu este omniscient, el cunoaşte trecutul, prezentul şi viitorul, şi, prin urmare cunoaşte tot ceea ce a făcut, face, şi va face el. Dar, dacă el ştie dinainte ce va face, rezultă că nu se poate răzgândi sub nici o formă, deoarece, dacă s-ar răzgândi, ar însemna că lucrurile nu s-au mai petrecut aşa cum stia el că s-au petrecut.
Exemplificare: Să zicem că Adam cu Eva au mâncat din pomul cunoştinţei iar Dumnezeu e pus în faţa unei decizii: să-i ierte sau să-i izgonească din Rai. Dacă în urma unui exces de toleranţă, neobişnuit pentru el, i-ar ierta, ar însemna că nu mai este omniscient, deoarece el ştia că de fapt i-a izgonit. Rezultă că nu poate decât să se comporte conform cu linia faptelor conţinută de propria lui omniscienţă, care implică faptul că este determinat în proporţie de 100%, deci nu are capacitatea de-a lua decizii. De fapt omniscienţa oricui, implică faptul că orice este determinat în mod absolut. Aştept răspuns.

Acuma, eu sunt un materialist determinist, şi din punctul meu de vedere ceea ce e scris mai sus e un nonsens total, inclusiv noţiunile de omniscienţă şi liber arbitru, dar aceasta nu este o întrebare pentru mine.
Mai ţin să menţionez că sunt un om care îmi respect cuvântul şi că dacă rezolvă cineva paradoxul va primi premiul. Inutil să spun că până acuma nu l-a rezolvat nimeni, dar, dacă ai credinţă destulă poţi muta munţii din loc, vorba lui Cristos. Comentariile off-topic, cele care conţin cuvinte obscene, şi apelurile la ignoranţă vor fi şterse.

Succes!

P. S. Acesta este un post rezervat credincioşilor. Aşa că o să îi rog pe colegii de apostazie să se abţină de la comentarii.